Тема: Кому нужны комментарии фотографий?
|
Mikhail Steinberg Кому нужны комментарии фотографий? |
|
| Видимо, уже говорено миллион раз. Но я как-то последнее время стал серьезно задумываться, и пришел к выводу что комментарии фотографий собственно говоря и не нужны совсем. Ну да, да, я знаю, "тем кто учиться" они очень помогают. Ну или им так кажется, по крайней мере. Но если человек уже пробрался через тернии "золотого сечения", комбинации выдержки и диафрагмы и тому подобные начальные технические аспекты, что дальше? Я вижу несколько типов комментариев на сайтах. Первый тип- условно назовем "Привет как дела". Это пожалуй самый честный тип, он не предполагает ничего, кроме желания пообщаться с человеком, независимо от его фотoграфических успехов. Разновидность такого типа- смайлик. Второй тип - "А вот низ бы я отрезал". Это на мой сегодняшний взгляд- самый бесполезный. Да, кажется что человеку даешь совет, и фото ведь действительно улучшилось! Но это уже стало не его фото. Он не так его задумывал, не так исполнил и не так выставил на показ. Значит попытка изменить картинку ведет либо к внутреннему (а порой и внешнему) сопротивлению, или к вежливому согласию из уважения к авторитету советчика, но будет ли автор делать иначе в следующий раз? Мой личный опыт говорит- нет. Третий тип - проставление плюсиков, восклицательных знаков, звездочек и т.п. способы одобрения. Пожалуй это неплохой метод. Человеку понравилось, он одобрил. Для того чтоб это принесло хоть какую-то пользу, однако, на мой взгляд, следует делать оценки и оценщиков видимыми для автора. Если автор пытается следовать (подражать) кому-то, одобрение этого кого-то приведет его в восторг. ///На самом деле, подражать кому-то- путь достаточно гнилой и бесперспективный///. Таким образом, обойти анонимность оценок можно, проставляя плюсики или восклицательные знаки. Но гораздо легче для оценивающего- если сделать оценки неанонимными (как опция). Четвертый тип - "ой, и у меня такой котенок (собачка, автомобиль...)"- думаю что бесполезность такого комментария в доказательствах не нуждается. Возможно, существуют и другие типы комментариев. Вероятно, я ломлюсь в открытую дверь, но лишь хотел бы подчеркнуть, что, за исключением обсуждения чисто технических аспектов, никакие другие обсуждения просто не имеют смысла, хотя порой и приятно щекочут нам нервы или самолюбие. Таков мой вывод после 5 лет пребывания на различных сайтах, получения тысяч комментариев и т.д. Как говорил классик, "Грустно, девицы"... |
|
98 сообщений в этой теме
Нмв, комментарии могут быть полезны реально, пока автор ещё не умеет снимать, но хочет научиться.
Как только у человека "прорезался голос" в фотографии - фактически, он учится уже сам, да и трудно представить, что я могу посоветовать, скажем, Альпауку - или он мне, при разности наших взглядов.
Как правило, остаётся только третий тип - я помечаю (хоть и не всегда) те работы, что нравятся. Просто говорю об этом. Sapienti sat.
А оценки - они вообще не имеют смысла.
Перерос ты, Миша, форумы ;))
Зы: В подражании нет ничего плохого вообще. Просто потому, что если талант у человека есть, он из подражания вырастет, а если нет - то и хрен с ним.
по вашим положениям:
1й ваш пункт - нормально. люди таки общаются, да.
2й - возможны варианты.
3й и 4й НИЧЕМ не отличаются от 1го.
В чём _я_ вижу пользу комментариев?
Сижу я в медитации. попалась мне интересная карточка. я пишу свой комментарий. его видят другие зрители и карточка поднимается, обсуждается. Точно так же я по комментариям интересных мне людей (или интересным комментариям - пока незнакомых) нахожу интересные фотографии. И вот такая живая лента, как здесь, на Фотографере - явление уникальное. за что низкий поклон его организаторам.
Кстати, на
помойкефотолайне она тоже есть. Как ею пользоваться- другое дело.а разве на лайне есть дерево? я только список видела. а это совсем иное дело. или мне, как незарегистрированному пользователю, не все функции доступны?
Что до пользы фотографической, "школьной" -? Ну да, если уже есть крепкий опыт, такая школа без надобности, и скорее чревата осложнениями типо "паучайте ваших паучат". Но ведь всегда возможен разговор на другом уровне, вполне содержательном и вменяемом.
Вобщем, опять же, как юзать. Инструмент - не более.
Собственно, все это плюрализм в натуральную величину, со всеми его (не)прелестями. Без него подобные ресурсы невыживаемы. А насколько и каким манером выживаемы, это зависит от модерирования. Здешний уровень, на мой взгляд, очень даже выше среднего - и концептуально, и по программной части. Вполне сбалансирован. Репрезентативен. Что ЕСТЬ фотография NOW? - вот это самое, с потрохами, бонусами, прицепами и прочей атрибутикой. Получите и распишитесь!:) Каждый может здесь наковырять свои полкила изюма. Ковыряние начинается с комментов:)
Вам труднее, вам надо "продавать" работы все-таки. Любителю- как я- легче гораздо.
aluette-blondy.livejournal.com
нащод отрезаний - всяко разно бывает и не вижу тут криминала.
а что касаетсо смайлекофф - меня это одновременно забавляед и в тоде время вгоняет в ступор, когда я вижу круглую рожу с дымящейся трубкой под фотографией обнаженной девушки например. впрочем это касаетсо фотору в основном.
Представте, что комменты к Вашей картинке пишет украинский гаишник, немецкий психотерпевт и русский бомж ))
и тезис хороший - систематически под шумок протаскиваемый - опциональный отказ от анонимности оценок.
ага: давайте наплодим тут новых яззов
стало быть - разрешено..
нет проблемы-то особой, собствено
)
Проблем вообще нет, какие проблемы. Рассуждаю вслух, вот и все.
То же касается и комментариев.
Но!
а. Даже crud имеет смысл. Это своего рода socializing.
б. Есть ведь ещё и оставшиеся 10% !
один гениальный фотограф предлагает запретить сразу все комментарии ко всем работам,(подразумевая по видимому, что не любит критических к своим?) и не стесняется называть конкурирующий фоторесурс "помойкой". Другой, начинает... цитировать Геббельса!
Это что, разновидность крика души:"ой, почему мне ставят низкие оценки?"
Я немного о другом- нужны ли они, эти даже 10% фотографу. Я прихожу к выводу, что по большому счету - не так уж и нужны. Конечно, если речь идет о том, кто как-то выучил уже матчасть, то есть обсуждение не техники, не преимуществ зеркалки перед дальномеркой и наоборот, а именно собсно по фотографии.
Поддержка нужна, но с другой стороны, ни один из перечисленных мной типов комментариев реальной поддержки ведь все равно не дает.
Прежде чем отвечать на вопрос "Кому нужны комментарии фотографий?" можно попробовать ответить на другой - "Зачем?". Или "Для чего?". Или "Чего хочет фотограф? а зритель?". Ну и "В чём смысл жизни?", конечно.
Милости прошу в мой ЖЖ.
Остальным, по степени замшелости, нужны комменты избранного круга, или не нужны комменты вообще.
Лично для меня первый тип и четвертый - сродни тяжкому оскорблению. Если ты душу в фото вложил, а в ответ "ой, и моей дочке давно пора помыться" или "привет, классная у тебя вчера была кепочка", это - приговор для фото, да такой, что не отмыться.
С оценкой второго типа согласна. Бесполезен для продвинутого, но для новичка очень может и полезен.
С третьим сложнее всего. Вот к примеру заходит иногда ко мне на фотографии горячо мною любимый Вараксин и пишет жутко развернутые комментарии типа "ага" или "угу". Так вот я для себя считаю, что товарищ Вараксин мне очень полезное написал, советов от него нечасто услышишь, но это хотя бы оценка того, сложилось фото или нет, а разве это неважно? Или глубоко мною уважаемый Александ Александрович иногда зайдет и кратенько напишет. Что, это бесполезно? Да даже плюсики от них мне полезнее развернутых тирад какого-нить ВКоркунова, который курит какую-то, видимо, очень хитрую траву и понять которого совершенно невозможно. (извиняюсь за переход на личности, но чо-то мне не до этикету сегодня). В замкнутом помещении воздух тухнет и чужое мнение слушать нужно. Слушать всех, прислушиваться к нескольким.
Миша упустил пятый тип комментариев. Который мне довелось читать под своими фото. Это комментарии как бы "за жизнь". Яркий так сказать комментатор этого типа - Андрюша Кременчук. Помню, что-то он мне написал о сериях, причем как бы вроде даже и не о моей серии конкретно, а как-то вообще. Но этот его комментарий что-то там в голове у меня включил, был запущен какой-то процесс, который хотя к шедеврам мирового уровня и не привел, но взгляд на фото изменил. Так бывает, вроде напишут тебе о своём. а пользы больше, чем тебе про твое фото.
Замечу, что кроме такого комментария это может быть и книга, фильм, да что угодно. Но если мы даём шанс книге или фильму или фотоальбому, отчего мы отбираем этот шанс у всех сразу комментаторов? Считаем всех вокруг дураками что-ли?
А мои собственные фото- они уже такие как есть. Буду ли я снимать в следующий раз иначе, исходя из комментария к прошлому фото? Я всегда думал что буду, а последнее время понял что нет, не буду.
Если внутренне знаешь сам что фото удалось, то я думаю что комментарии не изменят ничего. Даже если Вараксин скажет "нет" :-)
А если он скажет "да", как знать что удалось? А может я и не это совсем снимал?
Миш,и потом ты всех по себе-то не равняй :-)
а вобще я тоже с трудом поддаюсь переубеждению... ну может тока когда депрессия, то да, тут меня поломать легко. Вот у меня с зимы депрессняк с перерывами, так я и фоты не выкладываю почти: от греха подальше.
Между тем, у них есть куда более важное назначение, чем удовлетворение нужд автора: они формируют среду сайта, придают ей связность. К примеру, самая важная функция комментария "угу" заключается в том, чтобы я заинтересовался: а по какому это поводу имярек тут угукнул?, Ага!
Если участники нонстопа перестанут писать комментарии, сайт очень быстро превратится в безликий хостинг, на который будут заходить только для того, чтобы загрузить очередную фотографию, и дать на нее ссылку из того места, где связная среда существует.
Но дело в том что "клубная" сторона сайта, которая меня так привлекала все эти годы онлайн (из-за невозможности физически посещать Фотографер), потихонечку испарилась. Или мне так просто кажется, что для меня собсно одно и то же :-)
Я никого не виню за это, просто констатирую факт.
И второй вопрос: относительно ЖЖ у Вас те же ощущения или другие?
Если другие, то в чем разница?
ЖЖ- не клуб, там каждый за себя на своей страничке. Посмотрел что у других- и пошел дальше. Там реально диалог - только между двумя, и то не всегда. Больше обмен ссылками, информацией.
Клубом можно что угодно назвать. И все зависит не от того что извне а от того как ты это все воспринимаешь, это истина прописная но верная. Я воспринимал фотографер как интересный клуб. Фотосайт- как поток фотографий. Фотолайн- ... не хочу о грустном, ради пары человек ходил.
И так было довольно долго. Но вполне возможно, что так и не было никогда, а все дело в моем восприятии на тот момент.
за те 2,5 года, что я сюда хожу, я никаких принципиальных изменений не заметил.
И любопытно очень, и полезно, может быть, будет.
Как-то я туда заглядывал уже наугад, и впечатление было, что разговор ведется ради разговора, словесной эквилибристики, не порождая никаких новых смыслов. Тогда дальше смотреть не стал.
А сейчас, пожалуй, всё же прочту всё. Могло просто не повезти (типа не в ту ветку заглянул).
Местами весьма интересно. Однако, по первому впечатлению что-то в этом духе и сейчас встречается (правда не приправлено в такой степени атмоферой общей взаимной приязни).
Можно ли сказать, что раньше такие разговоры происходили значительно чаще?
Вообще этот вот ход мне очень понравился. Здорово было бы ввести его в регулярную практику...
А теперь появилась и как раз та, когда, например, в автомобильном клубе судачат о рыбалке, женщинах, погоде. По настроению обгадят машину какого-нибудь не члена клуба... А по возвращению домой. на вопрос жены - Как там? Ответят - А... Зато все свои были.
"где был?" смело отвечаю:
в клубе! не у гейш
Ни кто так и не сказал о том - что такое вообще коментарии? Прежде всего, мне кажется - это подписи к работам, которые вызвали интерес. Если работа не интересная, то и коментариев к ней обычно нет (я не беру случаи искусственного поднятия рейтинга). Коментарии могут быть критическими и не критическими. Кому что больше нравится. Если комментарий пишет опытный автор, то он обычно останавливается на каких-то значимых вещах (баланс освещения, или тонкости текстуры, или еще что-то). Проблемма как раз в том, что опытные авторы не очень любят писать. Они заняты своими делами и им, часто, нет дела до начинающих авторов, которым так нужны их советы. Чаще получается, что начинающим авторам пишут коментарии такие же начинающие, а опытным - опытные. Наверное так и должно быть, не знаю. Может быть по-этому многие работы, представленные здесь, встречаются и на других сайтах. Люди хотят услышать разные мнения и, думаю, больше всего ждут оценки от признанных мастеров.
если вдруг подумаешь, что я смеюсь, когда буду говорить: это не пародия,
то надеюсь, что не станешь расстраиваться, а только удивишься.
дело в том, что оригиналы комментариев были взяты с маститого сайта для коллекционеров произведений классической фотографии.
и искренне полагаю, что со временем сумеешь принимать участие в обсуждении произведений того конкурса.
от всего сердца. Сергей
Рекомендованные Вами ссылки и другие похожие места я посещаю с завидной регулярностью. Но все равно спасибо.