Начало
Сообщество
Форум
Фотография как мировоззрение
Тема: Об основах черно-белой фотоэстетики. Типа конспект.
Сообщество
Форум
Фотография как мировоззрение
Тема: Об основах черно-белой фотоэстетики. Типа конспект.Тема: Об основах черно-белой фотоэстетики. Типа конспект.
|
johnlow Об основах черно-белой фотоэстетики. Типа конспект. |
|
| Я хочу поделиться своим глубоко личным восприятием фотографии, как искусства сугубо негативного. По моему глубокому убеждению, в основе всей классической фотографической эстетики лежит ощущение ужаса. Это ощущение ужаса вызвано тем замечательным явлением, что изображение на фотопленке, будучи в общих чертах сходным с так называемым реальным образом, всегда ненавязчиво от него отличается, причем порой отличие не вполне уловимо на сознательном уровне. То, что самые страшные, самые ужасные образы как раз рождаются такими, слегка искаженными, изображениями, думаю, никто не станет оспаривать. Вот например, дети обычно характеризуют произведения известного кичевого живописца середины 20го столетия Салдатора Вали, как «страшные», хотя особых монстров там не изображено, зато привычные предметы имеют искаженный вид. По мере взросления упомянутых детей, достоинства в данном случае переходят в недостатки, так как те качества упомянутых полотен, которые для детей (и некоторых наивных посетителей художественных галерей) являются проявлением бессознательного, для более искушенных разглядывателей произведений искусства являются просто результатом грубого и произвольного искажения так называемого реального образа. Куда приятнее в данном случае дело обстоит с фотографией, которая обладает могучим арсеналом средств, которые потенциально способны обеспечить сердечный приступ любому ценителю искусства, если только он не совершенно слеп. Зерно пленки, искажения перспективы, царапины и пятна на изображении, дифференциальный фокус, шевеленка, проваленные света и тени – вот первые приходящие в голову средства выражения анти-реальности, на которых основывается фотографическая эстетика. И черно-белая пленка. И – негатив, как источник фотографического изображения, - трудно придумать более шикарное извращение реального образа. Сила классической фотографии в том, что все эти ненавязчивые способы искажения не просто доступны, - их применение неизбежно! Речь, конечно, не столько о сейчас, сколько о 70 лет назад, когда фотография обязана была быть черно-белой. В те времена даже если она, по фантазии автора-экспериментатора, была цветная, то цвета были искажены столь причудливым образом, что от «реальности» все это отличалось еще более занятным образом, чем черно-белые фотоизображения. Но самая интересная вещь, которая произошла с искусством светописи, заключается в том, что фотография, будучи основанной на страхе и ужасе технически, очень быстро включила эти понятия в, скажем так, духовную основу своих излюбленных сюжетов, более того, по мере развития фотоискусства негативное восприятие окружающего мира фотографами все сильнее и сильнее доминировало над позитивным. Например, очень быстро оказалось, что радость, благополучие, уют являются абсолютно нефотогеничными, чего никак нельзя сказать о страдании и нищете! Или вот - так называемые художественные портреты крайне редко бывают с улыбающимися лицами. Немного упрощая ситуацию, можно сказать, что если, скажем, насилие или извращенный секс столь необычайно фотографичны, то дело тут исключительно в основах фотографической техники, то есть – в зерне, нерезкости, проваленных светотенях и так далее. Если вообще посмотреть теперь на творчество известных классических черно-белых фотографов, то становится очевидно, что в огромном большинстве случаев именно понятие ужаса лежит в, скажем так, духовной основе их творений. Это само собой относится и к репортажным фотографам (Кляйн, Уиджи, Капа и другие), которые по возможности стремились запечатлеть наиболее ужасные события (войны, террор), или, если ничего особо трагического не происходило, шли снимать обитателей ближайшего городского дна или просто ехали в какую-нибудь Эфиопию; и к портретистам (Кэмерон, Стэйхен, Мэн Рэй, Гейтвуд, Максвелл), всегда предпочитавшим, скажем так, мрачноватые образы, и к мастерам так называемой художественной фотографии (Уиткин) и к анонимным порнографам (секс без фотоаппарата вообще представить невозможно, кажется, появление секса сопутствовало изобретению дагерротипа в 1839 году), и даже к коммерческим фотографам – ведь даже Аведон зачем-то фотографировал сожженных напалмом вьетнамских детей. В ходе многочисленных совместных распитий алкогольных напитков с различными фотолюдьми, я твердо усвоил, что слушатели всегда предпочитают абстракным, пусть даже и со ссылкой на авторитеты, рассуждениям, конкретный личный опыт рассказчика. Так вот, однажды я раздумывал над идеальным (в фотографическом смысле) воплощением темы «Весна пришла». С этой целью я заснял (как всегда, на зернистую черно-белую пленку (в данном случае это был инфракрасный кодак)) удачно подвернувшийся полуразложившийся труп какой-то породистой собаки. В затее, кстати, не было ничего эксцентричного или антиэстетского, так как полученный отпечаток 18х24 см я предполагал художественно раскрасить цветными карандашами. (Попутно я собирался проверить теорию знакомой фотохудожницы о том, что в искусстве не важен собственно предмет, важна только красота и пронзительность художественного выражения. Проверку я предполагал провести, выставив картинку на фотосайте для отзывов). Так вот, затея потерпела полный провал. Оказалось, что эту фотографию невозможно напечатать. При появлении первых признаков изображения на позитиве в процессе проявления бумаги под красным фонарем мой организм выдал такой мощный позыв к рвоте, что фонарь пришлось немедленно потушить, и в образовавшейся темноте уничтожить отпечаток! Тут существенно то, что изображенный предмет сам по себе не был таким уж отвратительным. По- настоящему ужасен он стал только после переноса образа на подходящую почву. Благодаря чудесным свойствам оптики и серебряного изображения избирательному усилению подверглись именно наиболее страшные черты предмета! Что, заметим, всегда и происходит. Вообще, работа фотографа заключается только в том, чтобы придать этому явлению нужную дозировку, баланс. Ну вот, вкратце все, что я хотел сказать. Я хочу подчеркнуть, что изложенное относится к классической черно-белой фотографии. В настоящее время, вследствие так называемого технического прогресса нам навязывается другое, отчасти позитивное понимание фотоискусства. Совершенно очевидно, что с потерей негатива, роль ужаса в фотографии перестает быть главенствующей. Трудно представить себе настоящего фотосадиста снимающим, например, на слайд. А про цифровую технику и вспоминать было бы неудобно, если бы не одна забавная тенденция. Дело в том, что мастера компьютерной графики, интуитивно, так сказать, понимая потерю основополагающей роли ужаса в цифровой фотографии, пытаются эту потерю скомпенсировать нагромождением пугающих фантастических образов в своих работах. За примерами далеко ходить не надо, достаточно вспомнить Полушкина, Эфенди или Кожевникова. Такие странные, на первый взгляд, предпочтения мастеров компьютерной графики в действительности вполне понятны, если учесть, что компьютерная графика, отличаясь от традиционной фотографии технически, тем не менее наследует ее эстетические принципы, - не случайно, упомянутые художники выставляют свои работы на фото-сайтах, и даже, вероятно, относят себя к фотографам, справедливо считая себя духовными продолжателями многолетней фотографической традиции! |
|
36 сообщений в этой теме
===========================
Я хочу поделиться своим глубоко личным восприятием фотографии, как искусства сугубо негативного.
По моему глубокому убеждению, в основе всей классической фотографической эстетики лежит ощущение ужаса. Это ощущение ужаса вызвано тем замечательным явлением, что изображение на фотопленке, будучи в общих чертах сходным с так называемым реальным образом, всегда ненавязчиво от него отличается, причем порой отличие не вполне уловимо на сознательном уровне. То, что самые страшные, самые ужасные образы как раз рождаются такими, слегка искаженными, изображениями, думаю, никто не станет оспаривать. Вот например, дети обычно характеризуют произведения известного кичевого живописца середины 20го столетия Салдатора Вали, как «страшные», хотя особых монстров там не изображено, зато привычные предметы имеют искаженный вид. По мере взросления упомянутых детей, достоинства в данном случае переходят в недостатки, так как те качества упомянутых полотен, которые для детей (и некоторых наивных посетителей художественных галерей) являются проявлением бессознательного, для более искушенных разглядывателей произведений искусства являются просто результатом грубого и произвольного искажения так называемого реального образа.
Куда приятнее в данном случае дело обстоит с фотографией, которая обладает могучим арсеналом средств, которые потенциально способны обеспечить сердечный приступ любому ценителю искусства, если только он не совершенно слеп. Зерно пленки, искажения перспективы, царапины и пятна на изображении, дифференциальный фокус, шевеленка, проваленные света и тени – вот первые приходящие в голову средства выражения анти-реальности, на которых основывается фотографическая эстетика. И черно-белая пленка. И – негатив, как источник
Леша, во-первых - спасибо. Во-вторых - не позволяй им манипулировать тобой! (you know what I mean):-)))
===========================
Куда приятнее в данном случае дело обстоит с фотографией, которая обладает могучим арсеналом средств, которые потенциально способны обеспечить сердечный приступ любому ценителю искусства, если только он не совершенно слеп. Зерно пленки, искажения перспективы, царапины и пятна на изображении, дифференциальный фокус, шевеленка, проваленные света и тени – вот первые приходящие в голову средства выражения анти-реальности, на которых основывается фотографическая эстетика. И черно-белая пленка. И – негатив, как источник фотографического изображения, - трудно придумать более шикарное извращение реального образа. Сила классической фотографии в том, что все эти ненавязчивые способы искажения не просто доступны, - их применение неизбежно!
===========================
Во-первых спасибо за размышления!
Теперь по существу цитируемого отрывка.
Что значит термин "искажение"? Это несоответствие получившегося ожидаему, IMHO. Шевелёнка? Станем посередине комнаты и начнём быстро крутиться вокруг собственной оси - и будем смотреть. Что мы видим? Искажения? - Относительно чего? Относительно сидения в кресле. Хорошо. Сядем в кресло междугороднего автобуса и поедем и будем смотреть в окно. Искажения - нет, реальность.
Проваленные тени? - А по сравнению с чем они провалены, по сравнению с нашим ожиданием. Асфальт какого цвета? - Серый. Посмотрим на асфальт - от сиренево-серо-розоватый. Мерещится? Нет.
Восприятие визуальных образов обладает свойством инертности, что позволяет носителю рецепторов визуального восприятия и одновременно носителю мозга говорить об искажениях.
При проектировании цифрового индикатора высотомера самолёта нельзя отображать на индикаторе каждый метр, так как изображение будет меняться настолько быстро, что мозг не успеет отслеживать цифры. Поэтому индицируют с разрядкой по 10 - 100 футов, что бы подыграть глазу и мозгу восприятие без искажения. А реально - искажаем реальность, что бы обмануть мозг и картинка будет выглядеть без искажений.
или, например, у меня товарищ есть, он раньше много снимал процессы совместного распития алкогольных напитков. почему-то у него всегда спины и затылки на фотографиях выходили. причем, когда фотографировались, вроде все нормально было, и лицом все стояли, и вообще все как надо. потом проявляли, печатали - одни спины. страшная штука фотография.
Классный фельетон
;-))
Всё верно. Я бы хотел отметить, что в максимальной степени это проявляется при съемке объективами с наименьшим количеством стекол - моноклями или пинхольной камерой. В этом случае не происходит потерь информации в стекле и тонкий мир предстает перед нами во всей своей красе.
есть такой исполнитель Lou Reed, так у него голос плохой, гитары бренчат черт знает как, иногда на протяжении всего альбома барабан в одном ритме бьет (Mistrial), смеются какими-то дурными голосами (Berlin), кель кошмар короче, однако - душа поет
я бы не стал бы зацикливатся на материальной составляющей сюжетов, как и в жизни, так и в фото от этого можно получить ощущение непрекращающегося кошмара
?
Re: ?-2
И мне это мешает. Я бы хотел видеть просто труп собаки. И все. Никакой эстетики. Никакого смысла.
В любом случае, спасибо за реплику :-)
===========================
И мне это мешает. Я бы хотел видеть просто труп собаки. И все. Никакой эстетики. Никакого смысла.
В любом случае, спасибо за реплику :-)
===========================
ага, тебе тож спасибо:)
честно говоря, я не очень понимаю, что такое просто изображение трупа собаки. без эстетики и смысла. так, по-моему, вообще нельзя сфотографировать, в принципе:)
насчет собаки, вообще уточнить надо. я хотел сделать что-то вроде www.photographer.ru
по крайней мере, в голове было что-то похожее, кажется (дело было полтора года назад). то есть речь-то шла о красивой картинке. а получилось нечто совсем противоположное.
так вот этот эффект я на счет техники отношу.
===
честно говоря, я не очень понимаю, что такое просто изображение трупа собаки. без эстетики и смысла. так, по-моему, вообще нельзя сфотографировать, в принципе:)
===
Почему же нельзя? Вот пример. Человека интересовала ботаника, а мы уже наделяем это смыслом на уровне своего опыта и воображения.
===
насчет собаки, вообще уточнить надо. я хотел сделать что-то вроде www.photographer.ru
по крайней мере, в голове было что-то похожее, кажется (дело было полтора года назад). то есть речь-то шла о красивой картинке. а получилось нечто совсем противоположное.
так вот этот эффект я на счет техники отношу.
===
Но здесь-то цветная картинка, а ты о черно-белой фотографии рассуждаешь:-)
===========================
Почему же нельзя?
>Вот пример. Человека интересовала ботаника, а мы уже наделяем это смыслом на уровне своего опыта и воображения.
ну да, о таких превращениях и речь. и что-то я сильно не уверен, что Блоссфелдта ботаника интересовала. то есть, он может быть, всем говорил, что его ботаника интересует, только на картиночках отчего-то совсем другое получалось. я все равно не поверю, что он снимал и не видел, что у него выходит:)
===========================
Но здесь-то цветная картинка, а ты о черно-белой фотографии рассуждаешь:-)
ну, в цветной фотографии негатив тоже иногда бывает (говорят:)
Вопросы без эстетики, смысла и жизни о трупе собаки.
«честно говоря, я не очень понимаю, что такое просто изображение трупа собаки. без эстетики и смысла. так, по-моему, вообще нельзя сфотографировать»
Вопросы без эстетики, смысла и жизни о трупе собаки.
Почему иногда хочется увидеть изображение трупа собаки без эстетики и смысла?
Почему мы так редко видим изображения трупа собаки без эстетики и смысла?
Почему мы так часто видим изображения трупа собаки без эстетики и смысла?
Почему нельзя изобразить труп собаки без эстетики и смысла?
Откуда в изображении трупа собаки без эстетики и смысла появляется эстетика и смысл?
Как все таки можно изобразить труп собаки без эстетики и смысла и куда в таком случае денутся эстетика и смысл?
Что такое труп собаки?
Что такое эстетика и смысл?
Как снять труп эстетики?
Как увидеть собаку смысла?
Эстетика – собака?
Она труп?
Или смысл - труп собаки эстетики?
Или эстетика трупа и есть смысл эстетики без смысла?
Или нет?
Эстетика без эстетики, смысл без смысла, собака без жизни, изображение без изображения это та фотография которую иногда хочется видеть?
Фотография – труп?
Оживление трупов это смысл эстетики?
Если да, то нужно ли оживлять трупы?
Кому нужны мертвые трупы?
Кому нужны живые трупы?
А нужны ли трупы вообще?
В чем смысл и эстетика жизни собаки: живой, приятной расцветки, послушной, сияющей здоровьем?
И т.д.
P.S.
«Я бы хотел видеть просто .............. .»
«...просто изображение ... вообще нельзя сфотографировать»
К сожалению, подавляющее большенство сущесвующих в мире фотографий не более чем просто изображение на которые зритель искушенно и "не просто" смотрит.
Да здравствуют "не простые" зрители, соавторы эстетики и смысла "простых" фотографов! "Простые" фотографы делите по братски гонорары со своими зрителями! Ведь без них Вас нет...
:-)
Re: Вопросы без эстетики, смысла и жизни о трупе собаки.
Re: Вопросы без эстетики, смысла и жизни о трупе собаки.
Она труп?
Или смысл - труп собаки эстетики?
---------------
"Все эстеты педерасты. Это вытекает из самой сущности эстетизма."ъ
(С) Ярослав Гашек
Re: Вопросы о трупе собаки. - и где же сама собака зарыта?
Так где же сама собака зарыта? <BR>
Похоронили ее хладный труп в кучах словесных .. ;)?
ЧБ фото придумали трУсы!
Однако хочется отметить, что фотография - как и кино, литература, и пр. - сами по себе не способны изменять действительность. Свои положительные
или, кстати - все чаще - негативные свойства большинство видов современного искусства приобретают лишь как связующее звено между автором и
потребителем (зрителем, читателем и т.д.).
Увы, человек с бОльшей легкостью "проводит" отрицательный заряд. Современному потребителю не нужны новости о том как хорошо живет семья
Пупкиных, как красиво любят друг друга Паша с Глашей, или какая густая шерсть у любимой суки Оли П. Нет, нас "цепляет" уродство, извращение,
нищета и прочие аномалии.
Тут я согласен с наблюдениями автора: если натура - так частями, если портрет - так чтобы душа радовалась - типа бывает и хуже. На "лучших" пейзажах
деревья лишены кроны - так "живописнее". А повседневная жизнь - сплошные ноги-кастыли, трамваи и подвалы. Иногда - стаканы. Реже - бутылки :-)
К примеру, как на сайте называют цветные портреты счастливых людей? А цветные пейзажи по живописным сюжетам прошлых веков? ШТАМП!!!
Увы, красота и гармония обладают минимальной энтропией, то есть уникальны. Все кравивые пейзажи уже отсняты или нарисованы. Всех красивых
женщин уже слепили. И все удобные позы любви уже испробованы. Короче - скучно современному автору. И зрителю тоже скучно.
Так вот идя на поводу у самих себя или потребителей своего "творчества", авторы и гонятся за "изюминкой". А с нею - за просмотрами, посещениями,
тиражами и в итоге - моральному или материальному "поглаживанию".
Так уж вышло, что фотография, и в особенности ЧБ, предоставляет самый легкий и в то же время богатый количеством приемов инструмент для
удовлетворения авторских амбиций. Как любят здесь ЧБ - отдельная история.
Аминь.
На многое ответы для себя нашла. Я то человек в этом новый, а вот проанализировать свое восприятие хочется. Почему мне так нравятся ч/б зернистые, проваленные по теням снимки. Вот зачастую мне на них подолгу смотреть хочется. Ну во-первых, как для себя я объясняла тот момент, что с ч/б уходишь от временного фактора. Ну и конечно настроение, как правило, оно действительно унылое, мне его негативным не хочется называть, но, наверное, это действительно так.
захотелося свои фатапараты на полку сложить.
"депресняком" занимаются обычно те кто "счастье" делать не хочет, а настоящее искусство не может.