Начало
Сообщество
Форум
Обсуждение фототехники, фотоматериалов и приемов фоторемесла
Тема: Вопрос о проявителях.
Сообщество
Форум
Обсуждение фототехники, фотоматериалов и приемов фоторемесла
Тема: Вопрос о проявителях.Тема: Вопрос о проявителях.
|
Mikhail Steinberg Вопрос о проявителях. |
|
| Счас спрошу вообще чайниковский вопрос, не ругайте. Я проявляю пленку в Ilfosol S, потому что удобно, он уже готов к употреблению сразу, смешал с водой и готово. Но многие пользуются D76 как классическим проявителем. Вопрос, или скорее просьба - может кто-то внятно и по буквам как первокласснику обьяснить мне как этот проявитель D76 пользовать? Я смотрел в магазине, его продают в виде порошка, потом надо смешать с водой и сделать "сток", а потом что? В общем непонятно мне. И попутно вопрос: еcли одну пленку разрезать пополам, одну половину проявить в Ilfosol S, а другую в D76- будет разница в изображении? Помогите, в общем, кто чем может :) |
|
81 сообщение в этой теме
Разница между D76 и Ilfosol возможно будет, но в чем сказать не могу, т.к. Ilfosol не пробовал. Не думаю, что принципиальная. Опять же, от пленки тоже зависит. Я свой выбор остановил на Xtol.
И почему бы не пользовать жидкий проявитель тогда, зачем все эти неудобства?
А как работает Xtol?
Я последний проявитель бадяжил лет 20 назад, интересно -)
А если еще дальше, то можно попробовать развести водой 1+1 или даже 1+3, с увеличением времени проявления. Это дает меньший контраст и бОльшую контурную резкость.
По мне, так Xtol работает лучше D76.
Вообще странно мне все это. Напаример инструкция говорит что Ilfosol S надо разводить с водой в пропорции СТРОГО 1Х9, но при этом ДОПУСКАЕТСЯ 1Х14. Где логика?
1/14 слабее, чем 1/9 !
;))
При этом stock - это то, что Вы получаете выполнив инструкцию по приготовлению на упаковке проявителя (я тоже использую D-76 и ID-11).
Понятно, что это лишь рекомендации. Я например если знаю, что при съемке чуть переэкспонировал пленку, чуть уменьшаю время проявления. Кто-то любит использовать не дистилированную воду, а чуть щелочную и т.д.
Растворы 1+9 и 1+14 отличаются не только тем, что для второго время проявления нужно больше. Как правило, если для какого-то проявителя указано время проявления для разных концентраций (1+9 и 1+14 для Ilfosol’а, 1+0, 1+1 и 1+3 - обычные варианты для ID-11), более разведенным проявителем не рекомендуется проявлять высокочувствительные пленки. То есть, какую-нибудь Delta 3200 вообще стоит проявлять только неразбавленным (1+0, он же stock) раствором D-76 или ID-11, а пленки FP4 или Delta 100 спокойно проявляются тем же проявителем, разведенным 1+3.
Как пользовать D-76. Продается он в виде порошка в пакетах или банках. На упаковке написано, какой объем раствора получается при разведении содержимого пакета (обычно галлон или полгаллона - ох уж эти американцы, даже в России он продается именно в такой фасовке). В такой вот пропорции его и надо разводить - один пакет порошка на галлон воды (или полгаллона, или литр - в общем, там написано. Но надо не сразу наливать весь этот объем воды, а развести сначала весь порошок в меньшем объеме, а потом долить воды так, чтобы получился нужный объем - это потому, что если налить сразу галлон воды, а потом насыпать порошка, то, даже когда он растворится, объем получившегося раствора может оказаться больше галлона). Там же, на пакете, написано, как его разводить. В общем, покупаешь и разводишь, как там написано - у тебя получается stock-раствор, который надо хранить в непрозрачной, наполненной доверху бутылке (для этого и нужны бутылки-гармошки, непрозрачная она - потому что на свету проявитель быстрее портится, а гармошка - чтобы выдавливать из нее воздух, потому что именно воздухом проявитель окисляется, на свету - быстрее, и портится от этого - перестает проявлять) в прохладном месте (но не в холодильнике, иначе у тебя проявитель может из раствора обратно выкристаллизоваться, а в морозилке закристаллизуется и сам растворитель). А перед проявкой пленки берешь сколько надо раствора из бутылки, разводишь его как надо для этой пленки (1+0 или 1+1), проявляешь и выливаешь. Эти проявители, особенно в разведенном виде, как правило, одноразовые. В общем, стоит попробовать. Потом уже можно заморачиваться всякими тонкостями.
Да, кстати, думаю, что концентрат Ilfosol можно вполне разводить и 1+11, и 1+13, изменяя только время проявления соответственно.
1+9 и 1+14 - где логика. Разводя 1+9 ты получишь более контрастные негативы, но проявитель кончится быстрее. Разводя 1+14, проявителя хватит надольше, но ты не сможешь проявить таким раствором высокочувствительные пленки. Да и вообще, не люблю я этот илфосол. Купи лучше T-Max.
Дело в том что я понимаю что концентрация 1+14 требует дольше времени чем 1+9, все пишут что надо корректировать, я интересуюсь на сколько конкретно надо корректировать.
Также мне было интересно, зачем заморачиваться с порошком, если можно купить концентрат-жидкость, у нас они примерно в одной цене, как мне кажется. Другое дело, если Д76 дает более контрастную картинку, например, или наоборот, тогда имеет смысл. Или, к примеру, он так получается значительно дешевле... А так неясно.
Вообще-то это должно быть написано в спецификации пленки (внутри картонной коробки, от пленки например). У илфордовских пленок время проявления можно найти вот в этих DataSheet. Не сомневаюсь, что на сайте кодака должна быть подобная информация по кодаковским пленкам. Совсем не уверен, правда, что там будет указано время проявления для некодаковских проявителей. Тогда большим подспорьем может стать вот этот удобный справочник. В выпадающих списках слева там надо выбрать интересующую тебя пленку, или проявитель, или и то, и другое, и не забыть нажать кнопочку Сёрч :)
Зачем порошок, и почему не жидкость.
Это традиция такая - проявлять чб пленку проявителем D-76. Примерно то же самое, как снимать на чб пленку вообще (а не на цветную пленку, или цифру). Жидкие проявители, мне кажется, были больше ориентированы на машинную обработку. Они более универсальные, что ли, тогда как смеси порошков были иногда очень специализированы - супермелкозернистые, или супермягкоконтрастные. D-76 просто один из самых универсальных и самых традиционных порошковых проявителей. И самых популярных.
Если ты готовишь stock-раствор раз в месяц, а потом понемногу отливаешь из бутылки, то это не намного неудобнее пользования тем же жидким концентрированным проявителем.
В общем, дело вкуса и привычки все это.
p.s. ещё раз быстро, следи за губами: открыл кран, померял воду, налил 0,8л, высыпал перемешивая порошок, долил до 1 литра. всё.
Я понимал что надо разбавить, мне было сомнительно что делать дальше, продолжать разбавлять полученний "сток" или что?
Но главное, что вызывало мое недоумение- почему не пользоватьСЯ уже разведенными составами, они не дороже и не дешевле, у нас по крайней мере. На что мне добрые люди уже ответили.
Вода у нас не думаю что намного лучше вашей, кстати.
p.s. ты посмотри ещё раз на картинку, там кран водопроводный нарисован.
p.p.s. пользуйся Америкой. недолго, говорят, осталось :)
У меня нет еще пакета, я гипотетически спрашиваю. Куплю- посмотрю.
p.s. не знаю куда тебя забанят, просто читал тут фигню всякую: www.inosmi.ru :)
По поводу статьи- бегло просмотрел. Проблема, как мне кажется, в нашей слепой вере в то что "если написано значит автор знает что говорит" и кроме того (хоть я уверен сейчас и в России так же), люди почему то не отдают отчет в том, как много разных течений, направлений и мнений существует здесь. Нам говорили "доктор Хайдер голодает, Анжела Девис сидит в тюрьме, Луис Корвалол, опять же"... Тут их миллионы, никто про Хайдера не слыхал (я спрашивал специально), про Анжелу- один человек сказал что что-то слышал но не знает или она рок певица или кто...
Возле Белого Дома всегда сидит человек 5-10 голодающих.
В общем я не знаю, или Америка -колосс на глиняных ногах, или нет. Поживем-увидим. Я тебе напишу :-))
Я буду из-под крана разводить- я человек простой и говорю стихами! :-))
Купил себе мешок проявителя. Точно, там крантик нарисован и все как обещано. Буду экспериментировать.
Всем большое спасибо за дельные советы и просто за треп.
А так еще есть шампунька от фуджи, но как-то так и не пользовался.
Хороший шапмунь, пятен не оставляет и эффект хороший.
У меня сканер (Nikon Coolscan V) отрезает сверху и снизу полоску от кадра, наверное не очень широкую но все же. Пропорции кадра получаются немного другими, черного ободка сверху и снизу нет. Но не в этом проблема, просто иногда, наверное, это может повредить снимку, отрежется чья то нога и т.п.
Никто не знает как это настроить (и можно ли настроить)?
Спасибо повторное.
А почему же, скажем, альпаук выкладывает сканы с черной кромкой со всех четырех сторон? Хачу как альпаук! :-)
у меня минольта 5400-II тоже подрезает чуток.
Более того, я посмотрел в инструкцию, и там на рисунках и пояснительных фотографиях тоже показана картинка с белыми полосками сверху и снизу. Так что наверное ничего изменить нельзя.
У меня есть каретка для слайдов еще, там все берет хорошо. Но не буду же я каждый кадр резать и в слайдовые рамочки вставлять...
И еще не понял, так у вас полоски есть, только белые, а вам хочется как у людей черные? Снимайте на слайд! ROFL
Мы с Беней уже это обсуждали но я понял его слегка превратно, отсюда и недоразумение.
Кстати, если тоже вот засовывать в рамку для слайдов - все ок :). Только гемора с этим много.
А я тебе рисунки его искал-показывал.
Зачем только, не знаю.
Но если обрезка и, как следствие, нарушение пропорций 2:3 ещё непринципальны, то эта разница для меня что нож в спину:
StripFilmAdapter SA21
StripFilmHolder FH3 and SlaideMount MA20S
Конечно ты уже сравнивал и разницы не нашёл, раз спокоен.
Но делать это мне настоятельно не советовал весьма авторитетный в сканерах перец ещё два года тому назад.
В той ветке что я тебе давал это обсуждалось.
P.S. Забавно - сперва написал "на зад".
Видимо подсознательно вспомнил как он меня отговаривал не искать себе приключений. :-))
Я еще не дошел до печатания дома.
И все мы идем разной скоростью.
По поводу сканирования: слышал разные мнения.
К печати дома пока не подошел, хотя и думаю об этом.
Благодарю.
Условно,по тому как изначально шло обсуждение,проявители можно поделить на две с половиной группы:
Первая:растворы ,содержащие высокую концентрацию хим. веществ и особенно сохраняющего вещества-сульфита натрия.Проявляющих около 4-8грамм/на литр,сульфита в райoне 100 г/литр.Замечу ,что речь идёт о рабочем растворе,а не о концентрате или стоке.Наиболее яркими представителями являются пресловутый Д-76,а также все его аналоги у Ильфорда и т.д.Приблизительно схожие по рецептуре Д-23,Дк-20, ,Атомал-Ф,Финал,Адокс-МQ-Боракс,Ультрафин и масса других.Малость особняком стоит Микрофен со своей пониженной щелочностью и высокой забуференностью.Все эти варианты имеют схожие свойства,а именно мелкое зерно(при правильной обработке!),поверхностное проявление,т.е. неактивизация внутренних центров скрытого изображения,высокая выравнивающая способность,полное использование чувствительности материала.Из особенностей,которые можно назвать и недостатками,можно выделить главное:принципиально не дают краевой резкости,изменение свойств при проявлении последующих плёнок,т.к накапливаются вещества ,мягко говоря, мешающие проявке(бромиды),при перепроявлении даже лёгком ( в фирменной рецептуре по обработке время указывается с точностью до 15секунд) при этой концентрации сульфит растворяет мелкодисперсное серебро, тем самым активизируя внутренние центы скрытого изображения,что в свою очередь ведёт к макрозернистости (комкам) и росту контраста.Как ни странно,способ улучшения достаточно прост-разбавление и однократное использование раствора.Снижение концентрации ведёт так же более гибкому временному режимы,резкостные характеристики улучшаются,но не ПРИНЦИПИАЛЬНО.По сути это всё равно остаются те же проявители,но с как бы с улучшенными свойствами.
Вторя:соответственно с низкой концентрацией.Самый характерный представитель Родинал,резкостные проявители серии FX,некоторые современные разработки-в первом приближении их можно отличить по допустимой степени разбавления от 1:15 до 1:100 и выше.Рабочие растворы очень нестойки буквально 3-4 часа.Помимо потребительских свойств там удобство,относительная дешевизна.Главное и основное отличие они обеспечивают краевую резкость,что обуславливается хим. составом,низкой концентрацией.Более чем упрощено говоря впитанный и диффундирующий в слое проявитель имеет свой вклад в проявлении соседних граничных участков.О стабильности свойст говорить не приходится-они очевидны,об экономии тоже.К примеру,Вам если надо получить повышеннй контраст при использовании д-76,то проявлять придётся в неразбавленном.Далъше дилемма:то ли использовать р-р вторично (с поправкой), то ли в канализацию.А теперь попробуйте определить эту поправку,даже используя рекомендации фирмы производителя! Да после недельки хранения в ..нежаркой ванной комнате. Лучше в ведро!
Оставшиеся обладают специфическими свойствами-это проявляющефиксирующие растворы,для получения лит-эффекта и т. д.Сюда же отнесём и Х-тол,проявляющее в-во аскорбиновая кислота, который мало вписывается в мою доморощенную классификацию.Интересный, но на разных плёнках непредсказуем рисунок зерна.
Ваши вопросы по поводы жидких и сухих смесей.Изначально ,конечно,жидкими были только вторые,но успехи современной химии подпёртые маркетинговыми аппетитами таких монстров как тот же пресловутый кодак,позволили иметь высококонцентрированные запасные растворы,весьма удобные в обращении,в которых не выпадают кристаллы осадка.Априори ориентация на машинную обработку выглядит малоубедительной ,вспомним,что Родиналу от почившей в бозе Агфы уже сто лет.
Общие замечания,не претендующие на менторские заметки.
Выберети себе один-два проявителя не более.На одном типе плёнки поиграйте режимами:временем обработки учитывая дренаж,концентрацией –максимум 2-3 варианта,аггитацией,т.е. режимом перемешивания.Попробуйте как „пулится“/“пушится“ плёнка.И дальше АНАЛИЗ! И сразу, и не по мокрым следам-плёнка должна быть сухой,и при хорошем свете, и с отличной лупой,а лучше на отпечатках с выкадровками (т.е. увеличенными фрагментами),и ТЩАТЕЛЬНАЯ запись,и не на случайном клочке бумаги.
Разумеется,Вам как инженеру нет необходимости напоминать,что во время проб изменяться должен только ОДИН параметр!
В окончании замечу,можете смело разделить всё на 148 и следовать своему внутреннему ощущению,что вы делаете правильно и нарабатываете собственные ошибки,а также реализуете свои внутренние привязанности или антипатии.Я , например,терпеть не могу кодак-„мы самые самые и самее нас не бывает!“
Ко всему прочему.У меня всё равно имеется заветный набор грабель,на которые я по очереди наступаю с маниакальной постоянностью!С уважением и удачи!!!
Спасибо большое, буду потихоньку пытаться осмыслить все это по мере сил и знаний :-)
Из упущенного.
По поводу используемой воды.Если есть возможность (а она должна быть!)-то только дистилят!Вам интересны фланирующие свойства Ваших проявляющих растворов?
Может где-то в сети эта информация и имеется,но не поленюсь,продублирую.
Часто время фиксирования указано чуть ли не фиксированное.Извиняюсь за тавтологию.Для любой плёнки и для любого фиксажа это время определить просто.Оно должно равняться удвоенному времени полного осветления,т.е. на подложке исчезает молочный оттенок.Когда же в использованном фиксаже время полного осветления становится вдвое больше первоначального-фиксаж в канализацию!И не надо пытаться просто увеличивать время фиксирования.Помимо растворения незасвеченного галогенида серебра фиксаж должен вымыть промежуточные вещества,которые,если они остались в эмульсии, при хранении приобретают восхитительный буро-непредсказуемый цвет.Именно эта способность и утрачивается первой.
Удачи, с уважением!