Тема: Система
|
Андрей Гринин Система |
|
| Нынешня система поддержки фотографии ака искусства представляет из себя не что иное, как гигантский лохотрон. Причем главным объектом ее деятельности — так сказать, лохом par exellence, является вовсе не зритель, который всегда ищет в искусстве именно иллюзии, обмана, сладкой сказки о себе любимом. Главный лох — художник, автор. Для системы он расходный материал, картридж — и ничем другим быть не может, так как система функционирует в режиме непрерывного апдейта. Главная интенция автора — укрепиться в суверенном статусе источника ценностного высказывания-жеста, т.е. стать Субъектом в полном смысле слова, чем-то действенным и значимым — реализоваться в подобной системе не может. Она не входит в правила игры, к выработке которых художник не допущен по определению: в глазах института попечителей он невменяем, собственно не-субъект. Все интенции ему предписываются извне, этими самыми попечителями — он их марионетка. Эта система не просто ориентирована на рынок — она его создает, и подгоняет под себя, а не под искусство, или, не дай бог, творчество. Всем этим попечителям, надо, прости Господи, кушать — и художнику тоже надо кушать; но самый сладкий и жирный ломоть предназначен не ему... Только глубоким равнодушием к искусству и к тому, кто его якобы производит, могут быть объяснены такие феномены, как Bestofrussia или Фотобиеннале Русского музея. О творчестве здесь речи нет и быть не может — вся эта квазиэстетская кулинария лепится по рецептам фастфуда, насаждаемого индустрией фотодевайсов. Она-то и подпитывает — и щедро, своих агентов, попечителей Искусства. Предмет апдейта здесь — имярек, а не творческие инновации: машине потребна беспрерывная ротация имяреков, чтобы каждый вербуемый прозелит мог быть уверен в том, что приз предназначен именно ему — и не дай Бог ему допереть, что он все лишь винтик, картридж, расходный материал. Для этого создана система раздачи пряников, вся эта беспрерывная карусель конкурсов, которым несть числа. Это система паразитирования на Системе, которая создана паразитами от искусства для себя. Лохотрон еще слабое слово. Скажем «бордель» — и картинка становится ясной до рези в глазах. Попечители те же сутенеры, авторы — проститутки. Главная же прелесть Системы в том, что она всех устраивает, а лучше всего — проныр, бездарей и неумех: все блохи не плохи, все черненькие, все прыгают. Прошу к столу, кушать подано. или проще: налетай — подешевело!.. |
|
44 сообщения в этой теме
система есть всегда; я не понимаю что значит "бумажная", и как она в принципе может быть обособленной
"частная"? простите, но это вообще смешно — "частное" вот этот пост: я говорю от первого лица ед.числа
вопрос не в этом, а в том КТО будет изменять, и будет ли что-нибудь изменять тот, кого эта система кормит?
вопрос риторический...
упиваемся розовыми соплями и массовыми заплывами в сахарном сиропе
обобщения бывают разные - примеров приводить не буду, не хочется разводить лишнюю бодягу
без линков — давеча тут прошел любопытнейший текст Щеколдина о выставке Игоря Мухина, вот он как раз очень в тему.
В общем, революционный дух, пронизывает данный топик насквозь красной нитью.
Хотя то, о чём пишет автор, старо как мир. Система товарно – денежных отношений существует испокон и, по сути, является определяющей в формировании общественных связей, и развитии научно – технического прогресса. Разумеется, эта система не обошла и искусство, к которому относится и фотография.
Всегда существовали гении и таланты (художники, артисты, писатели) – люди творческие, но совершенно не приспособленные к жизни. Им постоянно требуется нянька и поводырь. И, само собой разумеется, что около них постоянно будут появляться предприимчивые люди, которые найдут, или организуют спрос на результаты труда творцов. Я абсолютно убеждён, что продюсеры в искусстве необходимы, иначе многие гении и таланты, так бы и умерли в нищете и забвении, поскольку не смогли бы «раскрутить» сами себя – не имея на то необходимой коммерческой сноровки.
Конечно, продюсеры, формируют спрос, формируют рынок, задают направление творческому руслу, пиарят автора, и несут колоссальные организационные расходы в связи с этим. Поэтому ничего удивительного нет в том, что большая часть доходов от полученного результата идёт организатору.
Вот формула:
Доход – орг.Расходы = Прибыль. Прибыль/2 = 50 – продюсеру, 50 – автору.
Или:
100 р. – 50р. = 50р/2 = 25р. – продюсеру, 25р. – автору.
Вот и получается, что продюсер получил от общего дохода за выставку фоторабот 75 рублей, а автор только 25 рублей. И здесь автора начинает душить жаба. И то, что он без продюсера, вообще не получил бы ни копейки, в расчёт уже ни принимается.
но с пролетариатом сравнение корректное (за вычетом "гнева"): художника и впрямь превратили в пролетария - в винтика машины, об этом и речь
если художник/автор это пролетарий, то к чему разговор о творчестве, об искусстве, вообще вся эта высокопарная бодяга?
гении на заводе не родятся; и поводыри им не нужны — вы очень плохо представляете себе предмет "искусство"
Ой, ну просвятите меня ,что же это такое искусство - искусствовед вы наш местечковый :)))
Я просто выразил мысль, что формула "товар-деньги-товар" работает во всех сферах человеческой деятельности. Будь то искусство, или производство товаров народного потребления.
Искусство уже много сотен лет является предметом купли-продажи. И какая к чертям разница, талантливый ли художник доверил бизнесмену продать свою работу, или талантливый изобретатель - суть в том, что между товаром(картиной, музыкой, машиной, кораблём) и покупателем, всегда будет посредник в лице предпринимателя. Художнику надо творить. У него нет времени, что бы носится по рынкам в поисках сбытовой ниши. У каждого в жизни должна быть своя роль, и каждый должен заниматься своим делом.
Уловите эту мысль, и Вы сразу почувствуете облегчение, и начнёте ровнее дышать :))
я, в лучшем случае, мог бы только просвЕтить - но тоже в другом месте, например в Эрмитаже, где работаю
вы готовы пройти у меня курс введения в предмет? это займет примерно полгода - за меньший срок вы не сможете усвоить основные понятия, позволяющие различать искусство от бухгалтерии...
А цепляться за ошибки, в не редактируемом, спонтанном тексте, последнее дело. Такой приём в диалоге обычно используют, когда по существу вопроса, ничего внятного сказать не в состоянии. :)
что и следовало доказать
Не вводите людей в заблуждение, а то они ведь поначалу могут подумать, что Вы и правда профессионально разбираетесь в искусстве.
о том, как и в чем я разбираюсь, можно судить по моим текстам и аккаунтам - было бы желание судить, а не лаять из-за забора на каждого прохожего и каждую проехавшую мимо машину
Спиноза был шлифовщиком линз, Н.Н.Федоров — библиотекарем, Иосиф Бродский — тунеядцем; предлагаю вам расширить поле деятельности и пойти погадить под их окнами
последние строки моего поста как раз про вас — перечитайте их внимательно, может отрезвеете (вряд ли, конечно — это я размечтался)
если ты ничего не сделал для науки до 30 лет, то уже ничего и не сделаешь. Альберт Эйнштейн
уже лень по этому так вот банально homolibere.info
если ты ничего не сделал для науки до 30 лет, то уже ничего и не сделаешь. Альберт Эйнштейн
а вот я как раз попал куда целил: в тему вам сказать, как я вижу, слабо — стало быть я и в вас попал
да да
да да
а что читали кое-как, так то не удивительно — зачем напрягаться?.. здесь ведь поживы нет
к вам видимо судба была ГИГАНТСКИ несправедлива.
В 57 лет тратить силы на вот такое...
Работая в Эрмитаже. Не важно кем.
к вам видимо судба была ГИГАНТСКИ несправедлива.
ни сил, ни времени этот текст у меня не отнял — минут 15 за клавой, чашка чая, одна сигарета...
если вам так уж неймется, то скажу, что это просто выжимка беседы с человеком не последним в этом деле — заметьте, не спора, а именно беседы
а вот тратить время и силы на бездарные базары с вами и вам подобными мне действительно не хочется
этот текст предназначен не для болтунов, прихлебал, хамов и прочих незванных гостей — что вы не преминете здесь отгавкаться я не сомневался (см. конец поста)
он адресован вменяемым людям — с меня достаточно что они его видели, прочли и приняли к сведению (это я точно знаю)
я подожду еще денек, а потом закрываю тему — здесь набралось вполне достаточно материала, подтверждающего все мною сказанное лучше, чем любая развернутая полемика
НА ВЕДУЩЕМ ФОТОРЕСУРСЕ РУНЕТА НЕ НАШЛОСЬ НИ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА, СПОСОБНОГО СКОЛЬКО-НИБУДЬ ВНЯТНО СФОРМУЛИРОВАТЬ ДРУГУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ НА ЗАТРОНУТЫЕ МНОЙ ВОПРОСЫ
что и требовалось доказать
123
Не, "дохтур", фразу надо было начинать так - "Не возникло желания ни у одного человека...".
А на что Вы надеялись, что врачи станут серьёзно обсуждать медицинские проблемы с плотником?! Ха (3 раза).
Вот кто виноват в том, что Вас здесь серьёзно никто не воспринимает?
123567
123567
123567
123567
123567
Будьте внимательнее, гражданин хороший.
(Ёжикову икается небось с этим правилом на заглавные буквы)
Работал плотник на стройке, а потом вдруг судьба забрасывает его работать плотником в больницу и он сразу начинает себя чувствовать доктором. Ага-ага.
Продолжайте, "доктор".