Хулиганствующий элементъ Должна ли фотография нравиться? |
|
Индивидум, задумавшийся над вопросом, почему вот эта, отдельно взятая, фотография нравится зрителю, а другая - не нравится, неизбежно приходит к размышлениям над смыслом самого понятия - "Нравиться". Поблуждав в поисках ответа, можно прийти к несложному выводу, что "нравиться" - значит находить отклик в сердцах и душах людей, отвечая эстетическим запросам, или к более глубокому выводу о "пробуждении" и реализации в подсознании прошедших [былых] состояний и прошлого опыта, независимо от его качества. Однако, есть и другой подход, который даёт неожиданный результат. Должна ли фотография нравиться вообще? Я не говорю сейчас о бездарно выполненных непродуманных работах, речь идёт о серьёзных работах серьёзных авторов, непонимаемые и непринимаемые широким кругом зрительской аудитории. Студентам-первокурсникам, в целях эксперимента, предложили принять экзамен у профессора математики, задав ему взять интеграл. Ответ НЕ ПОНРАВИЛСЯ. Ровным счётом ничего не поняв из старательных выкладок профессора, на всякий случай, поставили ему троечку. Вместо того, что бы слушать, понимать и развиваться. Вспоминаю своё прошлое. [Это действие, кстати, подсознательно производится каждым, кто знакомится с той или иной фотографией]. Когда мне было 14 лет, ко мне приехал мой двадцатилетний двоюродный брат Лёшка, и привёз ЗАПИСИ. На одной катушке было собрано созвездие ведущих рок-групп того времени - Deep Purple, Queen, King Crimson,Pink Floyd, Rolling Stones, Doors и другие. Я их прослушал и получил полное отвращение от подобной "музыки", честно и ясно изложив свои ощущения брату. Мой мудрый брат только укоризненно покачал головой, сказав "Потом поймёшь". Через 7 лет до меня дошло.... До сих пор стыдно, хотя рановато для меня тогда было, но зачем же давать оценку тому, что не понимаешь? Одновременно с этим замечу, что та музыка, что мне очень нравилась в то время, давно мной забыта, да и названия тех ВИА уже даже припомнить трудновато. А с этими продолжаешь жить. Другой пример. У кого - как, а у меня самые долгие жизни и добрые воспоминания связаны не с теми девушками [опять о курах!], кто в первую же минуту сразил наповал, а наоборот, с теми, кто был некрасив и непривлекателен на первый взгляд. Как сейчас помню, в девятом классе к нам пришла новая девочка. Из нас никто её до того ещё не видел, и помню, сидели мы с Костиком и спорили, кто из нас будет гулять с новенькой. Тут вошла она! Она была настолько НЕОБЫЧНО некрасива собой, что я тут же встал и крикнул Костику через весь класс - "Бери её, она - твоя!". Через полгода в неё был влюблён весь класс. И я в том числе. Вот так-то... Она была просто необычной, не такой, к чему мы все привыкли. С тех пор я считаю, что шкала с красотой на одном конце и с отвратительностью на другом, на самом деле, представляет собой замкнутое кольцо, и есть место, где красота граничит с некрасивостью [в этом месте часто рождаются шедевры]. Просто всё дело в нашей психологии - мы всё оцениваем с позиций ожидаемого восприятия, основываясь на прежнем визуальном опыте, и не хотим замечать ничего нового, что необычно для нас. Таким образом, всё то, что нам нравится, к чему мы привыкли, не развивает нас. То, что необычно, необщепринято и некрасиво на наш взгляд - призвано развивать пытливые умы как авторов и наше чувство восприятия прекрасного как зрителя. Прав Константинов, который как-то сказал, что гениальная фотография должна иметь весь спектр оценок - от единицы до десятки. Ставя ту или иную оценку за такую работу, зритель тем самым сам определяет свой класс в школе восприятия искусства. Кто-то только идёт в первый класс, держа молчаливо "кол" в руках, кто-то уже научен всему необходимому, готовый развиваться самостоятельно и понимает речь профессора на экзамене, проставляя "Отлично". Мир гораздо шире нашего понимания. Так что давайте принимать это во внимание. Хулиганствующий элементъ |
===========================
Я не говорю сейчас о бездарно выполненных непродуманных
работах, речь идёт о серьёзных работах серьёзных авторов, непонимаемые и
непринимаемые широким кругом зрительской аудитории.
===========================
Очень интересное противопоставление. От сюда начинается тернистый путь к конфуцианскому "В мои года не должно сметь свои суждения иметь".
Далее слежует последовательное применение этого спорного тезиса последовательно к математике, музыке, девушкам... Затем под девизом психологии проскакивает очевидный наезд на публику -
===========================
и не хотим замечать ничего нового, что необычно для нас.
===========================
В финальной части имеет место быть интересное явление, впрочем характерное для публицистики, квантор всеобщности корректно употреблён только в одной части противопоставления, но у реципиента создаётся ощущение, что в обоих -
===========================
Таким образом, _всё_ то, что нам нравится, к чему мы привыкли, не развивает нас. То, что
необычно, необщепринято и некрасиво на наш взгляд - призвано развивать пытливые умы как авторов
и наше чувство восприятия прекрасного как зрителя.
(выделение моё)===========================
А в целом я пожалуй согласен. Для развития темы отсылаю заинтересованных к любопытной статье Переслегина "Обязана ли "фэнтэзи" быть глупой?"
фотография должна цеплять,останавливать взгляд,заинтересовывать и заставлять думать( и,следовательно,развиваться), а нравиться-вовсе не обязательно.
Да и не только фотография.
никаких чувств превосходства и т.п. - это от ограниченности самого зрителя
Если же я хорошо поел и меня никто не достал, то мне все нравится.
С тех пор я считаю, что шкала с
красотой на одном конце и с отвратительностью на другом, на самом деле, представляет собой замкнутое кольцо, и есть место, где красота граничит с некрасивостью
============================================================
Здравая мысль, между прочим! А Вы Михаила Веллера, часом, не читали - из последних, философских, работ? И из математики, помнится что-то такое, что на самом деле, и "+бесконечность", и "-бесконечность", и вообще - бесконечность в любом комплексном "направлении" - это на самом деле - одна и та же точка. С обратной стороны числовой сферы...
А что до - "Должна ли нравиться"... Взагали - наверное, не должна. Конкретно мне - обязательно должна или "нравиться", или - "не нравиться", желательно - подальше от нулевого, безразличного состояния.
Лопатка от сапёра недалеко падает...
===========================
1.такой бред какой пишет Веллер я не читаю<BR>
===========================
Кгм... ЧЕЙ бред Вы читаете, мне, конечно, тоже интересно, но - не до такой же степени!.. Кстати, не слишком ли... категорично: не читая-то?..
В ответ на...
===========================
2. оперировать такими терминами как некрасивость и красивость - наживать себе язву желудка<BR>
===========================
Спасибо за предупреждение. На всякий случай - завтра пойду застрахую свой желудок...
В ответ на...
===========================
3. полуразрушенный завод может быть поводом для фотоснимка
www.masters-of-photography.com
===========================
Да кто ж спорит - что "не может"?! Ну и что?..
И последнее. В ответ на Ваш_ответ_на_мой_не_Вам_заданный_вопрос:
А Вы и вправду - клон Х.Э., или - действительно влезли по ошибке? ;-)
Надо будет "Розу Мира" Андреева, на которую Вы так часто ссылаетесь, поискать...
Хотя ссылку на похожее название - встречал, возможно - Вашу.
Ну а, не имея возможности ознакомиться лично, не могу
(в отличие от некоторых других Ваших опонентов) судить:
сумели ли Авторы компиляции остаться "беспристрастными",
или, кроме мыслей многочисленных Авторов, чьи труды ими
использованы, в книге есть и Мнение Составителей, выраженное
подбором как трактуемых понятий, так и источников, выбранных для трактования.
Впрочем, обычно я в такие тонкости и не вникаю - ну их!
===========================
Я вообще стараюсь читать меньше - а то чужие мысли вытеснят свои собственные. :-) Читаю только информацию и только "сухую", свободную от мнения подателя её.
===========================
И чуть ниже у того же автора:
===========================
Вот ещё любопытная цитата по теме. Л.Н.Толстой, "Что такое искусство?"
===========================
Не успел знать увернуться. Ибо у Толстого информация настолько несвободна от мнения подателя, что ажно оторопь берёт.
===========================
Кто ещё скажет, что его поведение и миро воззрение свободно от противоречий,
пусть вторым кинет в меня камень. :-))
===========================
"миро воззрение" - сиречь разглядывание миры перед её фотографированием?
;-)
:-))
"На днях я шел домой с прогулки в подавленном состоянии духа. Подходя к дому, я услыхал громкое пение большого хоровода баб. Они приветствовали, величали вышедшую замуж и приехавшую мою дочь. В пении этом с криками и битьем в косу выражалось такое определенное чувство радости, бодрости, энергии, что я сам не заметил, как заразился этим чувством, и бодрее пошел к дому и подошел к нему совсем бодрый и веселый. В таком же возбужденном состоянии я нашел и всех домашних, слушавших это пение. В этот же вечер заехавший к нам прекрасный музыкант, славящийся своим исполнением классических, в особенности бетховенских, вещей, сыграл нам opus 101 сонату Бетховена.
Считаю нужным заметить для тех, которые отнесли бы мое суждение об этой сонате Бетховена к непониманию ее, что все то, что понимают другие в этой сонате и других вещах последнего периода Бетховена, я, будучи очень восприимчив к музыке, понимал точно так же, как и они. Я долгое время настраивал себя так, что любовался этими бесформенными импровизациями, которые составляют содержание сочинений бетховенского последнего периода, но стоило мне только серьезно отнестись к делу искусства, сравнив получаемое впечатление от произведений последнего периода Бетховена с тем приятным, ясным и сильным музыкальным впечатлением, как, например, то, которое получается от мелодий Баха (его арии), Гайдна, Моцарта, Шопена — там, где их мелодии не загромождены усложнениями и украшениями, и того же Бетховена первого периода, а главное — с впечатлением, получаемым от народной песни — итальянской, норвежской, русской, от венгерского чардаша и т. п. простых, ясных и сильных вещей, и тотчас же уничтожилось искусственно вызываемое мною, некоторое неясное и почти болезненное раздражение от произведений последнего периода Бетховена.
По окончании исполнения присутствующие, хотя и видно было, что всем сделалось скучно, как и полагается, усердно хвалили глубокомысленное произведение Бетховена, не забыв помянуть о том, что вот прежде не понимали этого последнего периода, а он-то самый лучший. Когда же я позволил себе сравнить впечатление, произведенное на меня пением баб, впечатление, испытанное и всеми слышавшими это пение, с этой сонатой, то любители Бетховена только презрительно улыбнулись, не считая нужным отвечать на такие странные речи.
А между тем песня баб была настоящее искусство, передававшее определенное и сильное чувство. 101-я же соната Бетховена была только неудачная попытка искусства, не содержащая никакого определенного чувства и поэтому ничем не заражающая."
А во-вторых, у каждой работы - свое назначение. Некоторые должны именно что - просто нравиться - всякие котики-цветочки, некоторые должны давать эстетическое наслаждение - ню, например. Некоторые могут даже ужас вызывать - служить неким ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ (допустим, военная хроника) - и оттого они ничуть не менее ценны.
Любое искусство (и фотография - в том числе) должно вызывать эмоции у зрителя, причем вне зависимости от того, что это за эмоции (грусть, смех, эстетическое удовольствие, страх - что угодно), искусство должно подталкивать к ДОБРУ. Грубо говоря, если изображение вызывает ужас - то зритель должен подумать: нельзя такого допускать! А вот если зритель подумал "фигня" - и больше ничего - то это плохая фотография, сколько не разводи вокруг нее философии.
А то, что с годами наши вкусы меняются - верно, но лишь отчасти. Основное остается - либо у человека есть художественный (литературный, музыкальный) вкус, либо его нет. Конечно, можно кое-чему научиться - но главному - умению видеть - не научишь. Тот, кому от природы этого не дано, может научиться делать "как дугие" (великие мастера ;)), но индивидуальности он все равно будет лишен.
Простой "бытовой пример": купить модную вещь может каждый, но купить такую вещь, которая тебе действительно к лицу - под силу далеко не всем.
Должна ли фотография нравиться? - окончательный ответ.
Причём нравиться может и отвращение, которое вызывает фотография у зрителей, и даже то, что никто (даже он сам) не понимает того, ЧТО, и главное - ЗАЧЕМ на ней изображено.
А ваще, меня всегда занимало, когда это фотография успела столько задолжать такой куче народа? ;-))))))))))
Фотография сама по себе, конечно, никому ничего не должна, как ничего никому не должны, скажем, Везувий, сельди-иваси или нефтяные месторождения. Но что есть фотография БЕЗ людей?..
...А вот люди, не признающие (не помнящие) своих долгов, на проверку оказываются (как правило!) либо сволочами, либо с памятью у них - того! - плохо ;-))...