Тема: Момент съемки
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Момент съемки |
|
| Упрощенная в истолковании отечественных фотографов концепция «решающего момента» привлекала тем, что давала ясную стратегию успеха: главное — уловить этот момент, остальное само устроится. | |
29 сообщений в этой теме
вот, хотя бы: slusarev.livejournal.com там в комментах Сан Саныч поясняет.
и тут тоже: slusarev.livejournal.com
Не кажется ли вам, что эта концепция, так же как и предыдущая брессоновская - уже вещи из прошлого фотографии, и если ее и стоит обсуждать, то как часть истории развития фото, но не "руководство к действию"?
Современная фотография уже говорит несколько другим, более холодным и отстраненным языком, пытаясь передать не момент, собственно, вообще, но состояние.
Я уж не говорю о том что фотография как таковая вообще уходит на второй план в процессе создания арт-обьекта и по сути является лишь методом фиксации, не "вещью в себе"?
Интересно что вы думаете на эту тему.
Спасибо еще раз.
Сугубо личное впечатление, прошу принимать спокойно и списывать всё на стиль и смайлики ;)
Понятно, что вся та теоретическая водица вступления, мутная и невнятная, поспешно разбрызганная вначале, обильное окропление текста "стиглицами и"брессонами", почти что "с Пушкиным на дружеской ноге" понадобилась автору ("автору!") только для того, чтобы создать необходимый антураж, правильно настроить читателя. И вот, вскарабкавшись на чужой пьедестал "автор" начинает вещать о том, что его на самом деле больше всего волнует. А волнует его то, чтобы его фотки правильно оценили. Ведь если ты не знаешь, что перед тобой шедевр мастерства - так давай автор тебе расскажет! И ты будешь знать! ))
Кстати, словом "автор" автор явно злоупотребляет. ) Слово это у него относится как вообще к автору теоретически-гипотетическому, так и к себе самому. Создаётся дурацкое ощущение, что он постоянно думает о себе, даже когда пишет вроде бы про кого-то вообще. ) Может просто кавычить? "Автор" да и всё? ;)
Я пропущу тут про "Пляску" так как эта фотка мне нравится. "Автор-фотограф" тут гораздо сильнее, чем "автор-теоретик искусств". )
ФОТКА "ПАЛЯСКА" МНЕ НРАВИТСЯ! ФОТОГРАФ МОЛОДЕЦ! (это ключевое место моей писанины)
А вот дальше я совсем не врубаюсь.
"Посещение Красной площади" Что видит автор?
"Родители идут степенным шагом, сознавая торжественность события (особенно мама); отец посматривает по сторонам, а девочка, словно спотыкаясь, пересчитывает булыжники на мостовой — это зафиксировано в позах и жестах."
А что вижу я?
Я вижу посещение бани ) Родители, такие типичные мещане, провинциалы скорее всего, судя по одежке (я не говорю, что это плохо!). Мама, человек с лишним весом, с тяжёлой походкой, сутулая, без осанки, как говорится, - чешет себе глядя перед собой. Папа, почесавший только что нос или глаз или в зубах поковырявший, с сигареткой в руке пялится по сторонам.
"Сознания торжественности события и степенности шага" тут нет и под микроскопом!
Чуваки приехали в Москву и шляются по Красной площади. Скоро пойдут в МакДональд. Или уже сходили туда. А скорее всего и сходили и ещё пойдут! Это жизнь, это живые люди, это то, что есть - нафига приукрашивать действительность слабенькой литературностью? )
Что нам осталось? Красная площадь? Ну да, немного брусчатки и куски ёлок.. )
Девочка? А девочке на всёкакговорится. Девочку реально прёт. Ей всё нравится. Мне девочка нравится, к ней у меня нет претензий! ) Она меньше всех пострадала тут! )) Хотя слова "словно спотыкаясь" не самые удачные: спотыкаться, это когда ты, на ходу, натыкаешься ногой на преграду и по инерции заваливаешься вперёд. Девочка тут скорее шлёпает по камушкам откинувшись даже слегка назад. Это всё конечно детали, можно сказать, что я докапываюсь, но "автор" сам задал этот ревизионный стиль описания)
"Мгновенность здесь является эстетическим материалом, из которого автор создает образы своих героев." - говорит "автор"и тут с ним не поспоришь! Я и не спорю ) (Только слово "мгновенность" меня тут в качестве существительного смущает, но это не важно, это дела "авторского" стиля)
Дальше, раз уж я расписался не хуже всякого "автора", "автор" сообщает нам про "Левый марш"
"Многофигурные снимки вроде «Левого марша» можно считать удавшимися, когда решающие моменты в состоянии отдельных персонажей или ситуаций складываются в общую картину, не противореча друг другу."
Вся эта интеллектуальная сентенция абсолютно не имеет смысла. Может быть мысль в ней и жила первоначально, но стиль и манера "автора" формулировать свои мысли мысль(ю) эту потеряли.
Единственно, что точно становится ясно из этой фразы, что фотка "левый марш" является многофигурной и наверное удавшейся. Ну, стал бы "автор" приводить примеры неудавшейся фоточки??! Только удавшиеся, поэтому - только свои )
На мой взгляд, субъективненько, - в приведенном примере "левого марша" нет "отдельных персонажей или ситуаций складывающихся в общую картину". Более того - и это самое печальное в этом потенциально прекрасном кадре - это НЕ МНОГОФИГУРНЫЙ кадр. )
Это банальная каша, всё тут прилипло друг к другу, и невозможно выделить ни одной фигуры. тут нет ни одного выраженного движения, ни одной законченной фигуры, нет векторов движения, нет ни тонального ни эмоционального ни любого другого места, которое можно было бы определить, как "фигура".
Даже слово на транспаранте тут с каким-то импотентным недописом "ВСТАН!" И даже приписка к фотке "решающие моменты в состоянии отдельных персонажей или ситуаций" не помогает! Лучше уж виагры сразу, может тогда и ВСТАН )
А если визуально нет возможности вычленить фигуры, значит они по определению не могут ни противоречить друг другу, ни складываться, ни раскладываться - НЕ МОЖЕТ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ ТО, ЧЕГО НЕТ! )
Руки тут без голов, головы без рук, лоб без глаз, слова без букв.. Это, как в у Гоголя в Мёртвых душах" - "пестро!" и "кругом фистончики" ))
Единственное, что четко можно прочесть в этом кадре так это:
"Никакого ВСТАН!"
Попробуйте прочитать - у вас получится! ;)
Сугубо личное впечатление, прошу принимать спокойно и списывать всё на стиль и смайлики ;)
Сугубо личное впечатление, прошу принимать спокойно и списывать всё на стиль и смайлики ;)
Я всего лишь имел в виду, что его примеры не совсем соответствуют его описательной теории.. Теория мне тоже кое-где непонятна, но её я не трогал, чтобы совсем не прибили тут )
Сугубо личное впечатление, прошу принимать спокойно и списывать всё на стиль и смайлики ;)
Сугубо личное впечатление, прошу принимать спокойно и списывать всё на стиль и смайлики ;)
Сугубо личное впечатление, прошу принимать спокойно и списывать всё на стиль и смайлики ;)
Да и анализ того... (особенно про "Красную площадь" :) )
Информация к размышлению
Информация к размышлению
Только не забывайте, что книги пишут, чтобы их читали и высказывали свое отношение к прочитанному (и увиденному) "социально активные н...", а кому это не надо, те не пишут, а просто снимают (прекрасных примеров - куча)
Информация к размышлению
Информация к размышлению
Информация к размышлению
Информация к размышлению
является органичным и они пришли к нему сами, ну или почти сами...
А жаль
Я на самом деле про пять процентов)
Просто в качестве намека, Брессон говорит о решающем моменте - как некой кульминации определенного действия, моменте достижения наивысшего эмоционального напряжения. Это исключительно формальный подход, как правило генерирующий визуально работающие картинки.
Он применителен к фотографии некого действия. В фотографии как жанре есть масса неподвижных сюжетов, жанров внутри фотографии, где нет некого пика действия. Подходов в фотографировании неких событий так-же немало (в зависимости от того что важно), и Брессоновский один из массы.