Тема: художественная реальность
|
Андрей Гринин художественная реальность |
|
| прилагательное "художественный" представляется мне подозрительным, вызывает внутреннее сопротивление кажется, что оно появилось вместе с фотографией, а потом стало сверхупотребительным в применении к кино и превратилось, таким образом, в оговорку: дескать не подумайте, что мы тут ерундой вас потчуем — мы художники, чтоб вы знали солидно, надежно и торжественно: сразу хочется снять шляпу художественностью наделяет произведение художник — это ясно но что есть собственно "художественность"? если это формализуемый параметр, значит он характеризует качество формы; в применении к рукодельному произведению художественность означает преобразование формы для литературы, театра и кино, исходящих из нарратива, художественность скорее синоним фантазийности: сказка ложь, да в ней намек... а в фотографии?.. выражение "художественная фотография", строго говоря, оксюморон если мы придаем ему смысл "художественное произведение, сделанное при помощи фототехнологий", то должны четко представлять себе, что такое "художественное произведение" как таковое, само по себе но прикол в том, что такого четкого представления нет прежде всего у подавляющей массы фотографов, включая даже самых именитых "фотохудожников" нет его и у фотокритиков, и фототеоретиков можно заглянуть в Википедию, но легче от этого не станет; равно как и от экскурсов в классические труды по эстетике; бесконечные сетевые базары тому порукой Лапин, с его выкадровками уже кадрированного, и Стигнеев, с его "поэтикой", обозначают полярно противоположные позиции дискурса экспертов по этому же вопросу в рамку концепта "художественное произведение" легко вписывается все что угодно, только не фотография; фотография ощутимо люфтит меня иногда забавляет, иногда раздражет фотография на котурнах выспренней художественности: все эти бесчисленные ухищрения намеренной театрализации "содержимого" кадра — будь то вычурное мизансценирование, "поставленный" свет, руинизированный бэкграунд, угрюмый эротизм, меланхолия в лицах и позах, чердачная патина, ржавчина и пыль, и прочие приемчики из арсенала авторского кино апофеозом подобной художественности предстает творчество заигравшегося кичухой Яна Саудека бутафорская картинность не есть художественность — такое приравнивание признак насквозь мещанского вкуса как и пресловутый "гламур" — потакание мещанству старых дев, шлюх-неудачниц и завзятых прилипал-бойфрендов — знатоков любовной халявы может быть никакой художественной фотографии нет вовсе? довольно долго я придерживался этой установки даже когда сам погряз в фотомании; например, всячески открещивался, будучи заподозрен в художественности теми, кто хотел мне польстить таким манером позже я заметил, что на отрицании художественности стоит contemporary art, с нарастающим азартом экспроприирующий и мещанский кич и ту, все менее и менее наблюдаемую, часть фотографии, которую я считал эстетически состоятельной — примерно так можно обозначить мою уверенность в том, что фотография может быть сопричастна искусству, что в ней есть местечко для творчества и художника оказалось, что отрицание художественности — ход крайне сомнительный, чреватый уклоном в такие манипуляции, от которых наступит каюк не только творчеству на фотографической поляне, но и самому искусству — вместе с теми, кто его делает сейчас я уверен в том, что вопрос об эстетической потенции фотографии, реализуемой в творчестве считанных одиночек скорее спонтанно, нежели осознанно — слепым тыком, подкреплямым интуицией и на скорую руку слепленными квазифилософическими "теориями" и домыслами — актуален как никогда прежде но для того, чтобы сделать хотя бы шаг с мертвой точки "фотохудожественности", нужно искать ее исток не в затхлой эстетике, уже отпетой и похороненной постмодерном — признаем, заслуженно — а в том, на чем стоит фотография да — в реальности! в реальности, столь же неуловимой для всяческих дефиниций, как и сама художественная фотография тайна художественности не погребена вместе с эстетикой — хотя бы потому, что доступ к ней, недостижимой философам-эстетикам, всегда был открыт творцам и художникам она не зарыта, а наоборот — открыта, и светит из того зазора-люфта, который отделяет фотографию, как свидетельство о художественности реального, от самодовольного свидетельства о своем искусстве тех афтаров, которым наплевать на реальность берклианское сомнение в реальности видимого, на которое имплицитно (по умолчанию) опирается эстетический нигилизм в целом, фотографу просто не к лицу — оно превращает его в ханжу и лицемера, в тартюфа, маскирующего собственные непотребство и корысть риторикой якобы высокого жанра самый высокий жанр для фотографа — реальность, с ее бесконечной потенцией художественного |
|
11 сообщений в этой теме
Полагаю, что это очевидно.
Однако, современная нам культура на этот вопрос ответить ОБЪЕКТИВНО не в состоянии : она больше не понимает, где пролегает граница между искусством и неискусством, чем отличается искусство от неискусства и т.п. Единственное, что мы можем с большой степенью точности утверждать об "искусстве", так это лишь то, что в современном нам обществе "искусство" - есть специфическая форма общественного сознания, наравне с наукой и религией. И всё.
Поэтому любые разговоры о т.н. "худ-й фотографии" - либо откровенная профанация, либо чья-то частная точка зрения, без малейших претензий на истину.
почему только в современном? если это форма общественного сознания, значит оно как минимум синхронно обществу, т.е. было таковым всегда — насколько мы можем отследить в истории
еще вопрос: а как быть с не общественным сознанием? или такового нет вовсе?..
Имено так. Но я не великий знаток истории, поэтому мне удобнее говорить о современности.
"еще вопрос: а как быть с не общественным сознанием? или такового нет вовсе?.."
А какое отношение этот вопрос имеет к теме дискуссии? Он как-то приближает к пониманию основных проблем?
у вас забавный ход мысли: искусство это общественное сознание, а культура не может дать объективный ответ
получается, что эти два субъекта служат в разных фирмах
я привык думать, что сознание — атрибут человека, и все вопросы-ответы возникают и находят (или не находят) свое разрешение в его мозгу, и только после этого поступают в распоряжение общества
в частности, через искусство
Это странно, т.к. на первый взгляд вы производите впечатление человека образованного.
Но это не суть важно...
***
Основной тезис по поднятой вами теме :
Коли вы не в состоянии дать дефеницию термину "искусство", нехрена даже пытаться рассуждать о том, что есть по своей сути "художественная фотография".
Если осталось непонятым, повторю :
1. Прилагательное "художественная" указывает на то, что вы имеете дело с искусством.
2. Что есть искусство, вам не ведомо.
1&2 = что есть "художественная фотография" (т.е. фотография как искусство) - ХЗ.
***
Всё остальное - наведение тени на плетень.
плиз
искусство есть
1. род творческой деятельности
2. институт социальной интеграции этой деятельности
3. метафора мастерства; например в выражении "искусство портного"
если покажется, что этого недостаточно, см. ru.wikipedia.org