Тема: Искусство и игра
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Искусство и игра |
|
| На этот раз я даже к другу своему не поехал — ладно, думаю, пущай отдохнет. Тут такое требовательное письмо от Смолянинова... Вынь да положь ему все про современное нам искусство. И хоть убежден, хитрец, что я в этом «совриске» ни уха, ни рыла не понимаю, примерно так же, как Хрущев в апельсинах, а все равно спрашивает. Издевается, что ли? А может, и правда, людей так искусство волнует? | |
103 сообщения в этой теме
Теряюсь на что в первую очередь отреагировать: на текст, абсолютно русский текст (текст русского человека); или на компьютерные работы? Великолепные кстати работы, а первая "портрет старика" - вообще шедевр.
Поступлю так, как советует автор: подожду немного и что Бог наговорит в уши, то и запишу в первую очередь.
Мы с Щеколдиным — люди одного поколения: я всего на два года младше его. Так вот, на заре нашей юности у нас было повальное увлечение модерном. Возможно это была мода на прекрасное. Но по мне это было не сопоставимо больше, чем мода. По крайней мере для меня и друзей из моей художественной тусовки: картины, а точнее сказать репродукции картин Ван Гога, Сезана, Пикассо. Дали, Шагала, Кандинского и, понятное дело, всех остальных модернистов — были вроде икон в буквальном смысле этого слова. Для нас эстетика модерна явилась одновременно и этикой. То есть отношение к модерну у нас было в глубинной сути своей неким религиозным актом. Гораздо позже меня Господь одарил Верой, хотя я и был крещен в раннем детстве. Мое религиозное внимание было пере обращено на — православие. Но почтительное отношение к модерну, как к своей, скажем так, приемной религиозной (этической) матери — осталось.
А теперь представьте, как может относиться «правоверный» модернист к заявлению типа: ваш Бог (модерн) умер, или хуже того, он — гов-но. Да еще при этом ниспровергатель модерна тычет в лицо стеклянной банкой с законсервированным реальным, а не вымышленным гов-ном... Всякое религиозное ниспровержение непременно вызовет реакцию подобную той, каковую вызвали у правоверных мусульман карикатуры на Пророка, в лучшем случае - реакцию сдерживаемую. Так что отповедь Щеколдина абсолютно правомочна. Но, увы, не умна. А потому беспомощна. Невозможно таки победить ТО, НЕ ЗНАЯ ЧЕГО. А побеждать надо, поскольку в пафосе Щеколдин прав: совриск — это действительно гов-но, очень агрессивное гов-но, ибо превращает в гов-но все, с чем соприкасается... То есть ОЧЕНЬ талантливое гов-но...
Но об этом с следующем комментарии...
journal.liberty.su
Или дальше постулируется любовь к модерну но через два слова этот весь модерн объявляется никчемным.
Художники бывает пописывают статейки. Но не часто. И по-коротенькому. И осторожно. Зная эту свою слабость аккуратненько вычитвают свою профанскую писанину. Щеколдит пишет часто и по-многу. Времени на всякие никчемные деталишки нету вовсе. И так съедят. Да и не царское это дело. Но процент невежества на еденицу писанины растёт.
Коротко говоря, я не понимаю и не принимаю духовность как критерий. Если трактовать духовность в аутентичном религиозном и православном её понимании, то для оценки искусства и культуры оно не годится - слишком узко и не плюралистично. Тем более, что далее автор впадает в ещё большую банальность - условием ставит живую бодрствующую душу. А смешивание в данном контексте духовного и душевного вообще представляется мне некой абракадаброй.
Так, что предмета спора мне тут не видится, соответственно писать ответ Щеколдину смысла никакого. А жаль, в общем, могла быть дискуссия. Но судя по всему, на нынешнем фотографере не с кем и и не о чем.
Во время остановить(ся)
Зачем?...
Во время остановить(ся)
Во время остановить(ся)
все остальное, со временем приживается, становится бородатым, проверенным, само-собойразумеюшимся и таким-же родным и любимым, не делимым и важным.
Как импортные шмотки, суши и нефть .
Во время остановить(ся)
Из сказанного легко следует, что в терминах англо-саксонской науки, теологии и философии бессмысленно разбираться в конкретных феноменах искусства. У нас же всё опять очень и очень просто - изображение это... такой же инструмент познания как буква и цифра. Таким образом, с нашей точки зрения современное искусство с пиписьками в фокусе выглядит настолько неблаговидно, что любой всё отдаст лишь бы его туда не записали.
Духовные люди - особые люди,
Их сервируют в отдельной посуде (с) БГ
)))
наслаждаюсь.
Да, действительно в статье ошибка. Надеюсь, что там ее исправят, так как это ошибка редактора, который не потрудился согласовать текст перед публикацией. Я знаю, как щеколдинские статьи появляются в интерненте. Вначале он пишет текст от руки на бумаге, затем передает рукопись редактору, или надиктовывает с листа по телефону. Второй способ предпочтительнее, потому что почерк его бывает неразборчив. Текст, опубликованный на Либерти.су, расшифровывался по рукописи редактором и не согласовывался затем с автором, не знаю почему. Тексты, публикуемые здесь, вначале надиктовываются самим автором на диктофон, затем редактор расшифровывает их, после чего «сырец» отправляется автору для вычитки и правки. Отредактированный автором текст в закрытой версии публикуется на сайте вместе с иллюстрациями и ссылка отправляется автору. Автор начисто вычитывает текст и, если есть правки, присылает их редактору. Редактор обновляет текст, автор снова его вычитывает и дает отмашку на открытие для публики.
" Тут такое требовательное письмо от Смолянинова... Вынь да положь ему все про современное нам искусство. И хоть убежден, хитрец, что я в этом «совриске» ни уха, ни рыла не понимаю..." "Убеждён, хитрец" - про Смолянинова, но никак не про себя.
Лечитесь, любезный, и не поминайте тут всуе о культуре.
А я на троллинг не ведусь...
Это на полном серьезе написано философом Борисом Гройсом, гуру постмодерна и соответственно — одного из главных теоретиков совриска (современного искусства). Полностью его интервью можно прочитать здесь theoryandpractice.ru
Борис Гройс — наш соотечественник. Кстати, основоположник (отец) постмодерна Александр Кожев (А.В. Кожевников) тоже наш соотечественник, русско французский философ, уехал из Москвы в 1920 году. Так вот, концепция Кожева, которая легла в основу постмодерна — безупречна. В основе её лежит понятие ИСЧЕРПАННОСТИ мира. Правда, Кожев это понятие применял по отношению к философии Гегеля. Он утверждал, что Гегель сказал абсолютно всё. И больше чем, сказано о мире Гегелем — сказать в принципе невозможно. Остается только цитировать и перефразировать его. Но когда философии сказать нечего, когда философ не может сказать ничего нового, то философия и философ УМИРАЮТ.
То есть ИСЧЕРПАННОСТЬ философии по мысли Кожева привела к смерти философии. Но исчерпанность мира не ограничивается одной человеческой мыслью (философией). Правомочно вести речь и о ИСЧЕРПАННОСТИ капитализма (рынка), и соответственно об исчерпанности культуры, и даже истории. Адепты постмодерна оперируют КОНЦОМ ИСТОРИИ. Но конец истории человечества — это обратная сторона понятия СМЕРТИ человечества. Постмодернисты, провозгласив СМЕРТЬ человечества — стали искать способы существования после этой смерти. И нашли его в существовании ТЕЛА после смерти ДУШИ. И соответственно принялись отрицать (уничтожать) все человеческие проявления так или иначе связанные с душой. Но ведь все человеческие идеалы, все фундаментальные основы человеческой культуры связаны с ДУШОЙ. Даже атеисты-большевики обрушили свою чудовищную разрушительную силу на уничтожение религиозных институтов, но ДУШУ они не тронули. Просто перевели ДУШУ из религиозного дискурса в художественный. Посмодернисты же замахнулись на самое святое — ДУШУ. Они ударили в ТОЧКУ СБОРКИ человеческой жизни вообще.
О том, как они это делают, и что можно противопоставить им, надеюсь написать в следующем коментарии. Поскольку об этом нужно ни только писать, но и кричать во весь голос. Ибо русскому человеку с его бессмертной (загадочной русской) душой места в пост истории нет. У русского человека ныне осталось только его душа. Тело у него отняли большевики. У русского человека ныне нет ТЕЛА, а те подачки, которые бросил ему Рынок, никак не может считаться телом в постмодернистском смысле... Теперь, чтобы окончательно уничтожить русского человека, нужно уничтожить и его душу. Так вот, чуть ли ни первоосновная задача совриска — это уничтожение русской души. И делают это соврисковые художники вдохновенно! Особенно преуспели в этим предатели — русские люди, перебежавшие на ту (постмодернистскую) сторону.
Вы, что ж, тоже предатель?
Всем тут присутствующим прекрасно известен такой феномен сетевого общения как ТРОЛЛИНГ. Троллей совершенно оправдано и точно называют еще СЕТЕВЫМИ ВАМПИРАМИ. Так вот совриск (современное искусство), базирующееся на постмодерне — это и есть ничто иное как ТРОЛЛИНГ. Последний от сетевого троллинга отличается только тем, что он (еще раз подчеркну это) ТАЛАНТЛИВЫЙ, великолепно организованный, и прекрасно оплачиваемый ТРОЛЛИНГ. Посмодернистский совриск как феномен не состоит из одних художников, как например состоял модерн или тот же самый классицизм, где художник к тому же и сугубо индивидуальная личность. Совриск — принципиально КОЛЛЕКТИВНОЕ (командное) творчество, в котором абсолютно равны и равноценны художники, кураторы, критики, финансовые магнаты и даже так называемые фанаты совриска. По сути это прекрасно обученная и до мозга костей слаженная армия вампиров. Просто художники в этой армии, если теперь пользоваться спортивно-командной аналогией — вроде форвардов, забивающих голы. А точнее сказать - мясников, которые непосредственно (своими руками) умертвляют жертв, а забитым мясом (жизненной энергией) пользуется вся армия.
Аргументы адептов совриска (чтобы далеко не ходить, сошлюсь на того же Смолянинова) — мол если не нравится выставки совриска, не ходите на них, и вообще забудьте о них — они ни то чтобы рассчитаны на простачков. Это типичная посмодернская (соврисковая) дымовая завеса). Дело в том, что разложение (уничтожение) душ соврисковцами — не может быть массовым по определению. Более того соврисковцы (читай, вампиры) как настоящие хищники никогда не будут охотиться за матерыми жертвами: они им не по зубам. Они, как хищники охотятся за слабыми, а еще точнее — за неокрепшими еще умами и душами. То есть - за молодежью. У здоровой молодежи — здоровый интерес ко всему новому. А произведения совриска априори рядится в новые небывалые еще художественные формы. И, что конечно же печально: именно молодые люди и слетаются на такие выставки (можно тут сказать) как мухи на гов*но, но правильнее будет сказать как мухи на диковинные цветы хищных растений. То есть «благодаря» совриску мы уже через десяток лет можем оказаться без целого поколения: о таких масштабах уничтожения народов не мечтали даже фашисты. Но это еще полбеды. Беда в том, человек, укушенный вампиром, сам — становится вампиром.
Однако самое страшное в том, что у посмодернистов (соврисковцев) нет национальности. Они даже не интернационалисты, они антинационалисты. Для них даже люди одной с ними телесной крови — такие же жертвы, как и все остальные живые еще люди. Зараза постмодерна, зародившаяся в Европе, уже разъедает Европу изнутри, как раковая опухоль. Одна только посмодернная гендерная революция чего стоит. Это же ведь надо до чего додуматься! Что пол человека не тот, который был дан ему от рождения, то есть Богом, или, если вы атеист, от природы. А тот, который человек в себе ощущает. То есть, если мужчина, ощущает себя женщиной, то он — ЖЕНЩИНА, а если женщина ощущает себя мужчиной, то она — МУЖЧИНА. Субъективные ощущения поставлены выше объективных. Можно эту мысль довести и до абсурда: если человек ощущает себя Наполеоном, то он Наполеон.
Но я хочу подчеркнуть при этом: это не безумие: в таком подходе есть рациональное зерно: таким образом чуть ли ни абсолютно расковывается личность. И соответственно — высвобождаются колоссальные творческие силы. Но это, увы — уже ЭНЕРГИЯ распада. Так вот именно ЭНЕРГИЯ РАСПАДА — и является первоосновной жизненной (творческой) энергией совриска. Привержникам совриска - необходимо РАЗЛАГАТЬ все человеческое, чтобы существовать самим. А потому нельзя считать дурью то, что сейчас практикуется в детских садиках Австрии, когда мальчикам не позволяется пИсать стоя, потому, что они еще не определились в своей половой принадлежности. Ученые постмодерна убедили воспитателей, что осознанная половая принадлежность у детей осуществляется только в 9 лет. А пока пусть дети побудут бесполыми существами, и мальчики в пИсании не должны отличаться от девочек...
А если этого мало, если о новых поколениях печётесь (вами же и отравленных) то уж обратитесь в Госдуму с законопроектом о запрете пропаганды совриска. Может только тогда эти поколения стошнит уже от вас и вашего ховна (не агрессивного, как вы тут изволили выражаться) а от самого что ни есть УНЫЛОГО.
Тем не менее спасибо за то, что указали на грамматическую ошиПку (опечатку). Из вас получился бы неплохой корректор, если бы вы сами не имели склонность писать с АшиПками...
Кстати о конкуренции. Конкурируют только те художники, которые работают только за деньги, именно за обладание деньгами они и вступают в конкуренцию, или перестают работать вообще. Те же художники, о которых вы ведете речь - ВЫШЕ конкуренции. Поскольку самобытному, читай талантливому художнику по определению не с кем конкурировать: таких как он в природе больше нет. Он в природе такой - один, своего рода исключение из правил, или если хотите - ошибка природы...
По законам жанра художник обязан доказывать, что он художник, последовательностью своих художественных жестов и даже всей своей биографией. Одну хорошую фотографию, как правильно заметила Свиблова, может сделать и обезьяна. Ценятся же только работы сделанные Художником, т.е. человеком доказавшем, что он художник, а не ботан, купивший хорошую аппаратуру. В заключение, хочу добавить, что мне приведенная тобой карточка, нравится, даже очень.
Жаль, что тут работы Щеколдина оценили, оперируя вкусом. И совершенно проигнорировали должный критерий — МАСТЕРСТВО. Остановлюсь на этом. Щеколдин — мастер. С этим не спорит никто из его оппонентов. Но ведь, господа, мастерство — пропить невозможно. Если человек МАСТЕР (талантлив), то он будет мастером во всем, к чему прикасается. Возьмем для анализа его первую живописную работу «Портрет старика». Художественный контекст, в котором выполнена эта работа — это же ведь тот самый контекст, в котором находятся все его фотографические работы. Эта живописная работа — та самая щеколдинская фотография. Но сделанная не фотоаппаратом (техническим, кстати инструментом), а компьютером (другим техническим инструментом). Тут та же самая композиция, та же самая изобразительная музыка. Но самая главное — тут ДУША Щеколдина. То есть полный набор того, благодаря чему Щеколдин заслуженно признан его оппонентами классиком фотографии.
А теперь о том, почему эти работы МОГУТ БЫТЬ настоящим искусством. Тут к моему сожалению мало кто (а может быть и никто) не увидел контекста (дискурса) в котором Щеколдин подал свои работы. А ведь эти его живописные работы — органическое продолжение его текста о нынешнем искусстве. Но они исполнены не в стиле модерн, так любимым Щеколдиным (и мною). Потому как в наше время тотальной исчерпанности (тут я опять отсылаю всех к Александру Кожеву) модерн так же исчерпан, как и все. Собственно и постмодерн возник именно по этой причине. Именно по этой причине постмодерн провозгласил: коли жизнь завершена (читай, что душа человечества умерла), то мы продлим жизнь без души, и будет у нас жизнь ТЕЛА. Но это же ведь не так. Точнее сказать — не совсем так. Кожев абсолютно верно высказал тезис, что сознательная (рациональная) жизнь человеческой культуры завершена, но он тут же и сказал, что осталась лишь жизнь бессознательная (подсознательная), но это уже сфера не НАУКИ, а ВЕРЫ. И потому по мысли основоположника постмодерна ИСЧЕРПАЛО себя только научное постижение мира и человечества, но осталось — постижение мира ВЕРОЙ. А сфера веры — это ни только сфера религии, но и сфера искусства. И вот тут самое главное: понятие ВЕРЫ и ДУШЕВНОСТИ — это две стороны одной медали. Вера — это есть душевность, а душевность — это есть вера.
Так вот, постмодернизм как абсолютная бездушевность — убил и веру. А теперь убивает и культуру. Мы сейчас имеем осколки культуры. И вот Щеколждин взял один из таких осколков и как подобает истинному Творцу — вдохнул в него свою душу. То есть Щеколдин тут вольно или невольно продемонстрировал совершенно новый вид искусства, который по моему убеждению обязан последовать за постмодерном. Его можно назвать НЕОмодерн, или, как его уже называют некоторые мыслители в России — СВЕРХмодерн. И вот это направление абсолютно РУССКОЕ. Поскольку это принципиально русское ТВОРЧЕСТВО — вкладывание души. Иными словами постмодерн — это разбрасывание камней, а СВЕРХмодерн — это уже собирание камней. Щеколдин своими работами продемонстрировал именно СОБИРАНИЕ КАМНЕЙ. И тут возникает закономерный вопрос: а станут ли именно эти работы признанными потомками? Это зависит исключительно от самого Щеколдина: ежели это направление, которое он продемонстрировал — будет для него СМЫСЛОМ его жизни. Ежели он будет вкладывать в него всю свою жизнь, и готов будет пойти ради этого направления на все мыслимые и немыслимые лишения — то безусловно станут. Но Щеколдин в любом случае уже стал первооткрывателем такого направления, которое вполне имеет право быть...
«А был ли мальчик» (Ц) Горький
ru.wikipedia.org
Есенин уже пускал струю —
…
Стишок писнуть,
Пожалуй, всякий может —
О девушке, о звездах, о луне...
Но мне другое чувство
Сердце гложет,
Другие думы
Давят череп мне.
…
1924
И ответ на заключающий вопрос:
Технически работы являются photo based art (привившегося русского термина ещё нет).
Художественно работы являются смутной поделкой человека ознакамленного с инструкцией к Фотошопу
в жёсткой форме ваще отделить фотографию от цифрографии.
в более мягкой отделить хотя бы от компьютерного искусства (которое тоже иногда у Мастеров впечатляет).
мне больше близка - жёсткая
(это должно быть под Есениным, которого процитировал Артём Шульга, но с этого компа к комментам редко прилепляется)
А состоит оно не в делении самого искусства по стилям и направлениям (импрессионизм, кубизм, модерн.. и т. д..)
А в выделении отдельной базовой формы наравне с искусством.
Например, две базовые формы первая: «искусство», вторая «супермедиа» [моё слово, от лат. media — множественное число от латинского medium, которое кроме средства массовой информации означает субстанцию, через которую передаётся сила или другое воздействие и лат. super — обозначает: высшее качество, усиленное действие (соответствует рус. приставке сверх-); главный (= сверх-); расположенный сверху, над чем-л.]. newslab.ru anatomy_terms.academic.ru
Причём одно не лучше другого. Это просто разные формы существования творческой энергии.
Таким образом на корню исчезают любые споры о том, что большая часть постмодерна не искусство. Правильно, большая часть постмодерна является супермедиа
щас точно не прилепится)
замечу, что латынское правописание знаю только по отголоскам с инглиша
(radius - единственное, radia - множественное, etc.)
но у меня деление проще: по способу выполнения.
вот сейчас появились "трёхмерные принтеры" (даже ствол - пишут - сработать можно. и стреляет).
а вот если с помощью него делать скульптуру. что это будет? комп.искусство или то - чему хотят подражать ? проблема примерно в такой плоскости ставится
Этот спор супермедиа не разрешает.
Оно [супермедиа] разрешает спор о корневом вопросе доминирования идеи над формой или формы над идеей.
Творчество, где главным является форма — это искусство,
а там, где главным является идея — это супермедиа.
Например, большая часть постмодерна — это супермедиа (там главенствует идея, форма может быть ничтожной или вовсе отсутствовать),
а модерн, импрессионизм, ренессанс — это искусство (главенство формы),
кубизм — пограничная форма
а там, где главным является идея — это супермедиа."
Согласен. При этом то и другое - равноценное и равновеликое ТВОРЧЕСТВО.
То есть может быть как талантливым (гениальным), так и бездарным...
Как профессиональным, так и любительским...
Это супер!
Респект, одним словом :)
куда - например - можно впихнуть Достоевского. у него и особая форма.
и вобще-то есть и идея (либо сверх-задача). в пограничный случай ??
как раз то "дьявол кроется в мелочах". пардон за банальность
Первую точку разворота можно выделить, как кубизм (1910-е) — это искусство-супермедиа (одновременно чистая форма и голая идея).
Всё что позже, можно поделить сначала по базовым устоявшимся течениям/направлениям [импрессионизм, сюрреализм](они станут разными типами — искусством, супермедиа и смешанным типом), а затем внутри каждого направления можно выделять конкретную единицу (творца) и говорить о его доминирующем художественном принципе (что доминирует в его творчестве форма или идея?) и из этого делать вывод занимается ли он искусством, или супермедиа, или смешанным типом.
Такая классификация снимает с повестки многие «проблемы».
Выглядеть это может примерно так:
есть комплекс стилей — постмодернизм, так как общее главенствующее место в нём занимает идея — это супермедиа течение, а не искусство, и упоминать постмодернизм с точки зрения искусства можно только, если отдельно взятый художник-постмодернист работает больше с формой, такой художник является постмодернистом от искусства. Остальные по умолчанию супермедиа художники-постмодернисты
Именно в ДОМИНИРУЮЩЕМ художественном принципе.
Потому как ФОРМА ни в коем случае не замещает, а тем более не отменяет ИДЕЮ.
Точно так же и ИДЕЯ не отменяет ФОРМУ. Отсуствие формы - это тоже форма:)
В смешанном типе они относительно равноценны, но именно - ОТНОСИТЕЛЬНО.
Точно так же можно делить-разделять и отдельные произведения.
1. Произведение искусства [напр. Мона Лиза];
2. Произведение супермедиа [напр. Маринованная акула, Банка с д*рьмом];
3. Произведение искусства-супермедиа [напр. Чёрный квадрат]
ексьюзе муа, но он мне показался чистой банальностью.
возможно, что в Ваших компьютерных изображениях что-то есть.
но покажите таки сделанную Вами ф о т о г р а ф и ю на фотографическом сайте.
досточтимый Полушкин - Мастер - таки показывал.
Вы способны ?
у меня - например - всегда вызывали сомнетия те люди, которые пытались опровергать специальную теорию относительности, но не могли при этом сложить правильно скорости в обычной механике Галилея..
то же самое происходило у моего товарища (балетмейстера).
девочки к нему приходили после средней школы (тут в Корее) и думали, что если ихние родители заплатили денег (высшее образование в основном платное), то их о б я з а н ы научить. я видел выпускной вечер. нужна таки Школа. лет с пяти-семи
(на этом мой корифан с ними окончательно разругался).
пусть таки Георгий Костин предоставит для начала школу, прежде чем чё-то тут вещать
В фотографии десятки жанров. Кому птичек, кому девичек..
А что мне тут запрещено вещать до того, как я докажу свою принадлежность к фотографии?
очень хороший сайт.
жду фотографию от Вас. хотя бы одну. чисто личное любопытство
да. говорю, что он - вероятно - был фотографом, а стал цифрографом.
(и ничего здесь обидного нету. для работы всё сойдёт)
Живопись, дословно, это живое письмо - творческий процесс, когда художник берёт в руки кисть и палитру, и наносит краски на холст, создавая тем самым некое произведение.
То, что вытворяет Костин и проч. в графических редакторах, к живописи не имеет никакого отношения.
Кстати термин фотоживопись не я придумал, он 30-х годах уже употреблялся.
А что вы тоже хотите изгнать меня из форума за (цитирую вас) "вытворение подобных забав"?
А в графических редакторах я делаю всего две функции: ретуширую и монтажирую. И каждый квадратный миллиметр (пиксель) моих работ снят фотоаппаратом. Единственное отличие моей техники от вашей в том, что вы снимаете напрямую, а я снимаю через особенную зеркальную пленку, считайте, через фильтр. Ведь вы же не отказываете в праве называться фотографией снятое отражение, скажем, в воде, или в какой-нибудь витрине?
Как вам такое определение - ЦВЕТОпись? Правда, Артем Шульга нашел уже (см. выше) превосходное определение, в том числе и моему творчеству - СУПЕРМЕДИА... Как вам оно?
Георгий Костин, Вы, как я понимаю, пенсионер и можете заниматься любой фигнёй ради своего удовольствия. Если уже не в состоянии написать что-то приличное красками, то ушопливайте свои снимки и дальше сколько угодно.
Тут вот г-н Акопов появился, репортажи снимать уже не может, так выкладывает здесь фотки внучки. Вроде бы не кричит, что его фотки внучки это обалденная работа фоторепортёра.
Так и Вы занимайтесь тем, что нравится и что можете, никто же не мешает. Только вот не надо нам тут "вкручивать", что эта Ваша забава является одним из направлений в искусстве и тем более не стоит преподносить себя родоначальником "направления". Здесь народ выкладывал снимки отражений в изогнутых зеркальных плёнках/пластинах задолго до Вашего прихода. Только люди, в отличии от Вас, делали это честнее, учитывая то, что здесь ФОТОсайт - они не ретушировали и не монтировали.
Хотите ссылку? Не дам - меня результаты подобных развлечений не интересуют, поэтому авторов не запоминал. Только помню, что кто-то с женским ником отражения выкладывал. Поищите сами.
Хоть супермедиа, хоть цветопись - только не живопись, пожалуйста. :)
Это так свойственно эпохе и нашему времени, где все вторичное и третичное жаждет быть самобытным, обрести приставку МЕГА, СУПЕР, СВЕРХ, УЛЬТРА. - причем, на полном серьезе!...
Это новый жанр, новые образы, в которых техника исполнения не имеет для зрителя уже ни какой роли - потому что в них есть самое важное для произведения искусства - масштабные образы Георгия Костина поражают, заставляют задуматься. ОНи остаются на долго в вашей памяти. Они самоценны и уникальны - это новый жанр, это новый МИР.
ЭТО ТОВАРИШИ - СУПЕРМЕДИА!
Это так свойственно эпохе и нашему времени, где все вторичное и третичное жаждет быть самобытным, обрести приставку МЕГА, СУПЕР, СВЕРХ, УЛЬТРА. - причем, на полном серьезе!...
Не помню кто, но здесь уже давал ссылку на страницу Костина, где он выставил все свои работы в этом ключе с оговоркой, что любую картинку можно купить до, или от (не помню) 50 000 руб. за штуку.
У меня таких денег нет, поэтому я не сохранил ссылку ;)
Это так свойственно эпохе и нашему времени, где все вторичное и третичное жаждет быть самобытным, обрести приставку МЕГА, СУПЕР, СВЕРХ, УЛЬТРА. - причем, на полном серьезе!...
Что касается лично меня, то я бы не согласился даже бесплатно повесить такое. Даже в рабочем кабинете не повесил бы.
А официально, если это так можно назвать, я называюсь - фотохудожником. Вот уже почти 10 лет как член союза фотохудожников РФ. Не фотографов, а фотохудожников, поскольку фотография - это несколько иное ремесло, чем художество...
Вы знаете, что уже более 10 лет (гораздо более) Союз фотохудожников РФ утратил какой-либо авторитет и былую репутацию. Давно себя дискридитировал именно тем, что в его членах кого только нет.
Давно известно, что любой (абсолютно любой, даже совершенно бездарный фотолюбитель) сможет стать членом этого союза, если захочет.
Большинству фотолюбителей это просто не нужно, но особо тщеславные обязательно получают это "звание".
Не стоит этим хвастаться.
Я не знаю, каким Вы были живописцем, но здесь Вы выставляете результаты банального компьютерного дизайна. Если на одном из этапов производства Ваших картинок и присутствовало фотографирование, то последующая обработка полностью скрывает этот факт от зрителя, т.е. результаты, которые Вы здесь выкладываете, можно получить гораздо более лёгким способом и только с помощью компьютера (без фотокамеры).
ТО, что Вы "чешете правое ухо левой рукой через макушку" это Ваши личные заморочки. Времени у Вас много, вот и можете себе позволить так "чесать". Только подобное "чесание" не повышает ценность его результата. Картинки Ваши всё-равно выглядят компьютерной мазнёй.
Я что напрашиваюсь к вам на блины? Я что порчу вам аппетит?
Ну не нравится вам ТО, что я делаю. Но это же нормально. По крайней мере я лично - это воспринимаю как НОРМА. Но ведь так же нормально и то, что я лично не собираюсь вам нравиться.
Но речь то шла не об этом. Речь шла о технике исполнения, о том, как правильно называть ТО, что вы назвали уже "компьютерной мазней". Ведь даже у "компьютерной мазни" должно быть свое техническое название...
Но подождите, а может быть вы меня просто напросто троллите, но так напоминаю вам: троллинг тут запрещенен. Да и я не ведусь на троллинг...
Впрочем, вы тут выссказались и по существу, типа "подобные результаты можно получить с помощью компьютера гораздо более легким способом". Вот это я готов обсуждать с вами, но только без троллинга и без перехода на личность. Иначе я просто не буду с вами общаться.
Я Вас в тщеславии не обвинял и не называл бездарным, а лишь написал о том, что какой-нибудь тщеславный обязательно становится членом союза, даже если он бездарен.
Вы портите мне аппетит графоманскими, неаргументированными разглагольстованиями о своей "фотоживописи", т.к. очень раздражает, когда кто-то принимает тебя за идиота.
И судя по Вашему рейтингу здесь, Ваше "творчество" не воспринимает большинство участников.
Подумайте об этом.
Я не призываю Вас бросить этим заниматься, я призываю Вас прекратить попытки пудрить здесь людям мозги на предмет того, что результаты Вашей деятельности это направление в искусстве.
Какое техническое название? Ваша беда в том, что Вы почему-то (возможно как раз из-за того, что Вы действительно очень тщеславны) считаете, что занимаетесь чем-то особенным, тем, чем до Вас никто не занимался, что Вы родоначальник чего-то. На самом же деле, Вы занимаетесь тем, чем уже довольно давно занимаются многие тысячи людей по всему миру. И у этого занятия уже давно есть техническое название - "Создание и редактирование графических файлов".
Результаты этой деятельности у разных людей отличаются друг от друга. Только результаты . Вид деятельности, повторяю, один - "Создание и редактирование графических файлов". Результаты у всех разные. У кого-то хуже, у кого-то лучше, у кого-то интереснее, у кого-то скучнее. Ваши резльтаты далеко не самые лучшие и интересные, мягко говоря.
Когда человек начинает упоминать слово "троллинг", сразу становится понятным, что у него просто больше нет аргументов.
И ещё одно. Троллинг в свой адрес надо заслужить и лично Вам в этом направлении ещё работать и работать.
Слова как раз передергиваете вы, когда предположили, что я упомянул Союз фотохудожников РФ, чтобы похвастаться. Даже по контексту это не так. Поскольку речь шла о моем самоназвании. Я ответил, что называюсь фотохудожником, так как член одноименного творческого союза. Хорош ли он или плохой в данном контексте не имеет никакого значения. То есть когда я был членом союза журналистов, то назывался журналистом, а не, скажем, архитектором.
То, что делаете вы – это троллинг в самом явном его виде, хотя вы и отказываетесь от этого – но какой тролль признается, что он является троллем? Поскольку приписываете мне те качества, которых у меня никогда не было и в помине. И потом критикуете меня за несовершенные мною деяния.
Вас возмущает то, что я якобы (цитирую вас) выдаю себя за родоначальника чего-то, то есть (опять цитирую вас) «пудрю людям мозги». Это опять же поклеп, то есть неправда. Поскольку тут на форуме я позиционирую себя учеником. Фотографер – это мои фотографические университеты. Тут я учусь у всех. И у вас в том числе, а именно – отрабатываю на вас (не сочтите это обидным) как на боксерском станке хорошие манеры общения в фотографическом сообществе. По моему глубокому убеждению и фотографы должны обладать правилами хорошего тона.
Что касается моего якобы «родоначальничества», так я говорил, что я первооткрыватель всего лишь технического приема, а именно съемки отражений в зеркальной пленке. Да и то при этом признался, что идею такой съемки мне подсказал знакомый профессиональный живописец. Но и это я подчеркиваю, если мне откроется (Бог откроет глаза) какое либо направление в творчестве, уверяю вас, молчать об этом не буду.
И наконец последнее. Все мои работы здесь опубликованы в разделе ЭКСПЕРИМЕНТ. И опубликовав их тут, я не нарушил никаких правил: для этого раздела подходят любые работы, сотворенные с той или иной степенью манипуляций с фотоаппаратом. Но вот когда, появится на сайте раздел ФОТОАРТ (надеюсь на это), то опубликую уже не экспериментальные, а состоявшиеся работы. Но это будут не фотографии, и даже не искусство, а как подсказал Артем Шульга – СУПЕРМЕДИА.
Так вот, творец СУПЕРМЕДИА – это, пожалуй, самое лучшее самоопределение моего творческого кредо. Поскольку для меня первична ИДЕЯ, а Форма вторична. Такое самоопределение для меня важно, чтобы не РАЗДРАЖАТЬ фотографов, для которых Форма (ОБРАЗ) превыше и которых я уважаю… То есть я человек не конфликтный и всегда стараюсь найти приемлемое взаимопонимание..
Когда маленький мальчик зазнайка - это ещё терпимо, но когда дедушка ... .
Вот тётенька, которая уже давно использует приём съёмки отражений в зеркальной плёнке - Valeria. И выкладывать работы, сделанные с помощью этого приёма, она начала здесь гораздо раньше Вашего прихода сюда. Например вот -
Т.ч. с "первооткрывателем приёма" Вы тоже как-то совсем мимо.
Вы же просто тупо уродуете репродукции чужих известных картин!
Это же просто смешно! Вы переснимаете отражения репродукций, шопите потом это до полного
одуреизумления и при этом ещё важно надуваете щеки ("живопись", "первооткрыватель")!Насчет зазнайки - мимо, насчет дедушки - тоже... В творчестве нет возраста.
Насчет того, что я "уродую" (снимаю отражение в зеркальной пленке)изображения репродукций картин. Так я говорил уже, что это ЭКСПЕРИМЕНТ. Я пробовал снимать в такой зеркальной пленке отражения всего, что только возможно. Полагаю, что такой подход для эксперимента правомочен. Что касается конкретно "уродования" картин, то буквально недавно на одном конкурсе фотографических экспериментов я экспериментировал именно с такими "уродливыми" отражениями и завоевал первое место. Разжевываю вам эту мысль, чтобы вы впопыхах опять не обвинили меня в бахвальстве. Ибо это я написал потому, что есть люди, которые не признают моих экспериментов (вы, например), а есть - которые признают и соответственно оценивают...
И это подчеркиваю НОРМАЛЬНО.
Ну и скажете тогда: а кто СУДЬЯ? А судья тут на форуме - правила и следящие за правилами модераторы. Ну и конечно - законодательство РФ.
Есть ли у вас хоть что-то, где я отступился от этих правил - скажите, я поправлюсь. А если нет - то я вправе делать (творить) все, что мне заблагорассудится в рамках обозначенных выше правил, и без какой либо оглядки на кого-либо, в том числе и на вас...
Впрочем, я даже к вашим пожеланиям отнесусь с пониманием: постараюсь впредь вести себя еще скромнее. Но принципами поступаться не буду: не дождетесь... :)
Что, никак не получается не передёргивать?
Я Вам всего лишь сообщил, что здесь есть как минимум один человек, который не считает Ваши работы ни фотографией, ни живописью, ни фотоживописью, ни вообще видом творчества. Я не знаю, что такое "супермедиа", но если под ним понимают занятие всякой фигнёй для того, чтобы самому себе казаться творческим человеком при отсутствии какого-либо таланта, то пусть это будет супермедиа. Мне не жалко - слово-то дурацкое.
Сообщил, что мне смешно читать Ваши пространные разглагольствования на эту тему. Сообщил, что смешно смотреть, как Вы пытаетесь эту статью Щеколдина притянуть за уши в помощь по навешиванию лапши на уши наивной части здешней публики, несмотря на то, что Щеколдин практически постебался в ней над "искусством", которым Вы занимаетесь.
И кстати, существуют конкурсы на самый дальний и точный плевок. В них плюют какие-то участники и завоёвывают первые места. Есть люди, которые не признают достижения на этих конкурсах достижениями, а есть - которые признают и соответственно оценивают...
И это подчеркиваю НОРМАЛЬНО.
Победители (да и все участники) этих конкурсов наверняка считают, что занимаются спортом. Наверняка, мучаются вечерами, какое бы название поблагозвучней придумать своему занятию. "Слюнометание"? Нет, не то. "Саливаболюс"! О! Ура!
Главное, чтобы они всех саливаболюсников не забыли объединить в союз.
Даже житель квартиры с хорошим водопроводом поперхнулся.
Будем вживлять. Пациент скорее жив, чем мёртв
Вы где увидели потоки агонии и возмущения? :))
Я просто попросил Костина не путать Божий дар с яичницей, или, по простому, jопу с пальцем.
Он же постоянно пытается обозначить себя живописцем, с какой-нибудь хитрой приставкой.
Занимайтесь сколько угодно своими нововведениями - хоть супер, хоть пупер, хоть медиа( мне на ваши изыски все равно).
Коты, когда им делать нечего, постоянно что-то изобретают - вот и изобретайте себе в радость, только художественную ( классическую) живопись, в покое оставьте. :)
Я предлагаю дополнение к классификации искусств не отменяющее ничего из старых наработок и делений на виды (кино, театр, живопись и т.д..), течения/направления/стили (модерн, кубизм, импрессионизм, постмодернизм и т.д..), жанры (портрет, натюрморт, пейзаж и т.д..), техники (графит, пастель, масло, акварель и т.д..).
Это дополнение на первичном этапе позволяет выявить художественную основу произведения искусства (в дальнейшем: произведения искусства, произведения супермедиа, произведение супермедиа-искусства).
Теперь по поводу слова «супермедиа». Оно, как по мне, наиболее точно отображает суть того, что можно назвать как «доминирование идеи над формой в произведении искусства», а если чьему вкрай опопсевшему сознанию не нравится приставка «супер» в русском значении «сверх», предлагаю задуматься над такими словами как «сверхпроводимость», «суперпозиция», и прикинуть своей шибко избалованной суперобложками в супермаркетах извилиной, что это весьма популярная в классической науке приставка.
И имел я ввиду тех, кому это слово не нравится. Оно не чупа-чупс и не мороженное и подразумевает для своего использования нечто большее, чем интеллект футбольного болельщика с баночкой холодного пива на мягком диване