Начало
Сообщество
Форум
Журнал PHOTOGRAPHER.RU
Тема: Творческая фотография: Исцеляющий путь к самопознанию в работах Габриэля Исака
Сообщество
Форум
Журнал PHOTOGRAPHER.RU
Тема: Творческая фотография: Исцеляющий путь к самопознанию в работах Габриэля ИсакаТема: Творческая фотография: Исцеляющий путь к самопознанию в работах Габриэля Исака
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Творческая фотография: Исцеляющий путь к самопознанию в работах Габриэля Исака |
|
| В современном мире, наполненном стрессом и тревогами, все больше людей ищут способы выразить свои эмоции и обрести душевное равновесие. Одним из таких способов является творческая фотография, которая позволяет авторам погрузиться в мир своего воображения и исследовать глубины своего подсознания. Именно этот путь избрал фотограф Габриэль Исак, чьё творчество мы рассмотрим сегодня. | |
11 сообщений в этой теме
Однако, в эту картину "исцеляющей силы творчества", НМВ, всё же слабо вписываются всякие награды, выставки и вообще какое-либо признание. Ибо терапевтический эффект творчества всё же направлен в первую очередь на себя, во внутрь, а не "в мир". Субъективность арт-терапии заключается в том, что человек разговаривает с самим собой на понятном самому себе (даже выдуманном) языке. Для обычного зрителя этот язык может быть не понятен. А "перевод" авторского языка на "понятный" зачастую являет собой адаптацию к базовому уровню восприятия. В итоге то, что автор хочет раскрыть и то, что видит и воспринимает зритель, могут быть очень далеки друг от друга. Конечно, нельзя игнорировать факт "исцеляющей силы" и для зрителя (через тот же катарсис). Но для этого вовсе не важны ни личность самого автора, ни упоминание его многочисленных достижений.
Это я к тому, что под вывеской арт-терапии может скрываться всё что угодно, но не исцеление. Стремление же к "монетизации" своего "исцеления" вызывают сомнения в истинности намерений, как минимум.
Не продается вдохновенье,
Но можно рукопись продать.»
А.С. Пушкин. «Разговор книгопродавца с поэтом»
И ещё. "Человек разговаривает с самим собой на понятном самому себе (даже выдуманном) языке" - тоже миф. Любой творческий человек стоит на плечах предшественников, пользуется наработанной ими образностью, хочет он того или нет. И да, произведение существует сколько раз, сколько его воспринимают, и каждый зритель воспринимает его по-своему - и что с того?
По поводу прочего - спорить не буду. Я, видимо, плохо встал на плечи предшественников и не смог донести до читателей то, что я хотел выразить. С этим у меня некоторые проблемы есть. Кстати, у вышеозначенного автора в статье приведено не только описание изображений. Но и их интерпретация. Т.е. зрителю пирожок не только испекли, но и в рот положили. Для чего? На кого это рассчитано?
"продвижение (продажа) чего (кого)-либо сегодня часто выглядит как впаривание неликвида в красивой обёртке." - не хотите разбирать каждый случай отдельно? Иначе ваше высказывание тоже "выглядит" - как размахивание лозунгом ))
"Кстати, у вышеозначенного автора в статье" - не будете ли любезны дать ссылку на статью авторства Габриеля Исака? Насколько я понимаю, обсуждаемая публикация принадлежит Андрею Безукладникову, или я что-то путаю?
Всё, что я описал, уже достаточно глубоко интегрировано в окружающую действительность и встречается повсеместно и, НМВ, не нуждается в дополнительных объяснениях.
Считайте написанное мною субъективной реакцией на внешний раздражитель. Почему она такая, а не иная? Так получилось.
Что касается аргументов, которых Вы просили, то у меня есть только один - «quod constat clare, поп debet verificari». Повторюсь, то о чём я писал выше, встречается в социуме повсеместно и является частью окружающей действительности. И я не против "монетизации", как таковой. Я просто не хочу (в частности, как зритель, наблюдатель) быть частью повсеместной продажи (а по сути, впаривания) всего и вся. Но действительность такова, что тебе суют в лицо "куриную ножку" в виде услуги, продукта или мировоззрения на каждом углу, так ещё и творчество начинают мерить "рыночными мерками".
Если рассуждать в фотографическом контексте, где фотографию определяет согласованность формы и содержания, то в статье, которая послужила поводом к написанию мной комментария, такой согласованности нет, НМВ. Именно поэтому я предположил о некой нечестности по отношению к зрителю/читателю. Учитывая "разжёванный за него пирожок".