Тут два вопроса, а не один.
Первый. Качество отнюдь не мешает воспринимать чувства и настроение о которых Вы говорите. Вместо этого внимание рассеивается на какие-то нитки, царапины, точки, нерезкость и цветные пятна. Вы видели хоть одну фотографию подобного качества в любом из журналов? Это не "мелочь". Это составляющая хорошего снимка. Если Вы "прислушиваетесь к мнениям" то будете двигаться в правильном направлении. Если Вам мнения не интересны, а слушать Вы готовы только положительные отзывы, то реакция естесственна - "придирки".
Второй вопрос. Мне не нравится как реализована эта работа, и в таких случаях я просто прохожу мимо. Но здесь мне стало интересно. Вы нигде похожую фотографию недавно не встречали? Особенно в Вашем втором варианте, в сепии?

То что Вы написали, это замысловатый набор противоречий.

Если Вы можете почистить фото перед отправкой в журнал, что Вам мешает сделать это же перед публикацией на этом ресурсе? Ведь Вы же, всё-таки, замечаете эти "несуразности" по Вашим словам? Неаккуратность на изображении во всех проявлениях, есть, в какой-то степени, неуважение к зрителю. И тут не имеет значения "чья вина". Хотя, допускаю, для "Ваших целей" эти "мелочи" не важны. Фотография, по моему убеждению, обязана кроме идеи ещё и глаз радовать. Зритель не должен продираться к сути картины через мусор, иначе такое самовыражение автора смахивает на самолюбование. Что толку в модной одежде если она грязная?


P.S. Кстати, это мою "большую железку" Вы "где-то видели" но "не встречали". Она появилась здесь на две недели раньше Вашей. Безусловно не претендую на копирайт, но мало-мало неприятно видеть такую же работу, совпадающую почти до мелочей, через короткое время после своей.

Про то что "не нравится композиция" я ничего не писал, не передёргивайте.

Я улавливаю дух Ваших ответов и прекрасно понимаю что Вы на своей волне, и мои резоны Вам сугубо фиолетовы.

Тем не менее - успехов в самовыражении.

Не видел. Но сходил и посмотрел. А в каком контексте Вы спросили?

у нее фотографии с царапинами и жирными пятнами.

Может я не то смотрел? То что я видел это не фотографии а переснятые рисунки. Бросьте ссылку, пожалуйста.

я не подхожу к своим фотографиям с позиции радует, растраивает.
они мне либо нравятся, либо нет.
у меня есть фотографии с царапинами и они мне нравятся. фотографии, не царапины.


у меня нет ссылок на Сару Мун, я видел ее альбом.
думаю, что если хорошенько поискать, то можно найти ее фотографии с царапинами и прочими искусственными дефектами в инете. все таки она очень известная фотографиня.

Это?
www.sensual-arts.com

"Я не подхожу к своим фотографиям с позиции радует, растраивает.
они мне либо нравятся, либо нет".

А разве это не одно и то же?

Нашёл немного:
www.mdf.ru

Экстаза не испытал, честно говоря. Но мусора там нет. Кроме нерезкости.
Я могу понять людей которым нравится серия "Застывшие", хотя себя к таковым не отношу.
Где-то спокойно восприму некоторые другие.

Но вот эти картины мне, видимо, не догнать никогда:

www.mdf.ru
www.mdf.ru
www.mdf.ru

немножко разное

Спасибо, я вижу что неправильно Вас понял.

Можно долго и детально обсуждать что допустимо и что нет в плане дефектов, и в итоге даже в чём-то друг с другом согласиться.

Но не хочется уже, честно говоря, бо у меня тоже возникает чувство переливания из пустого в порожнее.