может ввести, а может и вывести.

чего ж так прям сразу "небосклёпы"? миллионы живых людей живут и функционируют среди зданий как раз такой формы и размеров. и радостные и счастливые среди них есть - не в меньшей пропорции, чем среди остальных людей.

и вообще, не поддерживаю критики в адрес урбанистики, как будто это нечто нечеловеческое... людьми построено и для людей. и людьми населено, причём не насильно населено. мы достойны того, что строим для себя. чего уж тут стесняться и делать вид, будто мы тут ни при чём?

лужайки и коттеджи, кстати, тоже не решение проблемы. население земли в коттеджах не разместишь. да там и свои проблемы, едва ли не большие, чем в городах. и для матушки-земли все эти виллы-коттеджи и все дороги и шоссе, ведущие к ним - не меньшая рана, чем города. что в одних не осталось ничего природного, что в других.

в одноэтажных точно не разместится. я просчитывал. в начале, конечно, получается оптимистично: 22 кв км на личность, но это только кажется. вычитаем реки, озёра, ледники, тундру и антарктиду - уже остаётся меньше. вычитаем горы и каньоны - ещё меньше. рассчитываем сколько квадратных километров технических земель (производства и с.х.) уходит на душу населения (по самым современным технологиям) плюс рассчитываем, сколько нужно деревьев, чтобы произвести кислород на душу населения, и получается, что, чтобы не задохнуться и быть обеспеченным едой, нам надо разместиться по 3.5 кв.м. на человека. и это не учитывая тех самых дорог, по которым эти товары надо как-то привозить тем людям и отбросов, которые нужно куда-то девать. и это при условии, что сахару, леса амазонии и, скажем, самые отдалённые плоскогорья тибета тоже считать пригодными для заселения. опять же, одноэтажными домами. :)))
так что с одноэтажными - никак не получается.
зато уже четырёхэтажный дом даёт нам 14 метров на человека.
так что я на своём шестом этаже, живя на площади в 33 кв.м. на человека (с учётом того, который родится на этой неделе), пока вполне в экологическом балансе (согласно своим же подсчётам, хихихихихи).

опять же, одноэтажные дома убивают природу не сразу, а опосредованно: к ним нужно проводить коммуникации (раня землю) и дороги (раня землю). в америке это особенно хорошо видно - там неосвоенных земель не осталось, вся территория в полконтинента разбита на бетонную сетку аккуратных квадратных кварталов, заполненных виллами на одну семью. вот это таки вызывает страх. кроме того, вилла с прилегающей к ней травкой и шоссе - это тот же антропогенный ландшафт. он только кажется гармоничным. а для природы это такая же рана, как и нефтеперегонный завод - ведь там всё равно не осталось естественного природного комплекса.

насчёт дорог - 100% согласен, нужно, чтобы их было меньше. но чтобы уменьшить площадь дорог нужны две радикальные меры, дополняющие друг друга:
- концентрация населения и производств, чтобы товары можно было доставлять концентрированно большими порциями - это уменьшает количество транспортных средств, соответственно, снижает требуемую пропускную способность, уменьшает общее количество и протяжённость дорог;
- автоматизация транспорта - влияет на точность и безопасность вождения. в современных дорогах ширина связана со скоростью, т.е. чем быстрее едешь, тем шире нужна дорога - на припуски "человеческого" вождения. железная дорога занимает на порядок меньше места, чем автомобильное шоссе с несколькими полосами. полностью автоматический транспорт (по лёгкости управления аналогичный лифту - нажал и поехал) будет занимать минимум места под дороги.

вот.

нахожу... только это для собственно людей. но надо же разместить промышленность, сельское хоз-во и леса, для снабжения кислородом.
и надо вычесть территории, непригодные для производства кислорода и с-х.
и, в принципе, в мире есть не только люди.

ну ок. можно разместить всех людей в одноэтажных домиках, на кусочке в 500х400 км (это не такой уж маленький кусочек, это израиль вместе с сирией и иорданией вместе, или половина украины).
или, по 30 кв.м. на человека, можно заселить людьми всё побережье волги, на 200 км в каждую сторону от берега. и что, вот эта вот дикая территория, вся покрытая одноэтажными домами, будет по своей ужасности уступать современному мегаполису?

цифры не мои, а очень-очень давние, и они учитывают не только размещение, а сохранение баланса в смысле кислорода и пропитания.
нам же не просто место нужно... нам ещё нужно 6 литров кислорода в минуту... плюс еда, промышленность и энергия.
если я правильно помню, откудя я помню эту цифру, то это из эссе лема "выживем ли мы, если нас станет меньше", в комсомолке, в 1991 году.

не, действительно, нескладушки получаются. я неправ.
площадь, достаточная для размещения людей - одна, а для прокорма - другая. это так.
но если я размещу их компактнее, площадь, нужная для прокорма не уменьшится пропорционально.
так что использование цифр "для прокорма" неправильно.

понял. неправ. извинения.

правда, из этого следует неоспоримый и мрачный вывод, что сколько этажей не строй, всех всё равно не прокормить. но это уже из другой области.

не помню Шарля Перро. Т.е. помню, что он написал Красную Шапочку и много других отвратных жестоких вещей типа мальчика-с-пальчика и синей бороды, но как это связано с прокормом шести миллиардов душ?