Люблю я этот городок!

не пишите пустых "туповлоб" комментов, не будет причин их офф-топить

Ну, если Вы чего-то не видите или не понимаете за пределами нескольких формальных правил фотографирования (помню, Вы давали дельные советы некоторым авторам, у которых были очевидные ошибки композиции), то тут я ничем помочь не могу. Разве что и впредь игнорировать Ваши комменты, чтобы не травмировать Вашу чувствительную душевную конституцию.

К сожалению, тогда не нашел эту цитату. Но лучше позже, чем никогда:

“.. и сказал он себе: нехорошо, если все те великие диковины, что он сам видел или о которых слышал правду, не будут записаны для того, чтобы и другие люди, не видевшие и не слышавшие, могли научиться из такого повествования”.
(Марко Поло, “Книга о разнообразии мира”)

Так что сравнение с Ю. Сенкевичев воспринимаю для себя как пока еще незаслуженный комплимент :-)

Ну, насчет специально ехать в Анси за фотками - я езжу туда, куда жизнь меня направляет. Анси оказался "ближе" Калининграда, где я, к слову, был несколько раз еще в советские времена. За фото спасибо - оценил. Но мне все-же кажется, что примеры неравнозначны. Смешение на Вашем фото - от бедности, скудости ресурсов, когда главное - чтобы худо-бедно держалось. А у европейцев - от потери чувства соизмеримости, когда они действительно не видят, что некоторые вещи не сочетаются (раз все может сосуществовать вместе, так почему бы им не есть квашеную капусту с молоком - ан нет, тут здравый смысл еще работает). Кстати, скульптурная композиция на фото - еще не самая "отмороженная", просто она - в самом неудачном месте. Насчет "смешение с ясельного возраст в мозгах в самых извращённых формах" - согласен. Вот две интересные цитаты в тему:

"Это было бы возможно, живи он несколькими веками раньше. Тогда люди еще прекрасно умели отличать доказанное от недоказанного, и уж если что-то доказано, они и верили в это. Тогда еще не теряли связи между мыслью и делом и как-то могли изменить свою жизнь сообразно умозаключению. Это мы исправили при помощи еженедельной прессы и других средств. Твой подопечный с младенчества привык к тому, что в его голове кружится одновременно добрая дюжина несовместимых воззрений. Концепции он воспринимает прежде всего не как истинные или ложные, а как теоретические или практические, устаревшие или современные, банальные или смелые.".
"Письма Баламута". Клайв Стейплз Льюиз (о книгах Толкина).

"Плюрализм они считают как бы высшим достижением истории, высшим благом мысли и высшим качеством нынешней западной жизни. Принцип этот они нередко формулируют так: как можно больше разных мнений - главное, чтобы никто серьезно не настаивал на истинности своего... Плюрализм, как принцип, деградирует к равнодушию, к потере всякой глубины, растекается... в бессмыслицу, в плюрализм заблуждений и лжей... Так люди и запутаются, как в лесу. Чем и парализован беззащитно нынешний западный мир: потерею различий между положениями истинными и ложными, между несомненным Добром и несомненным Злом, центробежным разбродом, энтропией мысли: - побольше разных, лишь бы разных!"
А. Солженицын "Наши плюралисты", сентябрь 1983 г.

Ну уж нет, в этом случае я первый прибегу с ведром гнилых помидоров. Есть у него дельные мысли (вроде процитированной), но уж поклонником этого деятеля в целом я себя никак счесть не могу.

Наверное, я не точно употребил слово "ресурсы", или слово это стало ассоциироваться с природными богатствами, а я о бедности людской. Что касаемо причин такого неравновесия, о коем Вы говорите - тема долгая, сложная и наверное, Вы согласитесь, выходит за рамки комментариев фотографического сайта. Попытки выразить суть в одном абзаце приводят к упрощению, упрощение - к непониманию, а непонимание - к бесконечным ожесточенным спорам на темы виноваты ли в нищете коммунисты или они и превратили лапотную Россию в индустриальное государство, была ли Русь исконно нищей, немытой и рабской или наоборот - это все грехи Европы, нами до Петра незнаемые, была ли перестройка результатом сугубо внутреннего кризиса или мы были крепки как никогда, но подсуетились конкуренты, победит ли западная (условно) глобалистская модель или западная система уже начала рушится и идет к хаосу и катастрофе почище той, что была СССР, и прочая, прочая, прочая. И главный вопрос - можно ли дать однозначный ответ на каждую приведенную пару альтернатив - вот в чем вопрос-то!

С уважением, Глеб

А оно надо - жить как в Швеции и самим становиться шведами, или французами, или американцами. Мы - есть мы. Должны свой дом обустраивать так, как это нам удобно, так, как соответсвует нашим потребностям, нашему менталитету, традициям. Самое глупое, что возникло в перестройку - это идея брать по кусочкам какие-то элементы других культур и прилагать их то там, то сям. Ведь получилось что взяли институт президенства у США, а идею префектов (под другим названием) - уже во Франции, палату лордов - почти как у Британии, драки в Думе - у Японии ;-) В армии - смесь наемной американской с рекрутской прусской. Таже бездумная эклектика и в образовании, в экономике, судебной системе и всех остальных областях. А ведь каждый этот элемент в культурах тех стран увязан со всеми остальными элементами и базируется на традициях и истории.

ПС. Кстати, для себя я заретушировал "уродцев" и получилась действительно красивая открытка с видом Анси - отпечатаю и пошлю друзьям вместо покупной - так интереснее.

Стоп-стоп-стоп, Давайте определимся. Во первых, я не понял к кому Вы обращаетесь. Судя по стрелочке - Вы отвечаете Ахау, который не является автором фото и, поверьте, не является моим клоном. Или все же, ко мне, если судить по тексту Вашего коментария?

Если к Ахау, то там уже речь шла не только и не столько о достоинствах фотографии, сколько о состоянии дел в современном искустве в частности и в современной культуре в целом. И отстаивание жизненной позиции имеет некоторые отличия от обсуждения достоинств и недостатков конкретного фото. Тут у человека может быть готовность стоять за свои убеждения даже и насмерть, если он не тряпка, а обстоятельства требуют.

Если Вы - ко мне, то речь идет о двух аспектах - жизненной позиции (результат жизненного опыта и осмысления), и техники фотографии.
Со вторым проще, техника - это средство, инструмент. Этим инструментом я владею еще довольно слабо (по сути, учусь заново), поэтому я всегда с интересом выслушаю критическое мнение, если оно конечно не сводится к простой декларации, сводящейся "ты, холоп, а ну марш отселя, неча тут тебе делать". Вот этот "снобизм" я не принимаю, а в остальном - отсчитайте от этого Вашего сообщения 15 сообщений (если я не сбился) и в 16 (мой ответ Мише Педану) Вы увидите мою собственную самооценку данного фото, не слишком высокую, хотя и без посыпания головы пеплом, уж простите.
А по первому пункту - я не принимаю декаданское политкорректное "современное искусство" и не считаю нужным это скрывать и это уже убеждение, которое мною продумано и принято и стало частью меня, посему пытаться меня переспорить - занятие безнадежное. Хотя и я не имею привычки спорить до изнеможения, определили позиции, высказали с оппонентами все что есть по существу и достаточно. А переубеждать взрослых людей менять выстраданную жизненную позицию - занятие глупое и бесполезное, только вводить людей в гнев. Такие вещи закладываются воспитанием с детства.
Надеюсь, я ответил на Ваш вопрос.
И последнее, насчет Вашей фразы про "ответное "тяфканье" щенка получившего веником по заднице" - щенком себя уже давно не считаю и никому не позволяю меня считать таковым. В принципе, обращаться так одному взрослому человеку к другому, является оскорблением и в старину за такое стрелялись, как вариант, били канделябром по голове. Поэтому впредь, прошу таких аллегорий в моем отношении избегать, а этот раз, так и быть, спишу на Вашу усталость в позднее время и радикализм суждений, свойственный Вашему еще довольно юному возрасту (если вы верно указали, то Вам 22, я, кстати, лет на 15 Вас старше).

А, ну тогда простите, не понял, что Ваш вопрос был риторический. Так же, приношу извинения за отповедь по поводу "щенков". Впрочем- позвольте в этом случае предложить мои слова, как дружеский совет - все-равно, н.м.в., фраза неудачная, даже если бы вы ее отнесли исключительно к себе. Третий абзац - да, можно считать это криком души, в любом случае, иногда, полезно высказать позицию явно. Насчет "холопа" - так ведь не обязательно так говорить, просто иногда в комментариях такой посыл просто сквозит, а словесная форма - вторична.

Ну вот, опять у Вас аллегории с намеками. Интерпретация неудачная, поскольку мои впечатления вынесены из обсуждений не моих фото. Т.е. меня ситуация лично никак не затрагивала. Поэтому "вор в шапке" тут не при делах. Вообще, не очень понятно, что Вы сейчас хотите доказать - что любой критик априори прав и его критику надо принимать к исполнению? Это не так, т.к. могут быть критики, чьи критерии и эталоны для кого-то неприемлемы - в таком случае (например для меня) мнение таких критиков меня совершенно не будет интересовать и беспокоить. И Вы все-таки, н.м.в., смешиваете две разные вещи, которые можно обнаружить и на этом сайте - критика повышенной эмоциональности, из которой можно что-то вынести полезное, если не начинать возмущаться формой и, именно, "возмущение" фактом присутствия тут, скажем так, слабых фотографов, что неизбежно на сайте со свободной регистрацией. Не скажу, что такие проявления очень часты, но наблюдал. Ссылки привести, к сожалению, не смогу - специально не коллекционировал, а найти заново - это прочесать протоколы своих просмотров за пол-года - считаю неразумной тратой времени.

roger!

Еще бы найти его, этот самый горизонт :-)

Глаз - алмаз! Сейчас открыл файл "порисовал" линии и квадратики вдоль стен - и впрям, закосил чуток вправо.

Радует, радует Солнце простых и непростых ансиян. Просто, всякая фигня иногда глаза мозолит. Впрочем, черт с ним, нравится кому-то фигня, сделайте парк Фигни (желательно, километрах 20 от города, как здесь сделан отвод канализационных стоков ;-) ) и там на свои инсталляции любуйтесь. А на фоне замка 11 века - фигня и получается. На цивилизацию Западную в целом автор не жаловался, это Вы погорячились, автору не нравятся "отдельные негативные явления" :-)

"Но и Муку даются такие же права!" Забавное совпадение - предыдущий комментарий имел номер 666 ;-)

А вот тут я вполне соглашусь - стотысячепервый дубль главной достопримечательности Анси, снятый с оптимального туристского ракурса в солнечную погоду. Красивая открытка, но ничего выдающегося, нового. Тягны-Рядно этот уголок Анси снял гораздо нетривиальнее, действительно по-новому увидел. Так что, если бы не эти, пардон, статуи и не желание высказать свою позицию поэтому вопросу, выставлять бы не стал. Да и выставил, кстати, не в пейзаж, а в повседневную жизнь.

Я имею ввиду вот это фото

Миша Педан 01.10.2006, 13:21 ( #90818 ):
"Всё просто. Это очередной конфликт, между двумя доминирующеми группами.
1. Мир прекрасен. 2. Я вижу иначе.
Первая- более многочисленна, пользуется успехом у широких слоёв публики. Консервативна в своих взглядах.
Вторая- намного меньше, разнообразна, с постоянно меняющимися ориентирами и интересами. У публики, часто вызывает недоумение и неприязнь."

Никогда этого и не отрицал, так же как и не опротестовывал Ваше право относить себя ко второй (если я Вас правильно понял). Поэтому и немного удивился Вашиму предыдущему высказыванию. Ведь если все так, то Вы гораздо больше меня должны радоваться современной демократии и плюрализму, которые обязывают уважать права тех, кто не с большинством. В античной демократии все было не так - за кого больше бюллетней народ накидает - того из Афин и изгоняли, чтобы не вносил разнообразия и изменчивость в это самое консервативное общество большинства. А я, как Вы сами сказали, именно к этому большинству и принадлежу.

Справедливости ради, античные Афины, для меня далеко не идеал, так же как и Солженицын, но углубляться в эти вопросы здесь, честно говоря, не хочется. В целом, мне было интересно Вас услышать, не знаю уж, взаимно ли. В любом случае, спасибо за интересную дискуссию.

Кстати, НГ, если Вы так лихо читаете конфиденциальные комментарии Галаизы, то наверное и мои Вам также видны. Я высказал некоторые предположения относительно Ваших мотиваций, надеюсь, Вам понравилось.

"Если бы я мог подпольно читать конфеден. комменты, то стал бы я об это рассказывать? Не дождались бы!"
- да это как-то глупо было бы.

"Вот ответы на Ваш коммент мне по почте не пришли, а жаль - жжжутко интересно, страсть как люблю девичьи секреты!"

- И вправду, завлек Вас своими намеками и оставил умирать от любопытства :-). Нехорошо как-то получилось. Ну, это дело поправимое. За других я не отвечаю, а своими предположениями могу и поделится. Хотя, если честно, то вы частенько действительно производите впечатление человека, который сублимирует на сайте какие-то свои проблемы. Однако, в целом, н.м.в. Вы в эту схему не укладываетесь, так что эта версия, по крайней мере, неполна. Вот я и предположил следующее:

---
Что касается НГ, то иногда он "бывает человеком", но мне кажется, им часто управляет его имидж - "ноблесс оближе" - наверное он даже идеалист, мечтает повысить уровень фотографического искусства, но при этом оказывается в ловушке ограниченности собственного восприятия. Помню он по поводу одного моего фото сказал

"Знаю я, знаю я эти аргументы - "Никакой закат нельзя повторить и поэтому каждый снимок заката уникальный". Вот и не разгрести лопатой всю эту уникальность. Тьфу!"

Чего НГ не понимает, это того, что одна красота не умаляет другую, а в нынешней доступности фототехники вал просто красивых (хотя и не гениальных) фотографий - неизбежен. Правда, возникает проблема, как в этом вале разыскать гениальное произведение. Хорошо было в 19 веке, когда фотографов было десятки. Гения среди них найти просто. А сейчас, например на этом сайте физически невозможно просмотреть все, а уж расставить их по рангу - дело совершенно невозможное.Вот НГ и компания и пытаются разогнать любителей, чтобы расчистить поле для гениев - также можно еще пытаться остановить поезд, упираясь пятками. Но они и чувствуют наверно бессмысленность этих потуг и начинают злится вместо того, чтобы пересмотреть стратегию. Вот так мне представляется.

---

Ну, наверное, потому что я не сказал "Вы сублимируете...", а именно "Вы производите впечатление...". Внешние проявления могут быть схожи при разных внутренних причинах, а, согласитесь, НГ - это все-таки не совсем тоже самое, что Глеб Дробышев. Второй - реальный индивидум с именем, тогда как первый - виртуальный персонаж под ником. Кто Вы на самом деле, я не знаю, лично с вами вживую я не общался, поэтому делать окончательные суждения по Вашей личности с моей стороны было бы опрометчиво. Впрочем, если Вы коллекционируете своих добровольных психологов, я ничего не имею против занесения моей персоны "в туда". Мне от этого никакого вреда, а Вам приятно :-)

Ну ладно, если угодно, считайте меня тоже виртуальным персонажем под ником, что мне, жалко что-ли?! :-) Суть моего сообщения выше ведь этого не меняется.

ПС Про красиво и красивенько. Не в качестве спора, а из чистого интереса - А не могли бы Вы сформулировать Ваши критерии того и другого? Можете не торопиться с ответом (если решите отвечать), вопрос серьезный и спешка тут ни к чему.

Хм, ну что ж, и так бывает.

"прЕвратно"

не заметил, я ведь тоже не непогрешим ;-)

Вы меня поняли!

"Но и Муку даются такие же права!" :-)

Да, нескучная, по крайней мере :-)

Насчет продаж своих фото - не думал, пока во всяком случае. :-) А вообще, характеристика фото "открытка" - получается двусмысленной - с одной стороны - массовка, с другой - открытки же продаются, иначе бы их не снимали и не печатали.

Я Вас понимаю, и в общем, со всеми высказанными Вами тезисами согласен. И конечно, я стремлюсь выразить свой взгляд на то, что фотографирую, насколько у меня это получается. Но и против открыток - тоже ничего не имею. Как кто-то сказал: "Если я имею правую руку, не значит, что я должен отказываться от левой". Своя открытка ведь интереснее покупной!

С уважением,
Г.Д.