хорошо написал.
именно так!

Вас видимо отсутствие лица смутило..?

Меня смутило отсутствие портрета на этом снимке.

Человек обозначен и этого вполне достаточно, как по мне.
(творческий ведь фотосайт)

Я не вижу человека, вижу только подобие кисти человека и кучу попугаев, кторым место в разделе "Фауна", поскольку акцент в снимке сделан на них.
И даже если сайт творческий то что, творчество должно проявляться в пренебрежении существующими на творческом же сайте разделами?
Ну давайте тогда вообще отменим все разделы и начнём валить все снимки в общую кучу - что из этого получится?
Я например, очень люблю раздел "Портрет" и захожу туда, что бы полюбоваться снимками людей, и если там мне вдруг встречаются чьи-то любимые попугаи, хомяки и кошки, то кроме недоумения это ничего не вызывает.

Иногда нужно читать между строк. :)

Вадим, не лукавьте и не пытайтесь перевести вполне конкретную постановку вопроса о несоответствии данной фотографии заявленному разделу, в плоскость философских витийств.
Давайте я сфотаю руку алкаша на асфальте с зажатой в ней пустой бутылкой из под портвейна и рядом грязный стакан и размещу в раздел "Портрет". Это тоже будет очень многое говорить, как бы, о человеке.
Но, Вы же первый здесь растопчете это фото в праведном гневе.
Ведь бутылка в руке, это далеко не то же самое, что милые попугайчики - слюни умиления не потекут.
Я не критикую фото, хотя есть что сказать о качестве снимка.
Я говорю вполне конкретно - на фото сняты птицы и поэтому снимок должен находиться в галерее "Фауна"

«на фото сняты птицы и поэтому снимок должен находиться в галерее "Фауна"»
нет
Формальных претензий к этому снимку можно предъявить множество, но, как я уже сказал выше, снимок прорывается сквозь все претензии. На это часто надеются, часто даже наоборот добавляют препятствий снимку и я это не одобряю. Но раз уж здесь получилось, то так и говорю - получилось. И дело не в слюнках умиления. Собственно говоря я в начале и внимания не обратил на раздел, но не вижу никакого криминала в том, чтобы считать этот снимок портретом.

Вот, Вадим, что странно - Вы это написали месяц назад, а сейчас не понимаете, что я не увидел никакого криминала в том, чтобы считать "Шаланды" пейзажем.

... но усмотрели криминал в том, чтобы считать тот снимок "Повседневкой"

Вот как...Оказывается, как назовёшь фото, туда оно и поплывёт. :)

Курбатов, формально Вы конечно правы, но здешняя публика простит Наталье "неправильный" раздел потому, что:
1. Она здесь сторожил и многим знакома (виртуально)
2. Её уважают, в т.ч. и за смелость (серия автопортретов и портретов "Ню")
3. Её снимки многим нравятся и многие её снимки помнят
4. Она плёночница (им, как Вы знаете, можно всё)
5. Она несколько лет назад резко снизила свою активность здесь и теперь каждый выставленный снимок - "Именины сердца" для части публики.

Так что, Курбатов, обломитесь.

Прежде всего Наталья - офигенный фотограф со своим стилем, остальное - в пятую очередь.