Страдания господина Хьюитта не оставили меня равнодушным. Впрочем, реакция была, как минимум, не только сочувственной. Строго говоря, хотя его переживания об ушедшей эпохи «дорогой» фотографии можно понять, всё же ошибка автора очевидна: он рассматривает прогресс фотографической технологии как нечто, предназначенное для него и круга профессионалов, к которому он принадлежит. На самом деле это, конечно, не так. Прогресс, будущее — это то, что приходит, не спрашивая нас, каким ему быть.
Сначала я пройдусь по некоторым моментам истории, которые Алекс Хьюитт обсуждает в своей статье, а потом уже коснусь «соглашения о цене на услуги» и прочих прекрасных материй.
История фототехники нареканий в статье не вызывает. Наверняка к чему-то прицепиться можно, но не нужно.
А вот, когда речь заходит о продаже фотографий, вопросы появляются. Прежде всего, автор говорит о «выросшей роли» агентств, которые он называет «агрегаторами» по поиску изображений. Эту тему лучше тоже рассматривать в развитии, если, конечно, вы не ставите себе цель «доказать» то, что доказать нельзя.
На самом деле, агентства появились совсем не «внезапно». По сути, как только появляется понятие фотографов-«фрилансеров», это приводит к возникновению агентств, занимающихся продажей фотографий. Множества хороших фотографов и хороших продавцов не совпадают между собой, да и такие занятия, как работа репортёра, особенно в «горячих точках», и съёмка дикой природы, оставляют мало времени на реализацию своих работ. Так что, агентства, занимающиеся продажей фотографий, появились весьма давно. Просто до эпохи сканеров и, тем более, цифры, это были библиотеки слайдов и чёрно-белых отпечатков. Ежегодно публиковались справочники, в которых фотограф мог найти агентства по специализациям, с адресами и телефонами. Тот простой факт, что надо делать то, что ты умеешь лучше всего, а остальную часть процесса доверить кому-то ещё — не новость.
Нередко агентства возникали на базе фотослужб крупных издательств. Узкоспециализированные фирмы создавали фотографы (примерами могут быть Flowerphotos — садовая тематика, Simephoto — трэвел). Многие из этих фирм работают и сегодня.
Особый гнев Алекса Хьюитта вызывают крупные фирмы и особенно микростоковые агентства. В переводе я позволил себе опустить некоторые пассажи «пламенного марксиста», заменив «властолюбивых толстосумов» на «инвесторов».
Прежде всего, надо сказать, что к возникновению микростоков инвесторы не имеют отношения. Первый из них, Айсток (iStock), возник на основе обычного фотосайта. Быстро растущий рынок Интернета позволил этой части отрасли стремительно вырасти, чему были две причины — простота покупки изображения и доступная цена. Да, в каком-то смысле это был демпинг, но не в полной мере — такая продажа приносила выгоду и фотографу, и стоку. Упрёки в низком качестве работ были отчасти справедливы поначалу, но конкуренция быстро навела с этим порядок, и техническое качество микростоковых фото стало весьма высоким. Конечно, «предметка», изолированная на белом фоне и скачущие радостные «бизнесмены» — не высокое искусство, но смешно упрекать «Макдональдс» в том, что это не ресторан «Рустерман» из книг о Ниро Вульфе )). Этот контент появился на стоках не сам по себе, а как реакция на вполне конкретный спрос.
Что бы ни говорил раздосадованный мистер Хьюитт, Гетти с нефтяными деньгами и Билл Гейтс пришли в бизнес по продаже фотографий потому, что почуяли прибыль, а не из абстрактно-параноидального желания «властвовать».
Всё дальнейшее в статье Алекса Хьюитта напомнило мне плач извозчика, расстроенного появлением автомобилей. Вполне очевиден тот факт, что основной вектор развития фототехники направлен на любителей, а не на профессионалов, просто из-за размеров рынка. При этом доступность техники и рост её качества вполне естественно привели к банальному перепроизводству контента и падению цен на него.
Хьюитт начинает статью тезисом о том, что «профессиональная фотография основана на соглашении о стоимости предоставляемых услуг». Утверждение забавно, но нереалистично. Такие соглашения могут действовать какое-то время в очень небольшом профессиональном цехе, предоставляющем некую особую услугу. В нашем случае нет ни того, ни другого. И кстати, называется это «картельный сговор» и во всех цивилизованных странах запрещено антимонопольным законодательством )).
Какой мегаэксклюзив могут предложить сейчас профессиональные фотографы? Говорить о недостижимом для простых людей качестве работы приходится в очень немногих случаях, чаще — о попадании в различные «пулы», куда пускают не всех. А в остальном — клиент покупает соотношение цены и качества, как и везде. Добро пожаловать в ад перепроизводства, господа.
Строго говоря, то, что в значительной мере относится к «технической» съёмке и делается в расчёте на вкус клиента, сейчас обречено на девальвацию и падение цены. Фотографов, умеющих грамотно сделать работу — слишком много. В то же время, клиентов, ищущих что-то необычное, отличающееся от общепринятой стилистики, всегда было и будет слишком мало.
Единственная область, в которой оригинальность и авторское лицо остаются ценными — файнарт-фотография. Здесь нет зацикленности на технику, и есть — относительная свобода самовыражения. Правда, в файнарт тоже есть свои негативные тенденции, в этом случае связанные с кураторами. Похоже, времена, когда коллекционеры выбирали и покупали искусство сами, прошли. Коллекция теперь — в первые пять очередей дело престижа, и собирает её куратор, «от имени и по поручению». Надо ли говорить, что всевластие «манагеров» всегда приводило любое искусство к кризису? И надо ли напоминать многочисленные кураторские комментарии на тему о том, что «высказывание должно быть современным, актуальным по тематике...». Искусство сводят к газете.
Ну и последнее, о чём хотелось бы сказать — это удивившая меня позиция Алекса Хьюитта в отношении клиентов. То есть, факт, что они бывают разными (мягко говоря) — сомнению не подлежит. Бывает дурнейший вкус, непонимание, чего сам клиент хочет, много всего. Но вставать в позицию «буллинг от клиентов», мягко говоря, несколько странно. По крайней мере, для представителя профессии, которая на работе с теми самыми клиентами основана на 100%. В принципе, выбор всегда за фотографом, клиенту ведь можно и отказать, хотя одновременно ты «откажешь» и своей прибыли )).
С одной стороны, Хьюитт выступает в роли профсоюзного деятеля — защитника профессиональной фотографии, точнее, претендует на эту роль. Только вот получается немного другое, и по вполне очевидной причине — вместо решения каких-то профессиональных проблем, он пытается ополчиться на прогресс. Как результат, вместо профсоюзного деятеля получился обыкновенный луддит. Только вот фотоаппараты, миллионы фотоаппаратов — это даже не мануфактуры, разрушить их не получится.
Печальный иногда ход развития технологии состоит в том, что профессию, ставшую неприбыльной, приходится просто менять. И никакое луддитское движение тут не поможет.
