Фрагмент видео–текста. Полное видео на YouTube-канале Andrey Troitsky
Наиболее частый вопрос, который вызывают работы Джеффа Уолла у арт-критиков и зрителей — это вопрос о границах документального и вымышленного в фотографическом искусстве. Мы привыкли разделять фотографию на документальную и постановочную. Однако помогает ли нам это деление понять проблему документа и вымысла? За этим вопросом о документальности, подобно тени, и возникает основной вопрос — тот, который я поставил в начале этого разговора, а именно: как фотография соотносится со временем. На самом деле, когда мы ставим вопрос о фотографии и времени или о фотографии и памяти — мы тем самым относим его к самим себе: как мы соотносимся и с явлением времени, и с явлением памяти?
Начну с вопроса о документальности. Почему он возникает в связи с творчеством Джеффа Уолла? Потому что почти все его работы представляют собой реконструкцию событий или шире — реконструкцию тех или иных явлений. Через это мы уже в начальной точке сталкиваемся с вымыслом, с образом, который возник в воображении. Если это так, может ли он быть документальным? И да, и нет. С одной стороны, если образ изначально придуман, если то, что реконструируется, возникло в воображении, то это уже не документ, но с другой стороны — если фотография воссоздает реальный вид и взаимодействие предметов в пространстве, то она несет в себе документальность.
Еще на заре своего возникновения фотография породила определенную проблему, а именно — является ли она отражением объективной реальности? Кстати, во французском языке — а Франция родина фотографии – устройство, фокусирующее оптические лучи на плоскость изображения, получило название объектив. Связь этого термина с тем, что от фотографии мы ждем отражения объективной реальности, очевидна. И тем не менее так ли это?
И да, и нет. Да, потому что в фотографии предметы физического мира сами, при помощи отраженного от них света, создают свое изображение, а стало быть, это изображение в своей основе не зависит от взгляда автора. Нет, потому что фотография изымает из реальности, как бы уничтожает, одно из фундаментальных ее свойств, а именно — время, и стало быть, фотография не вполне объективна. Но дело этим не ограничивается.
Даже если оставить в стороне вопрос времени, то и в отношении предметов выяснится примечательная особенность: фотография создает независимое от нас объективное изображение лишь в том, что касается поверхности предметов — формы, текстуры, освещения. Однако, как только мы начнем рассматривать взаимодействие этих самых предметов, мы увидим, что изображение в значительной степени определяется наблюдателем — его положением в пространстве, его эмоциональным состоянием, его наблюдательностью, его выбором — т.е., тем, что мы можем назвать «взгляд». Вычесть наблюдателя из изображения становится невозможно, а стало быть, в рамках фотографического снимка, понятие наблюдателя оказывается неотделимо от того, что мы можем назвать «реальность».
Представьте себе, что мы наблюдаем на улице спонтанно разворачивающиеся перед нами события. У них будет какая-то точка возникновения, назовем ее точкой нашего входа, у них будет какое-то развитие, направление, повороты — изменения, какая-то кульминация и финал. Мы не сможем сделать снимок всего происшествия, это невозможно, мы не сможем отобразить историю, которая произошла у нас на глазах. Но что мы можем? Мы можем выбрать определенный момент, зафиксировать его на камеру, при этом только из одной точки наблюдения, в одном ракурсе, и, выбрав его, мы тем самым выскажем, что вот этот полученный образ и является сутью того события, которое мы наблюдали. Именно таков смысл термина «решающий момент», который в свое время был предложен Анри Картье-Брессоном.
Напомню, что согласно его концепции, автор стремится «выразить суть события в одном снимке». Наиболее важным аспектом в этом подходе оказывается то, что только вы, как наблюдатель, можете решить, какой момент является «решающим», а какой нет, только вы можете понять, в чем же состоит суть события, которое разворачивается у вас на глазах. В действительности у происходящих событий нет никакого единственно правильного значения или смысла. У них вообще нет никакого значения, если отсутствует кто-то, кто может эти события понять.
Итак, фотография выражает объективную реальность только в том, что касается поверхности изображенного, во всех остальных аспектах — фотография уже не может претендовать на объективность. Более того, именно то, что за изображением стоит некий наблюдатель и его субъективный взгляд, и делает из фотографии то, что нас в ней привлекает и без чего она оставалась бы набором бездушных фактов, а именно — возможность передать настроение, красоту, смысл и в конце концов — наше понимание.
Согласитесь, в этом случае вопрос о границах документального и вымысла, реального и нереального в искусстве фотографии приобретает новое значение. И он уже не имеет простого решения. Оказывается, что в фотографических снимках мы не можем отделить от объективного изображения окружающей действительности того, кто эту действительность наблюдает, поскольку само наблюдение внедрено в изображение и попросту неустранимо из него.
Полное видео на YouTube-канале Andrey Troitsky: https://www.youtube.com/watch?v=krWd_aubGto&t=1245s
