Вчера в Москве умер Лапин. Об этом не сообщали по телевидению, газеты не вышли с траурными рамками, просто взорвался московский фотографический Интернет. Возможно, впервые за годы, когда старшее поколение людей, делавших (и создавших-таки!) современную российскую фотографию, стало уходить, утрата одного из имен осознана сразу же и глубоко, до погружения в горечь вопросов: а дальше-то что делать?
Александр Иосифович Лапин, 1945-го года рождения, коренной москвич, изменил лицо московской школы фотографии. Выверил его и измерил. Зафиксировал. За такую работу человека любить нельзя: и алгеброй гармонию измерил. Помните, как плохо закончил коллега Криса на Солярисе, пытаясь вывести формулу того, что есть дух и красота? Но Лапин Москве (и всей российской фотографии в целом) был нужен. Кто-то должен принять на себя тяжелое бремя установления нормы, порядка, очерчивания границ между узким наделом того, что профессионально и морем около- и посредственно того, что в просторечии называется фотографией. Это неприятнейшее занятие (и те, кто ему предаются, неприятны широкому обществу вполне) — говорить о том, что есть профессиональное и не-… Это как выстраивание новой земли посередь океана. Занятие почти невозможное, и отчасти мистическое. Но, представьте, в океане разыграется шторм, и где, как ни на таком острове порядка, спастись людям с камерами, застигнутым бурей?
Александр Иосифович московской фотографии был нужен. И, пожалуй, нужен был ей более, чем фотографии петербуржской или чебоксарской или какой-либо еще достойной российской очерченной по географическому признаку фотографической школе. Москва, с ее хаотическим, долгие годы определявшемся Русским фотографическим обществом с пикториалистами во главе, а потом псевдо-репортажным конструированием снимков-достижений в духе соцреалистической картины, должна была как-то определиться, стать точнее, четче. У фотографии, в которой конструктивисты поставили во главе угла ракурс и динамику открытой композиции, должна была появиться мера. Этот измерительный, многажды рассчитанный и продуманный путь и предложил Лапин. В своей геометризации фотографической композиции он наследовал Родченко и Лисицкому, последнему в особенности (достаточно перечитать главы Лапина о плоскости композиции снимка). Но Лапин шел и дальше, по-своему, трудно управляясь со словами, легко — с визуальными формулами и жестко — с учениками. Александр Иосифович был настоящим prophet, пророком, лидером школы, которую посторонние за жесткость внутреннего (композиционно-
Когда Лапин был, было удобно знать, что он есть. Как некий полюс притяжения или отталкивания. С ним можно было спорить и не соглашаться (публично и заочно), но игнорировать его присутствие в истории современной российской фотографии было невозможно. Когда он еще был, я откладывала «на потом» визит к нему («приходите поговорить — ну что же Вы не приходите? — Вы никогда не приходите ко мне поговорить»). Так развивались, расходились наши отношения годами. Держа в памяти чувство его одиночества (а каким может быть еще ощущение от жизни человека, владеющего целой вершиной, анахорета, замкнувшегося в своем знании и узком круге учеников, которых он растил вверх, но горы которых были гораздо ниже его собственной), я так и не пришла к нему. Простите, Александр Иосифович. Когда он был, я откладывала на потом написать ему в подарок текст о дзен и математике в фотографии. Что-то вроде его портрета. Да так и не вышло.
Александр Иосифович Лапин был человеком с выдающимися математическими способностями. Но его привлекала фотография. Может быть, именно стремление ученого вывести идеальную формулу, а лучше получить лабораторное (экспериментальное) подтверждение ее жизненности, привели к тому, что Лапин в 1980-х вел курс фотографии в ДК МГУ. Один из кружков, как сольфеджио или дополнительное изучение иностранных языков. А получалось наоборот. Это была лаборатория, в которой из реторт и колб путем перегонки реальности в фотографию появились такие явления, как Игорь Мухин, Геннадий Бодров. К нему на беседы приходили все-все-все: Владимир Семин, Ляля Кузнецова, Валерий Щеколдин. Можно сказать, что не было бы его проповеди фотографической композиции, документальная фотография (истинная — по его собственному мнению) была бы в нашей стране совершенно иной. От его присутствия в Москве, в клубе ли для студентов или в целом — на весь фотографический город — получалось громко. Что может быть более безмолвным и потаенным процессом, чем получение фотографии? Вначале чудо оттиска реальности на пленке, потом волхование в темной комнате, проверка результатов на свету, и снова в темь… и так пока не скадрируется «правильно», а потом снова — на съемку — чтобы результат, полученный тяжело урезанием реальности рамкой авторского (и учительского) видения, наконец появился сам собой, с блистательностью выступления примы на сцене Большого театра. Когда все экзерсисы у станка остались позади, когда все отточено и зритель наслаждается чистым полетом вдохновения. Так формула Картье-Брессоновского полного кадра в Москве приобрела свое новое звучание, Лапин в своих комментариях придал ей статус идеального акта фотографического творчества…
У Лапина с предъявлением результатов его успешного эксперимента с фотографической формой в 1980-х в МГУ получилось громко, да так, что первая персональная выставка тогда еще мальчика Игоря Мухина: фотографии ч/б, уличная жизнь, новая молодежь — стала началом карьеры молодого автора, ознаменовалась скандальным закрытием экспозиции и концом пребывания его учителя Лапина в стенах официальной школы. В МГУ уже в роли ментора на факультет журналистики Лапин снова пришел двенадцать лет спустя. Его пригласили, и он пришел. И преподавал снова. При всей жесткости и непримиримости своей, Александр Иосифович был отходчив и добр.
Что же про дзен и математику? Высушенные «до сухого остатка» смысла формулы фотографической
Теперь появится много-много времени разбираться в сказанном и написанном Александром Иосифовичем, да только не будет новых работ по теории фотографии, подписанных скромно А.Лапин.