| 23 января 2006 года Люблинским судом г.Москвы было вынесено решение о взыскании в пользу Владимира Мишукова суммы в размере 200 тысяч рублей за нарушение его авторских прав и 10 тысяч рублей в качестве компенсации за причинение морального вреда.
Решение вступит в силу в 10-дневный срок, если не будет в течение этого срока обжаловано. Ответчиками по делу суд признал ЗАО «Брандт» и ЗАО «Крокус-интерьер». Именно они являются владельцами и пользователями торговой марки КРАФТ. Дело в том, что в 2002 году осуществлялась наружная реклама этой марки. Плакат с логотипом торговой марки содержал и фотографическое произведение Мишукова – сжатый кулак. Владимир Мишуков никому не давал разрешения на такое использование его произведения. Оно лишь однажды с его согласия публиковалось журналом «Антураж». Ответчики иск не признавали и в течение более 3 лет предпринимали все возможные попытки, чтобы затянуть дело и уйти от ответственности. В иске было отказано, затем дело возвращалось на новое рассмотрение. Соответчиком по делу привлекалась компания News Outdoor. Именно эта компания размещала упомянутую наружную рекламу. News Outdoor предоставило суду договор, по которому заказчиком рекламной кампании является ООО «Инквер», находящееся в Калининграде. Ответчики были заинтересованы, чтобы именно эта компания несла ответственность за нарушение авторских прав. Адвокат Мишукова, Жанна Смаль, сумела, однако, доказать, что ООО «Инквер» действовало в интересах владельца и пользователя торговой марки КРАФТ. Под этим именем работает торгово-промышленная группа, которая, в частности, осуществляет торговлю офисной мебелью. Позиция компании News Outdoor заключалась в том, что они считают себя рекламораспространителями и по закону не несут ответственность за изготовление контрафактных постеров, предоставленных им для распространения. Интеллектуальная собственность защищена решением суда, но вот компенсация за причинение морального вреда ничтожна, хотя вполне традиционна для нашей страны. О том, как развивался процесс, рассказали Владимир Мишуков и его адвокат Жанна Смаль. |
Владимир Мишуков
Когда вы поняли, что фотография – это ваша интеллектуальная собственность?
С самого начала, с тех пор, как занимаюсь фотографией.
Всегда ли соблюдались ваши авторские права в газетно-журнальных и электронных СМИ?
Порой не соблюдались.
Нарушения какого рода? Невыплата гонораров, неуказание вашей фамилии?
Неуказание фамилии. Практикуется еще такой фокус – твоя фотография становится основным центральным фрагментом другой фотографии. В таких случаях доказать свое авторство сложнее. И всякий раз заниматься такими делами никакого времени не хватит, когда же работать? Хотя был новый прецедент – мою фотографию использовали в оформлении коробок для обуви. Вмонтировали свой логотип в моё изображение. Производители уже предприняли попытки защитить свой поступок.
Почему предыдущие случаи нарушения авторских прав не доводили до суда?
Основания не было. Были случаи, когда издания не указывали мою подпись под фотографиями, но всегда выяснялось, что это было сделано не специально. Мы разговаривали, выясняли случившееся, и я прощал. Журнал Premiere сделал однажды разворот с моими фотографиями без указания моего авторства. Я пришел, мы поговорили, они извинились, расплатились со мной согласно гонорарным ставкам. «Московский комсомолец» печатал мою фотографию с указанием чужой фамилии. Неуказание фамилии или ее искажение – довольно часто возникающая тема, и тут нет смысла каждый раз ее заострять, хотя пожелать внимательности фотослужбам стоит. Другое дело – использование фотографии в рекламной кампании, для которой использование выбранного фотоизображения напрямую связано с получением большей прибыли. Для фотографа взаимоотношения с миром рекламы отличаются от взаимоотношений с миром периодической печати. Тут денежный момент имеет место быть по определению.
Известны ли вам другие успешные судебные прецеденты подобного рода?
По-моему, Евгений Мохорев выиграл суд против периодического издания, нарушившего его авторские права.Меняется ли со временем культура взаимоотношений фотографа с его работодателем? Она становится более системной, прозрачной?
Думаю, да, но эта культура носит очень частный характер. Все зависит от того, кто тебе попался, с кем ты имеешь дело. Под силу ли фотографу услуги адвоката? Под силу. Если ты пускаешься в это дело не ради дрязг, а чтобы отстоять правоту, которую чувствуешь за собой. Я, честно говоря, не думал, что все будет так тяжело, потому что все было налицо. На фото – изображение части моего тела, кулак – мой собственный. Но одно это нужно было доказать! Адвокат противной стороны спрашивал: “Чем вы можете доказать, что это ваш негатив? “Ну хотя бы тем, что я держу его в руках, а у вас его нет”, - отвечал я. “А где подпись на негативе?” “А где вы видели такое, чтобы была подпись на негативе? Если вы хотите, можно провести судебно-медицинскую экспертизу. На негативе – моя рука”. Такого рода диалоги. В общем, ни с той, ни с другой стороны у них нет алиби. Адвокату полагается процент от выигранного дела. Более подробно не знаю, у меня это впервые.
Как вы думаете, сколько времени должно пройти, чтобы компенсация морального вреда в российских судах стала сопоставима с общемировой?
Жанна Смаль.
Защита авторских прав – это ваша специализация?
Да.
Почему вы взялись за дело Владимира Мишукова?
Так случилось, что моим первым делом по защите авторских прав было дело фотографа. Оппонентом по делу был Московский Дом Фотографии в лице Ольги Свибловой. К моей великой радости, в тот раз удалось прийти к мировому соглашению. После этого я стала известна именно среди фотографов.
Что в деле защиты авторских прав Владимира Мишукова было самым трудным?
Сложность была в том, что компания КРАФТ, которая нарушила авторские права Владимира Мишукова, – большой промышленный холдинг, не зарегистрировано как юридическое лицо. Юридические лица, которые входят в подразделения этой компании, связаны между собой лицензионными, арендными договорами. Самым сложным было раскопать всю цепочку взаимосвязей и доказать, кто имеет непосредственное отношение к делу. Непосредственными ответчиками были выявлены ЗАО «Брандт» и ЗАО «Крокус-интерьер», который с разрешения Роспатента является держателем торговой марки КРАФТ.
На ваш взгляд, требует российский закон о защите авторских и смежных прав серьезного пересмотра или достаточно поправок?
У нас замечательный закон об авторских и смежных правах 1993 года, он воспринял все самое лучшее, что есть в мировой практике в этой области. Действительность не успевает за законом – отношение в обществе к интеллектуальной собственности осталось прежним. С введением этого закона интеллектуальная собственность стала предметом гражданского оборота и подлежит защите, то есть ее можно и продавать, и защищать, но уважение к интеллектуальной собственности еще не создалось. Не такая большая практика у судов, что касается фотографии тут вообще запущенная ситуация. Фотография признана объектом авторского права, но как таковая не воспринимается. Суды общей юрисдикции, к которым обращаются по рассмотрению вопросов авторского права, не очень готовы к рассмотрению таких дел. Конечно, дела по вопросам авторского права должны быть выделены в особую категорию и рассматриваться специально подготовленными судьями.
Сколько времени, на ваш взгляд, должно пройти, чтобы компенсация морального ущерба в российских судах стала сопоставима с общемировой?
Годы. Существует и негласная политика российских судов не выносить решения о выплате достойных сумм в качестве компенсации. Чем чаще люди будут обращаться в суды за восстановлением нарушенного права, тем скорее компенсация морального ущерба в России приблизится к общемировым выплатам. Все это вопрос усилий и изменения общественного сознания.
