Поводом для упомянутой в заголовке рефлексии послужил выставочный проект «Центра современной фотографии «НеоПозитив» с незамысловатым названием «Пермь необычная».

Мы планировали периодически проводить народные фото-гуляния, но с внешней модерацией, которую должны были обеспечить фотографы, имеющие опыт кураторской деятельности. «Пермь необычная» была пробным шагом в этом направлении. Целью выставки была «демократизация» площадки, объединения фотографов разного уровня мастерства. Проект стартовал в формате фотоконкурса на пермском фотофоруме (www.fotoforum.perm.ru). Были сформированы оргкомитет и жюри для отбора выставочных работ. Вполне обычная, я бы даже сказал, заурядная схема для народного проекта.

Совершенно неожиданно, и при этом совершенно бесконфликтно, участники конкурса проявили инициативу и сформировали собственное жюри. Возможно в этом был протест, мол «мы сами способны оценить, что искусство, а что нет», возможно у местных фотографов оказался избыточным не только творческий, но и организаторский потенциал. Мы не стали выяснять истинных причин и решили поддержать инициативу участников, готовые в любой момент вмешаться в процесс. Еще замечательная деталь: в состав жюри вошли не только фотографы, но и «нефотографирующие» любители фотографии.

Больше всего мы опасались, что на выставку будут выбраны веселые картинки в духе веб-фото, которые обычно оцениваются как «+1», «прикольно», «нра!!!», «аффтар жжот» и т. п. К удивлению и счастью этого не произошло. Народное жюри отобрало работы, попадающие в тему не плоско. На снимках преобладали атмосферные, жанровые решения, всевозможные визуальные парадоксы (отражения, искажения, обратная перспектива) и эпитет «аффтар жжот» едва ли можно было применить хотя бы к одной из выставочных работ.

Какие выводы можно сделать относительно этого события? Хорошо бы воскликнуть: «Уровень массовой фотографии в Перми растет! Ура, товарищи!» Но для подобных фанфар, увы, пока нет должных оснований. То есть технический рост массовой фотографии (и не только пермской) — налицо, что неудивительно при цифровой революции в фототехнике и доступности соответствующей литературы. У технической стороны развития массовой фотографии нет глубоких внутренних противоречий, они преимущественно внешние — высокая стоимость профессионального оборудования.

Другое дело — мировоззренческие аспекты фототворчества. Мировоззрение фотолюбителя подвергается серьезному давлению, нивелированию как раз со стороны массовых фотопроектов, прежде всего — сетевых (всевозможных фотосайтов и фотохостингов).

Давление это заключается в том, что в рамках данных проектов формируются и тиражируются довольно примитивные мотивации к творчеству, а именно — стремление понравиться как можно большему числу соучастников. Поэтому наиболее массовым продуктом народного фототворчества становится кич — фотография для другого, часто в ущерб самобытности таланта автора. При этом автор постоянно находится в дилемме: чтобы не хуже, чем у других, и при этом не так, как у других — оригинально. Дилемма практически неразрешима, хотя оба пути ведут к одному и тому же. Стремление быть как все — самый короткий путь в заурядность, стремление быть оригинальным любой ценой — самый трудный путь туда же. Еще одна проблема, связанная с массовым фототворчеством — это стимулирование творческой активности и полное бездействие в плане развития культуры потребления продуктов творчества. Ситуация на фотосайтах такова, что авторы судят авторов, причем содержание комментариев сводится или к чисто техническим замечаниям, или к поверхностным эмоциональным оценкам.

«Пермь необычная», показала, что в среде любительской фотографии существует пока еще смутный, стихийный, но все же запрос на более серьезный эстетический дискурс. Отчасти это произошло благодаря «холодному душу», обрушившемуся на местных фотографов во время портфолио-ревю в Пермской государственной художественной галерее, в рамках выставки Андрея Безукладникова «Прозрачное время», организованной Ольги Свибловой. Почему фотографии, которые на фотосайте (фотодоме, фотолайне и т. п.) выставлены в «зале славы», за которые проголосовали тысячи людей, не вызвали у экспертов никакого интереса? Что такое у них там в головах, чего нет в наших фотографиях?

Полагаю, есть и другая причина: постепенное понимание фотосообществом, что сетевые игры типа «кто круче щелкнет затвором» не дают автору ничего или почти ничего, кроме зависимости от чужого мнения. Освобождение от этой зависимости влечет за собой некоторую потерянность и потребность в ином более глубоком плане самовыражения и признания. А таких возможностей в сети и в жизни гораздо меньше, поскольку они, как правило, не возникают стихийно в скоплении народа, а формируются осознанно и целенаправленно.

Механизмы формирования новых пространств для фототворчества могут быть различными, например — образовательные проекты, направленные на повышение как технической грамотности, так и общекультурной эрудиции; традиционные форматы творческих проектов (конкурсы, выставки, фестивали и др.), но проблемно ориентированные, чтобы автор не просто имел возможность, а вынужден был подумать, прежде чем нажать кнопку.

К чему это в итоге приведет? Маловероятно, что рост общего культурного и технического уровня фотолюбителей приведет к росту числа «звезд» фотографического жанра в геометрической прогрессии, хотя бы потому, что чисто экономически общество способно ассимилировать весьма ограниченное количество этих самых «звезд». Зато формирование новых трендов в развитии фотографии как искусства и как бизнеса вполне можно ожидать, поскольку мы были свидетелями тектонических сдвигов в культуре, произошедших в связи с массовым ростом компьютерной грамотности и освоением широкими слоями населения интернет-пространства за последние 20 лет.