На всяком Portfolio-review наиболее волнительный первый день, особенно его начало. Минут сорок, а лучше час хорошо иметь на то, чтобы просто понаблюдать, сосредоточиться, но если уж не повезёт с расписанием и попадёшь в самую первую сессию просмотра, то бывает довольно трудно сразу полноценно включиться в рабочий ритм. В такой ситуации (а я оказывалась в ней дважды из трёх попыток) приходится, как мне показалось, прилагать особые усилия, чтобы и самой не растеряться, и внимание reviewer`а привлечь: поначалу у всех ощущение, что самое интересное ещё впереди. Это ожидание — фантом, но не на глиняных ногах. Домашняя заготовка — несколько слов о себе и своих работах (на месте выясняешь, что она не совсем удачна), — и вот на одной-двух-трёх первых встречах спешно корректируешь её.
Meeting Place 2006
Photo by Thaine Manske Meeting Place 2006
Photo by Thaine Manske |
Собственно, перед Братиславой у меня ещё не было никакого заранее сочинённого рассказика — мне казалось, что лучше написать краткую, но ёмкую биографию, а работы скажут за себя сами. К своему удивлению я поняла, что никто и ничего не читает во время интервью, предпочитая живое общение. И про работы непременно надо рассказывать — всё очевидное для автора не обязательно является таковым для reviewer`а. Разница менталитетов может быть порой просто парадоксальной — однажды мне задали такой вопрос: «Твои работы полны трагизма. У тебя было тяжёлое детство при коммунистах?» Мне же самой всегда казалось, что мои работы до неприличия беззаботны, наверно, я удивилась бы меньше, услышав: «Ты ещё не знаешь, что счастливыми бывают только утопии?» Дело было в разной трактовке некоторых деталей — мне было интересно поместить их рядом из-за цвета и формы, а восприняты они были с точки зрения смысловой: что эти предметы означают, и какое послание они создают, находясь рядом. Конечно, заранее невозможно предсказать кто, что и как поймёт, и ещё труднее бывает самой понять всегда ли стоит очень подробно объяснять детали своих работ.
В Хьюстоне, на одном из интервью была сессия, во время которой reviewer начал очень настойчиво спрашивать меня как раз про детали, про каждый фрагмент большой и очень насыщенной работы. Ответ, что меня больше всего интересовали цвет и форма, его не удовлетворил, ему хотелось услышать, почему всё-таки все эти предметы оказались вместе. Я начала объяснять символический и ассоциативный ряды, с которыми в принципе связаны для меня эти предметы. После моего, довольно длинного рассказа, reviewer посетовал, что я чрезмерно увлекаюсь философским подтекстом, в ущерб остальному. Я же осталась в убеждении, что он буквально заставил меня придумать так не понравившуюся ему историю, которой не было в моей голове при создании этого произведения. Описываю эти эпизоды не случайно — мне кажется, что очень трудно и одновременно очень важно суметь в нескольких фразах объяснить основную идею своего проекта и не дать себе запутаться в каких-то дополнительных толкованиях.
Вопросы, вопросы… обязательно несколько раз придётся рассказать о технологии печати, почему именно такой способ печати был выбран, пробовались ли другие и чем они оказались хуже; про размер работ тоже будут вопросы, как и про то, каким образом думаете их выставлять — в рамках, с паспарту, просто под стеклом и прочее… Оставим в стороне сказанное нами, и обратимся к услышанному. В конце концов, ездим мы на Portfolio-review чтобы слушать, в надежде, что сказанное поможет в дальнейшей работе. И надо сказать, не случайно и не зря мы это делаем. Все те вопросы, которые нам задают reviewer`ы, те детали, которые они замечают — это есть то важное в наших работах, привлекающие к ним внимание зрителя.
Meeting Place 2006
Photo by Thaine Manske Meeting Place 2006
Photo by Thaine Manske |
Десять-двенадцать reviewer`ов в Берлине или Братиславе, около тридцати в Хьюстоне в течение одного Portfolio-review; все они смотрят одни и те же картинки, но видят разное. Выбирают в качестве лучшей, самой сильной, самой интересной работы одну, в лучшем случае, две из полусотни. К остальным тоже дают какие-то комментарии и, — вот это самый важный момент! — каждый скажет своё мнение, отличное от остальных. Меня всегда это поражает, как в одной и той же работе можно найти множество достоинств и недостатков одновременно. Деталь, держащая всю композицию по мнению одного, другому кажется абсолютно чужеродной и ненужной, третий её просто не замечает… Такие ситуации, по-моему, должны только радовать. Будучи автором, не только видишь результат своих трудов, но автоматически держишь в голове все те мысли, что были у тебя в голове на протяжении работы над произведением, и тем самым невольно искажаешь для себя восприятие своего же произведения. Обсуждение работ, очень подробное и разностороннее, помогает посмотреть на свои произведения со стороны, отбросить то, что было в голове, но не воплотилось на бумаге, т.е. увидеть «готовый продукт», чистый от виртуальных обрывков первоначального замысла. Для меня это одна из основных причин, по которой я принимаю участие в Portfolio-review.
Напоследок практический совет тем, кто собирается на Portfolio-review впервые: обязательно надо иметь с собой достаточное количество CD с работами, чтобы по окончании интервью было что оставлять reviewer`ам. В Хьюстоне на workshop`e, посвященном цифровым технологиям для фотографов, был доклад Mary Virginia Swanson посвящённый тому, как лучше и правильнее построить свой веб-сайт (собственно на CD стоит записывать его локальную версию). Основная идея была в том, что всё должно быть сделано максимально чётко, просто, информативно, с интуитивно понятной навигацией, но без всевозможных анимаций и прочих нефункциональных наворотов. Названия файлов с картинками должны быть примерно такими: John_Smith_001.jpg. Для меня это было новостью, как и то, что обязательно надо заполнять info в Photoshop`e, причём особенно важными являются ключевые слова. Когда после Portfolio-review кому-нибудь из reviewer`ов понадобиться найти в своём архиве ваши работы он прибегнет к поисковику (может быть это будет Adobe Bridge). И тут, для своей же пользы, стоит облегчить ему задачу.
Никогда не надо упускать из виду, что reviewer`ы смотрят работы отнюдь не из праздного любопытства, они — оборотная сторона медали «за искусство», на лицевую сторону которой мы уверенно помещаем себя-любимых-художников. Без оборотной стороны медали не существует. Reviewer’ы так же, как и мы ищут тех, с кем им будет интересно работать.
