Один из самых вдумчивых российских документалистов работал во всех горячих точках бывшего СССР, после чего посвятил себя изучению повседневной жизни, которую продолжает снимать до сих пор.
Если логоцентрична - значит страна слова? Совсем необязательно. В изображение тоже всегда присутствует "классический логос", просто это не всегда может быть очевидным или безусловным. "логоцентризм" вообще придумали постмодернисты чтобы лажать классику ))) в отместку за "постмодернистскую чувствительность" (хаос) со стороны классиков. Я не очень хорошо понимаю, что имеется ввиду в контексте? И потом очень трудно согласиться, что Россия страна "слова", а не "изображения" если это имеется ввиду. Это современное клише потому, что у нас нет "приличных" художников согласно мировому концепту (или их просто не знают кроме Малевича с Кандинским) и было не так много как в голландии, например (там, кстати, мало писателей ;)) Но чего стоит только Андрей Рублев (по тем временам) из любимого тобой Тарковского. Там в фильме, кстати, есть эта идея "русскости" и "изображения". Так что я не верю в это... люди одинаково видят и даже одинаково чувствуют, но многое зависит от культуры страны, общества и воспитания. Если бы Родченко (тоже любимый тобой) не громил передвижников и не уничтожал бы их картин, не выбрасывал из музеев, глядишь и мы были бы страной с пониманием изображения, а не с пониманием слова партии и пропаганды ее "художественного авангарда" )))
Что касается пустоты, то пустоту очень хорошо "показывал" Куинджи, он хоть и "хохол", но тоже наш )))
Вопросы типично банальные, особенно "как все началось..." Так бы и сказал: "В Начале было слово", а она бы тебя спросила: "А почему в Начале было слово?", а ты бы ответил: Потому что у нас страна "слова", а не "изображения" )) Получилось бы как у Тарковского в "Жертвоприношении". Извини, лучше бы про Гумилева поговорили ;) и лесостепь.
привет олег.меня спрашивают я отвечаю.вопросы не я выбираю и не я их задаю. что касается логоцентричности.
Я не планировал развивать здесь дискуссию про то, были ли у нас хорошие художники или визуальные писатели.
Про логоцентричность я сказал в контексте вопроса -Что вы думаете об отечественной фотографии?
Безусловно у нас есть и гениальные художники и тем более гениальные мастера логоса. Вообще это большая тема для исследования и для дискуссии в том числе. Утверждение и доминирование слова и проникновение слова в организацию жизни (и бытовую в том числе)вот что я имел ввиду.
Об этом многие умы писали.
Розанов в проблеме музеев,карамзин,бродский и тд.
То что наш российский мир не визуален при наличии даже гениев видения совсем не удивительно для меня.Посмотри как организовано наше российское пространство.Посмотри на то как выглядят россияне что они слушают и что смотрят и в чем ходят что читают в конце концов.
Посмотри также на дистанцию между людьми в социуме.
Для меня совершенно очевидно то что Слову здесь доверяют больше чем изображению в смысле востребованности даже или влияния. Это не хорошо и не плохо. Просто это естественно и органично здесь.
Для меня по крайней мере.
Более того Россия страна без Морали и Этики ( в греческом класическом понимании). Россия страна Совести и Понятий.
Ты знаешь ведь что иконопись пришла с запада (с византии)в россию и кстати при монголах (которые были очень толерантны к религиям и искусствам развилось до уровня рублева.кстати до сих пор ходит легенда про то что рублев ездил на запад, об этом отец флоренский пишет). А что касается фильма Страсти по Андрею то как ты знаешь фильм вошел в 100лучших на все времена но популярен в России среди очень узкого числа почитателей. Все фильмы Тарковского признанные шедевры на западе.Но в России иначе.До сих пор.
Родченко и явление советского авангарда невозможно отрицать хотя на меня он лично не повлиял.Я точно соглашусь с тобой и всегда считал их основателями советского штампа и идеологического стиля в фотографии. Но к искусству и истории сложно применить трактовку -Если бы. Авангард не на пустом месте появился в россии и родченко всегда ясно выражался в отношении своих «новых формальных исканий».
Простите, Валерий, но "Все фильмы Тарковского признанные шедевры на западе" вовсе не означает, что они там популярны у "широкого круга". Оный смторит "Титаник" и "ВК".
Обычная ошибка. Один мой друг (он присутствует как автор на Нонстопе) перед поездкой в Штаты тоже думал, что большинство американцев знают Боба Дилана - и был разочарован.
я не думаю, что искусство когда-то было доступно для самых широких масс как сейчас голливудское кино, например. искусство всегда было элитарно и для избранных. Проблема в том, что произошла подмена понятий в результате влияния критиков, искусствоведов, всеобщего образования и технологий ((( но в кино, в конце концов, есть разные направления, которые так или иначе существуют. документальное кино (популярное в мире) у нас вообще стало чем-то никак: развлекательное или полуигровое с обязательным голосом за кадром и желанием навязать свое мнение, а не послушать мнение героя...
Саша, а Боб Дилан просто зануда ;) ковбои хотят слышать песни-страсти про коров и баб, а не интеллектуальное кантри городского жителя )))
дилан и фолк и кантри и рок.кстати когда он приезжал в лондон ( в 60х) на концерт то однажды поменял акустическую гитару на электрическую.зал взревел,топтал ногами и мешал ему петь.публика отнеслась к этому как к предательству.на том концерте был леннон и пол.так вот леннон встал и начал кричать в зал чтоб заткнулись и дали дилану петь что он хочет и как хочет и на чем.после этого со злости дилан и его группа сыграли очень жестко. и это было похоже скорее на металлику до ее появления!
а я и не утверждаю что популярны.хотя на мой взгляд тарковский более все таки популярней в италии,франции чем в россии.и объяснить это просто.язык на котором он разговаривал произошел там в западном мире кинематографа.на этом языке разговаривал и брессон,бергман,антониони и тд. здесь на таком языке почти не кто не говорит до сих пор.
кстати в европейском и американском кино до сих пор выходят (и получают престижные призы) таки фильмы как работы Мура,Брайна де Пальмы,Вавилон например,фильмы которые смотрят много людей.и не только титаники или властелины колец.
у нас 9 Рота есть! Позор, конечно. я где-то статью читал, что денег в нашем кино действительно много и много снимается, но все это туфта полная,лежит в большинстве на полках, а деньги существуют только для того чтобы их отмыть. особенно касается сериалов, которые невозможно показать за сто лет вперед - так много их уже создали )) Еще странный прикол: оказывается центральные каналы не берут документальные фильмы со стороны, а делают это исключительно сами. Понятно и сериалов это тоже касается, стараются делать сами. Ясно же, вопрос не искусства и даже вопрос не пропаганды, я думаю, а просто бабло зарабатывают. Поэтому что говорить про кино? дайте про фотографию ))
Просто "признан классикой" и "популярен" вы противопоставили в предыдущем посте, а я отметил, что это РАЗНЫЕ вещи. В России культурный слой немногим толще стал с пушкинских времён, как и вообще страна мало поменялась.
Ещё раз: я не говорю, что "ничего не выходит". Но "смотрит много людей" для элитарного кино и массового всегда будет различаться в миллионы раз.
Привет, Валера. Из Византии пришла не только иконопись, но страстное желание называться и быть "Третий Рим". Как ты прав... "изображения" больше нет, есть "слово" и по-прежнему страсть быть империей. Или культурный прогресс вытеснял одно и способствовал другому... Это может быть интересно. А что до монголовом, то они до сих пор более толерантны ))
Страна Совести и Понятий - это тоже, конечно, правильно. Я никогда не думал про это. Все больше про мораль и этику )) С совестью и понятиями у меня точно проблемы ))
о, боже, а чего так трагично )) ? как будто ты не заходишь в одну и туже вода два раза только потому, что воду всю выпили )))
Виктор
Очень близко моему взгляду на жизнь, реализующемуся публично в "Джаз в Екатеринбурге".
Петров
Ага, чудесная у Нистратова нонче фотокнига вышла, давно так не радовался, держа книгу в руках... и недоумевал, когда коллеги, не понимая, говорили, что херня.
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи. Войти
или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.
Что касается пустоты, то пустоту очень хорошо "показывал" Куинджи, он хоть и "хохол", но тоже наш )))
Вопросы типично банальные, особенно "как все началось..." Так бы и сказал: "В Начале было слово", а она бы тебя спросила: "А почему в Начале было слово?", а ты бы ответил: Потому что у нас страна "слова", а не "изображения" )) Получилось бы как у Тарковского в "Жертвоприношении". Извини, лучше бы про Гумилева поговорили ;) и лесостепь.
Я не планировал развивать здесь дискуссию про то, были ли у нас хорошие художники или визуальные писатели.
Про логоцентричность я сказал в контексте вопроса -Что вы думаете об отечественной фотографии?
Безусловно у нас есть и гениальные художники и тем более гениальные мастера логоса. Вообще это большая тема для исследования и для дискуссии в том числе. Утверждение и доминирование слова и проникновение слова в организацию жизни (и бытовую в том числе)вот что я имел ввиду.
Об этом многие умы писали.
Розанов в проблеме музеев,карамзин,бродский и тд.
То что наш российский мир не визуален при наличии даже гениев видения совсем не удивительно для меня.Посмотри как организовано наше российское пространство.Посмотри на то как выглядят россияне что они слушают и что смотрят и в чем ходят что читают в конце концов.
Посмотри также на дистанцию между людьми в социуме.
Для меня совершенно очевидно то что Слову здесь доверяют больше чем изображению в смысле востребованности даже или влияния. Это не хорошо и не плохо. Просто это естественно и органично здесь.
Для меня по крайней мере.
Более того Россия страна без Морали и Этики ( в греческом класическом понимании). Россия страна Совести и Понятий.
Ты знаешь ведь что иконопись пришла с запада (с византии)в россию и кстати при монголах (которые были очень толерантны к религиям и искусствам развилось до уровня рублева.кстати до сих пор ходит легенда про то что рублев ездил на запад, об этом отец флоренский пишет). А что касается фильма Страсти по Андрею то как ты знаешь фильм вошел в 100лучших на все времена но популярен в России среди очень узкого числа почитателей. Все фильмы Тарковского признанные шедевры на западе.Но в России иначе.До сих пор.
Родченко и явление советского авангарда невозможно отрицать хотя на меня он лично не повлиял.Я точно соглашусь с тобой и всегда считал их основателями советского штампа и идеологического стиля в фотографии. Но к искусству и истории сложно применить трактовку -Если бы. Авангард не на пустом месте появился в россии и родченко всегда ясно выражался в отношении своих «новых формальных исканий».
Обычная ошибка. Один мой друг (он присутствует как автор на Нонстопе) перед поездкой в Штаты тоже думал, что большинство американцев знают Боба Дилана - и был разочарован.
Саша, а Боб Дилан просто зануда ;) ковбои хотят слышать песни-страсти про коров и баб, а не интеллектуальное кантри городского жителя )))
youtube.com
youtube.com
youtube.com
youtube.com
кстати в европейском и американском кино до сих пор выходят (и получают престижные призы) таки фильмы как работы Мура,Брайна де Пальмы,Вавилон например,фильмы которые смотрят много людей.и не только титаники или властелины колец.
Ещё раз: я не говорю, что "ничего не выходит". Но "смотрит много людей" для элитарного кино и массового всегда будет различаться в миллионы раз.
Страна Совести и Понятий - это тоже, конечно, правильно. Я никогда не думал про это. Все больше про мораль и этику )) С совестью и понятиями у меня точно проблемы ))