Начало
Сообщество
Форум
Сообщество Nonstop Photos
Тема: Прошу прощения. Мне кажется, что alpauk украл у меня фотографию.
Сообщество
Форум
Сообщество Nonstop Photos
Тема: Прошу прощения. Мне кажется, что alpauk украл у меня фотографию.Тема: Прошу прощения. Мне кажется, что alpauk украл у меня фотографию.
|
Kassian Прошу прощения. Мне кажется, что alpauk украл у меня фотографию. |
|
| Прошу прощение, если что не так. Я не знаю местных порядков. 2.11.2005 alpauk выставил вот эту фотографию www.photographer.ru В действительности же это мой кадр, а точнее -- один из дублей крупным планом. Ср. мои посты от 26.9.2005: www.photographer.ru www.photographer.ru Еще ранее (11.05.2005) я это же клал на фото.ру: club.foto.ru club.foto.ru (Про безвкусную цв/корр alpauk'а говорить не буду, т.к. это к делу не относится.) |
|
173 сообщения в этой теме
Посмотрите на отражение: У Вас "2 кепки" и него "автор снимка".
З.Ы. Извиниться Вам бы надо.
За что? За то, что я указал на бесспорный плагиат?
Да, снимки разные.
> З.Ы. А извиниться за слово "украл". И не формально, открывая тему,
> у всего сообщества "прошу прощения", что мол открываю эту тему, а лично у Альпаука за то, что назвали его вором.
Если говорить точно, то я называю alpauk’а плагиатором.
(В разговорном языке слова "вор" и "украсть" могут употребляться применительно к ситуации плагиата.)
Не считается плагиатом заимствование темы или сюжета произведения либо научных идей, составляющих его содержание, без заимствования формы их выражения.
лат.Plagio - похищаю
До кучи:
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
(в ред. Федерального закона от 08.04.2003 N 45-ФЗ)
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
Так, что я бы на вашем месте извинился.
Плагиат (от лат. plagio - похищаю), вид нарушения прав автора или изобретателя. Состоит в незаконном использовании под своим именем чужого произведения (научного, литературного, музыкального) или изобретения, рационализаторского предложения (полностью или частично) без указания источника заимствования.
www.librarium.ru
Впрочем, как Вы понимаете, формального определения плагиату дать нельзя.
В УК, насколько я знаю, нет понятия "плагиат" вообще.
ukrf.narod.ru статья 147
Нет, просто Вы исправили Ваш пост после того, как я начал на него отвечать.
Действительно совсем недавно слово "плагиат" появилось в УК, Вы правы. Определения плагиату в УК не дается, т.к. под словами "присвоение авторства" можно понимать всё, что угодно.
> И замечу, что как любой демагог, вы старательно игнорируете все неудобные вам вопросы
Единственный Ваш вопрос, на который я прямо или косвенно не ответил: "Как же мне теперь в Питере Атлантов, Исакий, Петропавловку, Медного всадника снимать?"
Ответ: можно смело снимать. Но если фотограф X найдет какой-нибудь нестандартный ракурс, а фотограф Y, зная о первой фотографии X’а, этот кадр повторит, то это в некоторых случаях может быть названо плагиатом (тут накладывается много дополнительных условий).
Слушайте, подайте уже на этого наглого ворюгу в суд, а?!
Вам там объяснят, что к чему.
Безнаказанно назвать Альпаука вором можно только после того, как то будет доказано в суде.
Иначе, это просто толчение воды в ступе - "Ты вор. А ты клеветник. А ты вор. А ты …"
З.Ы. Так и представляю себе процесс по делу свадебных фотографов - доказывают кто раньше "невесту на ладони у жениха" снял. Гы-ы-ы.
Понял, сударь. Не совсем понял, как это оценивает сам alpauk, хочу дождаться его ответов на мой посты.
> Безнаказанно назвать Альпаука вором можно только после того, как то будет доказано в суде.
> Иначе, это просто толчение воды в ступе - "Ты вор. А ты клеветник. А ты вор. А ты …"
Логической связи между Вашими двумя строчками я не усматриваю. Вы действительно предлагаете слова типа "вор" или "плагиатор" употреблять только после решения суда? Это утопичная идея.
З.Ы. Думаю, что Альпаук Ваших снимков и не видел даже, до сегодняшнего дня.
Для справки: по таким двусмысленным вопросам как авторское право российский суд примет решение в пользу той стороны, которая больше проплатила.
Так что Ваши слова про суд -- или шутка или глупость.
> З.Ы. Думаю, что Альпаук Ваших снимков и не видел даже, до сегодняшнего дня.
Доподлинно узнать мы этого не сможем. Но думаю, Саша бы уже сказал тут в топике, что это случайное совпадение, если бы это было так.
Вашу точку зрения Вы уже достаточно ясно изложили.
> Так ведь- "произведения". А у Вас, только изображение.
Хотите поиграть словами?
Ну все-таки из того, что что-то случается часто, это не значит априорно, что с этим не надо бороться. Скажем, квартирные кражи тоже случаются часто.
> Мог бы понять вашу озабоченность, если бы речь шла об обложке ELLE
Тут у Вас сразу несколько посылок. Все они кажутся мне ложными.
1. Отрицательные эмоции может вызвать не только тот факт воровства, который повлек за собой финансовые убытки.
3. И я и Саша сочли кадры (каждый свой) достаточно хорошими, чтобы поместить их на НонСтоп. Т.е. и для меня и для Саши они дороги. Таким образом мои отрицательные эмоции ("озабоченность, как Вы выразились) достаточно естественны и понятны.
3. Продаться может любой товар, если его правильно продавать. Это же относится и к фотографии. Если один из кадров (мой или Сашин) распространять, скажем, через агенство Магнум, то уверяю Вас, он бы попал куда-нибудь, типа обложки журнала Elle.
2. Если у Вас, пропал коробок спичек, который Вам дорог, расчитываете на помощь закона?
3.Нет. Это неправда. У Вас слабые фото. Никакой Магнум не поможет. Альпаук, намного лучше фотограф, но тоже не для Магнума.)
Если Вы внимательно прочтете топик, то увидите, что я нигде не апеллировал к закону и правовым аспектам ситуации. На УК и всё прочее переводили разговор мои оппоненты.
Открывая топик, я намеревался затронуть только этическую сторону дела.
Какие тут могут с моей стороны быть предложения?
Я только обратил внимание общественности на Ваш плагиат. А также хочу понять, считается ли такой плагиат нормальным делом на данном фоторесурсе. Видимо, да, нормальным.
Вообще говоря, место съемки было указано в комментарии к моему кадру.
Я называю Вас плагиатором.
Кстати, еще один вопрос (выяснил Яндексом Ваше имя и нашел какую-то фотографию). Возможно, мы были знакомы раньше. Журнал "Квадрат" -- ничего Вам не говорит?
Два, кто такой С.С. и причем тут пирожки?
Или это речь об С.С. из "Движения-Ф"? И в каком именно контексте я 15 лет назад говорил ей про пирожки?
Если б ты под своим кадром хоть ссылку дал на мой кадр, я б слова не сказал.
> Не знаю, Алеша, насколько далеко развились твои таланты
Да вот развились кое-куда. Для ПараТайпа, например, шрифты делаю. Балуюсь помаленьку. Дизайн для меня, скорее, хобби, в отличие от тебя.
Все-таки онлайн слава искажает сознание человека... Опасная это тропинка IMHO.
> Мне не нравится твое желание воспользоваться моим именем в своих целях
Я скромный (кто-то скажет, что не очень скромный) фотолюбитель, изредка постящий на НонСтопе и подобных площадках. Никаких целей поиметь какой-либо социальный вес на том или ином онлайн-ресурсе у меня нет. В отличие, как я сейчас вижу, от тебя.
> Тебе не удается поставить меня в положение, в котором мне пришлось бы оправдываться совпадением и прочая.
Т.е. ты говоришь, что это совершенно случайное совпадение и моих карточек на НонСтопе за месяц до этого ты не видел?
Я без подколки спрашиваю, просто до этого ты содержательно никак не комментировал нашу коллизию.
> в ебало при случае ты натрудил.
Тут уж воля твоя.
эт что получается? если два фотографа работали с одной и той же моделью, то это тоже плагиат?
> объект плюс абсолютно разное владение техникой съемки!
Кстати, какую из моих фотографий Вы имеете в виду? Первую (вертикальную) или вторую (горизонтальную)?
(Собственно выставлена-то мной была первая [вертикальная], а вторая [горизонтальная] -- только чтобы было видно детали, которые теряются на мелком превью.)
Поступок alpauk’а может попадать под определение плагиата, которое я привел выше. Это определение может допускать разные трактовки, оно не является строгим.
У нас с вами трактовки не совпадают. Причин для извинения я не вижу. Повторяю, что с моей точки зрения, alpauk -- плагиатор.
И - уверяю Вас - при вынесении решения суд будет ориентироваться не на Вашу страсть к трансформации дефиниций, а на букву Закона - без изъятий и профанаций в толковании.
Вам лучше попытаться извиниться.
Ваше предложение извиниться глупостью само по себе не является. Впрочем на это могу только повторить, что я продолжаю называть alpauk’а плагиатором, и истеричная реакция самого Саши, на мой взгляд, свидетельствует, что заимствование было сознательным.
"Уголовный кодекс РФ. Статья 129.Клевета.".
1. Совершенно очевидно, что alpauk не будет подавать на меня в суд. Ваши угрозы заведомо бессмыслены.
2. Даже если alpauk подаст в суд, я не думаю, что суду мое обвинение в плагиате однозначно покажется ложным. Т.е. исход суда неясен.
Что Вы можете содержательного возразить на эти два пункта?
Содержательное для меня и других совершенно бесцветно для Вас.
Вывод за Вами.
Но и чижиков есть нехорошо, на мой взгляд.
Автор, слово "чудачество", написанное через другую первую букву - самое точное определение вашего поведения.
Уже было (в каментах выше).
Это действительно серьезный и больной вопрос философии науки: что считать определением.
Если Вам кажется, что это просто и банально, а люди, пишущие про то, что такое определение, толстые книги и статьи, -- чудаки, то Вы серьезно заблуждаетесь.
К слову сказать: авторское право -- один из просто самых сложных и запутанных юридических вопросов.
Я понял Вашу точку зрения:
(a) на частную проблему между мной и Сашей;
(b) на юридическую проблему плагиата в фотографии;
(c) на юридическую проблему плагиата вообще.
Замечу, что лично я вообще не считаю нужным обсуждать юридические аспекты нашей ситуации. Юридические аспекты имеет смысл затрагивать тогда, когда есть реальная перспектива подать в суд. В нашем случае такой перспективы нет, как Вы, я надеюсь, понимаете.
Я обсуждаю этическую сторону вопроса. И для данной задачи меня вполне устраивает толкование слово "плагиат" из Большой советской энциклопедии (ссылку www.librarium.ru и цитату я давал выше).
Спасибо за разговор.
И как бы я в теме не разбирался, в данном конкретном случае я в ней разобрался явно лучше чем вы.
совершенно разные снимки
Дурдо-о-ом!!! =(
Странный типчик попался...
Вы сами-то поняли чего написали?
"В этом месте мною был снят кадр. Повторная сьемка запрещена".
А то по незнанию кто-нибудь может попасть. Особенно в крупных городах, а тем более, не дай бог, на курортах.
это из той же оперы, что и обвинение автором топика Альпаука в плагиате
И фамилия у всех- Шмидт. Не примазывайтесь вы к Альпауку. Не поможет.
тем больше пищи для таких обсуждений - "по кругу".
Не крал Карл у Клары кораллов - он к ним вообще не прикасался.
Не крал Александр ПРОИЗВЕДЕНИЯ - поскольку фотографией г-на Кассиана (перед нами ДВА РАЗНЫХ ФОТО, что показывает элементарный анализ: даже точка съемки различается - похоже, г-н Кассиан немного повыше ростом будет, или же на табуреточку вставал) Александр НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ. Не опубликовывал Александр чужой фотографии и не подписывался под ней как автор. Потому и УМЫСЕЛ отсутствует.
А идея (напр., как "Способ фотографического воспроизведения угла улицы К.М. в г.Москве") апеллирующим к широкой общественности своевременно запантенована не была.
Следовательно, нарушения авторских прав нет, и разговаривать не о чем.
Прочие совпадения случайны.
вот моё фото 2003 года выпуска
а вот фото не моё 2006 года. Вроде как бы и не там, и не девочка с куклой, а мальчик с мишкой. Но автор явно знает меня, судя по дискуссии под фото:-)
Бегло отвечаю: нет, кадр 2006 года я не могу назвать плагиатом.
Видимо, Вы этот ответ и подразумевали.
и на нем нет кепки
Если обратится к лоэрам, специализирующимся на защите авторских прав, они должны помочь.
Я бы запатентовал не только сам сюжет, но и формат кадра (вертикальный, например, практически очень уязвим). Не знаю, надо ли патентовать цветокоррекцию, возможно надо, просто ради поддержания хорошего вкуса.
Кстати, делали ли вы поиск по интернету, возможно еще кто-то сфотографировал это место, сейчас народ такой, знаете, крадут все что не привинчено к полу...
Удачи вам.
но - скорее - как весьма сдержанный человек и не прийдёт..
Коллеги, автор темы из спортивного интереса ведет дискашн, а Вы так серьезно это все воспринимаете. Вы, право, как муравьи в разворошенном муравейнике.
Как способ саморекламы ваш постинг равнозначен показу голой жопы в публичном месте - на вас все посмотрели, но запомнили не лицо, а... :)))
Можете не отвечать.
Сделать из мента бородатого мужика ему совершенно ничего не стоит.
.
Есть ряд пунктов, от которых никуда не деться.
1. Небольшой промежуток времени между нашими двумя фотографиями.
2. Тот факт, что ты достаточно регулярно и методично просматриваешь галерею (ср., напр., твои топики "Тятя, тятя..."). Т.е. велика вероятность того, что два моих кадра, идущих друг за другом, ты видел.
3. Твоя реакция на мои претензии.
Тут на всякий случай уточню, хотя ты и сам без сомнения это понимаешь. Любой человек серьезно занимающийся творчеством готов (/должен быть готов) к тому, что его обвинят в плагиате или заимствовании; в таких обвинениях нет ровным счетом ничего экстраординарного.
Естественно это всё может быть случайными совпадениями.
До сих пор никаких содержательных заявлений, касающихся нашей коллизии, ты не делал.
Если ты в корректной форме (т.е. без той лексики, которую я от тебя недавно слышал: "в ебало", "надрочил" и пр.) прямо скажешь, что эти пункты -- случайные совпадения, то я немедленно публично перед тобой извинюсь и сделаю это совершенно искренне.
прямо из под носа.
Но вот вопрос чисто теоретический-если криминалисты могут точно определить по пуле ствол,то можно ли по микроскопическим отметинам на негативе определить фотоаппарат?
Тока подумал, а оно уже у кого-то напечатано.
хватит принародно позориться
Kassian там декларировал: "Да что б я еще на этот НонСтоп что-нибудь запостил! Чтоб мне на мобилу али Сменой 8-М всю жизнь снимать после этого."
очень разумное заявление, однако почему-то не уйдёт никак, вот беда (((
А если бы между двумя фотографиями был "большой промежуток", вы бы все свои претензии немедленно сняли?
Вот тут (http://lleo.aha.ru/test/logic.php) тест на логическое мышление лежит, пожалуйста, пройдите его и сообщите нам результат.
Kassian
Во-вторых, в заголовке вы считаете "украденной" фотографию, а по ходу дискуссии говорите об идее.
В-третьих, Гоголь, говорят, в вашей терминологии тоже плагиатор, так как идею "Мервых душ" ему подсказали. Сюда же - ремейки фильмов и т.д.
В-четвертых, творческая идея, насколько я знаю, никогда не была объектом авторского права. Технические идеи объектами патентного права да, бывают.
В-пятых, вы же не постеснялись опубликовать ряд фотографий, на которых полностью и/или частично воспроизведено чужое произведение. И я что-то не нашел ссылок на имя автора плаката, имя форомителя, так элегантно загнавшего занозу в нос... А вам осталось лишь щелкнуть чужую работу и кричать о своих якобы правах.
Просто смешно и тошно.
p.s. "вы" - умышленно с маленькой.
При случае.
И автор также явно это понимает, несмотря на всю его твердолобость.
Но тогда провокационное "украл" однозначно выглядит как метод погреться в отражённом свете.
[pic]http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=410386[pic]
и
[pic]http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=396901&refresh=rated[pic]
и
это просто
Ха-ха-ха
;-);-)
что характерно - даже треугольную дырку кто-то другой прорезал.
Рад видеть в добром здравии, Андрей!
www.photographer.ru
:-)
;-);-)
;-)