Тема: О комментаторах-генералах. Вопрос ребром!
|
Хулиганствующий элементъ О комментаторах-генералах. Вопрос ребром! |
|
| Думаю, пора нам создать некую не очень большую группу Уважаемых Авторов. Специальных выборов не надо, все и так уже проголосовали за любимых авторов. Webmaster мог бы, изучив статистику, определить человек десять "самых любимых", к примеру, с числом любителей более 4-5, и добавить значок в виде звёздочки рядом с именем этих авторов (в дополнение к существующим ссылке на авторскую страницу и URL), в комментарии указанных Авторов. Вопрос ребром: Кто за данное предложение? Прошу голосовать! Нужен ли нам совет старейшин? | |
157 сообщений в этой теме
===========================
Не понимаю, вам мало Фотолайна с его генералитетом? Худсоветом и прочей лабудой? Будем оспаривать оценки, меряться харизмой? Может, не надо, а?...
===========================
Никакой «лабуды» там нет. Фотолайн – лучший из фотосайтов. Знают это все. Хорошие фотографы – там. Если кто-то из них, как Победимскй, Сафьян, Филипенко (Володин) приходит сюда, то сразу становится очевидно - кто есть кто. Разделение по рейтингу – система может быть и не лучшая, но работающая. «Чугуны» от людей, которые «не понимают», весят там намного меньше, чем у «золотопогонников», а среди последних непонимающих нет. Совершенно не обязательно копировать их систему, хотя в копировании хорошего нет ничего плохого. Простите за каламбур. Оценки оспаривать не надо. Делать что-то надо обязательно.
Ст. лейтенант запаса, всегда Ваш - Сергей Вараксин.
Re: О комментаторах-генералах. Вопрос ребром....ВОТ ЧТО.
===========================
Всегда соглашаюсь со старшими лейтенантами, - на них вся армия держится, - что хорошее нужно перенимать. Бездумно не копируя, а привносить свое.
===========================
Вот как-то радикально не нравится мне вся эта армейская мифология....
===========================
На каждом сайте вырабатывается своя атмосфера. И какая она будет - зависит от нас.
===========================
Вот тут-то я и не согласен. Безусловно зависит, слов нет. Последние полгода - год это хорошо показали. Уровень работ, атмосфера общения... говорили уже. Но это - на мой субъективный взгляд, - неправильно. Если завтра сюда придут 8-10 любителей порнографии с крепким гонором и хорошо подвешенным языком - через два месяца вы сайт не узнаете. Публика сама по себе необычайна аморфна и нетребовательна. Критиков как таковых я почти не вижу - в основном мычание на тему "нра - не нра". Уровень публики в целом не позволяет создать правильную атмосферу. На Сайт.ру это вылилось в значительную взаимоизоляцию нескольких группировок, порой до стычек дело доходит. Хотите? А может лучше туда пойти, потусоваться хорошенько, авторитет заработать - и наслаждаться "общением"? А, неохота. Ладно, хорош ругаться.
Вот к чему я - АтмосферА должна задаваться основателями проекта. Самотек сродни канализации - два процента уклона - и привет. Основатели Фотографера, на мой взгляд, весьма авторитетны в поле интересов проекта, и являются весьма интересными людьми сами по себе. Почему бы им не обратить внимание на этот вопрос? Нон100п пожирает змея ЕНТРОПЕЯ!
Re: О комментаторах-генералах. Вопрос ребром....ВОТ ЧТО.
2. Если появятся 8-10 порнолюбителей, думаю, что они непройдут: мы с Вами вместе, паучок, да еще с десяток крепких парней во главе с А. Безукладниковым не пропустим.
3. А, что до обращения внимания администрации, то она не только обращает внимание, но и спрашивает, советуется. А.Б. спросил, какие еще номинации ввести, и в ответ - тишина. Так, что все-таки многое зависит от нас с Вами.
<Посмотреть здесь есть что, и полгода-год назад было еще больше, поверьте :) >– Охотно. Ещё бы узнать, что случилось. «Демократия» достала?
< А насчет равенства голосов - ну вот такая уж здесь демократия, исторически так сложилось. И слава богу. Это как раз то, что менять не следует.> – Это как раз то единственное, что следует поменять.
<Фотосайт тоже был существенно интереснее до введения открытого голосования, а что там сейчас? > – Ничего страшного там нет. Проверял. Колов специально никто не ставит. Колы ставят исключительно на фотографере. Но дело не в этом.Я ничего не имею против закрытого голосования. Более того, мне совсем не интересно знать – Иванов, Петров или Сидоров вкатил мне очередной «чугун», я совсем не мститель. Мне важно совсем другое – реальная оценка людей понимающих фотографию, а не псевдодемократическая каша. Я не на базар пришёл, меня не интересуют настроения масс, и если кто-то, пробегая мимо бросит: «туфта», то я хочу быть уверен что его «оценка» будет весить не больше, чем весит он сам. Вот и всё.
<Конечно, иерархическое разделение с открытым голосованием имеют свои, скажем так, плюсы для выставляющихся, но они не делают снимки интереснее.> – Волга впадает в Каспийское море.
===========================
<Раз люди выставляют здесь хорошие фотографии - значит им это нравится.> – «Им это нужно» и «им это нравится» - это разные вещи.
=Да вроде как бы через силу никто не выставляет. Ы ?
<Посмотреть здесь есть что, и полгода-год назад было еще больше, поверьте :) >– Охотно. Ещё бы узнать, что случилось. «Демократия» достала?
=Отчасти. В плане фотографий.
< А насчет равенства голосов - ну вот такая уж здесь демократия, исторически так сложилось. И слава богу. Это как раз то, что менять не следует.> – Это как раз то единственное, что следует поменять.
=И будет фотосайт намбер ту. Оно надо?
<Фотосайт тоже был существенно интереснее до введения открытого голосования, а что там сейчас? > – Ничего страшного там нет. Проверял. Колов специально никто не ставит. Колы ставят исключительно на фотографере.
= Ну, допустим, колов там нет вообще. Технически нету. То, _что_ там ставят, я в курсе. Уж лучше бы колы ставили.
Но дело не в этом.Я ничего не имею против закрытого голосования. Более того, мне совсем не интересно знать – Иванов, Петров или Сидоров вкатил мне очередной «чугун», я совсем не мститель. Мне важно совсем другое – реальная оценка людей понимающих фотографию, а не псевдодемократическая каша. Я не на базар пришёл, меня не интересуют настроения масс, и если кто-то, пробегая мимо бросит: «туфта», то я хочу быть уверен что его «оценка» будет весить не больше, чем весит он сам. Вот и всё.
= Интернет вообще штука довольно демократичная. Если не интересуют настроения масс, зачем тогда выставлять снимки в публичной галерее? Положите их на свою страничку и пошлите ссылкуи десятку фотографов, чьё мнение Вас интересует, глядишь пара-тройка и ответит.
<Конечно, иерархическое разделение с открытым голосованием имеют свои, скажем так, плюсы для выставляющихся, но они не делают снимки интереснее.> – Волга впадает в Каспийское море.
=Я знаю :)
===========================
< В плане фотографий> - Об этом и речь, если чего не пропустили.
< И будет фотосайт намбер ту. Оно надо?> - Мне – нет. Но Вы это сами придумали. Предлагаете Ваши галлюцинации комментировать?
< Положите их на свою страничку и пошлите ссылкуи десятку фотографов, чьё мнение Вас интересует, глядишь пара-тройка и ответит> - Во-первых, меня меньше всего интересуют Ваши советы куда и чего мне положить. Во-вторых, читайте внимательнее, или не отвечайте вообще. У меня нет времени повторяться. Ещё раз для самых умных. Меня не интересует мнение «десятка фотографов», меня не интересует мнение «масс», меня интересует мнение всех, кто любит фотографию и понимает что это такое.
<Я знаю> - Это заметно.
===========================
<Да вроде как бы через силу никто не выставляет> - Давайте только за себя, ладно?
= Неужели приходится перемогать себя, чтобы что-то запостить? "Мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус".
< В плане фотографий> - Об этом и речь, если чего не пропустили.
= Об чем об этом?
< И будет фотосайт намбер ту. Оно надо?> - Мне – нет. Но Вы это сами придумали. Предлагаете Ваши галлюцинации комментировать?
= А будет. И не нужно эмоций.
< Положите их на свою страничку и пошлите ссылкуи десятку фотографов, чьё мнение Вас интересует, глядишь пара-тройка и ответит> - Во-первых, меня меньше всего интересуют Ваши советы куда и чего мне положить. Во-вторых, читайте внимательнее, или не отвечайте вообще. У меня нет времени повторяться. Ещё раз для самых умных. Меня не интересует мнение «десятка фотографов», меня не интересует мнение «масс», меня интересует мнение всех, кто любит фотографию и понимает что это такое.
= Ну так и спросите их мнение, Нонстоп-то здесь при чем?
<Я знаю> - Это заметно.
= Спокойнее, спокойнее :)
===========================
Я Вас прошу, если у Вас ещё не иссяк пионерский задор, читать внимательней и спрашивать по существу, если есть о чём спросить. Не надо зря сотрясать воздух.
P.S. Как думаешь, теперь на Вы перейдём или сразу стреляться будем? :)))
===========================
Анатолий, я же Вам уже всё разжевал, ну что же Вы всё пионером-то прикидываетесь? Приходится, приходится "перемогать", неужели не ясно? Мне жалко своего времени, которое я трачу на интернет, но мне это нужно по причинам о которых я уже говорил, и поэтому я выставляю свои картинки на фотографере и ещё на десятке других сайтов.
= Раз выставляете, значит достоинства перевешивают для Вас недостатки.
Ещё, перестаньте, пожалуйста, с упорством достойным лучшего применения, повторять, что при любых изменениях фотографер автоматически превратится в фотосайт.
= Никто не говорит что при любых. Говорится об изменениях вполне конкретных.
Это всё равно, что говорить о России, которая почему-то превратится в Америку. Выглядит глупо, даже несмотря на то, что Россия прекрасная страна. И последнее:<<Меня интересует мнение всех, кто любит фотографию и понимает что это такое>> = Ну так и спросите их мнение= Вы сами-то поняли, что сказали?
= Вполне. Если Вас не интересует мнение аудитории вообще, спросите мнение той ее части, которая, как Вы считаете, разбирается в фотографии.
Я Вас прошу, если у Вас ещё не иссяк пионерский задор, читать внимательней и спрашивать по существу, если есть о чём спросить. Не надо зря сотрясать воздух.
= Без пафоса, пожалуйста.
<Никто не говорит что при любых. Говорится об изменениях вполне конкретных> - Не обольщайтесь. Это разные континенты.
<Если Вас не интересует мнение аудитории вообще, спросите мнение той ее части, которая, как Вы считаете, разбирается в фотографии.> - Следите за губами. Я это и делаю. Где ещё найти тех, кто разбирается в фотографии и любит её, как не на фотосайтах?
<Без пафоса, пожалуйста.> - Побойтесь бога. Какой тут с вами пафос…
===========================
<Если Вас не интересует мнение аудитории вообще, спросите мнение той ее части, которая, как Вы считаете, разбирается в фотографии.> - Следите за губами. Я это и делаю. Где ещё найти тех, кто разбирается в фотографии и любит её, как не на фотосайтах?
= Ага, только надо разделить публику на ту, которая разбирается правильно и на ту, которая разбирается неправильно, да?
какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить... (с)
Ты-то что завелся, друх ситный? Али блюдом обнесли на пиру?:-)) То, понимаеш, не видать тя месяцами, соскучишся ажно, то вдруг такая фанаберия?
Обращение к Webmasterу.
Re: Обращение к Webmasterу.
Re: Обращение к Webmasterу. дело пахнет дешевой павидлой
Re: Обращение к Webmasterу.
P.S. Особенно "втихую" подкупило :))) Так держать, товариСЧи хулгиганствующие вебмастеры! :)))
Я говрил здесь о другом. Почитайте, что пишут о Нонстопе на форуме. Одним не нравится, что кто-то колы методично расставляет, других раздражает огромное количество 10-к, одним не нравится анонимность, другие двумя руками за это. Неудовлетворение явное чувствуется, но что его вызывает? Вот Курлович сказал что действительно хорошие работы в топ даже не попадают. Но это же диагноз. Зачем же тогда вообще этот Нонстоп нужен, если наверх попадают плохие работы, хорошие тонут на десятой странице? Выходит, действительно, "не разбираются"? Значит нужно поправить ситему голосования. Как это сделать? Самый элементарный из "щадящих" способов, это развести голосующих по уровням. Оценка, конечно, всё равно не будет реальной, но она будет намного объективней чем сегодня.По крайней мере не будет поводов возмущаться избыточным количеством колов и десяток. Конечно возникнет вопрос - а кто будет "ярлыки развешивать"? Ну не участники же Нонстопа. И не в зависимости от текущего рейтинга, естественно. Это только моё мнение. На истину в последней инстанции не претендую. Знаю, что делать ничего не будут. Да меня это не очень и волнует :).
Это ЕСТЬ. смотреть www.photoline.ru. Кому нужно именно это могут пойти туда и получить именно это. Что мешает то?
И открытое голосование, за которое некоторые так ратуют тоже ЕСТЬ. Смотреть
Я>www.sight.ru
Я не понимаю (ну честно не понимаю) зачем надо делать здесь ТО ЖЕ САМОЕ. Тем более, что те системы тоже не безгрешны. Я еще понимаю, когда люди пытаются наступить на грабли не зная на какие грабли они наступают, но когда уже известно, что это грабли и известно почему... Решительно непонятно...
Моя позиция в данном вопросе крайне проста - есть масса сугубо математических методов фильтрации отклонений от общего мнения. Надо просто применить один из них (совершенно не обязательно именно тот, что предлагал я, мое предложение просто было ориентировано на минимум изменений в математике сайта и я не претендовал на доскональное знание всех статистических методов для решения данного круга проблем).
Моя позиция в данном вопросе крайне проста - есть масса сугубо математических методов фильтрации отклонений от общего мнения.
=========================
Женя, не знаю, точно ли выражена твоя мысль в данной фразе. Если да, то нет_никаких_отклонений_от_общего_мнения! Есть само общее мнение, зрелость которго стремится к нулю. Вот проблема. А не Раскладушкин:-)))) про Раскладушкина, прочитав комменты по приводимой ссылке - www.sight.ru можно просто забыть:-))) Общее мнение его просто исключит:-)))) Держись, Вадик! Я подсоблю!!!
Кстати, реформаторы - ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте комментарии по ссылке.
давай разделим мух и котлеты. В смысле определим круг проблем вообще, пока без определения методов их решения.
Итак есть следующие проблемы:
1. Проблема намеренной порчи/улучшения рейтинга
2. Проблема уровня оценивающих/комментирующих
3. Проблема уровня выставляющихся
4. Теоретически может всплыть проблема с одинокими хамами, но она эпизодическая и в массы, слава, богу не пошла.
5. Проблема тотальной неадекватности (в данном случае скорее в оценках) какого-то конкретного персонажа.
6. Захламление ленты
7. (как часть предыдущей проблемы но и не только) Работы остающиеся неоцененными и вообще не просмотренными.
Это те, что вижу я. Можно дополнить список, можно порезать. Но все едино, прежде, чем бросаться чего-то решать, надо понять, какую проблему мы пытаемся решить.
===========================
Итак есть следующие проблемы:
1. Проблема намеренной порчи/улучшения рейтинга
====
ИМХО - не самая серьезная проблема.
====
2. Проблема уровня оценивающих/комментирующих
====
Вот здесь все сложнее. В данный момент - самоудовлетворяющаяся подопытная мышь жмет на кнопку. Сообщество деградирует.
====
3. Проблема уровня выставляющихся
====
С одной стороны - стихийный конформизм и шаблонность мышления, поддерживаемая окружающими критиками-поклонниками, с другой - уход интересных авторов из-за (в том числе) неприятия новых взгядов, подходов. Как верно заметил Санитар, для многих фотография ограничивается Нон100пом.
====
4. Теоретически может всплыть проблема с одинокими хамами, но она эпизодическая и в массы, слава, богу не пошла.
====
Это вообще не проблема.
====
5. Проблема тотальной неадекватности (в данном случае скорее в оценках) какого-то конкретного персонажа.
====
То же.
====
6. Захламление ленты
====
Да. Но система ограничения постинга мне ненравится... Та система, что есть сейчас - куда симпатичнее. Можно уменьшить количество работ, выставяемых в рамках конкурса.
====
7. (как часть предыдущей проблемы но и не только) Работы остающиеся неоцененными и вообще не просмотренными.
====
это неизбежно при любой системе, разве что запретить всем постить более 1 работы в месяц.
"Достала" не демократия, а хит-парадия с нарождающимся хайпингом. Кстати, на лайне работы более "выглажены" и на порядок скучнее. С енералами.
Судя по тому, как вам сайт.ру пришёлся, вы хотите, чтобы только хвалили? Так не бывает, увы... (Хотя мне ваши работы нравятся как раз). А то хоть прямо оставляй одну кнопку "я в восхищении". Не надо так серьёзно относиться к компьютерной игре. А ничем другим онлайновые конкурсы и не являются.
Иерархическое разделение быстренько "заглаживает" все работы под вкус худсовета (тех же "енералов"). И картинки становятся однообразными. Кстати, при предлагаемом Димой способе их выбора наверху окажутся самые попсовые авторы. Сходите в галерею, посмотрите там выставки - и скажите, где оказались бы многие работы, будучи выставлены в НонСтоп?
<Судя по тому, как вам сайт.ру пришёлся,> - ради бога, не вешайте на меня чужих собак. Мне все сайты «пришёлся». И совсем наоборот, именно здесь я всё время слышу, что "сайт" плох, "лайн" плох, а вот тут только и демократия.
<вы хотите, чтобы только хвалили?> - Ну откуда вы это взяли?!
<Иерархическое разделение быстренько "заглаживает" все работы под вкус худсовета (тех же "енералов"). И картинки становятся однообразными.> - Более профессиональными в переводе на русский язык :).
< Сходите в галерею, посмотрите там выставки - и скажите, где оказались бы многие работы, будучи выставлены в НонСтоп?> -Александр, родной, так я же и кричу Вам второй день уже именно об этом.
2)Вы хотите, чтобы только хвалили. Я это взял из вашего возмущения "не хочу получать, неизвестно от кого..." Вы же умный человек вроде, смешно ждать, что ваши работы всем "придутся"...
3)Второй день вы кричите несколько о другом. Заглаженная глянцевая попса фотолайна не имеет отношения к фотоискусству. Исключения есть, бесспорно, но их немного.
2) смешно ждать, что ваши работы всем "придутся"..- Я этого не жду и мне этого не надо.Не придумывайте. Я хочу, чтобы оценка весила столько, сколько весит её владелец. Всё.
3)Заглаженная глянцевая попса фотолайна не имеет отношения к фотоискусству. – Ага. Всё фотоискусство сосредоточилось в Нонстопе Фотографера. Продолжайте пребывать…Ваше право :)
===========================
Я хочу, чтобы оценка весила столько, сколько весит её владелец. Всё.
===========================
Сергей, у меня тут вопрос такой возник, знаешь... дура-а-ацкий... Сереж, а сколько стоит твоя оценка?
"Демократия - безобразная форма правления, но лучшей у нас, к сожалению, нет" это, кажется, Тамерлан говорил...
Все сетевые форумы практически не имеют отношения к фотоискусству. В топ попадает банальная любительская ремеслуха, более или менее профессионально сделанная. Ваш обожаемый фотолайн - не исключение, фотографер тоже. Здесь стоит немало нетривиальных работ, но до топа они не доходят, что естественно. И не надо притворяться ничего не понимающим, а затем строить из себя мудрого наставника - и то, и другое получается у вас плохо.
Скажите, вы специально не заметили, что то же самое я говорю о вашем любимом лайне и вообще о сети? Это у вас такое зрение избирательное, или способ вести дискуссию?
Ну наконец-то вы прочитали...:-))
Я всего лишь хотел сказать, что предлагаемое вами превращение фотографера во второй лайн - не есть лечение. Фактически, сейчас нонстоп может превратиться во второй лайн, вторую сайтуру - или попытаться найти что-то иное.
Именно это я и хочу сделать, а не звать стражу (худсовет).
Извините, Александр, я не нарочно, так уж совпало... :)))
<<Я всего лишь хотел сказать, что предлагаемое вами превращение фотографера во второй лайн - не есть лечение. Фактически, сейчас нонстоп может превратиться во второй лайн, вторую сайтуру - или попытаться найти что-то иное. >>
Да я никогда не предлагал «превращений». Фотолайн – большой, на Фотолайне – худсовет, На Фотолайне другая оценочная шкала. Я предлагал только разделение участников Нонстопа на уровни. Их может быть больше или меньше, чем на лайне, но это не важно. Важно то, что это правильно. Зачем Вам уравниловка? Вы же не Шариков :)
<<Именно это я и хочу сделать, а не звать стражу (худсовет).>>
Я не протв худсовета вообще, но против худсовета из состава участников. И при чём тут «стража»? Это же «худ», а не «пед» :)))
По поводу размеров - не думаю, что нонстоп сейчас так уж меньше лайна (хотя и не проверял). По просмртрам работ - одно и то же.
Кстати, здесь нонстоп - не основное содержание сайта.
Предложения по реформам я уже высказывал - частично в форуме, частично Андрею. Мне кажется, действительно есть шанс попробовать что-то НОВОЕ.
Худсовет из участников - штука странная на самом деле, но где вы найдёте освобождённых работников?
"Где найти освобождённых работников?" - Вот именно :)))))))
Жажду пива не обманешь! (-)
Что касается числа оценок на лайне - Сергей, а вы не забыли разделить число "полковников" на три, а "лейтенантов" на два? Я смотрю число ПРОСМОТРОВ, а не оценок, по своим работам - оно отличается не сильно.
Если ставить ту же задачу, что и лайн, а именно - удовлетворение тщеславия участников - тот вариант действительно близок к оптимальному, не спорю. А если другую?
А с освобождёнными - ох беда!:-)))))
Если же хочется искусствоведчески грамотной критики исключительно по существу и развернуто - то тут, я полагаю, надо создавать что-то типа платной фотошколы-сайта. Где есть свой штат критиков, понимающих в предмете и имеющий некую материально осязаемую компенсацию за свои усилия, где для желающих платное вступление и т.п.
Рынок. Заплатил за учебу - будьте-нате, публикуйтесь, вот вам конструктив по Вашим работам. В противном же случае (халявщики) - ну, мы понимаем, вы типа тоже люди. Смотрите, учитесь - но на ЧУЖИХ примерах и АшиПках.
Не нравится идея оплаты ЧУЖОЙ РАБОТЫ? Никто никого не неволит - можете идти на бесплатные ресурсы. Но не надо требовать от остальных большего, чем отдаешь сам.
- А вот и мазохисты подошли. А никто не верил. Ему в лицо, а он отряхнулся и пошёл, отрезвлённый. Ещё и научился чему-то… :)))
<Если же хочется искусствоведчески грамотной критики исключительно по существу и развернуто - то тут, я полагаю, надо создавать что-то типа платной фотошколы-сайта. Где есть свой штат критиков, понимающих в предмете и имеющий некую материально осязаемую компенсацию за свои усилия, где для желающих платное вступление и т.п.
Рынок. Заплатил за учебу - будьте-нате, публикуйтесь, вот вам конструктив по Вашим работам. В противном же случае (халявщики) - ну, мы понимаем, вы типа тоже люди. Смотрите, учитесь - но на ЧУЖИХ примерах и АшиПках.
Не нравится идея оплаты ЧУЖОЙ РАБОТЫ? Никто никого не неволит - можете идти на бесплатные ресурсы. Но не надо требовать от остальных большего, чем отдаешь сам.>
- Послушайте, «милейший», если не секрет, Вы с кем это ? Ничего не перепутали? :)))
===========================
И много Вы видели, чтобы Шахабалов, Сафьян, Эфенди и пр. общались на фотографере?
===========================
Я вижу их фотографии, они мне нравятся и этого - достаточно. А если ответят на некоторые технические вопросы, то и вообще будет хорошо.
А по поводу дифференциации авторов, я с Вами согласен, давайте делить, но чур ... :))) А если серьезно, то нужно выработать критерии дележа, а для этого решить принципиальный вопрос: нужно ли это вообще, паучок - против. Думаю, что и еще наберется достаточно людей, чтобы учесть их позицию.
Но лично я, поддерживаю Вас в этом, даже если мне достанется место ученика.
"Почему надо обязательно вставать в позу? " Думаю, это замечание не ко мне.
Шахабалов - да. Одни его "блики" чего стоят! Филлипенко - мастер настроений. Севада снимает эталонные натюрморты. Да что же, половину фотолайна перечислять? :)))
Без шуток. Севада - хороший фотограф. "Безвкусная попса"? Неплохо быть Майклом Джексоном в своём деле.
Майклом Джексоном быть может и неплохо, денег много опять же - но на мой вкус, как музыка это несъедобно.
Аналогично - по поводу Вальехо :-)))
Уважаю. Сам такой. Все бы так рассуждали, и менять ничего не надо было бы :)))
<<Майклом Джексоном быть может и неплохо, денег много опять же - но на мой вкус, как музыка это несъедобно. >>
Неплохо, неплохо, даже и не сомневайтесь. А я люблю джаз :)))
Кстати, большинство и идёт не за "реальной оценкой", а за "жёлтыми штанами" разного рода - то есть комплименты собирать. А если их не хватает - у-у-у! Как всё плохо! Срочно всё менять надо...:-))
<Во-вторых, потому, что у ваших работ образуется определённый круг поклонников из ваших сетевых и оффлайновых приятелей, которые будут хвалить почти все ваши работы. (В частности, потому что вы хвалите их в ответ. > - Вот таких обобщений не надо. Вы сказали, что Вам нравятся мои работы. Скажите, я часто заходил к Вам, чтобы наставить Вам за это 10-ток? Больше того, скажу Вам по большому секрету, что я на лайне поставил ровно 4 оценки. Вы думаете, мне там поставили меньше хороших оценок, чем здесь? Так нет :).
<Все довольны, но "реальная" ли это оценка?) Могут ещё и недоброжелатели быть. Я знаю, например, что Геллер мне всегда 3,5 не жалеет :-)) > - 3,5 - это "по-нашему" 5-6? Как это по Вашей классификации, Александр? Удовлетворительно-Хорошо? Вам повезло с Геллером :)))
<Кстати, большинство и идёт не за "реальной оценкой", а за "жёлтыми штанами" разного рода - то есть комплименты собирать. А если их не хватает - у-у-у! Как всё плохо! Срочно всё менять надо...:-))> - Ещё раз, устало, - мне всё равно за чем или за кем идёт "большинство". Я сам по себе. Мне комплиментов хватает. Менять надо. Не всё. Не срочно. Вообще не нам это менять, а хозяевам сайта. Если им вообще это нужно.
2)Ну, возможно, что вы - одно из редких исключений. Хотя круг поклонников у вас всё равно будет... У меня вот есть, хотя и работ ставлю мало, и тусуюсь редко, и комментировать кроме как здесь перестал...
И вообще, такие круги "взаимной любви" мгновенно возникают...
3) А слова "хайпинг" вы не заметили?
4)Геллер не любит моя ядовитый язык, в первую очередь. А 3,5 - это на вашем разлюбезном лайне такая оценка специальная. Вроде и рейтинг портишь (полкаш благо), и жаловаться нельзя. Хотя я в жалобную книгу и не хожу из принципа.
5) Менять-то надо, но не лепить второй лайн. Зачем? Одного хватит.
2. Да Вы ошибаетесь, Александр. Большинство из выставляющих свои картинки на сайтах не занимаются в дальнейшем их "рекламой".
5. В 1001-й раз: Хватит. Не надо лепить. Мненять надо. Менять должны хояева сайта, если у них есть на это время и желание. Участникам Нонстопа заниматься этим нельзя. Будут склоки, разделение на группы и прочая муть. Меня это всё не интересует. Прочитал тему и высказал своё предложение - уровневое деление. Будет это или нет - мне, по большому счёту, всё равно. Ни на что не претендую. Жалко потраченного времени. Спасибо за терпение.
"неуставные" тут же появятся)))
Что-то кажецца мне, что наличествует желание воссоздать уже существующие структуры, в которые удачно вписаться не удалось, но уже в роли демиурга, так сказать. По-простому - тех же щей, да погуще налей. Это не лично кому-то. а так. в атмосферу.
Вот пример: Один комментатор (некто пупкин) пишет "Бабку надо убрать", а другой, к примеру Стринадко (к примеру) -
"Бабка играет главную роль". Так кому верить начинающему автору???
Интересно было-бы связать оценку и коментарий, не потеряв при этом анонимности.
А вопрос авторитетности каждый решает для себя сам. И на этом замечательном сайте для этого действительно достаточно оглядеться пару дней.
(Хотя это серьёзно)
А то люди по этому поводу многие кипятком писают, обжигаются, опять же...:-))
Долой рейтинг!
Другая тoчка зрения , случайная с ошибками.
[] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] []
Это не мое дело - делать комментарий . Это тоже не ответ никому, несмотря на место публикацией. Только хотел бы предложит Вам подумать над следующим.
1.О рейтинге ,"Кто то ушёл...", о худсовет и т.д.:
- У нас имеет такая сказка " Девушка, которая не хочеть её щипят, на * хоро не надо предприняться "
/* хоро - большой танец, где вместе играют ребята и девушки/
- Кольцо уже открыто... Обычное дифференцирование в мире:
творец /автор/ - зритель - критик.
Здесь всё в одно, статус каждого может быт в одном и тожем время как творец /автор/, так и зритель, так и критик.
Какая будет мера об уровне каждого в разных проявлениях - это толька количественая оценка . Примерно чёрный цвет - это белый которому не достичь только 100% света. 8-{)))>
А все остальных полутонов между ними? Какая степень точностти - 1%, 0.1% 0.01%....? И кто скажет?
/Мой личны ответ - только владелец сайте, Вадим ли примерно, не знаю .. . Это его проблем. /
- Смотрите на дневной рейтинг голосования - около 6.3 . У а а а ... 8-{о>
/Я думаю, что это вдвое выше реального. Линейном способом он надо быть 5, творческим около 2-3, техническом 2-5, эмоциональным ..?, общочеловеческим ..? и т.д. И какой из них важнее - время скажет наверно. /
И вообще что же кол, разве маятник имеет толька статичная середина. И зачем 1 и 10, эсли не ползоваться ими.
- Эсли три разных оценок ( комментары ) - / творцов, зрителям (у которых нет творби ), критикам (авторитеты) /- наверно будет более интереснее какая будет разница...
У нас говорят " Что позовите, то получите "
Всё таки проблем бутылки " в половине полная или в половине пустой" остаётся. Рад бы, эсли Вы ответ найдёте вместе.
2. В каком моменте надо менят правила.
Конечно после конца гейма. Потому что кто пошёл как на марафоне, а сразу оказалось, что это спринт на 100м.
3. Только WEBMASTERS - Вадиму и ост. - поклон большой за всё сделано!
Лучшее будет когда каждой image /вкл. thumbnails/ имел ключевых слов /keyword и другие file info/. Это лучшейшим способом для коректного поиска . Такая возможность позволяет делать full info free search. See Fotostation Pro 4.5 (text), Photoshop (fileinfo)... т.д. Не знаю каким способом генерируются small images, но посмотрел что у них нет file info базовых /full size images/ Это касает тоже авторских прав. Моя информационная системя позволяет из более 500 000 files /более 120 CDrom, with *.zip arhives/, по внешних параметр открыт несколько из них для 10-15 сек. / Where is it's ?/
P.S. Извините меня для ошибок. Сколько могу, только пишу по русским языком. Надеюс смисл моих суждениях немножко пониматся. Желаю успех.
8-{)>
[] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] []
----------------------------------------------------------------------------©
Теперь о нонстопе
А реформаторы... ИМХО, реформы нужны, но вот Дмитрий с Сергеем не в полковники ли метят?:-))
Есть один фотолайн, такой хороший из себя весь... На чёрта второй делать?
А ваще - правда, меньше пены. Ну не взяли ребят в полканы на лайне, ну жалко их...:-)) Но другой сайт ломать зачем?
Сайт формируют сами люди а не правила.
Правила почти везде одинаковые - сайты разные. Представляется, что образование Совета Старейшин (обновляемого) не нанесёт нам вреда. Функции должны быть по ситуации, что в данный ситуации необходимо. Раз в неделю каждому члену совета предлагается лист из максимум 10 вопросов, требующих решения.
Можно попробовать! А там посмотрим.
Я так же удивлён, что этот вопрос не размещён в голосовалке на Non100p. Всех вроде бы касается.
Идея возникла после обращений нескольких людей. Поэтому и поднял тут эту тему. Личные амбиции не при чём.
Честолюбивых авторов заманивают лестью в комментариях, отсутствием практики корректирующих единиц и общей атмосферой благодушия. А не перспективой получить очередную извилину от фуражки заманивают честолюбивых авторов.
2. чур я товарищ старший прапорщик!
3. граждане фотографы! мы фотографы или где? давайте обращаться к разуму и чувствам участников, а не создавать местный УПК, людей надо воспитывать, просвещать....
Предлагаю им, этому совету выплачивать оклад в евро.
;)))) а на оклад Photographer.ru заработает... ;)))
Точка зрения. С предложениями.
Для начала несколько мыслей, навеянных дискуссией и самим конкурсом:
1. Тут часто можно столкнуться со странной логикой.
Так, например, отчего-то полагают, что определенное, пусть даже большое количество хороших и очень хороших работ гарантирует автора от работ неудачных. Отсюда иногда рассуждения- "как это вот такому-то тут поставили 2?". А вот так бывает. Человеку, даже очень одаренному свойственно иногда ошибаться. Да. большинство вкусных пирожков - свежие. Но далеко не все свежие пирожки обязательно вкусны, как в свое время Л. Кэрролл объяснял Алисе. А следуя такой логике приходищь к тому, что все свежие пирожки однозначно вкусные... Давайте сойдемся на том, что все свежие пирожки могуть быть вкусными и спор исчезнет сам собой.
2. Тут часто можно столкнуться со странными оценками.
И необязательно пресловутыми "колами". Иногда посмотришь и оторопь берет - 8,9 или даже 10 за откровенно слабую работу с браком. Так что, на мой взгляд, на сайте есть проблема не "колов". А проблема явно неадекватных ( сильно заниженных и завышенных) оценок. Существует несколько способов влияние таких крайностей существенно снизить, об этом чуть позже.
3. Тут много людей и у каждого свое вИдение.
Есть много авторов, есть много взглядов, есть много мнений. Это же здорово. ВИдение некоторых из нас может быть крайне нетривиальным, иногда просто граничить с резонерством. Ничего страшного в этом нет. Человек, наделенный таким неординарным вИдением будет вызывать споры своими работами, борьбу мнений (мировоззрений если хотите). Таким людям должно быть привычным получать полярные оценки, противоречивые отзывы под одной и той же работой. Это нормально!
4. Тут часто обижаются.
Поскольку часто спорят о вкусах , а о них лучше не спорить :-) Тем не менее мало известно театров, где ставятся гениальные пьесы и абсолютно нет зрителей, такого не бывает. Это сомнительная гениальность. Фотография, живопись, другие виды искусства так ярко этот факт может и не отражают. Тем не менее, я стою на той точке зрения что лучшие судьи - твои зрители и ты сам. Должна быть здоровая доля критичности к себе, чтобы не заваливать сайт сразу десятками пока еще не столь хороших работ. И тут важна собственная планка, ниже которой ты не опускаешься. Все, что выше планки - на суд зрителей. Они решат, с течением времени все будет расставлено на свои места. А вот обижаться на собственного зрителя - дело последнее. Можно найти 10.000 причин почему не поняли, не оценили ( дескать - мало разбираются, вот и трояков-клов понаставили!) и т.п., но ситуации это не изменит. Особый случай - когда надуманные колы и дутые 10-ки ставят "для рейтингу" или из зависти.
Теперь о конкретных предложениях.
A. Ограничить максимальное количество работ 3 (Тремя) в день. Этого вполне достаточно. В исключительных случаях (наверное, такое бывает - вот только что приехал и привез собой кучу отличных карточек...) дать право разрешить превысить максимальное кол-во работ администрации сайта или просто веб-мастеру.
Подобная мера защитит и многих начинающих авторов, которые иногда могли бы получить оценки повыше, если бы не так торопились... :-)
B. Разработать правила оценки работ. Каждой балльной оценке сопоставить свое словесное описание, стараясь избегать признаков "хороший" или "плохой", т.к. они абсолютно абстрактны. Во многом от толковости разработки этих правил и шкалы будет зависеть благотворное ее действие! :-) Дума, что вот это - первая задача худсовета, а если его не будет - то самых активных наших комментаторов и оценщиков за последний месяц и все время.
C. Видоизменить рейтинг авторов. Сделать доступным значение рейтинга с 4 знаками после запятой только самому автору. В сводной же таблице ввести интервалы в 0,3-0,5 балла. То есть: 10-9.5, 9.5-9.0 и т.д.. Внутри этих интервалов размещать авторов строго в алфавитном порядке. Это несколько снизит количество неадекватных оценок.
D. Выставление оценок 1,2,3 и 9, 10 разрешить только вместе с авторским (не анонимным!) комментарием. Не воспринимать как комментарий -нравится/не нравится. Пустые или бессодержательные комментарии и сопутствующие им оценки удалять, выставившего такие оценки предупреждать. Если не помогает- лишать права голоса на определенный срок после 3 полученных предупреждений. Думаю, что это серьезно отобьет охоту ставить незаслуженные колы и 10 или уж мы будем хотя бы знать их имена!
E. А Совет нужен, но для другого- для решения жизненно важных вопросов сайта, помощи в разработке содержания, обучения ( если маэстро этого захотят, то за хорошие уроки думаю будут желающие и платить).
И очень хорошо бы если у такого худсовета был свой приз за лучшее фото года в каждой номинации, количество которых должно быть увеличено - слишком часто возникабт вопрос "куда поставить эту работу?". Пусть призы не будут дорогими. Пусть хоть грамота, ценность их от этого не уменьшится!
P.S. Для тех, кто часто обижается (см. 4 :-) ) - не надо делать трагедии из-за нескольких невысоких оценок. Хуже оценки завышенные ( что отчасти отношу к себе, т.к. родная сестра наверняка поставила несколько незаслуженных 10, когда я отправлял ей ссылки на свои работы...), они не дают Вам знать реальную оценку Ваших работ глазами зрителя.
Прошу простить, если кого задел. Я старался быть политкорректен и, если кого и упомянул в негативном ключе, то только себя. Просто надоела ожесточенная дискуссия ни о чем.
Re: Точка зрения. С предложениями.
Что не нравится:
1. Много незаслуженных 2-к - «анонимные колы забодали всех»
2. Много незаслуженных 10-к - «Иногда посмотришь и оторопь берет - 8,9 или даже 10 за откровенно слабую работу»
То есть - «уровень публики в целом не позволяет создать правильную атмосферу»
В результате:
1. «В топ попадает банальная любительская ремеслуха»
2. «Нетривиальные работы до топа не доходят»
3. Уходят хорошие фотографы. Смотри - «Ушёл В.Жаров»
Что из Ваших предложений может помочь реально изменить ситуацию? По-моему, только пункт D -
«D. Выставление оценок 1,2,3 и 9, 10 разрешить только вместе с авторским (не анонимным!) комментарием»
Но ведь этого делать нельзя. Добъётесь этим только «страшной мести» недовольных получателей неадекватных оценок. Что может быть хуже?
По-моему, реально может как-то улучшить ситуацию только разделение участников на группы. Тогда сразу отпадает проблема быть недовольным чьей-то оценкой. Смотрите: стоит кол от Раскладушкина (прости Вадим) – не унывайте, он «весит» в три раза меньше, чем кол от Эфенди; стоит кол от Эфенди – хороший повод задуматься. Вы его заслужили :))) Тоже самое и с 10-ками: стоит 10-ка от Раскладушкина (прости Вадим ещё раз) – не обольщайся, это никак не поднимет ни твой рейтинг, ни уважение к себе; стоит 10-ка от Эфенди – хороший повод три дня не мыть руки :))).
Теперь немножко о личном. Из Вашего постинга: «Для тех, кто часто обижается (см. 4 :-) ) - не надо делать трагедии из-за нескольких невысоких оценок.». Это ведь обо мне, да? Знаете, я совсем не так часто «обижаюсь", как Вам это могло показаться. Для справки. Только с одной своей работы. Оценки: 1- две, 2- две, 3- две, 4- три. Можете ли Вы найти что- либо подобное под своими работами? Если – да, то у меня к Вам нет никаких претензий. Если – нет, то Вы могли бы хотя бы попробовать встать на моё место и, я думаю, позволили бы мне обидеться совсем немножко. Ну хотя бы разок, а? :))) А «трагедии» я из этого не делаю. Трагедия – это когда плёнку запортят в лаборатории :))) Шучу, конечно.
P.S. Да, прочитал у Вас:
«Я стою на той точке зрения что лучшие судьи - твои зрители и ты сам.»
Хочу спросить, а что, бывают ещё варианты? :)))
Прошу простить, если задел. Старался не уступить Вам в "политкорректности" :).
Уважаемый karlos!
во 1-х. Сказать Вам спасибо, что ознакомились с моей точкой зрения. ЗдОрово, что Вы отвечаете.
во 2-х. Вы упустили одно и очень важное предложение- ограничить количество размещаемых работ за день. Если этого не сделать, то, боюсь, никакой худсовет, кто-либо или что-либо нам не помогут. Потому что мы все будем погребены под огромным количеством одномоментно выставляемых работ одного автора и далеко не всегда они (увы!) надлежащего качества. Учиться надо всегда, все с чего-то начинали... Но есть очень важное чувство - чувство меры. Если оно подводит кого-то, то стоит ввести ограничение. Тогда и оценок каждая из работ больше соберет (в том числе и начинающих) и комментариев содержательных больше станет. Этот вопрос думаю решить несложно и надо, причем как можно скорее.
в 3-х. думаю стоит несколько ограничить ранжирование по авторов по общему зачету всех представленных работ. В конце-то концов разница в 0,4 мало что говорит. Разве не так? А сколько разбитых судеб? :-)))
в 4-х. Самое главное- кто, как и на каком основании отделит "добросовестного" оценщика от недобросовестного? Как будет формироваться тот же худсовет (слово это жутко не нравится!)? Я посмотрел внимательно опыт подобного разделения на Фотолайн. Он там есть. Что Вас не устраивает там? Зачем нужно два почти идентичных сайта? Они будут различаться составом худсовета? Это несерьезно... Да и состав может сложиться такой, что мы будем иметь огромное кол-во необоснованно завышенных оценок (см. мой предыдущий постинг- «Иногда посмотришь и оторопь берет - 8,9 или даже 10 за откровенно слабую работу». Добавлю - "И часто от тех, кого можно считать весьма достойными авторами, имеющими очень неплохие работы." ). Объясните, может я что-то не понимаю.
Во что превратиться история оцениваемого? Мне это все напоминает историю одной моей хорошей знакомой - оперной певицы с гениальными вокальными данными, которая пыталась пробиться через строй примадонн Большого пять лет, но бросила эту бесполезную затею. Зато нашла признание в другом театре, теперь уже не менее популярном, а также во Франции, Канаде, Ирландии... Простите за отступление, но я только что как раз из оперы, с юбилейного гала-концерта в Геликоне. Настроение сказывается. :-))
в 5-х. Об атмосфере и ее создании. Как Вы сказали - "«уровень публики в целом не позволяет создать правильную атмосферу». Согласен. Только атмосфера создается не сама по себе. Бац! - и вот такая тут у нас атмосфера. Атмосферу создаем мы. Комментируйте больше, не просто ставьте оценки. Объясняйте тактично отчего и почему, что можно улучшить. Конечно при таком количестве ежедневно размещаемых работ вспоминается Козьма Прутков "Нельзя объять необъятное" (см. выше о кол-ве работ - я у одного автора насчитал более 30 (!!!) работ, выставленных в ОДИН день). Конечно - необъятное не оценить и не откомментировать!
в 6-х. При введении всех предложенных мер, а не отдельно взятых, атмосфера поменяется, глядишь и колов с десятками (противоположности, но часто едины по своей сути - неадекватные оценки для данной работы) станет меньше?
И наконец почти последнее, но весьма существенное. :-)
«Я стою на той точке зрения что лучшие судьи - твои зрители и ты сам.
Хочу спросить, а что, бывают ещё варианты? :))) "
Увы, бывают. Авторитеты. Не зрители, а авторитеты. А потом уже сам, а зрители - самые что ни на есть рядовые - уже на третьем или пятом плане. Это сложная тема "об искусстве для искусства" или "искусстве, понятном избранным". Мне понятней то искусство, что будит чувства, фантазию, радует душу. И никакой высокой техникой и профессионализмом отсутствия оного не оправдать. Самая идеальная технически, но бездушная работа будет просто отпечатком.
И о личном! Хотите верьте, хотите- нет! Но я вот Вас конкретно в число обидчивых не включил. Кого - раскрывать не буду, поскольку хочу продолжить традицию соблюдать политкорректность! :-) Ваши работы мне очень нравятся, пока я видел тут мало натюрмортов в лучшем исполнении, чем у Вас.
Однако я считаю глубоко неправильным мнение вот такого плана. Например, ставит человек 1, не анонимно, объясняется. А автор ему - Вы не понимаете моих работ и мало что пока умеете, так и не оценивайте, воздержитесь. Простите, но это никуда не годится на мой взгляд. Может быть тогда и на выставках к своим работам не всех подпускать, а только имеющих на руках "сертификат соответствия понимания"? Я вот о каких обидах, например. А Вы что скажете по этому поводу?
P.S. А когда пленку запорют в лаборатории - это и вправду трагедия. :-)
Re: Уважаемый karlos!
во 1-х. Сказать Вам спасибо, что ознакомились с моей точкой зрения. ЗдОрово, что Вы отвечаете.>>
-Спасибо, Вам.
<<во 2-х. Вы упустили одно и очень важное предложение- ограничить количество размещаемых работ за день.>>
- Это хорошее предложение, по-моему. На многих сайтах работает. Такое ограничение заставляет серьёзнеее относится к выбору выставляемых работ. Но Фотографер на это не пойдёт. Такое могут позволить себе только крупные сайты.
<<в 3-х. думаю стоит несколько ограничить ранжирование по авторов по общему зачету всех представленных работ. В конце-то концов разница в 0,4 мало что говорит.Разве не так>
- это детали, по-моему.
<<в 4-х. Самое главное- кто, как и на каком основании отделит "добросовестного" оценщика от недобросовестного? Как будет формироваться тот же худсовет (слово это жутко не нравится!)?>>
- Я против худсовета. Вообще в эти дела нельзя «впутывать» участников Нонстопа. Ни к чему хорошему это не приведёт. Разделять фотографов (не оценщиков!) по группам должны только хозяева. Но они не будут этим заниматься. Это тяжёлая работа. Ведь надо всех смотреть :).
<<Я посмотрел внимательно опыт подобного разделения на Фотолайн. Он там есть. Что Вас не устраивает там? Зачем нужно два почти идентичных сайта? Они будут различаться составом худсовета?>>
- Меня там устраивает доброжелательная атмосфера и состав авторов. Одинаковых сайтов не бывает. Я против худсоветов, составленных из числа авторов выставляемых работ.
<<в 5-х. Об атмосфере и ее создании. Как Вы сказали - "«уровень публики в целом не позволяет создать правильную атмосферу». Согласен. Только атмосфера создается не сама по себе. Бац! - и вот такая тут у нас атмосфера. Атмосферу создаем мы. Комментируйте больше, не просто ставьте оценки.>>
- Это сказал не я, а Саша Орлов. Я стараюсь .
<<в 6-х. При введении всех предложенных мер, а не отдельно взятых, атмосфера поменяется, глядишь и колов с десятками (противоположности, но часто едины по своей сути - неадекватные оценки для данной работы) станет меньше?>>
- Не могу согласиться. Предлагаемые Вами меры (кроме пункта D) являются косметическими и, в целом, не повлияют на проблему «колов и десяток». К сожалению.
<<И наконец почти последнее, но весьма существенное. :-)
«Я стою на той точке зрения что лучшие судьи - твои зрители и ты сам.
Хочу спросить, а что, бывают ещё варианты? :))) "
Увы, бывают. Авторитеты. Не зрители, а авторитеты.>>
- Авторитеты тоже зрители. Но это другая тема. Бог с ним.
<<Я вот о каких обидах, например. А Вы что скажете по этому поводу? >>
- Я Вам лучше покажу «как это делается»:
loh@yaho.ca - 14.04.02. 17:51
В комментариях к фотографии Сон - 2###Сон - 2 (Eugene Safian)
bab написал(а):
===================================================
1
loh@yaho.ca - 14.04.02. 17:55
В комментариях к фотографии Беглец###Беглец (Eugene Safian)
bab написал(а):
===================================================
1
loh@yaho.ca - 14.04.02. 17:57
В комментариях к фотографии Стеклянный коктейль (karlos)
bab написал(а):
===================================================
1
loh@yaho.ca - 14.04.02. 17:57
В комментариях к фотографии намеки на истории###hints of stories (Alexey Tikhonov)
bab написал(а):
===================================================
1
loh@yaho.ca - 14.04.02. 17:58
В комментариях к фотографии Little Abitibi###Little Abitibi (Eugene Safian)
bab написал(а):
===================================================
1
loh@yaho.ca - 14.04.02. 17:58
В комментариях к фотографии Ночное.......(Утро)###=== (yuri)
bab написал(а):
===================================================
1
loh@yaho.ca - 14.04.02. 18:10
В комментариях к фотографии *****###***** (Дмитрий Константинов)
www.photographer.ru
bab написал(а):
===================================================
1
loh@yaho.ca - 14.04.02. 18:13
В комментариях к фотографии Зимнее, почти сон (Алексей Гурьянов / Alexei Gourianov)
www.photographer.ru
bab написал(а):
===================================================
1
Это только те соообщения, которые пришли на мой комп, так как я уже оценивал эти картинки, плюс одна из них, извините, моя. Естественно, что за это время человек успел намного больше :))).
Теперь скажите мне, имеет ли право Евгений Сафьян обидеться на то, что его фотографию оценили как "вызывающую отвращение"(так,по-моему,написано на кнопке "1"), даже не посмотрев её (она просто не успела открыться за время этого "просмотра")?
А вообще, Андрей, обсуждаем мы с Вами эту тему совершенно напрасно. Администрацию, по-моему, это всё совершенно не волнует. Если Вы читали пост Лизы Фактор, то нам предлагается "думать о вечном". Непонятно только зачем тогда они придумали этот конкурс :)))
Спасибо Вам за беседу.
Re: Точка зрения. С предложениями.
Re: Точка зрения. С предложениями.
Re: Точка зрения. С предложениями.
как люди с неожиданной стороны открываются иногда.
вытащу тему наверх - вдруг ещё кому-нибудь интересно.
порадовала позиция администрации.
из-за её коммента нашла тему.
интересна цикличность.
я высказывалась в теме 2001 года по поводу допущенных к оцениванию (как оценщиков)25.06.2005, 20:39 ( #59258 )
"да счастьем было бы, чтоб работу оценивали члены худсовета, несколько (да хоть один-единственный!) уважаемых авторов. Вот только плохо себе представляю, где их найти. и с какого перепугу они кинутся все подряд работы оценивать. Показать своё портфолио мастерам - денег стоит. и немалых. Что очень понятно."
www.photographer.ru
а вот любимых авторов (необязательно официально туда зачисленных, karlos, например, там много лет уже) смотреть не устаю.
:-)))
;-);-)
p.s. да не, вопрос решённый. кто-то был против худсоветов, кто-то за худсоветы, но время показало, что совсем без них нельзя. иначе хорошие карточки тонут в море пейзажей, "осенних букетов" и прочего мусора :)
www.photographer.ru
или провоцирует на мазохизьм етот?
"А слабо ли тебе, Саша, пятьсот фоток из ФФ зараз просмотреть? " :D
Почему "кстати"? - вещи связанные с этой давней дискуссией, мне представляется ;)
можно их считать резюме или нет - не знаю.
там в теме, в первой строке, ХуЭл ссылки на ленты даёт.
я по своим комментам нашла - ссылка длинная потому.
www.photographer.ru