Тема: Жанры - трудное и простое

Александр Петров Камчатка 10.04.2007 03:53 ( # ) Насчет того, что самый простой способ стать знаменитым - снимать знаменитостей. Херня полная это ваше утвержденье. Назовите хоть пяток фамилий тех, кто прославился своими карточками знаменитостей. При этом разделяйте славу настоящую и дутую, сиюминутную.

		Mikhail Steinberg 10.04.2007 05:07 ( # ) Alfred Eisenstadt artscenecal.com Anne Leibovitz www.nytimes.com Richard Avedon www.richardavedon.com Все замечательные фотографы, конечно. Аведон- мой любимый из списка.

				Андрей Гринин 10.04.2007 12:24 ( # ) Avedon всю дорогу лепил фотки по одному шаблону, тому, с которого он начинал как фотограф в ВМС - фота на паспорт (протокол). Только раскатал сабжей в натуральную величину. Теперь представьте вместо персонажей headline в таком паттерне каких-нибудь джонов и питов - знали бы мы "великого и ужасного"? Я думаю, так бы он и продолжал шлепать фото на документы где-нить в подворотне до самой пенсии.

						Mikhail Steinberg 10.04.2007 19:10 ( # ) Я ж в вашу поддeржку говорил, а не против :-)

								Андрей Гринин 11.04.2007 01:09 ( # ) А я тоже не против... Например, не против Аведона - он гениально всех надул. Показал как просто можно делать хорошие портреты (портреты-то хорошие). Только если бы он проделал это с не с президентами и уорхоллами - хрен бы кто в его сторону глянул.

		Александр Курлович 10.04.2007 10:07 ( # ) Ни разу вы не правы, утверждение господина Гринина справедливо в этом смысле полностью. Вот в остальном про "лёгкие" и "трудные" жанры он дичь несёт, конечно.

				Андрей Гринин 10.04.2007 12:08 ( # ) Я диву даюсь на этот кульбит - как вы смогли отделить "справедливое" от "остального". Что тут первое, и что "остальное"?

						Александр Курлович 10.04.2007 12:44 ( # ) Ну если слова о том, что ваш постинг может содержать как верные, так и неверные мысли - для вас "кульбит", то давайтесь чего хотите :))) Расшифровка: "Зависит ли успех фотографа от того, в каком жанре он работает?...самый простой способ стать знаменитым фотографом - фотографировать знаменитостей"- абсолютно верно. "Какой жанр в фотографии самый трудный? Какой - самый простой?" - такое разделение, на простые и сложные жанры - чушь, извините.

								Андрей Гринин 10.04.2007 12:57 ( # ) Я и не знал, что у меня так много разных мыслей:) Ну да, еще Вольтер говорил, что есть только два жанра - скучный и нескучный. Я бы согласился с вами, если бы это деление - на простое и сложное - было моим изобретением, в том числе и касательно жанров. Но ведь сплошь и рядом, от мэтров и от тех кто попроще, слышишь: "портрет - самое сложное", "ню - высший пилотаж", и так до бесконечности. Вот и мне захотелось высказаться, и заодно выведать - нет ли еще каких трудностей, или, напротив, легких путей...

										Александр Курлович 10.04.2007 13:06 ( # ) А какая разница, чьи слова? :) У меня складывается впечатление, что чем глубже человек "забирается" в тот или иной жанр, тем больше он в нём находит - в том числе и сложности и глубины... Ну и наоборот - чужое всегда просто. Имхо, просто только предметку "под обтравку" на белом фоне снимать ;)

Андрей Гринин 10.04.2007 13:13 ( # ) Тут и возразить нечего:)

Александр Курлович 10.04.2007 13:18 ( # ) ;)

		Андрей Гринин 10.04.2007 11:59 ( # ) Если я назову хоть одну фамилию, то пойдет такой азартный базар о персоналиях - только держись! И потом - я ведь не сказал, что этот жанр исключает "настоящую" славу. Или вы хотите выяснить чем "настоящая отличается от "дутой"? В случае фотографирования "звезд" - ничем. Об этом и речь. Но я предложил высказаться о другом - о сложном и простом.

Mikhail Steinberg 10.04.2007 05:11 ( # ) С пейзажем трудно не скатиться на открытки, как мне кажется. Если вообще возможно. Все чисто пейзажники, на мой взгляд, на них "скатились", от Адамса до Кенны. А главное, но это мой частный вопрос, зачем? Если в фотографии "чистая природа", как можно привнести что-то свое? Только качеством отпечатка. Ну а это, на мой опять-таки взгляд, просто скучно.

		Дмитрий Би 10.04.2007 10:58 ( # ) почемуже у того же Камакаева неоткрыток полно в Фантасмагориях

		Александр Курлович 10.04.2007 11:47 ( # ) Миша, мне кажется ты путаешь "открытку" и некоторую "стандартизацию авторского стиля", самоповтор, если угодно. Тот же Кенна узнаваем, где-то чрезмерно, но открытка? Вообще это характерно не только для пейзажа, как и твоё сомнение о "чистой природе". Имхо, "своё" привнесётся, никуда не денется :)

				Mikhail Steinberg 10.04.2007 19:09 ( # ) Саша, все субьективно. Для меня Кенна- это очень красивые фото, но по сути открытки. Кстати, Салли Манн- по сути семейный альбом, а гениальные фотографии, это если говорить о Immediate Family. Если же говорить о What remains- ВОТ ТАКИМ ДОЛЖЕН БЫТ ПЕЙЗАЖ С ПРИВНЕСЕНИЕМ АВТОРСКОГО ВЗГЛЯДА.

						Александр Курлович 11.04.2007 10:47 ( # ) Опять пейзаж кому-то что-то должен... :))) Миша, если у СМ появится десяток последователей, ты снова заговоришь о "посутиоткрытке". Кстати, из её работ тоже можно оные делать ;)

								Mikhail Steinberg 14.04.2007 08:58 ( # ) Как можно вот из этого сделать открытку? i159.photobucket.com

										Александр Курлович 16.04.2007 11:02 ( # ) Легко :))

		Андрей Гринин 10.04.2007 12:03 ( # ) Вы думаете, что фотограф должен "привносить что-то свое" (кроме качества отпечатка)?

				Lily-of-the-valley 10.04.2007 18:04 ( # ) просто обязан, простите, что вмешалась :)

						Андрей Гринин 10.04.2007 18:09 ( # ) Чем это "свое" может быть? (для того и выставлено, чтобы вмешиваться:)))

								Александр Курлович 11.04.2007 10:55 ( # ) "Своё" - всегда, вне зависимости от намерений - это сам выбор кадра, компоновка. Намеренно - свет и прочее плюс технические решения самого разного толка.

										Андрей Гринин 11.04.2007 11:17 ( # ) Только выбор. Студийные дела ("студия" здесь широко - как манипулирование: светом, предметами, людьми)- особ тема. Здесь к фотографии примешивается театр, как бы нарушается чистота принципа. А принцип фотографии именно этот - невмешательство в ход вещей. В этом весь цимес.

Александр Курлович 11.04.2007 12:50 ( # ) В пейзаже свет - элемент театра??? Удивили, мягко говоря. Выбор времени(часа, погоды) для съёмки - вмешательство в ход вещей?? О студийных съёмках я не говорил вообще. Наверное, это стОило пояснить.

Андрей Гринин 11.04.2007 13:35 ( # ) Я же сказал "здесь" - т.е. в студии - примешивается театр. Театр, хоть в малейшей степени, возникает с появлением (в кадре) человека. В "бесчеловечном" пейзаже - как и было сказано, субъекту доступен только выбор (поместить себя в ситуацию, которая и есть место-время); вмешательство не только нежелательно, но попросту непосильно. Как-то один "критик" сказал про мою чисто пейзажную фотку "лес тут лишний". Сказал бы "фотка лишняя" - по крайней мере не так глупо выглядело бы.

Александр Курлович 11.04.2007 13:52 ( # ) То есть, студия в широком понимании - это наличие в кадре человека, которым фотограф может управлять? Или человека вообще? А технические дела (ГРИП, ракурс и печать) вы относите к выбору?

Андрей Гринин 11.04.2007 14:34 ( # ) Студия - стены и окна; возможность манипулировать светом. Даже если не использовать доп.свет - расположение сабжа относительно света из окон это уже манипулирование светом. Человек+студия=театр. Портрет - театр одного актера (если групповой - спектакль). Фотограф тут режиссер (если, конечно, не "репортер" - но это уже другие дела). Мы тут помянули известного пейзажного фотографа Шишкина. А был еще (тоже неслабый) студийный фотограф - Веласкес. Вот у кого надо бы учиться работе в студии. Если не лень, как-нить на досуге, поразглядывайте "Менины" - высший пилотаж; эта "карточка" всю фотографию с потрохами вмещает. Что касается "техники", и какова тут степень свободы(?). Это сложный вопрос, он требует концептуального разделения на "кадр" и "картинку". Первое - то что ф-ф видит в "натуре", второе - на столе в виде "снимка" (оно же - "фотка", "карточка"). Умение увидеть, а точнее - учуять, в кадре картинку создает своего рода "техзадание", которому опытный фотограф может соответствовать влет. Таким образом, техника связывает кадр с картинкой, превращает их в нечто единое - в фотографию. Но рулит всем этим процессом именно "кадр" - и способность его увидеть. Строго говоря именно умение видеть - и не "событие", "красоту", "личность" и прочее - а именно кадр, сразу некую целостность (которая может вмещать бесконечное множество единичностей: вещей и их отношений), и созидает фотографию. Кадр - это образ. Нет образа - нет фотографии. Но и без "картинки" его тоже не будет. И - опять "но!" - "картинки" должно быть ровно столько, чтобы не перевесить "кадр", не разрушить в нем того, что послужило первоначальным импульсом; картинка не должна быть ни в коем случае самоцелью. Соответственно, и техника - только слуга (причем - ненавязчивый).

Александр Курлович 11.04.2007 14:46 ( # ) Угу, понял, согласен. По двум фотографам согласен тоже, хотя ещё Рембрандта называют часто.

Андрей Гринин 12.04.2007 00:05 ( # ) Р.- живописец - с большими оговорками; а вот офортист и рисовальщик - тут много сближений. Список на самом деле богатый. Я как-то завис на этой теме, выставил критерий - "художник с неспецифическим видением", набралось изрядно. Потом попалась целая книга на тему "фотография до фотографии" (кажется английская). Сравнивал свой список с ней, и не знал чему дивиться - совпадениям или расхождениям. Очень познавательное упражнение, но опасное - заносит на виражах:)

						Mikhail Steinberg 10.04.2007 19:04 ( # ) +1 Конечно, естественно, разумеется.

								Андрей Гринин 11.04.2007 01:12 ( # ) Что? Может быть не "привносить" - а "находить"?

										Александр Курлович 11.04.2007 10:53 ( # ) И то, и другое.

		Олег Елесин 17.04.2007 23:17 ( # ) пейзаж в контексте надо понимать как подход автора к образу природы. а ты о чем? и как можно скатиться на открытки, если открытки это не пейзаж в обозначенном контексте. и, главное, зачем скатываться? если хочешь продавать открытки- делай открытки, а если не хочешь - не делай . ну типа того:)))

Андрей Крашеница 10.04.2007 14:08 ( # ) Самый трудный жанр - это сделать хорошую фотографию, не выходя за пределы двора собственного дома.

		Fedorefr 10.04.2007 14:20 ( # ) Не обязательно. Например, мне проще снимать своих безропотных родственников, чем людей на улице. Психологически проще. И получается неплохо.

		Александр Курлович 10.04.2007 15:37 ( # ) Самое интересное, что оттого, что вы выходите - и даже едете к "чёрту на рога" - сделать хорошую фотографию не становится легче :))

				Андрей Крашеница 11.04.2007 08:38 ( # ) Согласен, но изображение обыденной жизни оставляет меньше места для спекуляций на экзотике.

						Александр Курлович 11.04.2007 10:50 ( # ) С этим соглашусь. Но экзотика не делает фотографию ХОРОШЕЙ - она может помочь получить яркую карточку, открытку/календарь, популярную на нонстопе, скажам... ;) А хорошая фотография - всё же нечто другое, правда?

						Mikhail Steinberg 18.04.2007 00:14 ( # ) +1

Mic З 10.04.2007 17:04 ( # ) я слышал разные мнения на этот счет, думаю, что с пейзажами труднее всего, с людьми можно договорится, предметы можно подвигать, источники света также, даже инструкций полно, а вот с пейзажем - фигвам.

		Mikhail Steinberg 10.04.2007 19:13 ( # ) Пейзаж можно тоже "создать", как Потемкинские деревни :-)

				Mic З 10.04.2007 19:52 ( # ) можно. тока хня выйдет:)

						Вадим [ja] 10.04.2007 20:05 ( # ) У Шишкина, говорят, получалось.

								Mic З 10.04.2007 20:06 ( # ) а што он был фотограф? :D

										Вадим [ja] 10.04.2007 20:15 ( # ) Во всяком случае пейзажист.

Mic З 10.04.2007 20:20 ( # ) но не фотограф?

Вадим [ja] 10.04.2007 20:34 ( # ) В комментарии №100090 речь шла про пейзаж, а не про фотографию.

Mic З 10.04.2007 21:58 ( # ) неуверен что Миша подразумевал не тока фото. но пусть он сам скажед

Андрей Гринин 11.04.2007 01:15 ( # ) Натюрлих фотограф - я официально (как художник) заявляю.

Mic З 11.04.2007 10:06 ( # ) гм, незнал. а где можно в сети глянуть на его фоты?

Александр Курлович 11.04.2007 11:01 ( # ) У медведей не бывает трёх медвежат :)

Андрей Гринин 11.04.2007 11:12 ( # ) В фотошопе подложил лишнего - поддался на соблазн.

Александр Курлович 11.04.2007 12:53 ( # ) :))

сЕлена 11.04.2007 15:05 ( # ) и что характерно - _не он_ подложил.

Александр Курлович 11.04.2007 15:12 ( # ) Эт точно :)

Андрей Гринин 12.04.2007 00:07 ( # ) Кондитерская фабрика - для пущего пиара.

сЕлена 12.04.2007 00:18 ( # ) аха. мишки на дереве.

сЕлена 11.04.2007 15:05 ( # ) а пестуны? вы о них забыли, Саша.

Александр Курлович 11.04.2007 15:12 ( # ) Лена, там троица одного возраста :)

сЕлена 11.04.2007 15:20 ( # ) щаз поищу в сети (в чайной давно не была), но помницца, один точно крупнее. годовалый медвежонок не очень велик, кстати. нашла. думаю, справа - пестун как раз. www.hrono.ru

Александр Курлович 11.04.2007 16:01 ( # ) Имхо сомнительно. Не такой уж он дб большой но и не такой маленький.

сЕлена 11.04.2007 16:04 ( # ) щаз нас Гринин за флуд взгреет и будет прав, но и по положению - это именно пестун. маманька с младшенькими, а этот на подхвате - караулит, как бы чего не вышло, а то ему будет выволочка, как ваньке жукову.

Рой 21.04.2007 23:58 ( # ) господи как пошло блекло и невзрачно выглядят в сети эти электронные репродукции!

сЕлена 11.04.2007 15:11 ( # ) на мой взгляд: труднее всего, и _фотографичнее_ всего - репортаж. всё прочее - шишкиниада, рембрандиана и веласкесство. теперь вот вовсю дализианство расцветает. ах да, забыла дюреровщину ещё.

		Александр Курлович 11.04.2007 15:13 ( # ) фихнюбалтаим :)))

				сЕлена 11.04.2007 15:18 ( # ) ну я же вспомнила в конце концов про ваш жанр - шовыабижаитесьта? :)

						Александр Курлович 11.04.2007 15:56 ( # ) яниабижаюсьядурачусь :)

								сЕлена 11.04.2007 16:07 ( # ) яэтосразупоняла. кактольковыполовину мастероффживописи вфатографызаписали. :) таквотяфотографов поживописцамскорееперепишу.

		Андрей Гринин 12.04.2007 00:20 ( # ) Насчет трудности (скорее трудоемкости) - репортаж чисто профессиональная стезя, любительство в нем неуместно (случайные попадания в точку не в счет). Фотографичность - ? Мм... Очень сухая выжимка получается: реп-ж в чистом виде всего лишь протокол. У нас как-то был азартный спор (вы знаете с кем) на эту тему, который к нашему обоюдному изумлению зашел в тупик, после того как я сказал, что подставление даты превращает в репортаж любой снимок. Я сам обалдел слегка от такого открытия. В результате накатал вот такой текст (тут он в несколько сокращенном виде) grinin-draco.livejournal.com

				Piter 12.04.2007 00:45 ( # ) Никак не пойму, Вы писатель или художник? Наверно Вы знакомы со многими знаменитостями. Вы в Эрметаже работаете? А можно спросить кем? Наверно научным сотрудником.

						Андрей Гринин 12.04.2007 00:57 ( # ) Я техперсонал. Всю сознательную (трудовую) жизнь - в шоу-бизнесе. Дружил со знаменитостями нечасто (вот научных сотрудников у меня в друзьях изрядно), а общался, так или иначе, не только всю сознательную, но и большую часть несознательной жизни. От народных художников до народных артистов всех народов, включая звезд первой величины. И заметьте - ни разу не фотографировал.

								Piter 12.04.2007 01:13 ( # ) Я думал что писатель, ошбся значит.

				сЕлена 12.04.2007 01:04 ( # ) прочла. это нужно обдумать.

						Андрей Гринин 12.04.2007 01:07 ( # ) :)) А.Н. уже третий месяц думает:) Правда, ему и без меня хватает о чем думать.

								сЕлена 12.04.2007 01:09 ( # ) так не просто с вами. :)

										Рой 22.04.2007 00:02 ( # ) интересно что бы А.Ж. сказал... "представля-а-ю что будет когда об этом узнает отец" (с)

сЕлена 22.04.2007 12:49 ( # ) это как-то очень глубоко, Александр. я не постигла.

Рой 22.04.2007 14:34 ( # ) интересно мнение Артёма по этому поводу... всё просто! =)

сЕлена 22.04.2007 15:04 ( # ) Артёма или отца (не знаю даже, артёмова ли)? «интересно что бы А.Ж. сказал... "представля-а-ю что будет когда об этом узнает отец" (с)…» (Тема: Жанры - трудное и простое [+])

Рой 22.04.2007 15:06 ( # ) Артёма-аца =)

Артём Житенёв 23.04.2007 00:03 ( # ) встряну, не против? :))) репортаж - событие, факт. протоколом обычно называют съёмки офицальных лиц на каких-то встречах и мероприятиях. казалось бы, на съёмку даётся три-пять минут, но некоторые могут вынести с этого события "Золотой глаз" на WPP. дело, видимо, не в каких-то терминах или самом происшествии. дело в фотографе. опять же - не ЧТО, а КАК. просто. не совсем понял про "подставление даты"...

сЕлена 23.04.2007 00:32 ( # ) ваше мнение дорого, Артём. как говорил мой папа, первый закон логики - говорить об одном и том же. потому определиться в терминах необходимо. вы сейчас уточнили различие между терминами - протокол и репортаж? то есть протокольная съёмка - не совсем репортаж или совсем не репортаж? не очень поняла.

Артём Житенёв 23.04.2007 01:06 ( # ) и с протокола можно принести первоклассный репортаж! вот это хотел сказать :)))

Артём Житенёв 23.04.2007 01:11 ( # ) а вот как это делается.

Артём Житенёв 23.04.2007 01:16 ( # ) ссыка не работает, ёшкин кот. www.time.com

Артём Житенёв 23.04.2007 01:18 ( # ) справа на странице кнопку "некст" нажимайте.

сЕлена 23.04.2007 01:57 ( # ) спасибо. интересно.

Артём Житенёв 23.04.2007 02:02 ( # ) надеюсь, помог :)))

сЕлена 23.04.2007 02:15 ( # ) хорошая серия, но я бы сказала, несколько папарацциевая. это, кстати, ещё один ракурс, который надо бы осмыслить. ___ подождём автора темы. но я всё ещё не готова к предметному разговору. обдумываю.

Артём Житенёв 23.04.2007 02:22 ( # ) это пример того, как из скучнейшего мероприятия можно сделать интересную съёмку. а методы бывают разные. я о предмете и не начинал, так просто - мимо проходил, и дверь была приоткрыта :))

				Артём Житенёв 23.04.2007 02:00 ( # ) ...после того как я сказал, что подставление даты превращает в репортаж любой снимок. Я сам обалдел слегка от такого открытия... поясните, пожалуйста - не понял.

						Андрей Гринин 23.04.2007 17:10 ( # ) Там ссылка на текст "Протокол", в котором, как мне кажется, этот момент ясен. Вы зациклились на другой "протокол" - как распорядок процедуры. Я же имею ввиду документ, фиксирующий некий status quo. Фотография есть такой протокол. Например - перед нами "ню". Все понятно - нам предлагают впасть в эстетическо-эротический экстаз. Тут аффтар самым подлым образом впечатывает дату, тем самым предлагая грязный намек, что в такой то час такого дня он и некая голая особа фигурировали вместе (с целью привести всех в эстетически-эротический экстаз) - вот вам полноценный репортаж:)) Ну, и так далее. "Репортаж" - т.е. отчет о событии.

								Артём Житенёв 23.04.2007 22:12 ( # ) чегой-то вы, кажется, всё с ног на голову перевернули, уважаемый. себя и других запутали. ню, репортаж, протокол, дата... ни хрена не врублюсь, на фига всё это надо. возьми камерюшку и иди снимай.

		Рой 21.04.2007 23:59 ( # ) больше гораздо забыли... отчего и смысл теряется...

				сЕлена 22.04.2007 12:52 ( # ) напомни. что ж голословно-то...

						Рой 22.04.2007 14:45 ( # ) если я слегка дополню список кому то станет легче? суть вопроса лишь в том что живопись репортажной быть не может... но трудней ли от этого репортаж? насчёт "фотогрфичнее"... хм... наверное я попался на этом "каламбуре"... нечего возразить... ps почему то вспоминаются "Дети" Серова "Видение отроку Варфоломею" Нестерова и "Боярыня Морозова" Сурикова... хотя какой это репортаж нафик...

								сЕлена 22.04.2007 15:02 ( # ) лёгкость в мыслях у тебя необыкновенная. (с) Н.В. Гоголь. если я забыла _многое_ - ну хоть что-нибудь добавь? а то, понимаешь, мою кристалльно изложенную мысль «на мой взгляд: труднее всего, и _фотографичнее_ всего - репортаж. всё прочее - шишкиниада, рембрандиана и веласкесство. теперь вот вовсю дализианство расцветает. ах да,…» (Тема: Жанры - трудное и простое [+]) затемняешь только, и все дела. :)))

										Рой 22.04.2007 15:07 ( # ) оставлю её кристальной...

сЕлена 22.04.2007 15:17 ( # ) её оставь. а твои - интересно было бы послушать.

Рой 22.04.2007 16:33 ( # ) а я их изложил чуть выше но опять глубоко зарыл видать... скудоумие - порок!

сЕлена 22.04.2007 22:50 ( # ) Саша, ты просто скажи вслух, что ты думаешь. развёрнуто. чтоб яснее стало...

Рой 23.04.2007 02:35 ( # ) репортаж не труднее пейзажа!

сЕлена 23.04.2007 08:26 ( # ) аа.

								Дмитрий Музалёв 23.04.2007 17:39 ( # ) "живопись репортажной быть не может" кстати, может. Вспомним зарисовки из зала суда, где фотографировать запрещено.

										Рой 23.04.2007 17:41 ( # ) о кстати! спасибо...

										Андрей Гринин 23.04.2007 18:14 ( # ) Все-таки это не совсем живопись, хотя примечено в тему. До фотографии живописи приходилось брать на себя задачу регистрации исторических событий, но можно ли это считать репортажем - в привычном сегодня понимании - большой вопрос. Репортаж медийный жанр, а у живописи, тем более исторической, был другой статус, нежели у сегодняшних massmedia. Соответственно и задачи другие. Нужно обращать больше внимания не на то, что изображено, или даже как - а зачем.

Рой 23.04.2007 18:23 ( # ) вообще репортаж одно из 2-х начал фотографии (второе "художественность") и появился таки раньше как ни крути... неспроста кстати профессиональные камеры разделяются на две категории репортёрские и творческие (хотя крайне условно конечно)...

Андрей Гринин 23.04.2007 18:37 ( # ) До Истмена и Барнака (Kodak & Leica) фототехника такого деления не имела. "Начало" у фотографии одно - идентичность. Все прочее - прицеп.

Рой 24.04.2007 13:36 ( # ) я и не говорю что она имела такое разделение всегда... но как только техника достигла такого уровня появилось и разделение и это не случайно! по технике это всё что я хотел сказать... а документальное начало появилось раньше об этом я написал (правда с ошибкой) в пред. коментарии... в этом с вами согласен... а сравнение фотографии с изобразительным исскуством неизбежно ввиду похожести а так же зачастую общих приёмов и законов но всё же фотография это нечто другое... не могу сказать почему на творческом подсознательном уровне это... на "ощущенческом" что ли...