Тема: ЧУЖОЙ СРЕДИ "НАШИХ"

Олег Климов 14.05.2007 23:40 ( # ) Вот здесь пример творчества фотографов в фотошопе... community.livejournal.com Понятно, никто больше нам не верит :-( а здесь совсем официальная хроника www.vesti.ru

		Прошу_вебмастера_удалить_этот_аккаунт 15.05.2007 02:16 ( # ) Говорят: в конце концов правда восторжествует; но это неправда. (Антон Чехов)

		Mikhail Steinberg 15.05.2007 08:17 ( # ) Спасибо, повеселился от души. Понравилось с отражением крысы. И вообще много классного. Талантлив наш народ.

				Mikhail Steinberg 15.05.2007 08:24 ( # ) Вoт в связи с этой почему-то вспомнилось обьявление: "Пропал кобель. Одноглазый, кусок правого уха оторван, хромает на заднюю левую ногу, нет хвоста. Откликается на имя "Счастливчик".

Марина Рогожина 15.05.2007 09:46 ( # ) Это всё очень тоскливо.

Владимир Соколов 15.05.2007 18:59 ( # ) Предлагаю: пусть депутаты обсудят Фотошоп. К примеру, 10-й;-) --- В целом надеюсь, что предъявленных оригиналов ("с карточки") будет достоточно, чтобы избежать какого-либо наказания. Шум, думаю, будет все равно. Отдельного сожаления стоит то, что этот шум, видимо, не породит вопрос "об усилении партполитработы в частях ОМОН". --- Миша, зря выставил эту карточку.

		Mikhail Steinberg 16.05.2007 21:42 ( # ) Похоже, что я подошел к проблеме чересчур легкомысленно, действительно.

Роман Никулин 16.05.2007 00:44 ( # ) Тема настолько серьезна ... тут не до шуток ...

Андрей Гринин 16.05.2007 13:51 ( # ) Репортер обречен быть "чужим" - это его, как говорят французы "профессьон де фуа", или, говоря опять же на всеобщем французском - не ангажированность. Что Дума разволновалась это прально, только она это сделала на свой манер, до боли, до рвоты знакомый и родной - глупо. Для установления факта фальсификации есть готовые юридические процедуры - но кому это интересно? Всех интересует только личный пиар. То есть ШУМИХА из имен и эмблем. Репортер заложник этой ситуации. Единственный для него способ не стать жертвой - не быть фальсификатором. Стать фальсификатором - тоже "способ", но тогда ты уже переходишь в другую "нишу"...

		Олег Климов 16.05.2007 15:09 ( # ) я абсолютно согласен, что репортер должен быть "чужим" настолько, насколько это возможно в принципе и в том случае, когда он работает, а не когда обсуждается результат его работы. Все, что произошло с Кабатовым могло очень печально для него закончиться если бы даже его не привлекли к ответственности по решению Думы ;-) его репутация осталась бы как "фальсификатора", а с такой репутацией не берут в "космонавты", т.е. в более или менее приличные издания. Самое главное, что я хотел сказать в этой статье - Кабатов снял это, а не нарисовал и я предлагаю верить коллегам больше, чем депутатам или фотографам- пиз-болам, совершенствующие свое мастерство в фотошопе.

				Андрей Гринин 16.05.2007 15:52 ( # ) Для "верить" или не "верить" есть тоже своя процедура - она называется "презумпция невиновности", в данном случае не-фальсификаторства. Пока не ДОКАЗАНО что имеет место подлог, репутацию никто защищать не обязан. Доказывать, согласно юридическим нормам, следует вину, а не невиновность. Но ведь мы живем в доме Облонских:( Вы работаете на западное издание, блюдущее свое реноме - с вас требуют "доказательств"? Разве файл не "доказательство"? И вряд ли с вами разорвут контракт ДО того, как будет в надлежащем порядке обнаружено, что вы надули ваших работодателей.

						Олег Климов 16.05.2007 15:57 ( # ) Это точно. Но заместитель по безопасности в думе публично сказал "анализ фотографии, сделанный профессиональными экспертами"... Почти уверен и экспертов не было. Здесь работает другая "презумпция" - без вины виноватый.

								Grishkind 19.05.2007 12:53 ( # ) Всегда больше верил коллегам, чем, чем тем, кто выступает с трибун, хотя бы потому, что знаю их лично... А что там за "эксперты" - я не знаю... Может есть смысл "в частном порядке" отправить файл для рассмотрения экспертам из Рейтера, АП АФП? Если это не убедит "политиков" и не будет иметь юридической силы, то уж избавит автора от обвинений со стороны "коллег"? Потому, что действительно ситуация может дойти до "то ли он, то ли у него, ложки нашлись, но осадчек остался"...

Дмитрий Музалёв 16.05.2007 14:26 ( # ) То, что здесь обсуждается, называется "информационный повод". Хороший такой, многовекторный. Можно возбудиться и поговорить и на тему "кто у нас на самом деле фашисты" и о профессиональном репортерском кодексе и т.д. и т.п. А если подумать, то что произошло-то? Омоновец-дебил (а кто еще пойдет в ОМОН?) намалевал у себя на каске значок СС, который до того, высунув язык, выводил на скушных уроках на задней странице тетрадки рядом с х... с крылышками и прочими подростковыми фетишами. Это говорит что-то о его убеждениях? О роли ОМОНА? Да ни фига. Пошлют его завтра бить "фашистов", он их оприходует с таким же удовольствием. И уж точно эта фотография не имеет никакого отношения к "маршу несогласных". Т.е. фото совершенно не репортажное. Как документ оно годится только как приложение к жалобе милицейскому начальству, чтоб объявило выговор начальнику того омоновца и усилило дисциплину. А вот используется оно в реальности как манифестация политической позиции. А в этом качестве с учетом того, что я сказал выше, совершенно безразлично, нарисовал он эти стрелки в фотошопе, или нашел в реальности натуру, подходящую для своего памфлета.

		Олег Климов 16.05.2007 15:00 ( # ) Конечно информационный повод. Так всегда и бывает в масс-медиа. Достоинства фотографии как искусства здесь тоже не обсуждается. Здесь речь о другом: у кого и что в головах...у одних свастика, у других фотошоп или даже имидж России, или про-американская, или кремлевская ангажированность. Речь об этом... И вот, что главное: информационным поводом явилась фотография и это должно быть важным по крайней мере для фотографов.

				Дмитрий Музалёв 16.05.2007 15:25 ( # ) Я зафиксировал свои мысли, но не сформулировал вывод. Мне казалось, он очевиден. В рассматриваемой ситуации есть заметный элемент лживости. 1. Фотография = так было. Это правда. 2. Что сообщает фотография зрителю? "ОМОН=фашисты; те, кто против фашистов - хорошие люди". 3. Что изображено на фотографии? На самом деле ничего, курьез: бомжиха с лавочки упала. ха-ха-ха. Произошла подмена, а никто ничего не заметил. Идиоты с "той стороны" отрицают событие вместо того, чтобы оспаривать сообщение. Реакция нормального человека: НУ И ЧТО? P.S. Мне не нравятся масс-медиа. В них действительно всё так и устроено. Но вестись на это?

						Олег Климов 16.05.2007 15:40 ( # ) с первыми двумя пунктами могу согласиться. С остальным - нет. Вопрос "ну и что" скорее циничный, чем равнодушный :-) Когда фотограф снимает, он хочет что-то сказать. В данном случае, может слишком просто, но эти его слова звучат. они не написаны в виде кэпшена как это делают журналы-газеты-пропагандисты или просто "желтые". Эти его слова есть на фотографии и не в виде слов на заборе, а на каске, что называется Думой "при исполнении". Когда мы снимаем войну, мы тоже говорим "убивают", "страдают"...мы говорим это фотографией. Когда мы снимаем бомжей - мы говорим они тоже есть и они живут среди нас...и так далее и много еще чего о несправедливости, которая существует как бы не старались ангажированные масс-медиа. "Подмена" как раз и состоит в том, что наше общество пытаются позиционировать как однородное, монотонное, желательно благополучное...И есть люди, которые искренне в это уже верят. Вспомните хотя бы слова Геббельса, а есть депутаты, козлы и как бы идиоты, которые прекрасно понимают о чем речь, но с определенной долей цинизма играют в игры со своим народ, который они по определению считают тупым.

								Дмитрий Музалёв 16.05.2007 16:33 ( # ) Я немного потерялся в Вашем ответе. Попробую распутать ниточки. 1. "с остальным нет". "Остальное" - это моё утверждение, что событие не подтверждает сообщение. Ваше несогласие означает, что Вы считаете, что факт наличия на каске ОМОНовца стилизованных букв СС является документальным подтверждением тезиса "ОМОН=фашисты; те, кто против фашистов - хорошие люди"? Или я Вас всё-таки неправильно понял? 2. "Когда фотограф снимает, он хочет что-то сказать". Для меня этот вопрос очень сложен. Мне непонятно, как это соотносится с декларируемым стремлением к неангажированности. Если бы был такой жанр "фотокомментарий", то да, проблем нет: зритель знает, что он смотрит фотографические иллюстрации к мнению автора, и воспринимает их соответственно. В реальности же и у нас и на Западе все твердят "правда-правда-правда, документ-документ-документ", а потом один приносит с марша несогласных омоновца со значком СС, а другой - демонстранта с плакатом "Березовский, мы с тобой!". Нафиг мне, спрашивается, такие документы? (кстати, организаторы марша свой компромат оспаривают по той же идиотской схеме: это не наш демонстрант, это засланный, и вообще он сразу исчез после того, как его сфотографировали). Если к этому добавить еще и то, что издание может добычу фотографа так вывернуть выбором, компоновкой и сопроводительным текстом, что родной папа не узнает... В общем, на мой взгляд, есть две продуктивных стратегии обсуждения медийных фотографий: а) как сделано. б) по примерной схеме: "Кто опубликовал? - Кто контролирует издание? - Чего нынче хочет? - Ага!" Вариант б) мне не слишком интересен, и места для фотографа в нем нет. 3. "общество пытаются..". Мне тоже совершенно не нравится то, что происходит у нас в стране, в том числе крен в унылую полицейщину. Только вынужден признать, что эта тенденция гораздо старше даже нынешнего президента, увы.

										Олег Климов 16.05.2007 16:46 ( # ) 1. я так не утверждаю. это всего лишь "документальная алегория" заставляющая подумать зрителя: может быть они фашисты? тем более что во время митинга народ, и очень часто, так их и называл...Знаете ли, кроме как искусства, которое придумывается головой художника, есть искусство, которое можно найти на улице и даже на голове мента... Те, кто против фашистов, совсем не обязательно хорошие люди... они могут быть, например, депутатами ;-)) 2. "Фальсификация" "документа" уже происходит на уровне фотографа. Он снимает свастику, а не серп и молот, например. Документальность в фотографии (в журналистской в том числе) не подразумевает ее как абсолютное мнение (правду), а является интерпритацией, если хотите творческой интерпритацией автора. Искусство в документальной фотографии как раз и заключается в том, что бы найти эти "образы" и "проявления" которые происходят вокруг фотографа, а не в его голове (как у хужожника). Поэтому главное правило в документалистики - максимально не вмешиваться в процесс съемки... Дальше "фальсификация" идет на уровне издания, подпись под фотографией и тп... 3. Мне больше не нравится то, что "виноватым" в этом делают мою профессию, коллег и меня в частности.

Дмитрий Музалёв 16.05.2007 17:13 ( # ) 2. Вот. Это очень важно. Тут и зарыт вопрос. Если фотография - заведомо интерпретация, почему считается недопустимой постановка, монтаж и т.д. Раньше, ведь, на эту тему особенно не морочились. У меня есть версия ответа, но она меня огорчает, и поэтому не нравится. Смысл этой версии заключается в том, что открытое признание допустимости прямой манипуляции в репортажной фотографии снижает пропагандистский эффект, а медиа в этом не заинтересованы. Было бы интересно, как, когда, где и при каких обстоятельствах в фотожурналистику были введены эти стандарты. Не знаете, что можно почитать на эту тему? 3. Мы все отчасти виноваты. Журналисты чуть больше, потому что встроены в систему пропаганды. Но на правах обслуживающего персонала, так что не сильно больше. Просто, похоже, свобода не приходит сверху. А мы пока не способны даже объединиться с соседями по подъезду, чтобы потребовать чего-то от ЖЭКа... Что уж говорить о влиянии на политику государства.

Олег Климов 16.05.2007 23:04 ( # ) 2. По поводу пропаганды можно много что читать, ну лучше Геббельса, он своего рода гений ;-) и "первоисточник"... Почему недопустима постановка, монтаж? потому что это будет другой жанр. Вы, как художник, можете "впаять" все что угодно в изображение, (как например это делал художник К. Васильев со свастикой в своих картинах), фотограф-журналист этого сделать не может...Строго говоря, вы не будете городить скульптуру на вашу живописную работу, а если будете, то это будет называться по-другому. На эту тему "морочились" и раньше потому, что в какое-то время документальная фотография рассматривалась (пропагандистами) как "криминальная фотография" или как абсолютный факт, который независим от фотографа прежде вссего. Но фотографы давно знали, что это не совсем так и, например, даже очень известные кадры (клише) были "манипулированы" фотографами, но это не стало "камнем преткновения" потому, что "погрешность документальности" была в рамках действительности, если можно так выразиться.

Олег Климов 16.05.2007 23:13 ( # ) ситуация с кадром SS на шлеме ОМОНа при "исполнении" выходит за рамки "понимания действительности" обывателя в результате чего и возник скандал, но это не значит, что этот кадр сфальцифицирован. Просто рассуждайте логично и независимо от "общественного мнения". Собственные аргументы, иногда, важнее общепринятых.

Дмитрий Музалёв 17.05.2007 12:34 ( # ) "обыватель" сам выводил эти стрелочки в своей тетрадке (см. выше) или видел их в тетрадке соседа, и прекрасно знает, что это ничего не означает. И если, прогуливаясь по улице, он увидел бы их на шлеме ОМОНовца, его бы это нисколько не тронуло, потому что вокруг реальность, в которой он худо-бедно умеет ориентироваться, и понимает что к чему. Медийное же пространство лживо и искусственно, поэтому при попадании в него вещи меняют своё значение. Обыватель же не в состоянии это отрефлексировать.

Дмитрий Музалёв 17.05.2007 12:37 ( # ) ""погрешность документальности" была в рамках действительности" - это весьма субъективно и крайне сомнительно, потому что предполагает в каждом конкретном случае необходимость квалифицированного суждения. про пропаганду не интересно. интересно про историю вопроса. Интересно "как, когда, где и при каких обстоятельствах в фотожурналистику были введены эти стандарты".

Александр Курлович 16.05.2007 17:53 ( # ) Кстати: кто, кого и как называет/обзывает во время митинга - это не "тем более", а в лучшем случае "тем менее".

Олег Климов 16.05.2007 21:46 ( # ) Саша, а можно тебя спросить? Ты когда-нибудь испытывал чувство удовлетворения не только от интеллектуального просмотра фотографий, а от негодования толпы... "бессмысленного и беспощадного" :-)) В смысле фотографического удовлетворения? :-) имею ввиду...

Александр Курлович 17.05.2007 12:59 ( # ) Я даже и на митингах бывал :) И знаю, что такое толпа, самая разная. И идеология, тоже самая разная. Поэтому не хочу принимать участие в обсуждении.

сЕлена да, на эти штучки мастер этот самый джон ланкастер 16.05.2007 14:49 ( # ) ПРЕДПОЛОЖИМ, значок на шлеме был и фото (в этом смысле) правильное. но я совершенно не уверена в том, что значок намалёван дебилом-омоновцем. он спокойно может быть наклеен, как любой стикерс, кем угодно желающим в течение сотой доли секунды. и не сразу обнаружен другими участниками маски-шоу, судя по строю на снимках. ___

		Олег Климов 16.05.2007 15:12 ( # ) вы действительно верите в то, что кто-ходил и наклеивал эти значки ОМОНу? и вы не верите, что они могли это нарисовать сами? Если так, то у вас очень "романтические" представления о нашем обществе ;-)

				Миша Педан (Участник заблокирован Администрацией) А без знаков не понятно, что дорога под уклон, градусов так 45?

						Андриан Козин 16.05.2007 15:43 ( # ) Да дело даже не в значках этих. Просто сейчас любой снимок с цифровой камеры можно будет рассматривать с разных точек зрения. После случая с тем идиотом из Рейтерс, спровоцировать скандал вокруг изображения, исходником которого являлся ФАЙЛ, очень легко. Никто не хранит флеш-карты с отснятым материалом, а перепрошить файл, чтобы на нем не высвечивались ИЗМНЕНИЯ особого труда знающему человеку не состовляет. Поэтому ПРЕДЪЯВЛЯТЬ можно ЛЮБОМУ.

								Олег Климов 16.05.2007 15:54 ( # ) насколько я слышал это как-то пытаются изменить и сделать файл полноценным (исходник даже скопированный) фактом...там всякие даты, защиты и прочее..

										Андриан Козин 16.05.2007 16:01 ( # ) Это достаточно трудоемкая процедура (отслеживание подлинности даты создания, внесения изменений, дата предпечатной обработки в СМИ,(что немаловажно и находится на совести всяких дезигнеров и верстальщиков). Но, в принципе, нормальные агенства пишут исходники день-в-день на болванки, подписывают их и хранят, "как зеницу ока".

Рудя Славницкий 17.05.2007 13:56 ( # ) А защиту в профкамерах Никон и Кенон(D2X и Mark2) можно обойти?Ведь есть софт,позволяющий выявить в файлах с этих камер изменения.Специально ввели эти фишки для репортёров,уже год или два как.

Миша Педан (Участник заблокирован Администрацией) В следующем поколении профкамер Никон и Кенон, при включении русского меню, автоматически включается "система защиты". Камера реагирует на микрочипы в шлемах ОМОН и блокирует затвор. Колличество обьектов "под защитой", может быть увеличенно по личному указу президента.

Рудя Славницкий 17.05.2007 15:45 ( # ) Напророчите!:)

Дмитрий Музалёв 17.05.2007 16:17 ( # ) Да легко :) Есть организации, занимающиеся поставкой софта, блокирующего доступ к некоторым интернет-сайтам. Ну там порнография, экстремизм и т.п. Этим пользуются крупные компании, чтобы сотрудники в рабочее время слишком много фигнёй не занимались. Естественно, в поставку входит база запрещенных сайтов. Так вот мне попадалось сообщение, что в базе АМЕРИКАНСКОГО поставщика фильтров в разделе "экстремизм" оказался сайт нашего знатного борца за свободу и активиста в том числе маршей несогласных Владимира Голышева. Источник - golishev.livejournal.com Прошу прощения за лексику по ссылке.

Александр Курлович 17.05.2007 16:44 ( # ) Он попал туда по переизбытку ключевого слова "б***ь", мне кажется :)))

Дмитрий Музалёв 17.05.2007 16:57 ( # ) Ну это в ЖЖ :))) На сайте все прилично. С этой точки зрения. Не считая, конечно, того, что его текущие убеждения формируются по принципу "если Евтушенко против колхозов, то я - за". Только Бродский пошутил, а этот всерьез.

Александр Курлович 17.05.2007 17:29 ( # ) Вот это в спорах такого рода меня и отталкивает.

Миша Педан (Участник заблокирован Администрацией) А на photographer.ru будут обсуждать моральную сторону работы с меню на японском.

Андриан Козин 18.05.2007 09:20 ( # ) Обойти можно всё!!! вопрос - Зачем?

Дмитрий Егоров 18.05.2007 21:42 ( # ) Формат RAW тоже можно обойти?

Андриан Козин 19.05.2007 10:32 ( # ) речь идет о том, что для определения подлинности необходимо хранить исходники (RAW, TIF. JPEG), я об этом писал выше. как только исходник попал в руки дизайнеру-предпечатнику, метаданные могут быть удалены.

Дмитрий Егоров 19.05.2007 13:33 ( # ) А какое отношение метаданные имеют к подлинности изображениия, если это РАВ? РАВ может быть только один, даже если его много раз копировали, и обрабатывал не один дизайнер. Или это не так?

Андриан Козин 20.05.2007 08:13 ( # ) Формат RAW, как исходник, подвергается дальнейшей конвертации в TIF, или JPEG, допустим, если Вы хотите использовать его в полиграфии. И в последних двух форматах плюс PSD уже можно рисовать на изображении крестики и нолики. Вот о чем речь.

Mic З 20.05.2007 11:05 ( # ) вопрос как его из видимого формата переконвертировать обратно в рав, я не слышал о решении этой задачи, но это не значит что его нет в природе.

Андриан Козин 20.05.2007 13:31 ( # ) я уже писал, что видел машинку, которая файлы на узкую пленку "переводит", теперь ещё Вы со своим "вопросом" :)))

Mic З 20.05.2007 15:04 ( # ) я не видел, но знаю что такая шняга есть. думаю, грамотный экперт отличит

Андриан Козин 20.05.2007 15:10 ( # ) Грамотный эксперт дорого стоит ... ... для любой из сторон :)))

Дмитрий Егоров 20.05.2007 13:09 ( # ) Я знаю, но если есть РАВ это и есть исходник, показывающий картинку в первоначальном виде. И вроде изменять её нельзя, просто невозможно технически. Чем это не гарантия подлинности снятого?

Андриан Козин 20.05.2007 13:32 ( # ) Я вам толкую об этом второй день! Вы не понимаете меня ???

Дмитрий Егоров 20.05.2007 15:15 ( # ) Нет, не понимаю. Я спросил можно ли обойти формат RAW... может ответ был, но я не понял. Можно предельно просто? Да, РАВ гарантия подлинности снятого, нет, не является гарантией.

Eugeny Kreewosheyew 20.05.2007 15:19 ( # ) В каком смысле "можно ли"? Технически? Без ЭЦП? Ну т.е. готового вареза позволяющего это делать я не знаю, но никаких препятствий к его созданию нет.

Дмитрий Егоров 20.05.2007 19:24 ( # ) В прямом смысе, возможно ли редактирование РАВ напрямую не переводя в любой другой формат. Андриан уже ответил ниже. Что такое ЭЦП и варез мне неизвестно.

Андриан Козин 20.05.2007 15:21 ( # ) Да! До тех пор, пока не научатся переводить в него все оставшиеся, как это препдположил Mic3.

Дмитрий Егоров 20.05.2007 19:25 ( # ) Ок. Спасибо...

Рудя Славницкий 18.05.2007 22:29 ( # ) Я о возможности доказать своё честное имя в суде с помощью подобных защищённых файлов.Где-то слышал,что именно для судебных процессов и была сделана такая фишка фирмами-производителями фотоаппаратуры.

Андриан Козин 19.05.2007 10:35 ( # ) Несколько лет назад видел "машинку", которая переносит цифровые файлы на узкую пленку. И как потом доказать, что верблюд не сидел в мерседесе? :)))

						Александр Курлович 16.05.2007 16:14 ( # ) +1

				сЕлена 16.05.2007 15:43 ( # ) меня пока Бог миловал от общения с ОМОНом, за исключением книжки Пелевина. постараюсь и впредь держаться от него как мооожно, как мооожно дальше. я высказала предположение. во что я верю - это вопрос не форума.

						Олег Климов 16.05.2007 15:52 ( # ) ну почему же? вопрос как раз о вере. верим ли мы друг другу, что снимаем, например :0

								сЕлена 16.05.2007 17:07 ( # ) есть люди, которым я верю безусловно. есть такие, которым ни на полпальца не верю. и есть такие, о которых ничего не знаю. таким - априори - скорее верю, чем нет. до тех пор, пока они дадут достаточно материала для того, чтобы сформировать устойчивое о них суждение.

		mitrich_stv 16.05.2007 18:34 ( # ) Со стикером «SS» гениальная идея и волки сыты и овцы целы. Проблема в том, что куча гениев хвастающихся владением фотошопом, а вот че то людей собирающихся выступить в защиту Олега Кабатова не так много. Дай Бог, чтобы я ошибался.

				сЕлена 16.05.2007 19:01 ( # ) дык!

просто Бэндер 16.05.2007 15:58 ( # ) Подумать здраво, то мне сложно представляется, что исполнитель и представитель официальной власти настолько туп, что поставит фашистскую символику на шлем на мероприятии, которое освещают сотни журналистов. Симпатизирует эсесовцам он или нет. НО это если головой думать и ее иметь. Грусть на мой взгляд в том, что в России такого быть не может, как и многого другого, что имеет место. Такое недопустимо, по этому такого нет. Засудят, не заметят, проигнорируют, заплатят, надавят, замнут, зашантажируют, убьют - не важно, главное такого нет. И быть не может. Мой друг как срочник ВВ брал Белый Дом, как и стоял в оцеплении вокруг гостиницы Москва при событиях, о которых не принято писать, но которые снимали все(и зарубежные каналы тоже). Тем ни менее такого не было ни когда, потому, что такого быть не могло. Подписка о неразглашении и прочее. Около 100 погибших при взятии вынес только он. Теперь посмотреть статистику.ОН принципиально не смотрит новости и все что с этим связано. Документалистика хороша, когда повествует о том, что война-зло как явление, (есть масса ставшими клишеподобными кричащими фотографиями о войне)но попробуй дай намек на ее виновников а не исполнителей, фашизм - плохо но только в форме, когда это не касается нас самих или власти... Нет объективной, независимой журналистики, как и нет одного угла зрения на проблему.

		Олег Климов 16.05.2007 16:34 ( # ) :( ну да. поэтому у нас свой путь развития. и мы тоже избранный народ. только не понятно кем избранный. судя по всему избранные депутатами и властью :-(

				Павел Горшков 16.05.2007 19:58 ( # ) Привет, Олег. По-моему этот обмен мнениями похож на сражение с ветряными мельницами. Запиши меня в защиту Олега Кабатова. Рано или поздно мы сами можем оказаться в его положении. Произвол и безнаказанность законодательной и исполнительной власти дошел до той грани, когда застрахованным от такой ситуации ни кто себя считать не может. А, кто собирается держаться от ОМОНа подальше обманывают себя.

						Миша Педан (Участник заблокирован Администрацией) Здесь можно играть про себя на трубе, Но как ни играй, ты играешь отбой. И если есть те, кто приходит к тебе Найдутся и те, кто прийдет за тобой.

								сЕлена 16.05.2007 21:10 ( # ) .

								Олег Климов 16.05.2007 21:35 ( # ) вот-вот, мы сейчас примерно вернулись в то время, когда это было написано. только, например, за мной приходить поздно, я видел весь процесс, в смысле как он начинался и как заканчивается ;-)

										Mikhail Steinberg 16.05.2007 21:46 ( # ) Не хочу никого обижать необдуманным словом, но мнe из-за океана именно так оно все тут и выглядит. Сначала была опрессия, потом свобода, а теперь опять пришла опрессия, только сытая такая, с товарами в магазинах. Сoбсно, у нас тут в какой-то мере тоже это есть, но все таки как-то не так... Дай бог чтоб я был не прав.

Олег Климов 16.05.2007 21:48 ( # ) Это называется Советский Союз с евро-ремонтом ;-)

						Олег Климов 16.05.2007 21:38 ( # ) привет, Павел... держаться подальше от ОМОНа - точно не получится ;-) Извини, что не ответил тебе до сих пор по поводу серии...замот какой-то жуткий. Олег К

VKorkunov Магистр Йоду 16.05.2007 21:43 ( # ) инечо туто спорить с властию - она народная истинно. народ возжелал - слуги исполнили, всё путём.

Роман Никулин 16.05.2007 23:48 ( # ) Тема настолько серьезна ... тут не до шуток ... и дело тут даже не в снимках Олега Кабатова ... были и помощнее и до него ... просто подошло время ... есть прецедент ... что будет за ним ... какие примут законы - вот это беспокоит ... сейчас вся пресса работает цифрой ... и доказать подлинность картинки весьма сложно ... а в законодательстве в этой области туман ... да и вообще интересно что думает общество о фотокорах ... что думает среднестатистический человек о фотографии в изданиях и какая степень доверия к ним ... по моему опыту так доверия и уважения к сожалению просто нет ... особенно к острым фоторепортажам ... различие между желтой прессой и серьезным изданием практически отсутствует ... А вот другая сторона луны ... есть пострадавшие от фоторепортеров ... люди были сфотографированы как нужно изданию ... четко по заказу ... ничего непонимающие люди делали то о чем их просили ... а когда выходил материал хватались за голову ... таким людям доказать что ты не верблюд довольно сложно ... А западным изданиям совсем неитересно получать спокойные репортажи из России ... могу говорить за себя и фотографов с кем общаюсь ... приходят иногда заказы в провинциальные газеты из предсавительств зарубежных СМИ ... редко требуется снять чтонибудь возвышенное ... чаще к сожалению чернушку желают ... я думаю в Москве ситуация похожа ...правда с другой стороны есть наша зажравшаяся власть ... в место того чтобы исправлять ситуацию экономическими подвигами пытается халявить ... вот заткнула ротик сразу всем как хорошим кореспондентам так и не очень ... хотя вернее будет сказать не кореспондентам а хозяевам изданий ... и кто есть хороший медиа-магнат для власти ... б-ть ... замкнутый круг какой-то ... и выхода из него пока невидно ...

		alpauk 17.05.2007 00:30 ( # ) А вот другая сторона луны ... есть пострадавшие от фоторепортеров ... люди были сфотографированы как нужно изданию ... четко по заказу ... ничего непонимающие люди делали то о чем их просили ... а когда выходил материал хватались за голову ... таким людям доказать что ты не верблюд довольно сложно ... Я дурак дураком, но можно поконкретнее? А западным изданиям совсем неитересно получать спокойные репортажи из России ... могу говорить за себя и фотографов с кем общаюсь ... приходят иногда заказы в провинциальные газеты из предсавительств зарубежных СМИ ... редко требуется снять чтонибудь возвышенное ... Простите, какое??? Праалимпеаду? Триумфволи вам снять? единство нации? что за бред??? правда с другой стороны есть наша зажравшаяся власть ... Вот здесь я уже сердиться начинаю - с какой такой другой стороны??? вы на этой-то бывали, или только путивизор смарели?

				Роман Никулин 17.05.2007 03:06 ( # ) По первому ... А че здесь непонятного ... дадут вам в руки ложку и попросят с апетитом что-нибудь покушать ... снимут ... а потом выйдет издание и окажется ложкой вы дерьмо хлебали ... Могу конкретно написать фамилии людей и название фирм репутация которых пострадала от заказных статей ... но только вряд ли вы их знаете ... Конкретно в области где я живу сцепились два гиганта - московская контора "Интеко" и областная администрация ... бушкались довольно долго ... тогда и насмотрелся на маразм ... и пресса там отнюдь не представляла третью власть ... а была спущенной с повода собакой ... По второму ... "Праалимпеаду? Триумфволи вам снять? единство нации?" - да нет все попроще нужны алкоголики , ментовский беспредел , деревеньки вымерающие ... ну и в таком духе ... изредка требуется снять приезд какого-нибудь вождя ... или нововоздвигнутый памятник ... И по третьему ... "с какой такой другой стороны???" - со стороны властных структур - чиновников ... их реакции на освещение событий ...- "Сегодня они обсуждают на уровне Государственной Думы нас и наши методы работы – фотошоп и фальсификацию действительности" - Сторона обратная -заказчик ( западные СМИ ) которым нужен фотоматериал для статей ... думаю за фотку с эсэсовким значком погладили по головке ... хотя честно мне это ничего не говорит ... абсолютно недальновидный омоновец решил выпендрится перед товарищами и разукрасил свой шлем ... ну и че ... зато как можно вкусно преподать это в прессе ..."или только путивизор смарели?" - вы знаете живу не в глубокой деревне ... даже евроновости иногда смотрю ... и истерию по делу Литвиненко наблюдал ... КГБ разборки - смеялся долго ... А Эстония ... что-то про нее особо там не распространялись ... а если и показывали то в своем ключе ... а там тоже дубинки гуляли ... и даже похлеще ... Да и вообще вместо того чтобы вам что-то доказывать лучше пойду карточки ваши посмотрю ... это все-таки поинтереснее будет ...

						просто Бэндер 17.05.2007 13:46 ( # ) Виноват фотограф? У меня есть большие сомнения на этот счет. Нельзя инсценировать в документалистике, монтаж это неспортивно, платить деньги своим персонажам что-б они нечто делали в кадре неэтично? - офигенно я тоже так думаю и еще не разу не поступал иначе. Правда пока не могу похвалиться тем, что работал по заказу крупных журналов... Так вот, как было бы славно, когда и мои работодатели стояли на позициях тех-же святых, непорочных китов объективности. Реально-же знаю от многих, кто постоянно работает на ведущие мировые издания, что ситуация, когда ты улетаешь на сл. день туда, где вчера было кровавое жуткое столкновение в Албании например и сталкиваешся там, день спустя с нормальной жизнью - народ улыбается словно ни чего и не произошло, а очаги боли сконцентрировались, запрятались локально по домам. Ты приехал в страну, где боль так привычна, что на следующий день народ ЖЕЛАЕТ жить дальше. НЕ смотря не на что. Что снимать? Народного глобального горя, которое ассоциируется с подобной масакой, которой хотят увидеть в журнале европейский читатель нет. Статья уже в основных чертах накидана и тебе известен ее угол зрения. И вот ты честный, обективный снимаешь реальное положение дел и возвращаешся к примеру в родной Шпигель. Редактора смотрят на фотографии... на вас, снова на фото. Все за закрытыми дверями. Вопрос для догадливых - что вам говорят в ответ на то, что там вот так вот все и есть как вы сняли на фото?... Потом вы едите в Ирак, и думаете, ну щас-то я сделаю все как надо! На одной из улиц вы просите за двадцатку или даром мальчугана нацелиться пистолетом в американский флаг (как там редактор сказал? - ведь это правда, такое может случаться и случается ежедневно, иракцы ненавидят Америку - фактической лжи в инсценировании реального положения дел нет) показываете как это красивее сделать, и за этим занятием вас ловят ваши же коллеги (которые по сути по тем-же правилам живут), снимают кадр который "иллюстрирует" закулису того, чего мы так охотно пожираем глазами и публикуют его. Праведный гнев, продажный журналюга, скандал... Вот и все - виноват только ты, в любой ситуации.

								Роман Никулин 17.05.2007 20:39 ( # ) С вышесказанным по большому счету согласен ... фотограф виновен не более чем редактор или владелец издания ... вопрос стоял немного в другом ... об отношении современного общества к фоторепортерам ... степени доверия и уважения ... Хочется привести в пример нашумевшую историю с Майклом Джексоном ... почему-то возникают сомнения насчет того действительно ли этот человек педофил или все же жертва правильно проведенной медиа - акции по выкачиванию у него бабла ... но факт налицо человек потерял репутацию и сможет ли вернуться в шоу бизнес теперь большой вопрос ... таких историй хватает ... Да и просто интересно как себя характеризует нынешний практикующий фотожурналист в современной России ... кто он ... губка впитывающая окружающую реальность и выдающий её обратно обществу в сконцентрированном виде ... либо охотник за жареным ... либо просто плывущим по течению ... насколько осознает свою роль ...

										просто Бэндер 18.05.2007 17:10 ( # ) Отношение общества? Соори, что за бред? Вы в какой сказке живете? Не помните как успешно переизбирали больного Б.Е. на второй срок с 4 процентов - не участвовшего не в одних теледебатах, не способного сказать связно 2 предложения? Общество протестовало против войны в Чечне? Надо продолжать?... Мнение "общества" это такой селективный, дивный фрукт... пусть он растет у тех кто его поливает и дорожит им. Я действительно не знаю что твориться в последнее время с Майклом Джексоном. У него новый албьбом?

Роман Никулин 18.05.2007 22:23 ( # ) Жаль вы меня не поняли ... это нужно для самоидентефикации самого фотографа ... человек все таки животное социальное ... и ему необходимо осознавать себя в обществе ... хотя есть некоторые психотипы которые в этом действительно не нуждаются и будут счастливы оказаться на необитаемом острове но с необходимым конфортом ... их очень мало ... С остальным коротко ... "Вы в какой сказке живете?"- да примерно в такой же как и вы ... фотографирую за деньги ... и иногда для души ... и иногда получается совмещать но редко ... Я не являюсь поклонником Майкла Джексона ... привел для примеру ... А вы еще смотрите "теледебаты" ?

просто Бэндер 19.05.2007 00:30 ( # ) Я редкое животное которое что-бы посмотреть телевизор идет в гости. У меня его нет. Лет 10 уже. По убеждению. Вот Евровидение принужден был созерцать последний раз девушкой одной. Текилу пили, танцы - праздник. Самоидентификация фотографа? Мне пока рано за такое браться, как человек бы самодентифицироваться. Да и вообще, я конечно против асоциального поведения, но и общество мое и место в нем, наверное меньшее, что меня беспокоит.

Роман Никулин 19.05.2007 00:55 ( # ) Я вот что-то задумываться стал ... а как человек самодентифицируется ?

просто Бэндер 19.05.2007 02:22 ( # ) Есть понятие "личность". Полагаю, есть некая связь между самодентификацией и становлением личности. Во всяком случае в идеальном "сказочном" варианте общество (когда это удобно) иногда поглядывает в сторону личностей и редко наоборот. Но это так... На самом деле я текилу очень люблю.

Роман Никулин 19.05.2007 02:34 ( # ) А я не очень ... может поддельная была ... опыт небогатый ... А когда это удобно ? ...

просто Бэндер 19.05.2007 15:49 ( # ) Не понял, что удобно? А акоголь видимо каждый по себе подбирает. Текила меня лично пьянит меньше, чем белое вино, бодрит скорее и настроение поднимает, что мне черезвычайно нравится.

Роман Никулин 19.05.2007 22:32 ( # ) Да не я не про текилу ... насчет алкоголя согласен ... каждому свое ... кому-то и водка без пива деньги на ветер ... ..."Во всяком случае в идеальном "сказочном" варианте общество (когда это удобно) иногда поглядывает в сторону личностей и редко наоборот" ... я просто не смог себе понять и представить когда ему (обществу) удобно поглядеть ...

		VKorkunov Магистр Йоду 17.05.2007 17:41 ( # ) бред всё это, бред сивой кобылы, когда высшие омандаченные чины, забросив стонущий народ, обсуждают как автора маленькой картинки распять или разшесть. это одна из форм неэффективности и нерезультативности деятельности государственных институтов. промот средств налогоплательщиков, публичное и неоднократное наглое издевательство над избирателями. сам нарисовал ли, сфотал ли, - какая разница. уж в картинке-то не может быть ничего антигосударственного и антиобчественного, даже если порнуха по-моему, хотя не уверен на счет порнухи. картинка может быть вредной только плакатного свойства, когда сопровождаецо надписями, такими как "все на борьбу с урожаем" или "ты записался в ККК", "грабь награбленное" и так далее. тупость это винить автора картинок, ежели он сам на своих картинках такого рода надписи не учиняет.

Антон Белоусов 17.05.2007 17:42 ( # ) про депутатов не говорю - с ними всем все ясно. А вот журнал поступил несправедливо. Именно об этом и стоит говорить. По сути журнал подставил фотографа, прикрылся его несчастной тушкой от неотвратимых (заранее прогнозируемых) нападок власти. Если уж ты Журнал, то будь любезен подписывать фотографию адекватно, без эмоций и фанатизма, и не дай тебе Бог судить о наличии или отсутствии мозгов под этим шлемом, ибо тебе этот факт неизвестен. Подпись под фотографией Кабатова - это не журналистика, никак. Если не терпится высказаться экспрессивно окрашено, высказывайся на блоге или у себя на кухне. Но ты Журнал. Ты СМИ! Ты не можешь себе этого позволить. Депутаты отреагировали именно на этот тон. А сама по себе фотография, я уверен, не вызвала бы у них такого интереса. Она валялась в ЖЖ 2 месяца в открытом доступе и ничего. А теперь все свалили на фотографа. И сам Журнал никаких попыток в его защиту не предпринял. Он тихо свалил в тень. Редактор лишь сказал, что он доверяет своим ДИЗАЙНЕРАМ, которые проверяли подлинность фотографии. Он даже не сказал, что доверяет фотографу. ОХРЕНЕТЬ! ABsent

		VKorkunov Магистр Йоду 18.05.2007 03:13 ( # ) ковыряние в деталях событий и негативных оттенках линий поведения уже аномальный характер носит. дело не в этом совсем. дело в том, что громко публично заявляют: человек виновен лишь потому, что нарисовал что ему пригрезилось. бред это, любой вправе нарисовать, что бы ему ни пригрезилось. подогреваецо почва для гонений на всех кто дышит, а за воздух не платит. странно же вот немцы платят же по 15 евро за куб газа, а русские ничего не платят за кислород, а кислороду портят...

Владимир Соколов 18.05.2007 17:43 ( # ) Ребяты, вас куда-то понесло. Мало кто заметил разумные, на мой взгляд, предостережения Дмитрия (Дмтр). А -увлекшись общеполитической, так сказать, дискуссией - очень легко потерять площадку для построения защиты конкретного фотографа. По большому счету до фотошопа дело может и не дойти. И не дойдет, я думаю. Угроза в данной ситуации в другом (я на секунду стану горячолюбимымнародомдепутатом): 1. автор, введя в смысловое поле новые акценты, придав им избыточный вес, исказил (преднамеренно! попробуйте отвертеться!) политические реалии. Т.е. если он и остался "чужим", то только для своего народа. Скорее даже ЧУЖДЫМ... 2. созданная автором (фотографом, журналом, редактором... О! редактором! Развелось их, понимаешь!...) новая (хоть и виртуальная) реальность стала политическим аргументом во взаимоотношениях... Из-за этой фотографии (выяснилось!) вновь отложено (передвинуты сроки) вступления России в ВТО, чем нанесен и экономический ущерб (размер оного, скорее всего, подсчитан так и не будет). 3. О чем речь? О знаке СС? На "рукавах представителей..."? Далеко ли до "провоцирования", "подталкивания к экстремистким действиям"? Ну, к тем, которые "против"...? И без шуток: очень тонкая ситуация. Фотограф, я думаю, либо уже стал, либо станет никому не интересен: не в нем постепенно окажется дело, пусть он и будет (попутно) наказан. Если врага нет - его надо придумать. И вот тут, пожалуй, я из образа горячолюбимогодепутата выйду окончательно.

		Дмитрий Музалёв 18.05.2007 18:56 ( # ) С фотографом вопрос очевиден, мне кажется. На него наезжают не потому, что он нарисовал стрелочки, а потому что он высказался неприятным для любителей всё запрещать образом. Поэтому его надо было бы защищать даже в случае, если бы он их нарисовал, и выдал за правду. Но т.к. очевидно, что он их не рисовал, то даже этой моральной проблемы нет. Только это к фотографии не имеет никакого отношения. Он мог быть просто прохожим, который сказал "я видел, что...". Из всего обсуждения в этой теме к фотографии имеет отношение только веточка, где обменивались на тему, как доказать подлинность снимка в цифровую эпоху. Хотелось бы, чтобы здесь поговорили об этом поподробней.

				Роман Никулин 18.05.2007 22:41 ( # ) Единственное что на данный момент раскопал ... это по камере D2x ... ..."Устройства GPS удовлетворяющие стандарту на интерфейс NMEA 0183(версия 2.01), можно подключать к камере с помощью GPS-кабеля МС-35(приобретается отдельно). Это позволяет записывать широту , долготу и высоту места съемки в формате всеобщего скоординированного времени (Coordinated Universal Time), что может оказаться весьма ценным при различных исследованиях и других ситуациях , в которых требуются документальные свидетельства " ... По крайней мере доказать что ты находился в данном месте уже можно ... А вот про целостность исходного файла пока не нашел ... только сплетни ...

						Рудя Славницкий 18.05.2007 23:59 ( # ) Да не сплетни,в моём ныне покойном такое было (с возможностью отключения:): www.onlinetrade.ru Впервые это было опробовано фирмой Кенон в Марк 2,если я не ошибаюсь.

								Eugeny Kreewosheyew 19.05.2007 00:04 ( # ) Оно там, правда, от очень честных людей. Впрочем, фотографы не осиливают пока такое обойти ;)

										Рудя Славницкий 19.05.2007 00:24 ( # ) То есть суд всё-таки это (файл с подтверждением подлинности)не примет? Где-то Михаил Штейнберг ссылку давал на некий сайт,где из цифровых файлов делают вполне материальный слайд. Подделать ныне можно всё:)

Eugeny Kreewosheyew 19.05.2007 03:08 ( # ) Наш просто так точно не примет. У нас закон об ЭЦП так устроен, что застрелишься соблюдать все, что нужно. Но могут провести экспертизу. А дальше все от эксперта зависит.

Рудя Славницкий 19.05.2007 10:15 ( # ) Понятно.От взятки значит зависит в простых случаях и от указания сверху в сложных:)

								Роман Никулин 19.05.2007 00:57 ( # ) Угу ... не сплетни ... интересно ...

Леонид Тугалев 20.05.2007 16:30 ( # ) Знаете ли… приезжали к нам иностранцы в давние времена… и замечали они нечто такое, за что вгоняли в краску… и ходили цивилизованными гоголями, ведь здесь всё не своё и над всем можно усмехнуться поставив наивных в смятение… вот однажды забрался я в одну благополучную страну и решил испытать их ощущения - ходил я цивилизованным гоголем и краснели они на каждом углу, а из кафе я в ужасном смятении убежал, заметив из окна бежавшую крысу на противоположной стороне улицы, указав им на кошмарную антисанитарию города, поставив их в трудное положение – теперь они не знали даже чем и где меня кормить… Было международное мероприятие там же и встал один передо мной и очень важно объявил, что он из Великобритании … « Боже, Вы из Великобритании ?» - « Да, я из Лондона…» - « Как ? Из самого Лондона ???» - « Да, я там живу…» - «Скажите, а где это ?»………. Ах, да… так о чём это я ?... И фотограф, отдавая это фото, и журнал, публикуя это фото, знали, что они делают и для чего… кстати, я посмотрел отснятый автором, показанный материал с события – весьма хиленько и пугливо отснят.

		Сергей Вараксин 29.05.2007 11:39 ( # ) +1

Pappa Djoe 23.05.2007 18:00 ( # ) Коллеги! А что тут обсуждать-то? Непрофессионализм? Я поясню свою резкость. ДАНО: не очень качественный снимок с изображением затылочной части шлема, похожего на омоновский, с нарисованными на нем символами СС; на фоне изображен сотрудник ОМОНа. Действие происходит непонятно где. ВСЕ. Далее читаем подпись к фото в Эсквайре: "Шлем одного из сотрудников ОМОНа..." и далеее по тексту. ВОПРОС: Где на снимке видно сотрудника ОМОНа??? Его лицо? Звание? Как его идентифицировать? Только по шлему, ПОХОЖЕМУ на омоновский? На блошином рынке такой шлем по $50, кстати, продается... На каком основании дана такая подпись? На основании того, что РЯДОМ стоит сотрудник ОМОНа??? :))) Я хотел бы, чтобы меня правильно поняли: речь идет о том, что к не очень грамотному с точки зрения репортажа снимку при публикации дали не совсем корректную подпись. И в принципе, претензии к журналу и автору обоснованны. Как говорится, снимайте так, чтоб не подсидели...:))) ВЫВОД: Поспешишь- людей насмешишь(С). Что мешало автору выбрать другую точку съемки, на полметра левее и ближе; так, чтобы значок оказался правее, почти на краю шлема, а лицо открылось бы почти в профиль? Ведь люди на снимке бездействуют, а это значит, верная пара секунд была в запасе... Что мешало автору проанализировать результаты съемки и опубликовать более грамотные кадры (если они, конечно, были)? Что мешало автору не гнаться за быстрым пиаром, а проявить свой профессионализм? Ведь с точки зрения журналистики данный снимок не может являться событийным: он не изображает КОНКРЕТНОГО ПЕРСОНАЖА В КОНКРЕТНОМ МЕСТЕ В КОНКРЕТНОМ ДЕЙСТВИИ. Другими словами, этот снимок не изображает НИЧЕГО КОНКРЕТНОГО!!! И публиковать ТАКОЙ снимок в периодике с точки зрения журналистики минимум неграмотно. Все, что требуется, чтобы повторить этот снимок: 1 тюбик канцелярской корректируюжей краски, 2 мужика, 2 каски, любая подворотня!!! И все это ЛЮБОЙ желающий найдет в ЛЮБОЙ редакции!!!:))) А вы говорите- фотожурналистика;))) Ну-ну:))) Pappa Djoe

		Олег Климов 28.05.2007 06:17 ( # ) Извините меня, но вы, наверное, просто не очень фотожурналист. чтобы снять кадр, например, "смерть республиканца" роберта капы, нужет вообще один человек, бегущий с ружьем по полю. мы говорим о разных вещах: вы - как сфальцифицировать, мы - почему нам не верят. ответ лежит в этих двух плоскостях. в этом трагедия, но трагедия "не веры", а ее отсутствие... не только журналистам, просто друг другу. Следовательно, это проблема общества. Лучше подумайте об этом ;-)

				Александр Петров Камчатка 28.05.2007 08:44 ( # ) Ну, ты деликатный, аж усраться можно...

						Олег Климов 28.05.2007 14:36 ( # ) Петров, наконец-то объявился. я к вам хочу приехать, вот уже сухари готовлю. У вас там ss-то имеется ;-))

						валек 16.06.2007 11:14 ( # ) ну ты даже "усраться" написал без ошибок! Обалдеть...

				Леонид Тугалев 28.05.2007 11:40 ( # ) Олег Климов, значит я должен поверить, что были задействованы штурмовики СС, что фотожурналисту, подавшему это фото, надо верить ? И отсутствие веры в это есть плохо ? Вы же сами писали в статье (Мне статья понравилась ) о том как вдруг все вытащили из мусорников фотографии всякой черни и запад их с удовольствием принял. О чём Вы ? Или автор этой фоты поступил иначе ? И вот теперь Ваш вопрос - почему нам не верят ? Но быстренько объявили это проблемой общества.

						Рудя Славницкий 28.05.2007 13:11 ( # ) "В СССР фашизма нет!" Автору нужно было удалить тот снимок? У общества действительно есть проблемы,если оно хочет чего-либо скрыть. Ведь не автор фотографии скандал устроил. И что вообще такого на ней страшного,ну дурень омоновец намалевал значёк,мало ли таких.Выгнать его вон с работы,устроить прессконференцию с извинениями перед наступающим 9 мая. Ну уж нет,мы ведь "беспроблемное" общество.Фотографа обвинить в манипуляциях с изображением,Запад в любви ковыряться в болячках,все виноваты и куплены,кроме общества и наиболее деятельных его членов в лице скинхэдов с милицией,своих в доску парней с нашего двора. Я с такими парнями не рос.Но видел их достаточно.Слишком много для страны(я из Белорусии),где во время войны с фашистами каждый третий погиб.Это не свобода слова и толерантность со стороны властей,это свинство. Мой друг(коренной среднестатистический израильтянин) когда-то при знакомстве блеснул познаниями "Россия?Царь,Чехов,Достоевский.У вас много водки и медведей.Что такое блядь?". А Вы говорите чернуха,мусорники.Иногда берут,конечно,к медведям и мафии трусливые бургеры уже привыкли.Да и своих проблем хватает. С распространением интернета вообще можно забыть о понятии "сор из избы".Каждый сейчас может потреблять такую информацию,какая ему угодно.Скрывай,не скрывай,всё равно всё всплывёт в блогах. Прошу прощения за сумбур,тороплюсь.Поддеть намерения не имел,мне просто странно. Да и фотографии Ваши люблю:)

								Сергей Петров 28.05.2007 21:51 ( # ) думаю, что в СССР таки есть: (недавний пример с некоторыми республиками - марши бывших эс-эс-овцев и прочия недавние грязноватые события)

						Александр Курлович 28.05.2007 13:51 ( # ) Плохо есть то, что эта фотография обсужнается на хрензнаеткаком уровне, не находите? Что, в стране нет других проблем, кроме как приструнить репортёров?

								Олег Климов 28.05.2007 15:09 ( # ) У меня есть такая "теория", называется "код Сталина" :)) в данном случае это означает подмену понятий "ПРИЧИНА" И "СЛЕДСТВИЕ". Микс этих понятий приводит к тоталитарному государству и способствуют этому как раз и в том числе журналисты...Поэтому реакция чиновников вполне очевидна

										Александр Курлович 28.05.2007 15:42 ( # ) да, согласен.

								Павел Горшков 28.05.2007 16:12 ( # ) Проблем действительно много и их необходимо решать. Но если превратить общество в быдло, то и проблемы остануться, а решать их уже не нужно будет. Сейчас еще раздаются голоса "несогласных", правозащитников и просто смелых людей, да Запад делает вид, что "озобочен", перед которыми нужно хоть как-то держать ответ, хоть делать вид. Когда всех загонят одних в "Единую Россию", других на лесоповал, тогда ни кто не будет обсуждать в Думе работу фотографа или издания. К репортеру просто придут ночью и отправят (в лучшем случае) на лесоповал. Научат его "Родину любить". Не давайте себя "заболтать". Властвовать во все времена было легче, если разделить людей и натравливать их друг на друга. Холит и лилеет эта власть "новых фашистов". Ждет, когда их можно бросить на настоящие оппозиционные силы. А тут случайно какой-то мальчиш подглядел их секрет. Марши разрешеы, от журналистов их защищают аж в Думе, люди гибнут от рук скинхедов. Серьезную проблему поднял Олег Климов. Не верят в подлинность фотографии скорее всего те, кто хотел бы, чтобы эта была провокация.

						Олег Климов 28.05.2007 15:48 ( # ) Леонид, случайно пост удалил, хотел ошибки исправить ;-) Думаю он дошел до вас, все-таки...сил нет переписывать, жара, да и забыл что писал ;-( Поставьте если получили письмом.

								Леонид Тугалев 28.05.2007 19:40 ( # ) Вместе с ним удалился и мой ответ на него - теперь будем читать не текст, но мысли... :))):))):)))

						Павел Горшков 28.05.2007 16:34 ( # ) Достали фото не черни, а той жизни, которая нас окружает каждодневно. А достали, потому, что мы ( и вместе с нами конечно те, от кого зависит борьба с таким явлением)сами не видим этого. А у "них на Западе" этого тоже можно встретить. Особенно в районах не благополучных, маргинальных. Но они то об этом говорят, показывают у себя и ни кто им рот за это не затыкает. А от критики прессы чиновники уходят в отставку. А у нас при попустительстве общеста и скромных потугах прессы, эти чиновники неплохо себя чусвтвуют, а "органы" мстят жестоко всем, кто не согласен с таким порядком вещей. Так что про Запад я бы не распространялся на вашем месте -- что откуда кто достал.

						Миша Педан (Участник заблокирован Администрацией) Леонид, а это не в Москве вчера разогнали Прайд демонстрацию? Можно верить фото, где ОМОН метелит и наших и ваших? Или опять клевещет Запад?

								Леонид Тугалев 28.05.2007 19:37 ( # ) Я не имею права рассуждать о том, что происходит в России, но высказал своё мнение о работе "независимого" так сказать, фотожурналиста, так же как однажды высказал мнение об одном профессиональном журналисте-вмордуполучателе...независимом

										Миша Педан (Участник заблокирован Администрацией) Кто Вас лишил права рассуждать? Если завтра я увижу знак СС на шлеме шведского полицейского, я сделаю подобное фото. Только вот риксдаг (парламент), меня обсуждать не будет. Я под защитой закона о печати. Здесь есть поговорка: Журналисты (и фотографы)- сторожевые псы демократии.

Леонид Тугалев 28.05.2007 21:05 ( # ) Очень хорошая поговорка и, главное, в ней вопрос - кто кормит псов?

Миша Педан (Участник заблокирован Администрацией) Пофиг, кто кормит. Лишь-бы дело делали.

Александр Слюсарев 28.05.2007 21:44 ( # ) Миша! Ешьте чернику.

Миша Педан (Участник заблокирован Администрацией) Сан Саныч! Пейте кефир.

Олег Климов ЧУЖОЙ СРЕДИ "НАШИХ"< 01.06.2007 16:13 ( # ) Вчера встретил одного фотографа в баре ГОГОЛЬ. Он опять мне рассказал, что фотография - фальшивка в журнале и что мою фотографию тоже тиснули в каком-то таблойде-журнале, но уже не как фальшивку, но все равно свистнули из Сети. Бесполезно. Все бесполезно!

		Андриан Козин 08.06.2007 12:25 ( # ) А вот свидетельство очевидца: www.echo.msk.ru Олег, Кабатов же выкладывал RAW.

				Дмитрий Егоров 08.06.2007 13:24 ( # ) Так более точная ссылка если есть РАВ, то можно и встречный иск подать, наверное... о защите проф. репутации, например... иск против депутата гос. думы... заманчиво. Из спортивного интереса:)

						Андриан Козин 08.06.2007 16:02 ( # ) Да, я это читал на следующий день. Можно шум поднять, но по закону это должен делать журнал. А ему(журналу), судя по июньскому номеру, начхать на депутата и прочих. Я давал ссылку на паренька, который это всё видел.

Надира 04.09.2010 23:35 ( # ) настоящая или не настоящая фотка была в экскваере это не важно. мне кстати врезка там не понравилась, слишком тенденциозна. таких фоток быть не должно. хотите сломать власть? берите в руки вилы, но ломать дешевыми картинками государство недопустимо.

Николай Рамазанов Чужой среди «Наших» 16.06.2012 08:55 ( # ) Практически все серьёзные фотографы снимают в RAW,который остается неизменым при обработке. Ткнуть думским "знатокам" ФШ исходник в нос - пусть почихают. А насчет SS-овской символики у ОМОНовца - неплохо бы его вычислить и вычистить из ОМОНа - только дурак и скот мог нарисовать такое на своей форменной экипировке. И ещё: запретили на митингах маски - пусть и героический ОМОН тоже будет без непробиваемых намордников: страна должна знать всоих "героев" в лицо.

		Александр Курлович Чужой среди «Наших» 16.06.2012 10:14 ( # ) Хотелось бы заметить две вещи: 1) На мирном митинге, когда нет беспорядков, ОМОНу делать нечего вообще. 2) Когда беспорядки есть, требовать "снять шлем" - глупость. Дебилов, кидающих и камни, и порой "зажигалки" - хватает во всём мире. Никто не обязан погибать из-за того, что вам шлем не нравится. Презрение же к ОМОН "по определению" - глупость. Плох не ОМОН, а его использование властью.