Тема: Воины пропаганды
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Воины пропаганды |
|
| В этой войне журналистов арестовывали и выдворяли в зависимости от принадлежности к тому или иному СМИ. Их убивали. И я не уверен, что для этого не было «объективных причин» — журналист стал неотличим от «воина пропаганды». | |
172 сообщения в этой теме
Работайте, ребята, честнее и не будет ненависти.
А вообще, в одном месте уже сидят все эти бла-бла-бла, якобы независимых, журналистов. Не бывает независимых журналистов, а потому всегда найдутся люди, которые будут не согласны с вашими хозяевами (на какой бы стороне вы не были) и которые будут ненавидеть вас за попытки промыть им мозги. И вы, журналисты, если давно работаете, прекрасно об этом знаете и просто пытаетесь делать "хорошую мину при плохой игре".
И потом, военными становятся для того, чтобы воевать и даже быть готовыми не только убивать, но и быть убитым. У журналистов другие задачи.
Цитата, "будут ненавидеть вас за попытки промыть им мозги" - как раз и навеяна нашим ТВ, односторонней точкой зрения и безнадежной тупостью телезрителей, маниакально уверенных в том, что им "прмывают мозги" и с такой же маниакальностью, как кролики перед удавом, пялются в этот телевизор, получая неистовое наслаждения взамен сознания. Поздравляю.
Не было бы того оператора, с которым пришлось няньчиться, тот майор запросто бы мог остаться в живых.
И правильно смотрят, т.к. надо послушать одних, послушать других, получить информацию "от ваших и наших" и найти что-то похожее на правду где-то посередине. А только "независимых" ни в коем случае слушать нельзя.
Что касается "шляются" и "дают", я уже говорил - к девочкам, несмотря на то, что журналистика тоже профессия древняя.
Помните рисунок - оператор снимает маленького ребенка в развалинах, а корреспондент не даёт подойти к ребёнку спасателям, чтобы те кадр не испортили?
Ваши слова прекрасно ложатся под ту картинку. Нас***ть на всё, лишь бы сделать хороший кадр? "Выполнить свой долг"? И … прославиться?
Одни любят скатываться с горы одновременно с лавиной, а другие "дикарями" фотиками щелкать в горячих точках. Иногда всё это напоминает слёт воробьёв на тёплый конский навоз. В большинстве случаев это самодеятельное "выполнение долга" оказывается нужным только самим фотографам и никому больше.
Так что, офицер Скоробогатько, теоретически вы, конечно, правы, но практически так тоже не бывает потому, что мы все - люди.
:(
картинку с другой камеры, установленную где-нибудь на крыше дома в Белграде, которая показывала сам взрыв ракеты. Это делала CNN, но потом отказались от этой идеи военные...
при этом в грузии снимали уже _все_ агентства.
Она и в самом деле началась.Таких примеров в истории уйма.
Что касается "независимых источников". Их "не бывает" потому, что они "сливают" информацию, в большинстве случаев, в силу обстоятельств, а не за гонорар. Гонорар получает журналист.
Однако Дагерр не был первым, кто получил снимок в камере-обскуре. Сенсационному сообщению 1835 года предшествовали длительные опыты бывшего офицера наполеоновских войск, изобретателя и исследователя Нисефора Ньепса (1765–1833).
Вот что писал сам Ньепс в письме брату: «Я поместил аппарат в комнате, где работаю, напротив птичьего двора и открытых окон и провел опыт по способу, который тебе известен, мой дорогой друг. При этом я увидел на белой бумаге всю часть птичьего двора, видимую из окна, и легкое изображение окон, которые были менее освещены, чем внешние предметы… То, что ты предвидел, произошло. Фон картины черный, а предметы белые, т. е. более светлые, чем фон». ...
В 1835 году Дагерр сообщил Ньепсу-сыну, что его серебряные пластинки раз в 300 светочувствительнее асфальта и что пора получать выгоду от изобретения. Первоначально Дагерр хотел собрать по подписке 100 тыс. франков и создать акционерное общество. Однако желающих вкладывать деньги в сомнительное предприятие не нашлось. Тогда Дагерр обратился к секретарю-академику Парижской академии наук Луи Араго.
7 января 1839 года Луи Араго доложил «бессмертным» (так называли членов академии) о рождении фотографии. По словам Араго, изобретение Дагера столь просто в обращении, что всякий при небольшой тренировке сумеет овладеть методом съемки.
19 августа 1839 года Араго выступил в Академии с большим докладом, в котором раскрывались все тайны дагерротипии. Фотография стала доступна всем желающим. А Дагерру и Ньепс-сыну были назначены пожизненные пенсии.
Между тем по поводу открытия стали накаляться страсти.
Через две недели после доклада Араго пришло письмо от сэра Генри Фокса Талбота. В нем он утверждал, что еще в 1833 году получил отпечатки на солях серебра и требовал, чтобы именно его признали автором изобретения...
В 1840 году между Дагерром и Талботом состоялось своеобразное заочное «соревнование». Талбот выставил образцы своих опытов в Королевской академии наук в Лондоне. Дагерр разместил свои работы во Дворце палаты депутатов в Париже. Выиграл Дагер. Даже коллеги по Лондонской академии признавали, что «рисунки Талбота – детская игра по сравнению с дагеротипами». Немецкий физик И.к. Поггендорф отмечал: «… рисунки Талбота, которые привез в Берлин господин фон Гумбольд, бесконечно позади тех, которые здесь получал г. Пистор по рецептам Дагерра»."
Так значит, в 1839 году дал свой приказ дедушка Херст? Однако, силён был дедушка, нет слов просто - опубликовать снимки тогда, когда фоторепортажа ещё не было на свете :)))
Просто-напросто это якобы имело место быть в 1898 году, когда была и прессфотография, и "херстовская пресса", и испано-американская война, но высказывания возможно и не было.
А еще говорят что из-за херста коноплю запретили.
news.trendaz.com похоронили журналистов oleg-panfilov.livejournal.com oleg-panfilov.livejournal.com
А по поводу негосударственных независимых СМИ грузии такое мнение
остался только кэш яндекса: hghltd.yandex.net
вот действующий блог Олега.
предыдущий был взломан, а после удалён
какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления
человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что
если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую
сцену не пропустил - там три кольца оцепления с пулеметами." (с) В.О.Пелевин
... а уж про фотографию, как средство "отображения действительности", скоро вообще забыть придется ввиду легкодоступности средств "улучшения действительности".
Интернет и портативная презентация новостей гигантская, многие "продвинутые" потребители информации перестают воспринимать статичекое изображение как документальное представление/подтверждение. Количество и резонанс последних фальсификаций тому прямое свидетельство. Для пропаганды любого масштаба статическая картинка подкрепленная подкрашенным вербажЕм становится дешевым, но работающим инструментом. Видео можно тоже, но сложнее
Перспективы документальной фотографии?
Что является перво-источником для фото публикаций? Перезаписываемая Флэшка пропушенная через RAW конвертер, цвето и контрасто выпрямители, фшоп и закрепитель?
Получается, что репутация публикатора (СМИ, нез.корр, и т.д.) чуть ли не единственный критерий уровня доверия со стороны потребителя информации?
О RAW. Приведу цитату:
"Считается, что фото в формате RAW чрезвычайно сложно качественно подделать, поскольку это фактически необработанная информация с матрицы камеры. Правда, журнал Popular Science ещё в 2005 году со ссылкой на специалиста по цифровым подделкам профессора Хани Фарида писал, что это возможно, но конкретных рецептов в открытом доступе я до сих пор не нашёл. Если вы умеете подделывать RAW в том виде, в каком его пишут камеры, напишите об этом в нашем форуме. (File->Save As->*.raw не предлагать.)
Кстати, именно наличие фотографии в RAW помогло журналу Esquire в прошлом году защититься от претензий депутата Михаила Гришанкова. Тогда журнал напечатал фото с разгона «Марша несогласных» в Питере 3 мая 2007 года, на котором видно, что на шлеме одного из омоновцев, участвовавших в разгоне, символика нацистской СС. Депутат Гришанков обвинил журнал в фальсификации и ещё бог знает в чём, но те предоставили RAW."
Статья полностью здесь.
Насчет неуклюжей российской контрпропаганды - не уверен, что что-нибудь изменилось бы, если бы она была хоть в сто раз "уклюжей". Англосаксы с детства воспитаны на лицемерном двуличии, им на факты - наплевать с высокой колокольни. В любой английской гуманистической книжке века 19 о детях (Джейн Эйр, к примеру), будет дядя или тетушка, которые, желая захапать все наследство своего опекуна-сироту будут, отправляя в приют для нищих (скорее всего, на смерть) с садистским выражением объяснять ребенку всю его порочность и притворно сетовать на черную неблагодарность за все их благодеяния. Кто из таких детей, по-вашему, вырастет? Вот то-то же!
Кто там, Китай одобрительно кивнул нам, Лукашенко наконец-то разразился до неприличия льстивой триадой в адрес того как «красиво» это был сделано. Что конкретно он имел в виду волен каждый сам решить... Защитили своих граждан? Брехня и демагогия, мы на деле не защищали и не будем защищать. Особенно своих. Кому-нибудь интересно на каких правах и в каких условиях живут наши русские беженцы (Русские повторяю) вынужденные покинуть Татжикистан и прочее. Я лично во Владимире не раз в последние 2 года сталкивался с такими семьями и голодными обмораками и их борьбе за право быть гражданином страны которой они являются, но которая их не желает признать. Интеллигентнейшее семьи, скажу я.
В первой мировой мы благородно вступились за Сербов, других целей не было. Какое истощение принесла нам первая мировая и что за ней последовало и то в чем мы сегодня живем понятно и так.
То что щас раскручивается, не красиво с обоих сторон, но то как тупоголово ведет себя Россия - это позор. Позор в том, что мы не на грамм не поумнели. Для себя в первую очередь.
России нет необходимости ни перед кем оправдываться.
Мы здесь обсуждаем конкретный грузино-осетинский конфликт.
Вот почитаешь форумы, ну все такие охрененные политики и защитники гражданских свобод! Вот просто любого посади в президентское кресло и заживём припеваючи.
Только не надо забывать, что аналогичные желания и амбиции есть не только у Кремля, но и у Белого Дома, а уж кому чьи желания ближе зависит от многих причин.
Да и почему это мне должно быть стыдно за финскую войну, за Чехословакию, за Венгрию, за Афганистан?! За Финскую с Афганом неприятно, что проиграли, а Чехословакию и Венгрию - ни капельки.
"Друзья! Не надо спорить по пустякам. Через некоторое время многим, сгоревшим в пропагандистстко-конспирологическом угаре будет очень стыдно. Как сегодня стыдно за иракскую войну, за Югославию, за Косово, за Афганистан. Не ваша вина, что вы поддались увещеваниям яковлева-мэрдока-глюксмана. Слишком велик соблазн. Миру-мир :)"
Да, я действительно идейный противник так называемой западной демократии, считаю ее негодной формой общества, на самом деле - ширмой, которой маскируют власть олигархата. Я ни в грош не ставлю западные мультикультурализм с толерантностью, называя их маразмом. Я считаю, что Запад (так же, впрочем, как и Восток) - в чистом виде - эволюционные тупики человечества, что американская "культурно-экономическая" экспансия - цивилизационный тупик, за которым - всеобщий конец света, и что Россия - единственный из Игроков, который в потенциале может из этого тупика выбраться и остальных вывести. И я действительно полагаю, что в данной ситуации, как и любой другой, есть правая сторона, а есть неправая, есть истина, есть ложь, и что сейчас Россия действует правильно. Все это есть мои убеждения и я их и не скрываю.
А вот поборники этих самых демократий, либерастий-толерастий обычно любят порассуждать про уважение прав всех на свое мнение, но на практике оказывается, что уважаемое мнение должно совпадать с их "генеральной линией", а иначе, как это сделали Вы Саша, оппонента обвинят в глупости, отсутствии совести, назовут фашистом и скажут, что таких надо уничтожать (последнего Вы, правда, пока не предлагали, так что рекомендую).
Между тем, по существу Вам сказать нечего, Вы ничего существенного и не сказали, кроме общей фразы, мол, "все в грязи", но что примечательно, напустились вы только на одну сторону - на меня. Dmitry Orlov, к примеру, которого я перефразировал, заменив байки о "преступлениях русских" на ссылки на реальные преступления США, не удостоился от Вас обвинений в глупости или бессовестности. Выходит, Ваша "объективность" такое же прикрытие - сначала - общая фраза, что мол "правых нет", а потом четкая выделенная линия защиты одной стороны, что в обстановке войны против своей Родины, если, конечно, Вы гражданин России, всегда было принято рассматривать как ПРЕДАТЕЛЬСТВО, совершенное сознательно (тогда это именно у Вас нет совести) или по недомыслию (тогда это именно Вы демонстрируете тут собственную глупость). Вот такая получается загогулина.
В конце концов любое действие судят по результату, а не по намерениям. А результаты нашей победы печальней себе сложно представить.
Поменьше лебезите перед Западом и может быть начнёте хоть что-то понимать.
Некоторые начинают "учить языки" не выучив толком свой родной. Дык, понятно, со знанием языков Родину продавать сподручней.
Ах да, я и забыл, что у некоторых родина там, где колбаса вкуснее.
"Мы - красные кавалеристы,
И про нас
Былинники речистые
Ведут рассказ -
О том,как в ночи ясные,
О том, как в дни ненастные
Мы смело и гордо в бой идём!"]
всё-равно как-то не очень уж умело
)
я думаю - реалистов таки достаточно.
:)))
О самих журналистах.
Сложилось впечатление, что у многих из них эта война стала "своей войной" - трамплином, средством самовозвышения и самовозвеличивания.
В этом смысле замечателен пример с сообщением о взятии города российскими войсками.
Сам слышал (эфир прямой) и вопрос, и ответ на пресс-конференции генерал-полковника: "Мы не политики, мы люди военные, если нам прикажут, мы создадим (в смысле, можем, нам это ТЕХНИЧЕСКИ по силам - В.В.)военную базу в Южной Осетии".
И тут же, несколько часов спустя после этой конференции, Прайм-Тасс, утвердительно: "Генеральный штаб (Россия) планирует создание военной базы в Южной Осетии...".
Что называется, таких попрыгунчиков удобно цитировать, а на Прайм-Тасс и сослаться не зазорно: Не мухоср_нское, как-никак, какое-н. радио...
Война - всегда дело несправедливое. И также не всегда понятное, когда "раны свежи".
Что выиграла Россия? - Ну, если собственное самоосознание, то это и много, и мало, и это сквозит даже в европейских постановках вопросов: Грузии - помощь, а России - проблему взаимоотношений www.rosbalt.ru
Радости же нету. Никакой.
Насчёт этих пресловутых унитазов. Я вот зуб даю, что войска НАТО занимаются мародёрством и в Ираке и в Афганистане, только показывать это некому.
Да,правда, она ее проигрывала,причем с первого дня,с того самого заявления Путина в Китае о том,что Грузинские войска расстреливают российских миротоворцев в упор причем количество грузин значительно больше,а тяжелого вооружения у российских миротворцев нет.
Это интервью на западе не показали и не прокомментировали.Ставить ли это в упрек России или тем кто на попытался закрыть эту информацию на западе?
Известно ,что авторитет Путина в мировом сообществе достаточно велик ,именно желание устранить его из ленты информации говорит о том огромном потенциале существующем у России и то,что рано или поздно США пришлось признать,что это агрессия со стороны Грузии-это и есть выигрыш информационнюй войны.
Другое дело какой ценой?
В Цхинвале из двадцати российских журналистов погибло двое,пятеро получили ранения,двое контужены .У американцев один журналист и его переводчик ранены все они пытались выполнить свой долг и дать точную информацию,но,что могут они сделать если даже Путина пытаются замолчать?
Выводы обязательно сделают и наверняка не самые приятные,но только кто из нас сам себе скажет,а что я сделал ,чтобы хоть как то помочьили хотя бы не мешать?
Поэтому ,на мой взгляд ,победа в информационной войне заключена уже в том,что пришлось западу признавать,агрессия развязана Грузией.
Советую почитать вот здесь kp.ru[/url]
Позволю себе цитату из статьи Анатолия Дашкевича" взгляд из-за рубежа ПО статус-кво."
"Сьюманс Милн пишет в британской "Гардиан",что исход шести страшных дней кровопролития на Кавказе вызвал излияния тошнотворнейшего лицимерия со стороны западных политиков и послушных им СМИ"
www.russia.ru
право же не самые последние люди в России с Вами, по моему ,не очень согласны.
Со времен Российской империи косились на ее территорию многие, но уж очень большой кусок земли, богатый и живущий по своим законам. Просто так не проглотишь, подавишься. Вот и пытаются кромсать по краям, по принципу: «Не съем, так надкушу». Не нужен США сильный и богатый сосед в мире в виде России. Вот и пытается поссорить ее народы между собой, играя на национальном самосознании, не брезгуя ни чем. Союз развалили не только, воспользовавшись ошибками руководства страны, но и убедив через СМИ людей, что «твоя хата с краю, ничего не знаю». Перечеркнув все хорошее. что тогда было. Сейчас пытаются тоже самое сделать.
Кстати о великой России мечтал не я ,а господин Солженицин. В свое время приложивший и свою руку к тому, что сейчас происходит. Только поняв, что « хрен редьки не слаще», он попытался хоть как то исправить свою ошибку. Но никакие статьи и книги, не изменят, не вернут, то, что уже потеряли. Когда теряешь, что-то настоящее, уже никогда не можешь найти точно такое же.
www.photographer.ru
Думаю Кавказ без России не протянет,а Россия без него слишком много теряет.
Поэтому уверен, найдут взаимоустраивающий вариант для всех.
Советую почитать статью Стешина в Комсомольской Правде
kp.ru
,и не только конец,который ниже цитирую. Когда грузин просто помог русскому корреспонденту уехать на последней маршрутке.
Мне кажется – это хороший знак. Даже при сегодняшнем раскладе событий, нормальные люди, остаются людьми, несмотря на национальность или язык общения.
«У пустого пресс-центра стоял Давид. Он все понял с полуслова и встал перед бешено мчащейся «маршруткой». Наверное, она была последней… Давид буквально вбил меня в переполненный салон своими ручищами, и лязгом захлопнул дверь. Если это была точка в русско-грузинской дружбе, то впереди у нас, действительно, – только тьма.»
Байка эта очень распространена среди всех слоев населения от либералов-космополитов до патриотов (там тоже есть люди, убежденные, что все беды России были от поддержки других стран и даже от наличия в Российской империи, а потом, в СССР инородческих окраин. Данная идеологема не выдерживает никакой критики и разбивается о ПРОСТЕЙШИЙ пример - самая милитаристская, сующая нос в дела всех стран по всему миру, тратящая миллиарды на поддержку "своих сукиных сынов" и компрадорских элит банановых республик - США - она же и представляется многим эталоном благополучия, процветания и свободы самовыражения граждан, причем, самое смешное и грустное, что, США представляются эталоном многим из тех самых людей, находящихся в плену вышеизложенной идеологемы.
Но дело даже не в этом, а в полном непонимании того факта, что в Великой целостной России возникнет надежда и условия для благополучия живущих в ней народов, и наоборот, в той России, которой будет доволен "запад" население неизбежно будет бесправным и униженным. Пик бесправия, унижения и нищеты пришелся на время "друга" Бориса, зато и хвалебные словеса в адрес "становящейся демократичной" России, и приглашение в "Большую семерку" и форсированный прием в ВТО (сорвавшийся в 2003) - неужели это время ничему не научило?!
Российская пропаганда, думаю, даже не надеялась на выигрыш информационных позиций в мире, её целью был внутренний рынок и здесь она победила(телек всегда здесь выигрывает), на внешнем рынке позиции сейчас покупаются и завоевываются.
"на внешнем рынке позиции сейчас покупаются"
К сожалению, кто платит тот и заказывает музыку. Вот поэтому там такой вой и идет.
Денег на него хватает. Естественно, не на помощь же в восстановлении Цхинвала или людям все потерявшим после бомбежек , западу их тратить.
Только, достаточно проверенные временем профессионалы, могут позволить себе говорить правду :
На днях в интервью ВВС бывший министр иностранных дел Великобритании лорд Оуэн сказал, что относиться к России как к Советскому Союзу абсурдно, необходимы совершенно иные отношения с этой страной играющей все более заметную роль в мировой политике.
Касаясь событий на Кавказе, лорд Оуэн заметил, что:
«Грузия жестоко просчиталась с Южной Осетией и теперь расплачивается за это»
Перечитайте мой комент,не могу же я его постояно повторять,а то опять ляпните,что-то вроде"выссказанной мною мыслью."
Впрочем в том,что Вы против того,чтобы деньги американских налогоплательщиков шли на востановление Цхинвала, и на помощь его мирным жителеям, потерявшим во время бомбежок как близких,так и все нажитое добро,я и не сомневаюсь.
Вы ведь больше за других переживаете.Поэтому и от мысли своей теперь прилюдно ,испугавшись,открещиваетесь.Стыдоба:(((
Сейчас я впервые за свою жизнь горд за своё правительство.
Да - наверное, всё это ошибка. Да, "толерантность", "бла-бла-бла", "эгалитэ-фратернитэ" и что там ещё.
Европа и ЮС давно потеряли себя. Счастье, что в России ещё осталась крупица той силы, что упрощённо называется жизнью.
Ваш пафос мне недоступен.
если бы не показали, как тот зайцем улепётывал под одеяла,
то ваще грозной тигрой мог бы с бОльшей вероятностью прослыть, а не трусом
Попытки обратить внимание европейских редакторов на этот ролик встречают или замалчивание или ответ, что его публикация "несвоевременна".
Примечательно, что интервью Путина немецким журналистам было сокращено в западных СМИ с 30 минут до 9, соответственно, оставлены лишь общие фразы и полный текст интервью НЕ БЫЛ опубликован на сайте телеканала.
Слово и дело
contr-tv.ru
От себя добавлю, что мы все в настоящий момент подошли к рубежу Выбора. Можно сказать, последнего. И пусть совесть каждого подскажет, с кем он и для чего он..
А я все думаю о Georgia* ("The New York Times", США)
Томас Л. Фридман (Thomas L. Friedman), 07 сентября 2008
www.inosmi.ru
Цитата:
Да, мы обязаны дипломатически давить на Россию до тех пор, пока она не выведет войска: _никому не должно быть позволено вторгаться на территорию соседних стран_. Но давайте определимся в приоритетах: _сколько войн одновременно мы можем вести, не умея завершить хотя бы одну из них? Ирак, Иран, Афганистан,_ Пакистан - и вот теперь еще и Грузия. Какая из них важнее?
Джорджу нужно было поднимать рейтинг генерала МакКейна, ну и он попросил друга Владимира помочь (а кого еще можно просить? Малохольных НАТОвцев? Китайцев? Иранцев? Нет, в этом плане Россия - самый надежный партнер). Дали по рукам на олимпиаде и приступили. Собственно, поэтому и журналистов пускали только с одной стороны - все делалось ради шумихи в СМИ. Правда никого не интересовала )
Кстати, бедолагу Сааку никто и не спрашивал - ему говорили, что делать и обещали, чтобы он не ссал. Собственно, поэтому наши ретивые БТР остановилась на марше к Тбилиси - Саака жевал галстук и умолял Джорджа, мол ты же обещал. Наши срочно связались с колоной и остановили. Этот клоун никому не нужен. (Неужели кто-то думает, что если бы Саака реально залуп..ся на Россию, его бы не доставили в Кремль в 24 часа? Смешно. Уж что-что, а спецподразделения в России умеют выполнять и не такие задачи - раз не сделали, значит, не было приказа).
Я думаю, что этот пример - пример удивительного военно-политического сотрудничества между Россией и США (возможно, вызывающего зависть партнеров США по НАТО). Обе страны решали свои задачи. Но, если Джорджу эта война не принесла победы МакКейна, то Россия свои задачи выполнила в полном объеме. Ну и натовцы поняли, какие они на самом деле союзники, раз США в трудную минуту к нам приходят )))
Конечно, я могу в корне ошибаться, но эта ситуация просчитывается с первого взгляда ))
Хилари там не случайно, очевидно, это компромис, мол, мы тебе сдаем пост президента, а ты не копаешься в прошлом. Кстати, не все это поражение приняли достойно - Чейни якобы что-то себе повредил и сидел в коляске, чтобы стоя не приветствовать Обаму. А ведь если его Халлибуртон копнуть чуть глубже...
Впрочем, я не посвящен в секреты, это так, размышления над открытыми источниками ))