Тема: ChernihivPhotoFest 2011
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала ChernihivPhotoFest 2011 |
|
| «Зачем устраивать фотовыставки в такой глубокой дыре?» — это был первый вопрос, волновавший меня, когда я ехала в Чернигов на «крупнейший в Украине фестиваль фотографии». | |
110 сообщений в этой теме
Фраза "Наверно, только от безысходной днепропетровской жизни можно начинать заниматься такой бессмысленной вещью как «станковая» фотография" меня повергла в приступ гомерического хохота. Мне не дадут соврать мои друзья и коллеги, Максим Железняков, Михаил Каламкаров и другие известные тебе люди, но я тоже являюсь участником творческого объединения "Станковая фотография XXI", и с гордостью выступаю под этим флагом. Возможно ты в чем-то не разобралась? Ира..не стоит так по поводу своих коллег. Это неправильно.
я с большим уважением и восхищением отношусь к организаторам, и об этом написала в последней части, кажется.
с другой стороны, далеко не вся фотография нравится мне одинаково, да и не может. о ком-то я написала с огромным почтением, о ком-то с меньшим. но при этом стоит разделять мое отношение как к фотографам и как к людям. я могу по-дружески разговаривать со старым знакомым, а потом спросить у него: ну что ты фигню опять какую-то снял?
насчет станковой фотографии. простите, но термин мне кажется "оксюмороном". потому что станковость - это то, что было создано "на станке" и воспринимается отдельно от окружения, в котором висит.
любая фотография - это квадрат, рамка, и внутри этой рамки - совершенно особый мир. куда бы мы его ни повесили. получается, любую фотографию можно назвать станковой. пожалуй, кроме "инсталляций" современных художников.
другое дело, что фотографы сами никуда не вешают, кроме белой стены.
и - любой зритель, даже искушенный, в восприятии не может полностью отделить работу от окружения. является ли бабуля, охраняющая выставку, сама частью этой выставки? является. является ли фикус, выставленный на окне, частью этой выставки? является. В этом не нужно обманывать себя. так устроено восприятие человека.
в текстах я пытаюсь быть честной сама с собой. иногда - вывернуть себя на изнанку и увидеть все, что случилось, своими глазами. именно своими, а не приставленными мне чьими то очками. поэтому получается так, что кто-то обижается.
но может быть, действительно, абзацы про станковую фотографию я удалю, ибо не знаток.
проблема в том, что таких "дыр" и в России и на Украине полно. И чтобы там какие-то значимые события возникали, должна быть минимальная хотя бы благосклонность властей, плюс интерес и просвещенность местной публики.
а просвещать людей долго, и невозможно это сделать против их воли.
а с властями нужно уметь разговаривать, и при этом быть кем-то. Ну, хотя бы Маратом Гельманом.
Сергей Поляков, Одесса.
Серёжа, во первых я не понимаю какое твой комментарий имеет отношение к обсуждаемой статье. Тут как в украинской поговорке "Кому що, а курці просо". Там не обсуждается ни "любимое тобой" актуальное искусство ни какая-то другая мифическая провинциальная фотография. Там описывается фестиваль. С программой которого ты не знаком и не знакомился даже и экспозиций не видел.
Отсутствие критики (даже не важно зависимой/независимой) это действительно проблема. Но там нет критики. Там есть пафосный рассказ о себе любимой на фоне клоповника и "детей-малых хохлов". И это высокомерие отметили даже люди, которые расхваливали предыдущие публикации. Там есть записки девочки, которую позвали с персональным проектом, с мастер-классом и в качестве ревьюера. Все эти вещи наверное просто вскружили человеку голову. А силёнки как фотографа у девочки ограничены - да ты и сам это ещё несколько дней назад утверждал. Что-то сильно изменилось за эти дни и тебе уже захотелось на мастер-класс "звезды" ))) Странно всё это.
Я Серёжа этот текст писал не для того что бы тебе или кому либо ещё понравится. Я писал его по заказу Андрея Безукладникова - руководителя сайта. Основной целью его было проинформировать о событии максимально объективно. Я написал больше о том, что мне понравилось, коротко упомянул никакое и просто промолчал про всякую лажу. К большинству фигурантов статьи я отношусь плохо или равнодушно, но я ограничил себя в оценочных суждениях и не потому, что боялся кому-то не понравится, а потому что бы не вышло рассказа о мне и о моих предпочтениях. Кстати этим я впервые в жизни заслужил похвал от людей, которые всегда меня считали "вздорным дураком".
Для того чтобы обсуждать гениальность статьи нужно было съездить на фестиваль. Для того чтобы оценивать мейнстрим и провинциальность- нужно как минимум иметь основания.
браво
И все исключительно о себе любимом.
мне понравилась черниговская провинциальность.
и я хочу обязательно приехать еще и посмотреть, как фестиваль будет расти.
а я уверена, он будет.
значит, до новых встреч!
Предлагаю заменить на азербайджанцев.
Переделки опубликованного текста недопустимы
Этим отличается публичное место от личного блога, в котором каждый волен делать что угодно.
Переделки опубликованного текста недопустимы
Вопрос к автору
Ирина, поясните, пожалуйста: текст, о котором вы говорите, это сценарий? Или какой-то другой вид текста? Есть ли в сети примеры таких текстов и проекты, снятые затем по ним?
Вопрос к автору
???
Текст - это сценарий? Сценарная заявка? Или как он называется? Бизнес-план? Что искать в сети?
Подскажите пару примеров этих текстов в учебных целях.
Пожалуйста.
тузик порвал грелку...
заметки "столичной" провинциалки,с полотенцем на голове настоящие "маскали"даже перед клопами не появляются...,может быть автор так откровенно завидует той внутренней свободе украинских фотографов,когда сама должна все время нравиться "международной редакции"
Невольно прочёл и комментарии. Есть такая поговорка:- «Я не червонец, чтобы всем нравится». Я думаю, в данном случае вполне уместная. Некоторые считают, что всё было не так. Ребята! Девчата! Поделитесь с нами своим видением события. Кто там был. Судя по отзывам, в Чернигове была масса талантливых авторов и не только снимающих. И посмотрим, какие будут комментарии, и будет ли этих комментариев больше двух.
В этих текстах настолько много Ирины Поповой, что я лично задыхаюсь на втором абзаце от ощущения того, что погружаюсь и кофликтую больше с ее мировосприятием, "Я"-ментальностью, которая меня вообще не интересует, чем знакомлюсь с тем, о чем она пишет.
Это как пафосный, неокрепший, тинейджерский реп, с уймой протестов, и девизов, которые и авторам кажутся смешными по прошествии пары лет. Но находят живой откликв некоторых умах в определенный момент развития.
Совершенно верно, через два года меня может не быть. И что теперь делать?
И это то что я, человек не знающий Ирину Попову ни как, не в каком качестве, менее всего ожидаю прочесть. Чувство меры и такта разумеется нужно иногда нарушать, на то и молодость и насрать, но третий раз и вот так... По моим понятиям, это дурной тон. И не стильно.
Вместе с тем, мне непонятна твоя претензия СОВЕРШЕННО. Даже если допустить что я перешел на личность Ирины ПопОвой, человека не стесняющегося переходить на личности, неприятности и колкости в своих "обзорах пережитого", тебя вдруг задевает то, что она может испытать к себе ровно то-же самое, что испытывают персонвжи описанных ею событий. Вот я подлец и ртутное облачко.
не справедливо.
хоть убей - не могу
Но этот тон...
хоть убей - не могу
(может быть - я не в теме..)
PS: а кстати, провинциальные дыры - отличное место для фестивалей. Канны тоже так себе городишко, 70 тыс. населения)))
Бывал я в Париже, где в дешёвых гостиницах полно клопов, но я думаю что от этой информации не станет приятнее ни гостям, ни жителям Чернигова.
Эссенция это не одно и то-же что и Квинтэссенция
В мести с тем хотелсь бы попросить Андрея Безукладникова представить данного автора, чьими мыслями он так охотно делится. Я например к сожалению вообще ни чего о ней не знаю, кроме того что она о себе сама пишет.
Эссенция это не одно и то-же что и Квинтэссенция
Эссенция это не одно и то-же что и Квинтэссенция
Лимон
Умный куратор, ментор, галлерист в нужный момент оберегает автора от самого себя, тем самым помогая - особенно когда молодо, зелено, неокрепло, но возможно очень таллантливо, подающе головокружительные надежды. Потому-что очень часто молчание - золото. Особенно для хороших авторов
Смею это "объективно" заметить)
Эссенция это не одно и то-же что и Квинтэссенция
Эссенция это не одно и то-же что и Квинтэссенция
Эссенция это не одно и то-же что и Квинтэссенция
"страшнее всего были фотографы из минска"
человек снимает церкви, потому что интересуется историей, а ему в лицо говорят, что ему надо было снимать что-то другое, да ещё обзывают слепым и глухим???
К примеру, пока я снимал небоскрёбы в тель-авиве, в газе шёл демонтаж поселений. получается, я тоже слеп и глух к истории?
один ревьюер в Хьюстоне (не будем показывать пальцем, хотя это был Келльнер) тоже говорил мне нечто вроде "зачем ты привозишь в америку фотографии америки и показываешь их американцам? лучше покажи им свою страну." не могу вам передать, насколько нерелевантны и неинтересны участнику комментарии в духе "шёл бы ты снимать что-то другое".
если Уважаемому Автору в Белоруссии интересен, например, политический режим, или не знаю, что ещё, так все, кому это не настолько интересно, "слепы и глухи"? уже не говоря о том, что вполне может быть, именно в том, что он снимает церкви, и состоит выражение его гражданской позиции? Лукашенки приходят и уходят, а церкви стоят. Во многих смыслах церкви интереснее и больше расскажут об истории, чем кто сейчас у руля и как кто к нему относится. Паустовский во времена сталинизма писал о природе да о истории, и ни слова о политических репрессиях. Я в своё время был в Молдавии, аккурат во времена, когда народный фронт боролся с коммунистами. Если я это не снимал, я слеп и глух? в другое время в той же молдавии агрессивные националисты громили здание парламента. Все, кто это не снимали, слепы и глухи? А если бы Уважаемому Автору, в ответ на показ репортажа о войне в Грузии сказали бы, что Автор был глух и слеп к замечательной красоте Коджорского Перевала? У критиков разные интересы, и у авторов тоже, и если они не сошлись - автор не виноват.
скажите за себя - "мне не интересны снимки церквей", а не про автора "Вы слепы и глухи". Тогда и ответ автора покажется самым уместным и единтственно правильным в такой ситуации: "что ж, если не нравится это, то посмотрите, что ещё у меня есть".
Другой ревьюер, в Братиславе (опять-таки, не будем показывать пальцем, хотя это была Натали Белайш), в своём био написала "живо интересуюсь любыми направлениями фотографии". На моей сессии она молча перелистала все работы (1.5 секунды на кадр), потом сказала "мне нечего Вам сказать, меня интересует только репортаж". Оставив вопрос о том, зачем было писать тогда в био про "любые направления", в любом случае, при всей своей категоричности её ответ несколько тактичнее чем "Вы слепы и глухи к истории". Да, мне не о чем с ней говорить, да, по её вине (био надо честно писать), но по крайней мере, меня никто не обвиняет в слепоте и глухоте.
так что да, вынужден согласиться с первым комментатором - есть высокомерие, есть.
живете, а в своих восьмедесятых - мир изменился, от людей творческих требуется
позиция, и умение рассказать историю, которую человек видит своими глазами, а не
теми которые у него вдруг открылись с помощью соратников на "кухне" возле "духовки".
Ирина пишет не со злобой, а с болью и желанием менять и изменять все к лучшему!
Это вы по своей недалекости воспринимаете ее как озлобленную, потому что кроме нее
ничего не способны и видеть то.. - МЫ САМИ, С УСАМИ!
Браво Ирина! Хорошо пишите, и надеюсь для многих Ваши слова остануться не пустыми,
а полными энергии, и мотивации!
photoschool-phl.livejournal.com
Стоял бы ты Саша в своих одуванчиках и ромашках, и стриг бы свой скромный купон с микростока, а не лез
в сферы где потенция иного характера требуется)))
Потрудись не отвечать)) Скучно, право)))
о девках в полях
Ни в коем случае не умаляя достоинств Куделки.
Кундера, когда описывает нам Прагу во время и после 68-го, пишет не о событиях на улицах и не о русских танках. В "невыносимой лёгкости бытия" главный герой и до, и после захвата праги русскими в основном спит с женщинами. почти всю книгу он спит с разными женщинами, и это рассказывает нам об обстановке в Чехии и в душах чехов гораздо больше, чем могли бы рассказать описания столкновений на улицах. Хотя и они там есть.
Если автор снимает то, что он хочет, почему обязательно делать вывод, что он боится, что его посадят? У него нет других причин снимать девок в полях? Если Вам по-настоящему интересно, что происходит в Белоруссии, то вот и смотрите. Вот Вам показывают, не как в Северной Корее, официальную пропагандистскую ложь, а по-настоящему, без вранья и маскировки. Вот что происходит в Белоруссии: фотографы-любители фотографируют девок в поле. Разве это не правдивый рассказ из первых уст? Или это, по-Вашему, Лукашенческий режим под угрозой ареста заставил его снимать девок в поле, в целях пропаганды и сокрытия действительности? Или у Вас есть чёткий шаблон, как именно нужно показывать историю?
снимки белорусских фотографов - это что-то настолько особенное, настолько неповторимое, что нужно особое внимание к их историческому контексту, чтобы их понять. в них есть советское наследие, не разбавленное постперестроченым периодом, которого у них не было. в них есть советская чистота помыслов, искренность позднего застоя, категоричность и наивность людей, которые ещё не жили по западным ценностям, не знают свободы, но мечтают о ней.
и это поразительно тем, что всё это из первых уст, напрямую и в подлиннике. репортажи о жизни белорусских фабричных работниц в общежитиях, ихний доморощенный "андерграунд" и "мечты о кубе" - это и есть их история. надо только уметь это услышать и прочитать, не быть глухим и слепым. может быть, он девок снимает не потому, что боится, а потому что ему до лампочки все эти лукашенки с этими режимами, он по-макаревичски, "умеет только то, во что верит". сами их "пленэры" с этими самыми девками могли бы составить обалденный репортаж, вот кто любит и умеет снимать репортаж, нашёл бы там кладезь материала, уже просто проинтервьюировав этих девок, т.е. моделей. Такие истории можно услышать, что никакой Северной Корее и не снилось.
Я горд, что выставляюсь в Белоруссии с белорусскими художниками.
Но то, что осталось, на мой взгляд, выглядит неплохо.
Понравились впечатления Автора от фотографий А.Гляделова – написано искренне и от души.
Нравится точка зрения И. Поповой на ряд концептуальных моментов в современной фотографии.
Но а если, Автору что-то и не понравилось как в людях, так и в представленных ей фотографиях и она откровенно высказалась по этому поводу, то, опять же, на мой взгляд, это дополняет впечатление о выставке.
Есть текст от К.Смолянинова – повествовательный и беспристрастный, а есть и данная статья от И.Поповой, написанная с позиции собственного восприятия и эмоций. Я думаю, она, готовя этот материал, не претендовала на роль абстрагированного обозревателя – человек жил в условиях этого форума, пропустил и профильтровал его через себя и свои чувства.
Очень хорошо, что есть две статьи о Черниговском событии. Для тех, кто не в состоянии побывать там лично, в частности для меня, интересно прочитать обе. Альтернативная точка зрения официальному материалу, только дополняет представление о фестивале.