Тема: Что заставляет куратора «поставить галочку»?
|
Lorem Ipsum Что заставляет куратора «поставить галочку»? |
|
| Обсуждение статьи «Что заставляет куратора «поставить галочку»?» | |
17 сообщений в этой теме
|
Lorem Ipsum Что заставляет куратора «поставить галочку»? |
|
| Обсуждение статьи «Что заставляет куратора «поставить галочку»?» | |
Школьный театр. Попытка сделать своё увлечение профессией через обучение в вузе. Безуспешная и потому приведшая в геологию и работу егерем в нац. парке. Сокращение и очередная перезагрузка в роль продавца в фотомагазине. Обрастание связями в фотомирке Сиэтла и последующий переход в новое амплуа -- владелицы галереи. Ну и нынешняя роль -- директрисы объединения из 6 выставочных пространств, являющегося фотомузеем, существующим за счёт благотворительных взносов.
Всё замеченное «фарисейство» -- это, на мой взгляд, профессионализм продажника, который априори положительно настроен к потенциальному клиенту ровно в той степени, в какой этого требует дело. Почему-то это качество почти не встречается здесь у нас. Наоборот, чаще всего взаимодействие оставляет то же чувство, что и покупка мороженного в провинциальном ларьке. К брикету в нагрузку обязательно прилагается порция раздражения, если не хамства.
А фарисейство тут очень простое: человек рассуждает о "любви" и "душе" в области, где твою душу вмажут мордой об стол за неактуальность и несоответствие трендам. Какая-нибудь Сэра Стольфа в этом плане честнее.
Что касается "здесьунас" - то назовите мне галерею, не являющуюся игрушкой богатого, живущую по рыночным законам. Таких нет, и рынка арт-фото нет. Отсюда и.
Да, любой может рассуждать о чём угодно, где угодно. Особенно в саморекламном материале.
Вот, даже я тут на что-то осмеливаюсь. И пусть это кому-то кажется неуместным.
Краткий пересказ биографии Дикс как костылик для упоминания о качествах продажника вполне себе можно отбросить. Вот второй. Все эти Баззы Лайтеры -- проявление [профессиональной?] сентиментальности. Папа её запускал космические ракеты. И всё такое.
Сара Стольфа продаёт по другой схеме. Примерно, по такой. Считать, что так честнее -- воля Ваша.
Мне всё же думается, что быть/казаться крутым, хищным, «честным», недоброжелательным человека заставляет не рука рынка, и не отсутствие этой руки. Могу ошибаться, как и всякий.
P. S. По Вашей просьбе, называю. Тут рядом есть одна галерея. И один из её основателей захаживает на форум. Может быть, даже присоединится к обсуждению. Разъяснит, игрушка или нет.
Отступая к началу, мне кажется что креативный заголовок, данный редакторами LensCulture может дезориентировать. Читателя в этом материале не знакомят с общепринятой и привычной ситуацией по части взаимодействия с галереей, а сообщают про особенности работы именно Кристы Дикс и, быть может, возглавляемого ей музея. Да, можно признать, что человек, заранее расстилающий солому, сглаживающий углы, настроенный с чрезмерным добродушием и энтузиазмом по отношению к новичкам, выглядит как переигрывающий актёр. Но что-то её заставляет работать (пиариться?) именно так.
Первое. Давайте посмотрим на ситуацию: Галерея - дилер. Кто клиент? Не фотограф, а покупатель/коллекционер. Фотограф - поставщик товара. Музей - скорее рекламная площадка, которая может привлечь внимание к автору. Все разговоры о "любви к фотографии" на этом фоне - просто увод разговора в сторону, не пойми куда. Я далёк от мысли, что мадам Дикс не понимает ситуации, то есть - она уходит с темы сознательно, это и есть фарисейство. Или она говорит это, что называется, "наружу из фотоиндустрии", для иной публики? Там это можно понять, хотя тоже это не верх красоты.
Второе. Госпожа Стольфа. Вы откровенно передёргиваете, мне глубоко плевать на то, по какой схеме она продаёт фотографию. Вопрос в другом - она продаёт и разговаривает с поставщиками соответственно: "чтобы продавать, мне нужно вот это". Я считаю этот подход честным, хотя многое в ней мне не нравится.
Мне вообще не нравится ситуация со всевластием куратора/дилера на художественном рынке. На мой взгляд, в центре должен быть художник - но это долгий разговор.
Галерея "Фотографер". Не знаю, насколько этот проект сейчас активен и успешен - это может сказать Андрей, но я имел в виду именно галерею, а не интернет-магазин. Да, он может продавать, но на рынке это скорее миноритарное явление.
Дикс, так сложилось, научилась входить в контакт с фотографами, когда они были покупателями в крупном сиэтловском фотомагазине, где она была продажником. Этот навык помог ей в дальнейшем, когда она поднимала на ноги свою галерею. В ней она провела несколько благотворительных акций и собрала заметные суммы для «Врачей без границ». И вот, её пригласили работать на её нынешнее место, где она продолжает контачить с фотографами и с благотворителями.
Видимо, в этом всём есть передёргивания и надо их найти, ведь без этого никак не обойтись.
Музей, возглавляемый ею, по моей версии, служит акцептором для доноров, среди которых фонд, учредивший музей, другие фонды, добровольные благотворители -- частные лица и возможно ещё какие-то организации. С точки зрения фотографа это может выглядеть как рекламная площадка. Этот музей привлекает внимание благотворителей, рекламирует себя среди них. Полученные средства тратятся на культурную работу -- выставки, издание книг, разного рода инициативы, на PR (хочется верить, что статья в LensCulture -- не джинса), на поддержание выставочных помещений в должном виде, на кофе в кафешке (тут опять передёргиваю, да).
Схема Стольфы и её риторика связаны. Её предприятие не такое, как у Дикс. Оно не благотворительное.
Можно глянуть на портреты обеих:
Кто тут белый и пушистый? Кто акула бизнеса, которая режет правду-матку? Гадать придётся недолго. О том, какую роль играет имидж в работе с людьми, стоит ли упоминать?
Надеюсь, что галерея, основанная в 1999 году и многие годы существовавшая офлайн, не перестала быть таковой.
Второе - вам очень хочется рассказать, какой музей "белый и пушистый"? Прекрасно, я рад, если это так. Да, я нарочито цинично расставил точки зрения, но ведь именно вы первыми заговорили о "продажниках". ))
Предложение с самого начала заключалось в том, чтобы посмотреть на происходящее с точки зрения дела (насколько это возможно из нашего далека).
Я не против того, чтобы были другие точки зрения, в том числе такие, с которых заметно фарисейство.
Если дополнительный взгляд не нужен, OK. Нет повода для прений.
Хвостом к предложению было личное сожаление, которое готов признать неуместным в таком случае.
Кто-то выдохнул PR-облачко и только.
Раз до произвольно выставленного ценза не дотягиваю, то имею честь кланяться.
Пожертвования в благотворительные фонды в США могут быть засчитаны вместо платежей подоходного налога, если размер пожертвования равен или превышает сумму налога.