Начало
Сообщество
Форум
Сообщество Nonstop Photos
Тема: Вадиму (webmaster) - просьба рассмотреть перспективу такой "реформы".
Сообщество
Форум
Сообщество Nonstop Photos
Тема: Вадиму (webmaster) - просьба рассмотреть перспективу такой "реформы".Тема: Вадиму (webmaster) - просьба рассмотреть перспективу такой "реформы".
|
В М Вадиму (webmaster) - просьба рассмотреть перспективу такой "реформы". |
|
| Поскольку предложение, сделанное мною в «Предлагаю выделять не количественный лимит, а дисковую квоту для каждого участника, в зависимости "от срока службы" (как сейчас) и, ладно,…» (Тема: Напрасно, ИМХО, подняли планку для больших фотографий до рейтинга 7,5. [+]) нашла отклик, считаю должным вынести его в отдельную тему. Итак - предлагаю изменить порядок предоставления возможности публикации альтернативных ("увеличенных") вариантов фоторабот, а именно: - числовой лимит, зависящий от "срока службы" участника на Нонстопе оставить без изменения, но: - ввести понятие "дисковой квоты" для участника, и - предоставить каждому участнику право самостоятельно распределять эту квоту между основными работами (размером до 100 кБайт) и альтернативными (до 300 кБайт). Размер дисковой квоты определяется, исходя из возможности: а) размещения 100 (200, 300, ...) работ обычного размера (зависит от срока службы); б) размещения 100 (200, 300, ...) альтернативных версий (предоставляется при достижении рейтинга в 7,5). Прошу обсуждать. |
|
70 сообщений в этой теме
Даешь возможность определять лимит объема любому автору!!
Имеешь 10 (ну, или, там, пусть 7) мегабайт. Выкладываешь 20 фотографий по 100 кил, и к ним ещё имеешь возможность добавить где-то 25 версий по 300 кил каждая.
Большие картинки ставить на страницу по умолчанию не стОит, так как это увеличит размер загружаемых страниц. Кто-то ведь и на диалапе сидит, и сейчас "альтернатив" просто не смотрит - нельзя принудительно напрягать народ, IMO.
а вот обидно бывает, когда в 180К ужимается нормально, а в 100 - мылит в деталях...
Так вот: как по мне, то лучше "превьюшку" изготовить самому, при полном контроле процесса. Нет?
Один против двух.
Некоторые карточки просто кричат о том, чтобы их показали со значительно меньшим jpeg-сжатием.
Вообще говоря, мне пока это предложение не нравится. Потому как критично, как мне кажется, именно количество фотографий, предлагаемых тут для просмотра, а не объем дискового пространтсва нонстопа.
Хотя, честно говоря, я не понимаю, чего кто хочет:
увеличить количество публикуемых 100 кб картинок за счет отказа от выставления 300 кб или публиковать больше 300 кбайтных за счет непубликования 100 кбайтных?
А так получается, что вместо сотни обычных 100Кб картинок каждый автор может загрузить 25 картинок с увеличенными версиями (100+300 Кб).
Интересно, опять же, как много народа захочет воспользоваться этой возможностью.
Пан Вадим слушает ;-)
Мне будет достаточно, если этой возможностью захотят воспользоваться хазяева тех картинок, которые сильно проигрывают от сжатия.
Послушаем
Вадиму (webmaster) - просьба рассмотреть перспективу такой "реформы".
Осталось узнать мнение самой Администрации ;-)
исходный лимит — не более 100 фотографий, общим объемом (включая «альтернативные версии» фотографий) не более 10 Мб, при достижении автором определенного рейтинга (сейчас 7.5) — не более 40 Мб;
через год — соответственно 200, 20 и 80, etc.
так?
А более плавно - это, наверное, интересно: предложите механизм?..
Там поступало ещё, вроде, предложение рассмотреть вариант без определения дисковой "квоты", а просто считать (для не достигших порогового рейтинга) одну "альтернативную" карточку за три "обычных" (то есть, уменьшать лимит на 3 карточки при помещении каждой "альтернативной"), но я даже не знаю, стоит ли рассмотривать такой вариант, в целях недопущения неопределённости?..
Дать каждому 10 метров и пусть сам выбирает, сколько из них будут занимать 300-килобайтные и сколько 100. И не надо лимита в сто фотографий. И увеличенной версии тоже. Я за.
а 300Кб может хватить на почти двухмегапиксельный джипег
Числовой "потолок" в 100 фото (ну или 200, 300, и т.п. - от "срока службы") ведь останется...
Можно, в принципе, и отойти от понятия "дисковой квоты", а просто позволять публиковать одну альтернативную версию за счёт трёх обычный, вне зависимости от их размера... Хотя вариант с ограничением размера мне кажется "честнее".
Вадиму (webmaster) - просьба рассмотреть перспективу такой "реформы".
А вот возможность управления - разместить-ли шесть фотографий за три дня по 100 или две по 300 - это разумная, на мой взгляд вещь.
"Публиковать шесть фотографий по 100 или две по 300" - я по прежнему категорически против увеличения максимального размера основной фотографии. Место увеличенной версии - именно там, где она лежит и сейчас: в альтернативном варианте фото.
Предлагая исходное изменение, я, прежде всего, "забочусь" о себе, как о зрителе. Всё остальное (в т.ч. и т.н. "худ. ценность") - вторично, и получится, разве что, "рикошетом".
Удобство ресурса от этого потенциального нововведения несомненно возрастёт, а каждый Автор, к тому же, получит более гибкую возможность использовать предоставленный ему "лимит".
ведь сейчас 300 всегда, как дополнение к 100, т.е. чтобы выложить большую картинку надо 400
считайте грамотнее, господа :)
...
Я согласен на 898 743 658 372 766!
Пусть одна. Зато Большая и Качественная!
Она и невозможна
Мой прогноз: 0.001 человека. Остальное - просто не дождётся.
А вот если "пройдёт" моя "поправка", у Вас будет дополнительная свобода: вы сможете удалить одну "увеличенную", и на её место разместить аж 3 "нормальные" (при сохранении лимита)! Разве не здорово?
Вадим Гунько говорил, что слушает - я ему верю!
Теперь тем, кто уже высказался "за", остаётся только ждать: выслушают, и решат: нужно ли ОНО нам на самом деле, или ОНО нам только кажется ;-)
Надёюсь только, что в случае отрицательного решения по данному вопросу, нас об этом известят ;-) - чтобы я мог с чистой совестью закрыть тему.
Сейчас, если суммарный рейтинг больше 7.5, то предоставляется возможность выложить на _каждый_ снимок увеличенную версию. Мне, например, это захотелось сделать всего 2-3 раза (хотя уже было 100 снимков). Было бы лучше иметь возможность выбрать один из вариантов:
а. Разместить n увеличенных снимков, или
б. Увеличить общий лимит снимков на n,
где n - количество опубликованных снимков. Естественно, снимки будут выкладываться в пределах дневной нормы.
Дневная норма - это отдельный, и на мой взгляд, очень важный вопрос. Самая(!) большая проблема Нонстопа в том, что множество работ просто не рассматриваются из-за того, что слишком много их сваливается в течение суток. Большая часть загружается из отложенных одновременно и в этом потоке теряются. Мне кажется, нужно уменьшить ежедневную норму до 1 снимка. Это позволит увеличить процент просмотренных снимков. Косвенно это должно повлиять и на повышение среднего уровня размещаемых работ.
П.С: Поддерживаю свободную администрацию "личного" виртуального пространства! Вот!
рейтинг автора считается так: среднее арифметическое от рейтингов его оцененных фотографий, участвующих в конкурсе, при условии не менее 50 голосов за все эти фотографии. Иначе рейтинг=0.
Достаточно иметь одну высоко оцененную фотографию, чтобы иметь высокий рейтинг.
Я бы начинал считать рейтинг при наличии, например, 20 оцененных работ. Или 30?
у меня с 2002 года столько не набралось.
Давайте делиться привилегиями?
Вадиму (webmaster) - просьба рассмотреть перспективу такой "реформы".
Нет?
Кстати, поскольку мне совершенно безразлично то, каким способом будет подсчитываться степень моей "крутизны", а воздержаться при голосовании я не вижу причин, я заранее поддерживаю это Ваше предложение.
Или вы - одно лицо в двух ипостасях? ;-))
Напомню, что исходное сообщение (на которое я ответил) содержало предложение Администрации увеличить "порог начала измерения" крутизны до 20 или 30 фото...
У меня сей гондурас тоже не чешется, но почему бы и не поддержать безвредное для меня предложение Администрации?
Вроде бы, все, кто хотел, уже высказались.
Но, по крайней мере, "встряхивать" (чтобы всплыла наверх) я её тоже больше не буду 8-)