Тема: ПереХОД Серия, 30 листов. 2002 год
|
Photographer.Ru обсуждение выставки ПереХОД Серия, 30 листов. 2002 год |
|
| ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА
Рита КИРИЛЛОВА, журналист г. Чебоксары, 3 августа 2004 г. Создавая проект «НЕИЗВЕСТНЫЙ ГОРОД»,... |
|
375 сообщений в этой теме
Re: ГАЛЕРЕЯ / ПереХОД Серия, 30 листов. 2002 год
Термины «любительская», «полупрофессиональная», «профессиональная» скорее применимы к фототехнике, чем к творческой фотографии.
Публикация выставки «ПереХОД» хороший повод для Евгения Давиденко познакомиться с творчеством чебоксарского фотографа Юрия Евлампьева. Дополнительные сведения о фотографической деятельности Юрия Евлампьева Евгений Давиденко сможет почерпнуть на персональной странице Евлампьева: www.artperehod.ru 03_Gallery/01_Evlampev/00_YE_About/evlampev.html
Люди, не разбирающиеся в искусстве, а их становится всё бооольше и бооольше, смотрят на то, что преподносится как искусство и просто его "хавают". В современном искусстве такие понятия, как великий труд, талант, гений, мучительный поиск и пр. уже давно отсутствуют. В рекламе одной из современных галерей используется слоган - сколько-то там килограмм современного искусства.
Так вот и эта серия "ПереХОД" может быть измерена в килограммах или квадратных метрах.
Иногда полезно вернуться в начало форума и попытаться заново осмыслить прогноз Евгения Давиденко.
Суть его прогноза: на портале «PHOTOGRAPHER.RU» выставлена откровенно любительская серия, которая вряд ли вызовет какой-либо резонанс. Хорошо, если прозвучит, хотя бы, две-три реплики (такие примеры мы можем наблюдать в разделе «ФОРУМ. ГАЛЕРЕЯ»).
Прогноз Евгения Давиденко, я полагаю, разделял и «Хулиганствующий элементъ». Но как-то странно и неожиданно получилось: форум выставки «ПереХОД» не заглох ни на 3-ей реплике, ни на 30-ой реплике, ни на 300-ой реплике (данный комментарий вписан под номером 342).
Возникает риторический вопрос: почему Евгений Давиденко так сильно просчитался со своим прогнозом? Можно предположить, что у Давиденко глубокой ночью (комментарий Евгения сделан в 00:41) слипались глаза и он просто ничего не смог рассмотреть; или он, возможно, не имеет опыт рассматривания творческой фотографии; или он просто обыкновенный СНОБ. Но независимо от того какая гипотеза более соответствует действительности он, себе, может задать реальный вопрос: почему это произошло, почему форум выставки «ПереХОД» продолжает фонтанировать, почему просто форум модифицировался в распределённый нелинейный интерактивный форум? ПОЧЕМУ?
Слова, конечно, можно подтасовать под что угодно, и если в данном случае речь идёт о художественном направлении “нерешающего мгновения”, тогда следовало бы миллиарды, технически приличных, любительских снимков отнести к разряду художественной фотографии, поскольку уж что-что, а “нерешающие мгновения” являются основой их содержания.
Одно и то же лицо (спина) и фон на 30(!) фотографиях уже просто раздражает
Можно было сджелать гораздо интереснее
А для такой реализации хватило бы и трех фото
Кстати, когда мы смотрим на огонь костра или воду ручья, то при внешнем крайнем однообразии объектов последние нас не раздражают. Правда при одном условии: у человека должно быть развито визуальное воображение.
Многие зрители после просмотра выставок, дабы скрыть своё волнение от мощного воздействия работ и ощущения, что им самим это никогда не сделать, вынуждены прятаться за словом — СКУЧНО.
Автор, у Вас определённо есть задатки к гениальности.
Очень хотелось узнать, есть ли этот один и тот же мужик и в конце?
И не стоило бы назвать выставку "Мужик таинственный. Серия, 30 листов. 2002 год".
Но на 5 листе надоело. Прошу прощение за недостаточное упрямство, но диалап. Этот мужик везде есть, или только в начале, и я не дошел до светлого будущего?
С Лодырем можно согласиться.
Есть мужик заманьяченный на то, чтобы стоять у каждого перехода!
А вот и некоторые намёки, которые Вы хотели услышать:
Художник, как правило, обозначает какие-либо моменты бытия на которые стоит обратить внимание. Вся наша жизнь есть не что иное как ПЕРЕХОД ОТ ОДНОЙ МЕТКИ К ДРУГОЙ. И пока человек ставит для себя задачи и пытается их решать он по сути осуществляет переход от одной метки к другой. Но перед каждой очередной вершиной человек стоит перед выбором: «переходить улицу в данном месте или нет». Это один уровень восприятия, где абстрактная идея переходит в визуальный ряд.
Другой уровень исторический: так выглядели Чебоксары в 2002 году (в каждом листе можно увидеть множество элементов, характеризующих конкретное время). В 2004 году я специально прошёл по маршруту серии «ПереХОД» — я не узнал ни одну отснятую мизансцену: так быстро оказывается меняется окружающее пространство, люди, автомобили. Вы, возможно, при рассматривании старинных фотографий отмечали свой повышенный интерес ко всему тому, что изображено: дома, люди, автомобили, дороги...
Третий уровень пространственный: каждый, кто занимается фотографией, становится рабом ПЕРСПЕКТИВЫ. Посмотрите фотографии с точки зрения перспективы и организации с её помощью пространства. Кто пропустил через себя ПЕРСПЕКТИВУ, тот поймёт о чём я говорю.
Четвёртый уровень архитектурный. Место перехода в городе — это особое место с точки зрения архитектурного пространства. И не всегда удаётся оптимизировать это особое место в городе. Прагматический подход к серии «ПереХОД» мог бы обозначить вектор решения этой проблемы.
Пятый уровень оптический: представление света, цвета, прозрачности воздуха. Создают ли эти компоненты иллюзию узнаваемости реального физического мира? Поскольку нет идеальной оптики, то этот мир преломляется и приоткрывается какими-то неизвестными нам свойствами. Внимательный глаз зрителя в состоянии всё это рассмотреть и сделать для себя какие-то локальные открытия.
Вот далеко не полный перечень возможных подходов зрителя при рассматривании серии «ПереХОД», где маячит в каждом листе маниакальная фигура БАНАЛЬНОГО МУЖИКА.
Артур ОСИН, искусствовед,
Москва, 1983 г.
Полный текст статьи Вы можете прочесть по адресу:
www.artperehod.ru
в литературе таких тоже есть. и в науке. мы их "самородками" кличем.
Если Вы всю жизнь будете работать в стиле «а-ля», то Ваша энергия будет израсходована впустую. Попытайтесь лучше потратить время на изучение российского фотографического контекста для определения творчества Евлампьева, попутно и себя со своими фотографиями, может быть, Вам удастся куда-то вписать.
Как грит одна моя заморская знакомая в таких случаях: Should I be offended, eh?
:-))))))))
А вообще успехов! Без ложной скромности замечу: побольше бы тут постов а-ля Неуч! Лучше ведь посмеяться, чем повздорить, не правда ли?
Общественность тусовки давно ждёт от Вас «детального разбора», который предполагает озвучивание российского фотографического контекста и место Евлампьева в нём. Раскладушкин в этом направлении продвинулся дальше Вас: назвал имена всемирно-известных фотографов. Осталось лишь ему прочертить внятные связи между этими фотографами и Евлампьевым, дистанцируясь от расхожего мнения: вот у них на Западе снимать умеют, а у нас, в России — нет.
Вы вспомнили персональную выставку Сергея Чиликова «отЛИЧия» (24 июля—18 августа 2002, МДФ, Москва, Россия), проведённую в рамках проекта «24» (куратор — Юрий Аввакумов).
Впрочем, Вы могли провести сопоставление двух российских фотографов — Юрия Евлампьева и Сергея Чиликова также и в ЦДХ, в 1994 году на выставке «ИСКУССТВО СОВРЕМЕНОЙ ФОТОГРАФИИ. Россия. Украина. Беларусь». Экспозицию Евлампьева можно посмотреть на странице: www.artperehod.ru
Ваше имя мне показалось знакомым, но не мог вспомнить сразу, где наши пути пересекались. А на днях, перебирая свои архивные файлы, я встретил Ваше имя в контексте фотофестиваля «ВОЛЖСКОЕ БИЕННАЛЕ – 2004».
Эта идентификация меня подтолкнула к вопросам:
1. Как Вы воспринимаете ситуацию отсутствия опубличенного списка всех участников российского открытого конкурса?
2. Почему в России на интернет-ресурсах не нашлось места для подробного представления российского открытого конкурса?
3. Есть ли предпосылки к тому, что на следующем фестивале «ВОЛЖСКОЕ БИЕННАЛЕ – 2006» мы, наконец, увидим реализованную модель ОТКРЫТОСТИ и ПРОЗРАЧНОСТИ?
1. никак))))
2-3. практически на всех российских фестивалях-конкурсах ситуация идентична)))))))))) и будет таковой , в ближайшие годы точно)))))
«Что не успел сказать куратор Евлампьев «alpauk»у (см. alpauk от 09.01.2005, 17:51 #43837) Ваш псевдоним мне трудно выговаривать. Поэтому позволю…» (Тема: ПереХОД Серия, 30 листов. 2002 год [+])
А со статьей уже и запашок какой-то появляется. Оказывается вот оно какое, искусство провинции... Взрыв творческий, понимаешь ли.
Обидно за провинцию.
Ваша неструктурированная логика подталкивает Вас к написанию разгромной статьи. Я могу поддержать Вашу идею. Напишите по выставке «ПереХОД» развёрнутую разгромную статью с вразумительной логикой и я её опубликую на сайте
Впрочем,>www.artperehod.ru
Впрочем, у меня возникает предложение к Вам и в связи с другими темами, которые Вы обозначили: «художественный процесс в провинции» и «художественный процесс в мегаполисе». Чтобы Вам было легче сориентироваться привожу две ссылки:
www.artperehod.ru (информация о проекте «НЕИЗВЕСТНЫЙ ГОРОД»)
www.artperehod.ru 17_stol.html (материалы «Круглого стола» проекта «НЕИЗВЕСТНЫЙ ГОРОД»)
Успехов Вам в написании разгромной статьи, а также в подключении Вас к проекту «НЕИЗВЕСТНЫЙ ГОРОД».
"художники, для того чтоб удовлетворить требованиям людей высших классов, должны были выработать такие приемы, посредством которых они могли бы производить предметы, подобные искусству. И приемы эти выработались."
"Как стихи и прозу, так и картины, и драмы, и музыкальные пьесы пишут так, что их надо угадывать, как ребусы, и этот процесс угадывания тоже доставляет удовольствие и дает подобие впечатления, получаемого от искусства."
"Для производства таких подделок существуют в каждом роде искусства свои определенные правила или рецепты, так что талантливый человек, усвоив их, может уже a froid, холодным способом, без малейшего чувства, производить такие предметы."
Все цитаты: Л.Н.Толстой "Что такое искусство?", очень рекомендую.
ИМХО, вся проблема "Чёрного квадрата" заключается в том, что его удалось выдать за произведение искусства, чему поспособствовала известность самого Казимира Малевича и исполнение сего, простите меня, творения, инструментами, использующимися также для создания произведений искусств.
Так и тут - фотоаппаратом можно снять произведение искусства, можно колоть им грецкие орехи, можно снять махровый отумизм (т.е. т.н. концептуализм), как вот тут, а можно забивать в стену гвозди небольшого размера. Всё перечисленное, кроме первого, не являясь произведением искусства, ровно никакого чувства на зрителя не оказывает.
www.photographer.ru
дописать надо бы...
:))
Эта серия будет больше, а значит круче. Ну и журналистку подходящую снять... или нанять.
P.S.
Ой, забыл есть еще серия в тысячу бутылок, которые попросили снять для справочных целей. Так же простенько снято. Свет без затей, и т.д.. Тупо переставлялись и возле каждой ярлычек менялся одинаковый с виду... Как думаете, стоило
тот случай обьявить озарением и организовать выставку как Вы с тридцатью бутылками и тридцатью положениями ярлычков, или всю тысячу
выставить, чтобы эффект сокрушительнее?
Интересно Ваши марафонские способности позволили бы Вам все пересмотреть в инете....:)
Вся идея этой серии фотографий исчерпывается каламбуром "переход - переходный период". Всё, более ничего нет - ни сюжета, ни портрета, ни каких-нибудь интересных жанровых зарисовок... о композиции и качестве вообще лучше скорбно помолчать.
В принципе и эту "идею" можно было бы обыграть - взять человека с актерскими задатками, чтобы он какие-нибудь чувства-эмоции мог сыграть... ну к примеру :) - ПЕРЕХОД, куда-то пропали все прежние ориентиры, недоумение-растерянность-обида, вокруг чужие равнодушные лица, человек не понимает, что надо делать, кидается из стороны в сторону... потом задумчивость-упрямство-решимость, он делает шаг, второй, третий... и ПЕРЕХОДИТ! этот сложный этап своей жизни... в конце перехода, как положено его ждёт хэппи-энд, а именно - мерседес и красивая женщина, которая кидается ему на шею...
мдя, кажется что-то юмористическое получилось. Но это к примеру, можно ведь и на полном серьёзе.
А еще можно эти фотографии сделать качественно (или наоборот - ч-б, зерно, вторым слоем картинки из прежней жизни) - и тогда возможно не все и не сразу догадаются, что это всего лишь простенький иллюстрированный каламбур.
(а до комикса не дотягивает - сюжета нет)
Ваши занятия литературой наложили крен на восприятие визуального материала и не только на Вас. Ваша логика восприятия характерна для людей, причастных к литературному процессу. Для них в фотографии необходима фабула, желательно построенная на жанровых сценах. Но эти признаки разрушают фотографию. И чем раньше Вы это поймёте, тем быстрее у Вас возникнут предпосылки для прихода в фотографию. А мы, всей нашей тусовкой скажем Вам: Добро пожаловать!
Если отбросить от Вас излишнее самолюбование, то в Вас всё-равно останется что-то ценное, что привлекает к общению.
когда в фотографии нет ничего другого, приходится хоть фабулу/идею поискать...
очень рекомендую посмотреть серии Дмитрия Константинова
"Москва как она есть" :
www.photographer.ru (жанр)
www.photographer.ru (пейзаж)
www.photographer.ru (цветной пейзаж)
вот там мне в голову ни разу не приходило фабулу искать, чес слово
или вот, тоже с переходом
ой, пойду еще раз пробегусь, очень нравится.
www.artperehod.ru
(а я жанром не занималась)
Вашу подборку просмотрела. Она, имхо, гораздо лучше "перехода", правда сразу обращает внимание, что они все за голову держатся и небо выбелено. Это наверное "концепт" такой?
Неоценимая помощь следствию
В связи с острой потребностью получения в ходе отдельных следственных действий таких концептуальных фотоснимков, которые не только наглядно иллюстрировали бы разноплановые особенности интересующих следователей объектов (участков местности, помещений, пешеходных переходов, трупов, живых людей, различных предметов), отдельные фрагменты хода следственных действий, но и максимально способствовали объективизации доказывания.
Указанные цели в фотографиях Евлампьева достигались с помощью целой системы методов разноаспектной фиксации объектов местности, пешеходных переходов, помещений и отдельных элементов их обстановки (ориентирующая, обзорная, узловая и детальная фотосъемки), методов четкого построения мизансцены при запечатлении внешнего облика живых лиц и трупов (опознавательная фотосъемка), методах съемки отдельных предметов, вещественных доказательств и различных следов преступления.
При опознавательной съемке Евлампьев производил два вида поясных снимков: в фас и в профиль. В фас делался один снимок, а в профиль — один или два, что зависело от назначений фотографий. Так, для уголовной регистрации преступников делался снимок только в правый профиль на пешеходном переходе. Именно изменчивость всякой истины художник видит и чувствует, как никто другой. Если же на левой стороне лица имелись какие-либо особенности (шрамы, дефекты, следы различных болезней и др.), рекомендовалось сделать снимок на пешеходном переходе и в левый профиль.
При фотографировании внешности неопознанных трупов, Юрий Евлампьев среди прочих ставил задачу доказать, что в провинции высокая творческая жизнь не менее интенсивна, чем в мегаполисах. Евлампьев запечатлевал лицо и в правый, и в левый профиль, а также в пол поворота головы. Отдельно фотографировались ушные раковины, особые приметы на всех частях тела. Желательно также было сделать снимок трупа целиком на пешеходном переходе в одежде. Причем, евлампьевский принцип съемки «нерешающего мгновения» достигает здесь в некотором роде своего апогея: это случайно-идеальное готово измениться у вас на глазах, как всякая изменчивая истина.
Иногда такой съемке предшествовал туалет трупа, осуществляемый судебно-медицинским экспертом. Потому что хотя жизнь и нельзя держать под спудом по причине ее огромности, в глубинке именно так и поступают, загоняя энергию в лучшем случае в некие потайные углы творческого воображения. Лицо трупа должно было быть полностью открытым, головной убор и очки снимались, волосы не должны были закрывать ушную раковину.
Более того, фотографии Евлампьева оказали неоценимую помощь следствию, определив не только личность организаторов едва не предотвращённых терактов, но и указав на потенциальных заказчиков нападений. Однако Евлампьев – не только куратор этого проекта, но и его первый автор. В смысле очередности. Пресс-служба заместителя управления ГУВД Адыгеи сообщает, что в результате проведенных в Чебоксарах следственно-оперативных фотосъемок, благодаря профессиональным навыкам Евлампьева, ликвидирована банда, совершившая серию вооруженных нападений на пешеходные переходы Сызрани и Арзамаса-16.
В ходе изучения следственных фотографий, мастерски выполненных Евлампьевым, проведенного по указанию прокуратуры следственным управлением Следственного комитета МВД России по Уральскому федеральному округу, все участники банды изобличены и арестованы, а похищенное имущество возвращено законным владельцам.
Заместителем Генерального прокурора РФ Ю.Золотовым 30.06.04 по данному делу утверждено обвинительное заключение по статьям 209 и 162 УК РФ, которые предусматривают до 20 лет лишения свободы, и дело направлено в суд.
За Начальника УВД ОБОП поселка Сосновка Тамбовской области,
зам.заведующего отделом судебно-медицинской фотографии, киносъемки, видео- и звукозаписи,
Асипенко Александр Харитонович, канд.ф-м.н.
Кстати, Евлампьев! У меня вопрос, но можете не отвечать, если он Вам не нравится. Я прочитал эту статью журналистки. Как она писалась, статья-то? На основании интервью или Вы сами, как это часто бывает, написали?
Отличительной особенностью выставки «ПереХОД», как Вы заметили, явился факт участия автора выставки в её обсуждении. Допускаю, что выставка «ПереХОД» станет пионером в данной акции. И в силу нарождения новой традиции Ваш вопрос я не оставлю безответным.
Тема культурной журналистики эпизодически всплывает на поверхность различных тусовок. Вот что я прописал о культурной журналистике в проекте «НЕИЗВЕСТНЫЙ ГОРОД»:
КУЛЬТУРНЫЙ ЖУРНАЛИСТ В ПРОВИНЦИИ
При наличии нескольких десятков изданий в Чебоксарах и ежегодном выпуске журналистов из стен Чувашского государственного университета, по-прежнему ощущается дефицит профессиональных кадров. За последние десять лет (1994-2004) положение в культурной журналистике кардинальным образом не изменилось: отношение к материалам по культуре в изданиях, мягко говоря, сдержанное и, по-прежнему, статьи причёсывают под гипотетического читателя «с пятью классами образования». Однако, журналист очень часто является чуть ли не единственным проводником между художником и потребителем и на него выпадает историческая миссия если не донести идею художника, то, по крайней мере, информировать общественность о происходящих художественных событиях.
Современный художественный процесс предполагает, что существует не просто журналист, пишущий о культуре, а журналист специализирующийся, например, на современной творческой фотографии. Текущая ситуация, когда журналист не знает предмета описания и ограничивается переписыванием пресс-релизов, стала уже давно общим местом, и не только в Чебоксарах. Для существующих изданий в Чебоксарах не характерен проектный подход к разрабатыванию определённого культурного пласта и, следовательно, у журналиста нет пространства, где могли бы возникнуть условия для его творческого роста.
Проект «Неизвестный город» ставит своей задачей сдвинуть процесс с мёртвой точки в области культурной журналистики в Чебоксарах. И первый шаг, который может сделать журналист для своего творческого роста — это решение стать участником проекта. Но участие в проекте предполагает изучение и знание истории чебоксарского фотографического бытия и процессов в современной творческой фотографии, свободное владение компьютерными технологиями, умение формировать электронную публикацию с элементами web-технологий и строить публикацию с использованием визуального материала.
Чебоксарский журналист Рита Кириллова специализируется на культурной журналистике. Предметом её узкой специализации является, вот уже более 10 лет, творческая фотография. С некоторыми её статьями по фотографии Вы сможете познакомиться на её персональной странице:
www.artperehod.ru
или со статьями по культурному процессу в Чебоксарах на официальном сайте программы «Культурная столица Поволжья» (в пику программе «Культурная столица Европы»):
www.culturecapital.ru
Статья «Особенности переходного периода» написана лично Ритой Кирилловой и ей даже не пришлось брать у меня интервью. Если Вас интересует её интервью со мной, то почитайте статью «Среда обитания»:
www.artperehod.ru
Если Вас интересуют мои публикации или публикации обо мне, то с ними можно познакомиться по адресу:
www.artperehod.ru
Хотелось бы надеяться, что Ваш вопрос о написании статьи задан не праздно. Я могу допустить, что у Вас на примете есть журналист, который мог бы сделать обзор выставки «ПереХОД». Сообщите общественности нашей тусовки, когда Вы сможете показать нам версию статьи Вашего журналиста. Может быть и «PHOTOGRAPHER.RU» её опубликует.
Кстати, если любопытно, то вот, гляньте: photo-element.ru
Может, что полезное почерпнёте для себя.
Теперь что касается фотографии как "третьесортного" искусства: Андрей, в присутствии любимой женщины я про других женщин предпочитаю не говорить, тем более, сравнивать её грудь. :-))
P.S. По крайней мере Гессе не обидится :)
по теме - собсно обсуждать нечего, банально, сухо, неинтересно.
Но для сайта гораздо важнее, как я считаю, его структура, его логистика и способность жить по законам реального масштаба времени. Вот в этом контексте можно уже увидеть не 4 решения, а все 400. И лишь на уровне конкретного контента мы наблюдаем бесконечное количество вариаций.
Если теперь вернуться к PHOTOGRAPHER.RU и ART-переход.ru. то я предлагаю вам сравнить форму подачи известной Вам серии «ПереХОД». Вот адреса страниц:
www.photographer.ru
www.artperehod.ru
И чтобы Ваша реплика не носила оттенок голого критиканства я предлагаю Вам провести анализ, опубличить его результаты в нашей тусовке и высказать свои рекомендации по улучшению показа экспозиции фотографической выставки на сайте.
ps а вы не очень о{сенсоред}и, господин куратор, чтобы пытатся задавать мне задачи?
На остатки прежнего дизайна можно ещё полюбоваться здесь 8-)
Причем, я бы даже сказал, что одна или две из них, будучи сами по себе, могли бы и заинтересовать на этих с первого по пятый уровнях, упомянутых здесь (но не "торкнуть" как говорится, нет в них чего-то эдакого). А уж будучи поданной как длинная серия- звиняйте.
совершенно совковые снимки, ни волшебства, ни вдохновения.построены все на одном приёме. чтобы выразить мистическую концепцию г-на Евлампьева было бы достаточно одной фотографии из этой серии, причём любой.
когда Эванс, или Фридлендер, или Паркс, или Вайногранд снимают жизнь жителей Америки, там действительно есть люди, которые живут своей жизнью, есть течение времени, есть мир вокруг, есть дыхание этого мира уловленное камерой фотографа.
На этой тусовке оппозиция выступает дружно и с огоньком. Моё нахождение в этой тусовке равноценно выражению «как сыр в масле» или «попал в малину». Я хочу выразить восхищение своей оппозицией. Эта оппозиция подтолкнет меня к дальнейшему развитию, но в рамках произведённого мной ВЫБОРА. Поскольку я в этой тусовке мужаю и развиваюсь, то я хотел бы, чтобы и моя оппозиция не отставала от меня и шла следом за мною. Впереди у нас новый виток спирали в подходе к восприятию выставки «ПереХОД».
Правда ни к какой оппозиции я не принадлежу, и топтать мне Вас неинтересно (я даже сначала пожалела Вас), а выступить решила только после того, как сопроводительную статью прочитала. Такие громкие слова к такому скромному (прости господи - убогому) визуальному ряду! А если вдруг кто-то подумает, что это правда? Что это-то и есть Настоящее Искусство - Современная Творческая Фотография... Я отчего-то не согласна ни со словом "Современная", ни с "Творческая"... и в слове "Фотография" тоже сомневаюсь, хотя конечно, фотография бывает и для семейного альбома и для своей тусовки.
---
и еще Вы мне написали:
>И чем раньше Вы это поймёте, тем быстрее у Вас возникнут предпосылки для прихода в фотографию. А мы, всей нашей тусовкой скажем Вам: Добро пожаловать!
Спасибо конечно, но мне в Вашу тусовку пока не хочется, меня Нонстоп устраивает, здесь, на мой взгляд, немало по-настоящему хороших фотографов.
Впрочем, самоуверенность - это неплохо... развивайтесь.
Если Вы готовы соответствовать концепции этого периода, то у Вас, наконец, появится перспектива выйти из Вашего начального состояния, которое Вами охарактеризовано так: «Хочу сохранить красоту мест, где мне доводится бывать».
Вы, Безукладников, вообще профнепригодны.
С одной стороны у общественности тусовки были изначально хорошие намерения и как заявляет Уколов: «Мне честно говоря, по аннотации замысел снять переходы показался неплохим, и ожидалось что-то хорошее, оттого и пошел смотреть выставку». Но посмотрев выставку, тот же Уколов вздыхает: «Но обманули...», а Mikhail Steinberg замечает: «Не проникся, к сожалению. Честно пролистал 30 страничек, но не проникся».
Непринятие оппозицией выставки заложено на уровне разных эстетических систем зрителя и автора выставки. Если первые своё восприятие строят на основе эстетики Станиславского, то Евлампьев живёт в системе Брехта.
Уважаемая оппозиция мне говорит, что сумма углов в треугольнике равна 180 градусов, а я говорю меньше 180 градусов, если посмотреть слева, и больше 180 градусов, если посмотреть справа. Оппозиция, как мы видим оперирует Евклидовой геометрией, а Евлампьев — геометрией Лобачевского.
Раскладушкин продемонстрировал нам фотографию, где «есть люди, которые живут своей жизнью» и пытается её положить на ту же плоскость, что и серия «ПереХОД». Эта попытка изначально некорректна: показанная фотография сделана на основе эстетики Станиславского, а фотографии Евлампьева находятся в системе Брехта.
Как правило многим зрителям при восприятии трудно дистанцироваться от своей системы координат и перейти в другую. Это свойство у фотографа приводит последнего к гипертрофированному восприятию и отрицанию всего того, что лежит за пределами его системы координат.
На нашей тусовке в основном собрались представители «школы Станиславского». Конечно, им трудно перейти в другую систему. Их можно понять, когда они вопрошают: Где эмоции? Где чувства? Где художественность?
Нашей тусовке, видимо, следует обратиться ко всем зрителям выставки «ПереХОД» и сделать приглашение тем, кто разделяет иные школы кроме «системы Станиславского». ЗАХОДИТЕ НА НАШ ОГОНЁК. МЫ ВАС ЖДЁМ!
простой вопрос.
Исходя из вышесказанного, я делаю вывод: Я НАХОЖУСЬ НА ПРАВИЛЬНОМ ПУТИ.
что значит "некоторым" вы покажите кому КОНКРЕТНО эти переходы понравились! че Вы мне биографию рассказываете?
От того, что я назову имена этих людей, Вы ни на дюйм не приблизитесь к пониманию выставки «ПереХОД». Думайте не об именах, а о том как войти в серию фотографий «ПереХОД». Вам и всем остальным я даже подсказал как это сделать: надо перейти от восприятия в системе одной эстетической школы к восприятию в системе другой школы.
Желаю успеха!
типа они есть, но как партизаны, засекречены:))родственники что ль?:)
Вот Вам первое имя — Евгений Лихошерст. И чтоб Вы не считали, что это имя я выдумал на ходу, приведу конкретные ссылки, а Вы их изучите:
Евгений Лихошерст. Краткая творческая биография.
www.artperehod.ru
Евгений Лихошерст. Навстречу 2 (серия, 28 листов). 2003. Чёрно-белая фотография
www.artperehod.ru
www.artperehod.ru
www.artperehod.ru
правда оно не считается, так как вы явно бросили монетку - кому тракторы идти снимать, кому переходы:))
извините, но я больше не буду вам оппонировать - скушно. Для вас это, похоже, вид спорта - забалтывать зрителей. А мне вот недавно один классный фотограф выдал "страшную тайну" хорошей фотографии : "просто много надо работать". И я подозреваю, что не языком. И даже не столько руками, сколько душой и головой...
Вы активно участвовали во многих тусовках PHOTOGRAPHER.RU, а мысль, что работать надо «душой и головой» пришла Вам именно на тусовке по выставке «ПереХОД». Значит Вы не зря тусовались коль получили толчок для Вашего дальнейшего развития.
вы артист эпистолярного жанра:))))
Вы как истинная женщина оказались непоследовательной: обещали больше не встревать в нашу тусовку, а сами через 49 минут вновь подали свой голос. В предыдущем сообщении Вы сделали алогичное заявление: «но я больше не буду вам оппонировать...» и я начинаю считать, что Вы впредь будете меня поддерживать и разъяснять нашей тусовке об ошибочности их подхода к оценке серии «ПереХОД».
Кундера в "Нарушенных завещаниях" писал о том, что попытки рассматривать Яначека, Бартока, Броха, Гомбровича и многих других исключительно в национальном контексте, привела к длительному исключению этих авторов из мировой литературы и музыки, и как следствие недооценке их произведений.
я просто предлагаю рассматривать Ваши снимки не исключая того, что существуют такие авторы как Брессон, Куделка, Франк и многие другие.
тогда действительно будет понятна эстетика Ваших снимков, их ценность.
изоляция приводит лишь к тому, что люди начинают варится в собственном соку и ощущать себя святее Папы Римского.
почитайте интервью с Бахаревым
Вашей первой реплике — «плесните колдовства в хрустальный мрак бокала» я особого значения не придал. Реплика в связи с Фридлендером — уже заставила меня обратить на Вас: я произнёс «монолог о патовости». И вот третья Ваша реплика.
Наша тусовка носит какой-то полуконспиративный характер. Я выступаю под своим именем, а все остальные — под псевдонимом. При таком раскладе персонажей неплохо вспомнить и про пароли: это здорово бы продвинуло наше общение. Например:
Евлампьев: Сокуров
Раскладушкин (ответ): Герман
или
Евлампьев: Тарковский
Раскладушкин (ответ): Антониони
или
Евлампьев: Слюсарев
Раскладушкин (ответ): Бахарев
Я изначально всех видел только по ту сторону баррикад. Я тут оказывается есть СВОЙ СРЕДИ ЧУЖИХ. Это открытие могло бы привести обсуждение к переломному моменту.
Однако, всё же нет повода меня упрекать в «словоблудии». Вот и Вы, Раскладушкин, уже начали говорить об эстетических школах. Правда Вы посчитали меня человеком, который разделяет лишь одну школу, и эта установка Вас ввела в заблуждение. Конечно, я принимаю творчество Антона Чехова, Фёдора Достоевского, Михаила Булгакова, Марселя Пруста, Томаса Манна... Конечно, мне близко творчество Александра Слюсарева, Николая Бахарева, Евгения Мохорева, Андрея Чежина, Бориса Михайлова, Сергея Браткова...
Я принимаю Ваше предложение рассматривать мои «снимки, не исключая того, что существуют такие авторы как Брессон, Куделка, Франк и многие другие». Тем более, что это не противоречит концепции периода «ОТКРЫТЫЙ» чебоксарского фотографического бытия (http://www.artperehod.ru/04_Museum/otkrit-idea.html).
Но чтобы нам не заблудиться в мировых просторах фотографии давайте вначале впишем Евлампьева в российский фотографический контекст, а затем, если получиться, и в мировой.
Ранее я утверждал, что Ваша попытка сравнивать Евлампьева с Фридлендером изначально некорректна: фотографии этих двух авторов находятся в разных координатах. Вы же согласитесь, что вопрос кто лучше Чехов или Достоевский, звучит некорректно. Попытайтесь для начала вписать Евлампьева в российский фотографический контекст, поднимая на поверхность авторов или одной эстетической школы или — смежной. Я думаю к этому процессу могли бы подключиться и другие поскольку для этого необходим широкий кругозор и навыки искусствоведческого анализа. А вектор уже задан Артуром Осиным: см. сообщение Евлампьева от 10.01.2005, 09:37 ( #43927 ).
Если теперь вспомнить Вашу рекомендацию о чтении интервью с Бахаревым, то я мог бы под ним расписаться, поскольку эстетика ИНТЕРВЬЮ Андрея Пашиса подпадает в моё кураторское пространство. Бахарев как фанатичный художник занимает максималисткую позицию. Мне это близко и я на это тоже иду в своей фотографической деятельности. Но если бы я занял такую позу в нашей тусовке, то скорее всего, разговора не получилось бы. Не будем бросаться в крайности, а отметим ещё раз, что наступает переломный момент, которым нам всем нужно воспользоваться, дабы решить хотя бы задачу по фотографическому контексту.
успехов Вам в оживлении культурной жизни Чебоксар, гроссмейстер!!!
Вы мне подбросили «Интервью с Бахаревым», а я Вам хочу подбросить «Беседу с Пойловым»:
www.artperehod.ru
В нашем случае Юрий Евлампьев существует реально, и поэтому всякое слово о нем заведомо должно обнаружить свою нереальность, свою условную фантастичность, свою необходимую неправдоподобность...»
Артур ОСИН, искусствовед,
Москва, 1983 г.
С полным текстом статьи можно познакомиться по адресу:
www.artperehod.ru
Как правило, обсуждение выставок в ФОРУМЕ идёт на уровне междометий и голого критиканства. При таком подходе наличие вектора в обсуждении не обязательно, да и нет необходимости производить ИДЕНТИФИКАЦИЮ творчества автора.
Куратор «ПереХОДа» предложил уйти от сложившейся традиции и направиться в сторону идентификации выставки. Так, например, Хулиганствующему элементъу, а также Уколову было предложено написать разгромные статьи на выставку с последующей публикацией, но они отказались. У коллеги «Mic 3» появилась историческая возможность опубличить своё понимание представления виртуальной выставке на сайте и, возможно, прославиться во всём интернет-сообществе. Но воспользуется ли он этим шансом? Скорее всего, нет.
Общественность тусовки выставки «ПереХОД» оказалась в нетривиальной ситуации, где выход из положения неочевиден. Но, как говорят в таких случаях: «Ещё не вечер!»
Ничего так. Занятная серия. Про метареальность и иллюзорную видимость ничего не скажу. Хотя... Пожалуй, отмечу что порой все эти переходы являют себя как некие трансцендентные ментальные транзиты; и в этом качестве они, конечно, могут продуцировать акты осознания некой метареальности, возникающей как следствие сотворения, со-творения и даже столпо-творения... Почему бы и нет? Да запросто!
В этом контексте неминуемо на ум приходит известное стихотворение:
"К сожалению,
В силу целого ряда причин,
Несмотря на обилие строгих
И даже строжайших законов, -
В наше время немало подделок:
Фальшивой монеты,
Ложных идей,
Поддельных картин,
А особенно много - фальшивых драконов..."
Нет-нет, я вовсе не намекаю на фальшивость, присущую работам или самому автору - упасите меня, силы небесные! Я про другое. Каждый волен объявить "фальшивым драконом" все, что заблагорассудится. Фальшивые драконы - они, если угодно, для этого и предназначены. Зрители вправе считать фальшивым драконом, например, персонажа, присутствующего на всех работах представленной серии. А автор вправе объявить фальшивыми драконами самих зрителей. Что, собственно, и можно тут наблюдать.
И вот ещё достойная цитата в топике промелькнула:
"В нашем случае Юрий Евлампьев существует реально, и поэтому всякое слово о нем заведомо должно обнаружить свою нереальность, свою условную фантастичность, свою необходимую неправдоподобность...»
Потрясающая логика! Её просто необходимо довести до логического завершения! Возьму на себя смелость утверждать, что Юрий Евлампьев существует реально, и поэтому, в свою очередь, всякое ЕГО слово (и дело тоже) заведомо должно обнаружить свою нереальность, свою условную фантастичность, свою необходимую (и достаточную тоже) неправдоподобность! Скажу более: именно всё это представленная серия работ и демонстрирует.
А вообще: ничего так. Занятная серия. Почему бы не просмотреть её на досуге? В заключении хочется пожелать автору дальнейших творческих успехов в развитии достижений чебоксарского открытого периода. Всех благ!
А Вы, Неуч, оказывается СВОЙ, из моей системы. Теперь СВОИХ на тусовке стало двое. Значит, у всех нас увеличиваются шансы запустить позитивный процесс идентификации.
1. Я вне системы. Сам по себе. Почти как киплинговский кот.
2. Запустить процесс я сам пытался неоднократно. Должен вам сказать, что дело это опасное и неблагодарное. В ответ в меня частенько запускали чем-нибудь другим. Причем не всегда ответным процессом. Иногда чем-то потяжелей.
Тем не менее, успехов вам на избранном тернистом пути.
готовьте свой портрет, знаковую фотографию, информацию о себе и пересылайте мне электронной почтой.
Подробно в моём сообщении от 12.01.2005, 14:39 ( #44137 )
Ваш псевдоним мне трудно выговаривать. Поэтому позволю себе Вас называть Александр Орлов. Да и общественность, я думаю, меня поддержит. По молодости я тоже баловался псевдонимами и у меня их было штук пять: каждому своему статусу в реальности я давал соответствующий псевдоним. Но не злоупотреблял этим. А вот мой чебоксарский коллега Евгений Лихошерст (http://www.artperehod.ru/03_Gallery/02_Lihosherst/00_EL_About/EL_biografia.html) взял себе псевдоним «Александр Чумаков», увлекся этим и не заметил как в Чебоксарах появился фотограф Андрей Чумаков. А поскольку работы на выставках обычно подписывались в виде — «А. Чумаков», то стали их путать, и не только в Чебоксарах. Если Вы, Александр, пролистаете подшивку Всероссийского фотографического вестника «РЕТИКУЛЯЦИЯ» (годы издания: 1990-1998; место издания: г. Чебоксары), то там Вы сможете увидеть фотографии Евгения Лихошерста, подписанные и как «А. Чумаков», и как «Евгений Лихошерст».
Да Вы, видимо, ещё и сами не забыли какой произошёл казус в тусовке «Цвет как утверждение» с персонажем «KarovA»: он полемизировал с Вами и при этом не знал, что Вы, Александр, являетесь автором выставки. Поэтому я Вам рекомендую свою творческую карьеру начать под своим именем независимо от контекста Вашего выхода в свет.
В моей серии «ПереХОД» вы естественно стали рассматривать самые важные для Вас атрибуты: цвет и свет, поскольку ещё во вступительном слове к выставке «Цвет как утверждение» Вы подчеркнули, что «самая трепетная тема для меня сейчас — свет и цвет». В настоящий момент Вы, я полагаю, не будете настаивать на том, что атрибуты изобразительности могут выступать как отдельная ТЕМА. Однако, надо понимать, что если звук в музыке беспредметен, то цвет и свет в фотографии выступает как характеристика предметного физического мира. Если делается попытка абстрагироваться от предметности (в живописи мы имеем немало примеров), то происходит разрушение фотографии и перед нами возникает просто ИЗОБРАЖЕНИЕ. Чебоксарский фотограф Татьяна Чернова (http://www.artperehod.ru/03_Gallery/09_Chernova/00_TCh_About/TCH_biografia.html) тоже увлеклась цветом и светом. С одной работой этого увлечения Вы можете познакомиться по адресу: www.artperehod.ru
Основные инструменты — свет и цвет, Вы решили апробировать на любимой многими фотографами урбанистической теме. Вам пришлось походить по городу, где «наследили» многие российские фотографы. А Ваш коллега по архитектурному цеху Юрий Аввакумов так размахнулся, что на протяжении нескольких лет радовал общественность своим эпохальным проектом «24». Конечно, на этом фоне молодому фотографу легко растеряться в выборе предметного мира. Неудивительно, что Ваша серия оказалась эклектичной. Но в этой эклектике зритель явно выделил листы: 15, 16, 17. Я к этому добавлю ещё пару групп: большие однородные цветовые зоны с явно выраженной предметностью — 1, 12; большие однородные цветовые зоны с неявно выраженной предметностью — 13. Конечно, можно отдельно выделить и — 18. Итого у Вас получается четыре направления перспективной изобразительности. Если Вы человек упорный, то могли бы начать хотя бы с группы 15,16,17 и тем самым закрепить Ваш выбор. А я Вас поддержу (используя свой дополнительный статус web-редактора): готов представить Ваш визуальный ряд на «www.artperehod.ru».
Несколько слов о листе 8. Мне кажется, что здесь мы имеем дело с ложной целью: рисунок и цвет в представленном объекте создал уже художник по свету, используя цветную иллюминацию. Вы, Александр, здесь выступаете как фотограф-прикладник: сделали репродукцию объекта с искусственной иллюминацией. В качестве одного из критериев «хорошей фотографии» я для себя выбрал признак длительного рассматривания изображения без ощущения психологического дискомфорта. От листа 8 я получил этот дискомфорт: кричащие цвета и рисунок. И наоборот, когда я рассматриваю работу Олега Беседина из Иркутска «Грачи улетели» (http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=204005) я получаю психологический комфорт.
Вот кое-что из того, что я не успел Вам, Александр, сказать, находясь «в полемическом задоре».
Презентация выставки «ПереХОД» происходит в мизансценах, когда я нахожусь на освещённой сцене, а вы все — в тёмном зрительном зале. Из зала Вы забрасываете меня репликами и вопросами без всякого представления своей персоны. Или вы не уверены в себе, в своей логике, и поэтому боитесь назвать свои имена. Весь мир движется к открытому обществу и наша тусовка не должна стоять в стороне: я предлагаю каждому из Вас представиться своим именем, кратко охарактеризовать себя (как минимум представить свой статус в миру) и обязательно указать город, из которого Вы забрасываете сюда свои сообщения.
На втором этапе я подготовлю специальную страницу на сайте «www.artperehod.ru», где планирую представить персонажей тусовки «ПереХОД» с краткой информацией о них (см. обращение выше), с показом портрета персонажа (200 px по длинной стороне), его знаковой фотографии (350 px по длинной стороне) и ключевой реплики. Портрет и знаковая фотография должны быть подписаны (год создания, название работы). Все материалы общественность тусовки может выслать мне по электронной почте.
Ради такого случая участники тусовки, возможно захотят выставить какой-то свой особый портрет, а не тот, который представлен в «нонстопе», а также захотят дать какую-то иную краткую информацию о себе. Я также не хотел бы за участников производить выбор в части знаковой фотографии из индивидуальной авторской коллекции и ключевой реплики из данного обсуждения. Однако, если участники не сделают СВОЕГО ВЫБОРА, то выбор сделаю я. Но в этом случае, моё мнение, скорее всего, разойдётся с мнением участника.
Кстати, Ваша короткая информация о себе — «я учусь техническим наукам в Англии» мне кое-что даёт.
Во-первых, многие современные фотографы России вышли из фотографического движения, костяк которого составляли «технари». Кстати, движение «Авторская песня» также держится на «технарях»: возьмите, хотя бы, наиболее известных «технарей» из «авторской песни» Сергея и Татьяну Никитиных.
Во-вторых, фотография — это то искусство, где всегда присутствует техническая составляющая.
Во-третьих, «технари», как правило, всегда более восприимчивы. И Вы, как «технарь», я очень надеюсь, сможете воспринять мой ответ Щетинщикову Алексею, над которым я в данный момент работаю.
Не соблаговолите ли вы отказаться от применения у нас столь назойливо употребляемого вами приблатненно-жаргонного термина «тусовка», звучащим, по моему скромному мнению, довольно унизительно в отношении нашего сообщества?
Откровенно говоря, мое терпение начало ослабевать после того, как вы произнесли здесь это слово более сорока раз.
К тому же, прошу вас принять во внимание, что сочетание подобных выражений с околокультурной многовыспренностью остальных ваших высказываний может подвести кого-нибудь к мысли о том, что вы не очень уважаете аудиторию, согласившуюся просмотреть и добросовестно обсудить ваши произведения, а, говоря попросту, пытаетесь издеваться над этой аудиторией.
Вы вон даже не находите время зарегистрироваться на нонстопе.
Обещанный «мой ответ Щетинщикову Алексею» прозвучал. Рекомендую Вам внимательно его перечитать. Может быть, после этого Вам придётся подредактировать свою фразу: «Про выставку пока ничего не могу сказать...».
Попробую выразить мысли последовательно,что бы Вам было понятно.
На 5-ом или 7-ом снимке мне показалось что этот переход(улицу,дома и т.д.)я
уже видел.Может стоит быть более тезисным.
Сами снимки оставляют впечатление, что сняты они небрежно,на ходу.Либо Вы со своим приятелем,который вам позировал боялись быть замеченными с ф-том в руках,пытались сделать каждый снимок по принципу "достал-нажал-убрал", как это делают папарацци, но в их случае это понятно, а у вас то, что?
В одном из своих сообщений Вы пишите о том, что там где вы снимали всё изменилось и вы такой классный, что запечатлели изменение облика родного города.На 100% уверен, что историкам дела не будет, что стояло рядом с остановкой,пивной ларёк или палатка мороженого.
Вот я например не был в вашем городе, но посмотрев Ваши фотографии приехать в Ваш город, у меня нет никакого желания. У вас же там ничего нет!
Опять же зачем все эти названия к фотографиям? В них не хватает только указания координат на местности.
На мой взгляд ваша серия не интересна не только нам,т.е. тем кто в Чебоксарах не бывал, потому как лично мне всё равно что там за переход или магазин, ведь на снимке я вижу не знакомою мне улицу и не знакомого мне человека, а не фотографию.
Для Чебоксарцев вым тоже не открыли америку, т.к. эти переходы они видят каждый день.То что Вы сняли не тянет даже на комплект открыток.
Я видел как многие художники не умея рисовать,начинали заморачиваться подводя под свою мазню высокую идею,вселенскую энергетику и т.д.
Здесь я вижу тоже самое, только автор не собирается ни кому ничего объяснять,а если кто чего не понял, то он просто не дорос до ЕГО уровня.
Вам не нравится, что все участники форума увидели во всей серии только то, что на всех фото один и тот же мужик.Так эта Ваша вина, то что разные люди не увидели в вашей серии мужика и ничего более!Почему? Да потому что там ничего нет!
Хотелось бы увидеть ваш ответ, но только не надо цитат критиков 22-х летней давности.(какое кстати она имеет отношение к этой серии)
Ответьте мне на вопрос ЧТО и ЗАЧЕМ Вы сняли,хотя бы напримере одной,двух работ из серии.
P.S.Вы не вправе требовать от участников форума представляться Вам, т.к. это Вы выставили свои работы, и отвечать должны не говоря о том, что кто-то снимает хуже.
P.S.S. Не надо отсылать меня вместо ответа к прочтению обсуждения выше по списку(мол я об этом уже писал).
Алексей!
Судя по Вашему пространному комментарию — выставка «ПереХОД» Вас «задела». И я мог бы сказать, что выставка выполнила свою миссию: Вы не ушли равнодушным.
Поскольку у Вас осталось «смутное впечатление» от выставки, Вы задаёте классический вопрос: «Что хотел сказать автор?»
На этот вопрос существует и классический ответ: «Всё, что хотел сказать художник, он уже сказал в своих работах». Их нужно просто СМОТРЕТЬ и ВИДЕТЬ. Ни один художник Вам вразумительно не сможет ответить на вопрос, что же он хотел сказать своими работами. Понять того или иного автора — это тоже труд и немалый труд. А вы хотите чтобы Вам на блюдечке с голубой каёмочкой разжевали смысл фотографий.
Во многих случаях важно даже не то, что в чёрном ящике находится, а важно попытаться проследить логику мышления художника, пришедшего к определённому результату. Узловые моменты деятельности художника следующие: на первом этапе у художника идёт генерация ощущений, чувств и мыслей; на втором этапе он производит выбор предметного мира при помощи которого он будет выстраивать СВОЙ ИСКУССТВЕННЫЙ МИР; а на третьем — он подбирает инструменты, материалы и ищет адекватную изобразительность. Вот собственно и всё.
Какова же роль зрителя в этом процессе. — Небольшая: последний замечает, что ему данная фотография нравится или — не нравится (или в других терминах: зритель принимает мир и пространство художника либо не принимает). Ваши комментарии по серии «ПереХОД» позволяют мне сделать вывод: они Вам не понравились. И это вполне допустимая реакция: не может же Вам нравится всё подряд. Посмотрели одну выставку, перешли к другой. И никаких проблем.
Вышеприведённая логика, однако, справедлива лишь для зрителей, не занимающихся фотографической деятельностью, и не участвующих в постоянных обсуждениях различных выставок на ФОРУМе. Участники ФОРУМа претендуют на цеховой подход к восприятию и оценке работ.
Одна из составляющих цехового подхода — идентификация фотографа, идентификация его фотографий. В обсуждении выставки «ПереХОД» процесс идентификации не был развёрнут. Отсутствие процесса я отнёс к «необычности» выставки. Тогда я «зашёл» на соседнюю выставку «Цветущие камни, парящие острова» (http://www.photographer.ru/galleries/thumbs.htm?id=86) и решил изучить ход её обсуждения, благо и персонажи знакомые встретились. На выставке представлен традиционный пейзаж и как будто бы трудностей для идентификации не было. Оценка выставки сводилась к фразе «красивые пейзажи», а также к тому, что «цвет превратит эти картинки в календарики для продажи в метро» (Саша Курлович).
Когда я слышу оценку в форме «красивые пейзажи», то могу твёрдо заметить: зритель путает красивый объект с фотографией. Ибо на фотографии мы должны видеть не объект, а прежде всего, красивую, неординарную изобразительность, если мы хотим претендовать на цеховой подход к восприятию фотографий. Однако, своеобразие изобразительности мы сможем увидеть, если начнём оперировать фотографическим контекстом (мои призывы в рамках выстаки «ПереХОД» — «Вперёд к контексту!» пока зависли). По отношению к выставке «Цветущие камни, парящие острова» таким контекстом выступает, например, цикл Едыге Ниязова «Каменные фантазии» (ссылку в Интернете я сходу не нашёл, могу лишь порекомендовать книгу Светланы Пожарской «Фотомастер. 2001»). Кстати, ещё один контекст подобрал по отношению к выставке «Пляж» (http://www.photographer.ru/galleries/thumbs.htm?id=99). Выставку с одноимённым названием «Пляж» можно посмотреть по адресу: www.photounion.ru .
Вернёмся вновь к выставке «ПереХОД» в свете попытки трассировки логики мышления художника. Ранее я упоминал о пяти уровнях в подходе к моим фотографиям. Из этих пяти уровней был выбран для «использования» один, исторический как наиболее понятный. И Вы, Алексей, посмотрев с этой позиции фотографии испытали разочарование: на переходах города Чебоксары Вы не обнаружили ни одной египетской пирамиды. В то же время более абстрактный подход с точки зрения «Перспективы» никого не заинтересовал.
Здесь пожалуй стоит мне засветить ещё более абстрактный термин — «Аналитическая фотография». И даже произнести реплику: «Фотография с выставки «ПереХОД» есть ни что иное как аналитическая фотография. 25 лет назад эта терминология была необычна и непонятна. А сейчас стоит только сделать шаг в сторону от выставки «ПереХОД» как мы попадаем на рассуждения Рены Гвоздёвой об аналитической фотографии (http://www.photographer.ru/galleries/author.htm?id=8) и даже можем прочесть «г-н Чернышев — представитель аналитической фотографии из г. Перми». Сейчас мало кто помнит, что термин «аналитическая фотография» был сгенерирован в недрах творческой группы «ФАКТ» (г. Йошкар-Ола — г. Чебоксары, Юрий Евлампьев — бывший член группы «ФАКТ»). Первая выставка «Аналитическая фотография» состоялась в 1980 году сначала на Кундыше (населённый пункт вблизи Йошкар-Олы) в августе, затем в Чебоксарах (сентябрь). В последующем эти выставки проводились с периодичностью один раз в два года. В 1991 году состоялось V биеннале «Аналитической фотографии» (последняя в этом ряду). Экспозицию Юрия Евлампьева с этой выставки можно посмотреть по адресу: www.artperehod.ru
А вот что мог бы сказать персонаж «ФОРУМа» KarovA по поводу Вашей, Алексей, реплики — «эти переходы они видят каждый день»:
«...Многие живут, занимаются своим делом, ездят по утрам на автобусе на работу, вечером возвращаются с нее. И в течении 10 лет фотографируют все то, что на этом пути им кажется примечательным и занятным.
Путь до работы и обратно. Я "Вася Петров" и это тот мир, который меня сопровождает по пути на работу, мир, таким каким я его вижу в пути. Книга которая стала библиографической редкостью и шедевром мировой фотографии. Вы знаете о чем я.
Или William Eggleston который первый из фотографов, в то время, когда черно белый цвет, был признанным цветом фотографов, рискнул снимать только в цвете, и искал красоту в сюжетах и и видах совсем на первый взгляд непримечательных. Faulkner’s Mississippi называется эта работа. Он ни против кого не бунтовал, не в чем не ограниченный "сыночек" бродил по городам и фотографировал для себя, то что ему казалось красивым, 6000 баксовой Ляйкой. Просто так. Сегодня, это самый цитируемый другими фотографами фотограф.
Примеров таких, когда простые люди при помощи фотографии хотят рассказать о чем то другим, масса. История умирающей от рака подруги, пляж бедняков и т. д. Почему-то в России нет такой традиции. Принято сочинять стихи, рисовать, петь в хоре, заниматься спортом, но не один уборщик автозаправки или дворник (большинство из которых интеллигентные люди) не додумается почему-то рассказать историю обычной, малопримечательной заправки на которой он работает или двора. Сделать фото рассчитанные не на умышленную красивость перспектив и планов, все эти приевшиеся задворки в тумане или осенние парки, а фотографии в которых улавливается его, Леши Сидорова взгляд на мир и жизнь, на бесконечный поток автомобилей, судьбу. Нечто, что только он видит и как он это видит. По своему и не оглядываясь ни на кого...»
Текст процитирован со страницы: www.photographer.ru
Алексей, Вы заметили: «...что разные люди не увидели в вашей серии мужика и ничего более! Почему? Да потому что там ничего нет!»
Всем, я полагаю, известны книжки с объёмными изображениями. Не буду перечислять весь диапазон подобных книг-альбомов, а хочу обратить внимание лишь на те, где объёмные изображения возникают на основе «внешней беспредметной живописи» без использования поляризационных очков. Когда я впервые посмотрел на эти изображения, то первая моя реплика была такова: «там ничего нет». А мне окружающие говорили, что если определённым образом сфокусировать своё зрение, то там можно увидеть вполне определённые предметные сюжеты. Я потратил целый месяц, пока освоил эту технологию и наконец мне удалось «превратить» абстрактную «мазню» (2D-изображение) в 3D-композицию, которую можно было бы отнести к цветной предметной графике.
В серии «ПереХОД» мужик, конечно здорово «отвлекает» внимание зрителя. И настолько он сильно выпирает в каждом листе, что внимательный взгляд может заметить: «Здесь, что-то НЕ ТАК!». И я как автор могу даже подтвердить эту гипотезу: внимательный зритель на внешнем визуальном уровне даже сможет найти это «НЕ ТАК» в мизансценах скучных переходов провинциального городка.
А теперь поговорим о мета-уровнях процесса восприятия.
Известно, что в кинематографе один «кинокадр» состоит из 24 статичных изображений; в телевидении один «телевизионный кадр» построен из 25 статичных изображений (я беру тот телевизионный стандарт, где частота кадровой развёртки равна 25 Гц); в видеофайлах один «видеокадр» распадается на 30 статичных изображений (если оцифровка шла в режиме наивысшего качества). В каждом из перечисленных случаев ОДИН КАДР является результатом операции интегрирования (математическая операция). Эта операция даёт новое качество. Вспомним интеграл «скорости» от времени — мы получаем пройденный путь. Т.е. на входе мы имели одну физическую величину, а на выходе получили другую физическую величину.
Зритель «ФОРУМа» уже, видимо, понял к чему я клоню. Да, я предлагаю Вам проинтегрировать 30 листов серии «ПереХОД» в своём сознании. И вы увидите то, чего не видно в каждом отдельном листе даже с точки зрения пяти или даже большего числа уровней восприятия, приведённых мною ранее. Вот это и будет мета-уровень восприятия серии «ПереХОД». Моё предложение смотреть фотографию с позиций мета-уровней не выглядит одиноким в России: Юрий Аввакумов в своём проекте «24» предлагает зрителю посмотреть 24 выставки, где в каждой выставке 24 листа. Фотография и кинематограф часто соприкасаются друг с другом и влияют друг на друга. Это обстоятельство было подчёркнуто и на проходившем в Санкт-Птербурге в 2003 году «Осеннем ФотоМарафоне», где была предложена идея-метафора основного выставочного блока, связанная с КИНО (http://www.arteria.ru/photomarathon/).
Алексей, судя по уже моему пространному комментарию — Ваш комментарий меня «задел»: без Вас я бы ещё не скоро написал бы слово «О ВОСПРИЯТИИ», а Вы ускорили этот процесс, СПАСИБО.
Первый вот по этой ссылке:
www.artperehod.ru
Позволю себе выписку с Вашего сайта:
"ЮРИЙ ЕВЛАМПЬЕВ:
— основоположник чебоксарской фотографической школы
— куратор проекта «Чебоксары как феномен фотографического бытия»
— член Союза фотохудожников России с 1991 года
— бывший член творческих групп: «Мещера», «Факт», «Команда Р», «Команда 605»
— автор целого ряда фотографических серий
— автор статей по творчеству в фотографии
— куратор нескольких фотографических проектов
— web-редактор сайта «ART-переход.ru»
"
И еще:
"В конце 2002 года в издательстве SAUR (Мюнхен, Лейпциг) выходит в свет 35 том (Eschka — Ezenwa) энциклопедии «Allgemeines Kunstlerlexikon» (AKL) — «ВСЕОБЩАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ХУДОЖНИКОВ. Художники мира всех времён и народов», где помещена статья об основоположнике чебоксарской фотографической школы Юрии Евлампьеве.
"
Очень большие заслуги достойные всяческого уважения. Вы давно выбрали свою дорогу, создали свое направление, как я понял оно называется "Аналитическая фотография", и двигаетесь по нему.
Возможно, что Вы сейчас находитесь на третьем этапе своей деятельности. Первый этап - осознание опыта предыдущих поколений фотографов,осознание своего места в нем и решение создать свое направление в фотографии.
Второй этап - основание своей школы фотографии, воспитание учеников, снимающих в Вашем стиле и под Вашим управлением.
Третий этап - создание целевой аудитории, способной воспринимать, понимать и восхищаться Вашим направленим в фотографии.
Проблема мне видится только в одном, что если третий этап так и не удастся успешно завершить?
На примере мировых религий - настоящих пророков было всего трое, а сколько лжепророков.
Но я готов к Вам присоединиться, если не получится - то я ничего не теряю, а если получится - то можно стать одним из фотографов новомодного направления и получить всемирную признательность.
Как Вы и просили - даю ссылку на биографию
lib.ru
,а портрет можно использовать с ника на Нонстопе.
Мои слова предназначались не вам,а просто совственное мнение...
о никах оффтопить не будем )
Позволю себе задать Вам как лицу официальному на данном сайте несколько вопросов.
Цитата:"Уважаемый Алексей. Хочу обратить ваше внимание на то, что рассматриваемые вами фотографии выставлены в галерее Photographer.Ru. И выставил их здесь не Юрий Евлампиев, а я, Андрей Безукладников, продюсер этого сайта."
Лично мне не понятен смысл этой фразы.Для чего данное было написано,и почему на сие я должен обратить внимание?
Мне как зрителю всё равно кто их выставил.
От себя хочу заметить,что я заметил что рассматриваемые мною фотографии находятся на Вашем сайте,но мне не понятно какие выводы я должен из этого сделать!
Цитата:"Я с большим уважением отношусь к тому, что Юрий Евлампиев лично принимает участие в развернувшейся здесь дискуссии."
Лично я тоже.Перечитал ещё раз своё сообщение, и не понял, в каком месте можно было узреть неуважение.
Цитата:"Надеюсь, что в результате этой дискуссии кто-то осознает, что понятие творческой фотографии гораздо шире стереотипного представления о ней. Очень хочется направить фарватер разговора именно в это русло.
Вопрос следующий: А что Вы Андрей Безукладников подразумеваете под "стереотипным представлением о понятии творческой фотографии"?
Просто интересно.
Цитата:" К сожалению, я не могу воспринять всерьез вашу реплику, т.к. не уверен в вашей компетентности, касающейся обсуждаемой здесь темы. Поэтому советую оставаться внимательным наблюдателем, потому как критик из вас никудышный.
Моя как Вы выразились реплика предназначалась не Вам...
Я хотел услышать автора, и его ответ оказался исчерпывающим.
Вам же как продюссеру этого сайта я рекомендовал бы, сделать на сайте пропускную систему,в виде тестов(типа на сообразительность), которая будет делить всех на несколько категорий допущен к просмотру\не допущен;допущен к обсуждению\не допущен.
P.S.Сомневаюсь в Вас как в продюсере.
Лично Вы дали хорошую рекламу своему сайту.
До того момента пока я не прочитал статью в ФОТОДЕЛЕ я не знал о Вашем сайте.
Лучше и дальше оставаться в неведении...
--------------------------------------------------------------
ВОПРОС. Цитата:"Уважаемый Алексей. Хочу обратить ваше внимание на то, что рассматриваемые вами фотографии выставлены в галерее Photographer.Ru. И выставил их здесь не Юрий Евлампиев, а я, Андрей Безукладников, продюсер этого сайта."
Лично мне не понятен смысл этой фразы.Для чего данное было написано,и почему на сие я должен обратить внимание?
Мне как зрителю всё равно кто их выставил.
От себя хочу заметить,что я заметил что рассматриваемые мною фотографии находятся на Вашем сайте,но мне не понятно какие выводы я должен из этого сделать!
----------------------------------------------------------------------------------------------
ОТВЕТ. "Данное" было написано для того, чтобы смягчить ваш "удар". Ибо вы запросто решили поругать человека, творчество которого представляю здесь я. Считайте, что вам повезло - атор сам имеет возможность ответить за себя. А если бы вам вздумалось полемизировать с Родченко?
-----------------------------------------------------------------------------------------
ВОПРОС. Цитата:"Я с большим уважением отношусь к тому, что Юрий Евлампиев лично принимает участие в развернувшейся здесь дискуссии."
Лично я тоже.Перечитал ещё раз своё сообщение, и не понял, в каком месте можно было узреть неуважение.
-------------------------------------------------------------------------------------------
ОТВЕТ. Вот пример вашего текста, в котором я мог "узреть" неуважение: "Я видел как многие художники не умея рисовать,начинали заморачиваться подводя под свою мазню высокую идею,вселенскую энергетику и т.д.
Здесь я вижу тоже самое, только автор не собирается ни кому ничего объяснять,а если кто чего не понял, то он просто не дорос до ЕГО уровня."
--------------------------------------------------------------------------------------------
ВОПРОС. Цитата:"Надеюсь, что в результате этой дискуссии кто-то осознает, что понятие творческой фотографии гораздо шире стереотипного представления о ней. Очень хочется направить фарватер разговора именно в это русло.
Вопрос следующий: А что Вы Андрей Безукладников подразумеваете под "стереотипным представлением о понятии творческой фотографии"?
Просто интересно.
-------------------------------------------------------------------------------------------
ОТВЕТ. Творческой фотографии посвящен весь этот сайт. А стереотип - это закостеневшее представление о предмете, которое распространяется на все времена. Наш сайт не об этом.
--------------------------------------------------------------------------------------------
ВОПРОС. Цитата:" К сожалению, я не могу воспринять всерьез вашу реплику, т.к. не уверен в вашей компетентности, касающейся обсуждаемой здесь темы. Поэтому советую оставаться внимательным наблюдателем, потому как критик из вас никудышный.
Моя как Вы выразились реплика предназначалась не Вам...
Я хотел услышать автора, и его ответ оказался исчерпывающим.
Вам же как продюссеру этого сайта я рекомендовал бы, сделать на сайте пропускную систему,в виде тестов(типа на сообразительность), которая будет делить всех на несколько категорий допущен к просмотру\не допущен;допущен к обсуждению\не допущен.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
ОТВЕТ. Ваша реплика предназначалась автору. Прошу прощения, что нагрубил вам. Любая выставка на этом сайте сделана при моем непосредственном участии, поэтому я так болезненно реагирую на безсодержательную критику.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
ВОПРОС. P.S.Сомневаюсь в Вас как в продюсере.
Лично Вы дали хорошую рекламу своему сайту.
До того момента пока я не прочитал статью в ФОТОДЕЛЕ я не знал о Вашем сайте.
Лучше и дальше оставаться в неведении...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
ОТВЕТ. Это ваше дело.
Начну с того, что фото вообще не увлекаюсь и механизм и тонкости сего дела мне не знакомы, нежели литературы или музыки.) Но я все же попытаюсь взглянуть на серию сквозь призму беспристрастности к чему-либо.
Фотография, как любое другое художественное исскуство несет в себе:
1)мысль автора
2)чувство автора
3)субъективное/реальное отражение действительсти
4)те или иные штампы... т.е. устоявшиеся в данном роде исскуства приемы
5)личность автора
6)...
Пристально всматриваясь в каждое фото замечашь прежде всего - асфальт, пешеходов, "лирич. героя" и "окр. местность". Бросается в глаза, что фотограф созерцал беспристрастно мгновения жизни (подтверждение тому - пешеды не знали что их снимают, искл. "лирич. героя"). Всякий миг-частность, серия - совокупность частностей, но не как не полная картина, но так или иначе автор серии попытался раскрыть и представить идею "нерешающего момента", как писалось в статье. Но на фотографиях видна лишь серая будничная жизнь части города - дороги. И она как нельзя лучше показывает всю негармоничность индустриальной местности (вспоминается фото Альп, Гималаев и др. радующего глаза вида).
Автор серии, можно сказать, совершил своего рода подвиг, который делали до него в литературе Достоевский, Л. Тостой. Горький - показать всю "свинцовую мерзость жизни", всю грязь и неэстетичность городского ландшафта - против прекрасного и незабвенного лона природы. Ведь невозможно полюбить красивое - не познав уродливое, чистое - не увидев грязного. Так или иначе серия от просмотра лично у меня не вызывает ничего кроме ностальгии по природе, по небесам по истинной человеческой свободе от рукотоворных ландшафтов. И хочется верить и видеть, что автор серии совершил действительно "переХОД" - от созерцания к действию!
С уважением,
Рад, что Вы посетили крупнейший портал в России по современной творческой фотографии и вышли на мою выставку. Когда-то нужно было Вам начать знакомство с визуальным искусством и почему бы — не с фотографии.
Ещё в 1985 году в издательстве «Просвещение» вышла книга для учащихся старших классов «Искусство фотографии». И в некоторых школах СССР изучали факультативно фотографию как искусство. В перспективе предмет «Искусство фотографии» даже хотели сделать обязательным предметом с последующей сдачей экзамена. Но этому не суждено было сбыться. В результате грамотность в области восприятия искусства фотографии как была крайне низкой так и осталась. Мало, что изменилось и по прошествии 20 лет. И от некого Игоря (см. сообщение от 21.01.2005, 04:17) мы можем сегодня лишь услышать: «Из-за чего столько намололи слов!».
Цеховики от фотографии очень часто хотят от автора услышать абсолютную и единственную трактовку созданного произведения. Но даже у автора существует далеко не единственное толкование своих фотографий. Когда зритель озвучивает свою личную трактовку увиденного я не пытаюсь её отвергнуть: фотографии, следовательно, его к чему-то подвинули или оставили какой-то след.
Ваше знакомство с искусством фотографии, вполне возможно, Вы начали с выставки «ПереХОД». Впереди у Вас, я думаю, будет много и других выставок фотографии. Но если Ваше ПЕРО будет визуализировать в литературных опусах мизансцены, то Вы несомненно вспомните фотографии, фотографов и сегодняшнюю выставку «ПереХОД».
Вы можете не беспокоиться: Вам удалось донести до меня «свой взгляд». Вы, видимо, ожидали, что я не соглашусь с Вашей трактовкой и буду Вам парировать. Но я достаточно ясно написал, что «когда зритель озвучивает свою личную трактовку увиденного, то я не пытаюсь её отвергнуть». Для зрителя фотографии выступают зеркалом, где он видит, прежде всего, СЕБЯ. С моей стороны было бы нелепо декларировать, что Вы должны быть не таким, каким Вы есть на сегодняшний день — всему своё время.
Если всё же детализировать Вашу «конкретную рецензию», то бросается в глаза, что Вам пока не даётся написание слова «ИССКУСТВО» (см. сообщение от 19.01.2005, 16:16) — правильное написание выглядит так: ИСКУССТВО.
Тему учебника я поднял не столько для того, чтобы Вас отослать к нему, сколько пытался подчеркнуть неизменность положения в решении проблемы вовлечения молодёжи в пространство фотографии через базовое школьное образование. Конечно, после 1985 года появилось достаточно много книг, особенно переводных, по которым можно изучать искусство фотографии. И, возможно, Вы их даже читали. Я даже допускаю, что Вы в свободное время поснимываете. Но с момента, когда Вы посмотрели выставку «ПереХОД», время Вашего бытия, я полагаю, поделилось на отрезок ДО ТОГО и отрезок времени — ПОСЛЕ ТОГО.
Ловко ответили. Я прекрасно понимаю, что к каждом искусстве(!) свои методы и законы... как и в поэзии, например, поэтому не буду более Вас осаждать своими дилетантскими высказываниями, за сим - удаляюсь...
Всего Вам доброго!
Все не смотрел но из просмотренных понравилась особенно
одна, в которой геометрия зданий и фигуру на переходе символизируют время переходного периода, где не смотря на общий хаос заметна продуманная комбинация, как бы
заранее расставлены фигуры, распределены роли, но в тоже время присутствует общий хаос... Что и наблюдалось в переходный период в нашей стране!
И еще хочется заметить что искуство хорошего фотографа
состоит не только в том что-бы делать хорошие фото, но и анализировать чужие композиции, увидеть в них идею и
ключевой смысл. В этих случаях важна творческая личность, фантазия, вдохновение и умение воспринимать
чужое творчество а не только свое!
Вы верно заметили, что нужно уметь «воспринимать чужое творчество, а не только своё». Для большинства фотографов это является большой проблемой и, часто, неразрешимой. В то же время, мне приходилось встречать людей, далёких от фотографии, но умеющих ВИДЕТЬ. Их всегда интересно послушать.
тут www.foto.monchegorsk.ru и www.monch.boom.ru возможно вам понравится!
Ваши рекомендуемые ресурсы я посмотрел. Несмотря на то, что я не очень разделяю увлечение пейзажем, мне удалось подметить в просмотренном позитивные моменты. Когда выкладывается материал на сайте, то автор невольно участвует в процессе отбора. А этот процесс дисциплинирует автора: он старается отсекать случайный материал. Во-вторых, редкий фотограф работает «В стол». И следовательно, его продукт изначально готовится для определённой аудитории. А дойти до этой аудитории легче через web-ресурсы. Приведённая логика позволяет мне утверждать: Ваш технологический выбор приведёт Вас к результатам.
Переходы символизируют места, где следует переходить дорогу, чтобы не быть задавленым потоком машин.
Зато теперь в Чебоксарах не заблужусь..
:-)
Однако Вы очень интересный собеседник. :-)) Очень грамотно и убедительно обосновываете свою точку зрения.
Если я захочу прославиться, и сфотографирую 30, нет, лучше сразу 50 унитазов, я попрошу Вас о помощи: обосновать гениальность моего замысла, взрыв творческой энергии и т.д.
На фотографиях я обязательно укажу адреса отснятого материала.
Вы сделали мне предложение — стать Вашим куратором. Гипотетически я могу принять Ваше предложение. Но не сделано ли Ваше предложение на волне эмоций?
В Чебоксарах я известен как жёсткий куратор. В 2003 году я сделал 10 адресных предложений чебоксарским фотографам по участию в проекте «НЕИЗВЕСТНЫЙ ГОРОД». В ходе конкурсного отбора из десятерых прошёл лишь один через требования куратора, он и стал участником выставки «Неизвестный город».
Ваше предложение не первое: в Чебоксарах я получал уже подобные обращения ко мне. Но я не всегда соглашаюсь выступить куратором, я могу принять более «незаметный» статус, например «консультант выставки», «web-редактор» выставки. Именно в этих статусах я выступил в одной любопытной акции «ФОТОFLASH» (http://www.artperehod.ru/04_Museum/02_New-history/00_fotoflash.html).
Фотограф лучше начинает чувствовать себя в контексте потенциальных возможностей, если он проходит путь изучения и осмысления своего коллеги. Попробуйте осмыслить одного чебоксарского фотографа с его выставкой «НАЧАЛО» (http://www.artperehod.ru/03_Gallery/04_N-Evlampev/01_Work/NE_Listopad-2002.html). Сгенерируйте обзор этой выставки с перспективой публикации на «ART-переход.ru». Этот шаг мог бы стать посылом к реализации Вашего предложения.
Вы предложили любопытную тему. Правда эту тему россияне уже могли наблюдать в Московском Доме Фотографии в 2002 году в реализации Викентия Нилина под названием «МЖ». Вы можете заняться КОМПИЛЯЦИЕЙ данной темы, что может вывести Вас к довольно интересным результатам.
В работах я вижу совсем другое.
Убого ! По эту и по другую сторону улицы. И сколько не переходи по зебре, из этого лабиринта не выбраться. Пролетароинтелигентного вида дяденька, то в черной кожанке, то в костюмчике (тоже своего рода знаковый образ)., опустивший в асфальт глаза народец, обшарпаные маршрутки, только усиливают безнадегу, которую я вижу в этих фото. Весьма правдиво и точно.
Почему 30 листов, насколько важны названия улиц, где тут творческий потенциал?
А вообще понравилось, отдаленно напомнило харьковские серии Бориса Михайлова, цельно.
Успехов!
КУКУринА!
Существуют две распространённые точки зрения о НАЗВАНИЯХ фотографий:
— названия не нужны, поскольку в визуальном искусстве, всё что хотел сказать художник, уже заложено в самом изображении;
— названия нужны, поскольку необходимо поставить акцент на чём-то определённом или — необходим комментарий для изображения.
Конечно, при этом надо иметь ввиду, что смысл «НАЗВАНИЯ» может меняться в зависимости от того какой вид фотографии перед нами: творческая фотография, пресс-фотография, прикладная фотография или любительская фотография.
Принимая позицию — «названия не нужны», я не стремился от них избавляться на всём протяжении своего творчества. Генерация фотографии является актом идентификации сознания художника, идентификации объекта съёмки, идентификации персонажей. Остаётся сделать последний шаг: проидентифицировать фотографический лист как документ и присоединить последний к коллекции автора. Этот последний шаг и выливается в формирование НАЗВАНИЯ. Такой подход приводит к тому, что каждому листу присваивается КОД, который в общем случае может представлять произвольные цифры и буквы.
Например, у меня есть работы, которые имеют буквенно-цифровую кодировку: «П32. 1981», «К54. 1996» (http://www.artperehod.ru/03_Gallery/01_Evlampev/02_Show/Prishedshee_YE-show-K54-3izd.html).
Но я использую широко в НАЗВАНИЯХ и вполне определённые слова, например: «Увиденное. 1993» (http://www.artperehod.ru/03_Gallery/01_Evlampev/02_Show/Komanda-R_YE-show-UV.html).
Хочу отдельно остановиться на том подходе к НАЗВАНИЯМ, где звучат географические места. В пресс-фотографии такой подход уже давно стал обыденностью и необходимостью. В творческой фотографии требование привязки к географическому месту в НАЗВАНИЯХ нет. Однако, немало фотографов этим «балуется». Например, чебоксарский фотограф Евгений Лихошерст трём своим фотографическим сериям дал следующие НАЗВАНИЯ: «Чебоксары 95А. 1995»; «Чебоксары 95Б. 1995»; «Чебоксары 95В. 1995». Столь малая разница в кодировке серий привела к тому, что в этих сериях путаются не только его коллеги, но и он сам.
В серии «ПереХОД» я тоже решил использовать в НАЗВАНИИ географическое место, но исключительно в контексте присвоения КОДА фотографическому листу. Но я, в отличии от других фотографов, указал не только населённый пункт, но и названия улиц и, в отдельных случаях, номера домов. При столь конкретной идентификации (участница ФОРУМАа «Mari(nka)» даже заявила, что «Зато теперь в Чебоксарах не заблужусь») я всё же остался неудовлетворённым: улицы городов в последнее время часто меняют названия, да и номера домов кочуют на смежные участки, если устаревшие дома сносятся. Мне очень хотелось ввести в КОДИРОВКУ атрибуты географических координат (наблюдательному Алексею Щетинщикову отсутствие координат сразу бросилось в глаза), но, к сожалению, не оказался под рукой соответствующий прибор. Только координаты являются абсолютными атрибутами и с их помощью моя историческая миссия была бы выполнена до конца в масштабе нескольких веков.
Зачем же мне, живущему за 3000 тыс киллометров от города в котором я врят ли когда либо буду, знать название переходов и улиц города Чебоксары? Так же это выглядит в Красноярске, Москве, Нижнем Новгороде, Питере, Коврове и Владимире. Лично меня, как искушенного зрителя, подобная информация отвлекает и я думаю, что это "Чебоксары, переход к остановке «Кнутиха» с улицы Калинина.Цветная фотография. 20х30 см, 3-я редакция;2-ая редакция — 400х600 пикселей; 1-ая редакция — 30х45 см" как то раскроет концепт автора, к чему то ведет., но выясняется это всего лиш код которому возможно место на оборотной стороне листа. И вся информация о возможностях названий работ в фотографии вообще, мне лично не помогла понять глубже ваш замысел, скорее наоборот.
Его чем меньше, тем лучше на мой взгляд. Зритель быть может и глуп часто, но оставить его свободно воспринимать плоды своих усилий шаг мудрый.
По ходу дел приходилось и еще приходится сталкиватся с многими Именами в зарубежной фотографии. Они все к удивлению очень скромные и простые люди. Это очень располагает.
Вот представьте себе, что решили мы тут резко все стать эээ... "концептуалами" (можно и другие названия придумать). Взяли по другу-подруге, вышли в город/поселок и начали делать серии фотографий "он на перекрёстках города N", "она у входов в магазины и всякие здания города M", "он на крышах городка Р", "он с бутылкой пива на разных скамейках"... "моя соседка каждый день кормит уличных кошек", "жизнь собачьей стаи у метро Шаболовская"... я вам тем для этих серий могу придумать... если продавать по рублю за пучок - разбогатею.
Это всё слова - мозговая отрыжка. Предположим, кто-то загорелся "ТЕМОЙ", влюбился в неё... так покажите мне это горение, сделайте так, чтобы тема стала живой и для меня.
На кой ляд мне голая концепция? сидеть и умиляться тому, что в фото хоть какая-то идейка заложена? так я лучше книжку почитаю, есть умные книжки с действительно интересными идеями.
Уверен, попробовав один раз, Вы не станете столь категоричны в Ваших оценках. Представьте, ведь есть люди, для которых общее мнение фотографера не много значит и есть другие авторитеты, и они не менее значимы для авторов, чем первое. Это надо уважать, а тут непримиримость какая-то, или ревность что-ли.
Вы вот так просто "отрыгнули" неплохие темы, возможно снимете недурную серию по одной из них. А что если она мне покажется набором банальных стереотипов (Пусть даже качественно снятых) , без горения и мысли, которые я уже сотни раз видел ? Хотя паре знакомых и друзьям с фотографера понравится. Кто прав и стоит ли на Вас подавать за это в суд? :-))))
А по поводу эээ... концептуализма, а чем он вам досадил? Приверженкой какой фотографии Вы лично являетесь, мне интересно. Да, прикинте я прочитал что Малевич
считал "черный квадрат" творением всей своей жизни. Человек прошедший классическую школу, умеюший рисовать, умный, даже профессор живописи кажется. Любой идиот может за ним повторить: просто. Доказывает это, как и то, что многие в этом ни чего не видят то, что в этом ни чего нет?
Еще раз, я конечно не схожу с ума от этой серии, но честно, она мне показалось на много интереснее чем часовое блуждание по снимкам нонстопа.
Это мое лично мнение
А я вот не вижу особого удовольствия ни там, ни там, представляешь, Андрей? ПлОхи мои дела... ;)
- При чем тут ревность? Я - чайник в фотографии, но и в основоположники не лезу. Я вот и в теннис играть не умею, однако ежели мазилу по ТВ увижу, скажу - зачем его было на чемпионат посылать? А "лучше" не сыграю, эт точно.
- Я говорю лишь о том, что...
Фотография - это (имхо) изобразительное искусство. Неважно - что именно Хотел сказать-показать автор, важно получилось ли это у него.
- Концепт мне ничем не досадил. Есть фотографии, от которых просто мурашки по коже. Мне досаждает концептуальничанье, и когда говорильней и умными словами заморачивают людей "О! это концепт, не для всяких" и делают многозначительное лицо.
- Ничего не имею против того, что Вы имеете другое мнение, я, как Вы могли заметить, высказываю только своё, а в ленте фотографера и мне не так чтобы всё нравится... и серию эту, кстати, тоже фотографер вывесил... вообще-то :).
А по поводу попозировать, то пожалуйста, Бог даст, буду через месяц в столицах, можете мной попользоваться.
а то я уже стиш (вместо статьи) сочинила по дороге домой... но он больше для маненько побитого жизнью человека...
а Вы ловко «заговорили» «КУКУринА» и увели его от ТЕМЫ. Конечно, у него колоритная внешность (а я бы добавил, что «КУКУринА» — колоритная личность), и Вам хотелось бы его «использовать» и, возможно, для генерации «а-ля Евлампьев». Но давайте вначале пройдём до конца по тропе ИДЕНТИФИКАЦИИ.
Так что от темы я не уклонилась, меня пытались отвлечь доводами - "а попробуйте сами", и я согласилась попробовать.
Если же вернуться к ТЕМЕ, то я совсем не против обсудить фотографии и те чувства и ощущения, которые они во мне вызывают, для чего готова просмотреть их еще и еще раз.
Понимаете? меня интересует Фотография, Искусство Фотографии, а не теории (и в частности теория "идентификации"), у меня своих теорий и идей хватает, словами я их тоже могу сказать, а вот научиться бы то же самое высказывать Фото-языком, точными фото-образами, чтобы ни одного корявого и косноязычного...
А вообще думаю выложить часть работы FHILIP-LORCA DIKORCIA называющуюся Streetwork,чем то схожая тема, только иначе решена.
выкладывайте
(и можно без хлеба :)) т.е. текста)
Тогда можно будет гордо задрать нос и сказать, что Вы еще не доросли до понимания:)
Владимир!
Вы хорошо выступили в первом раунде. Вы были достойным противником.
Один из сильных моментов, который прозвучал в нашей с Вами пикировке — это Ваша реакция на слово Артура Осина: «Сейчас, ломанусь читать. Мне вот этого вполне достаточно. Я столько не выкурю, чтобы проняло». Характер моей реакции на Вашу реплику можно выразить так: Квадратурная эйфория и беспричинный длительный смех. Это необыкновенное и, не имеющее аналогов в быту состояние, было, видимо, похоже на состояние Рембрандта, когда тот наблюдал реакцию одного ценителя живописи, показывая одну из своих удачных картин, и слыша от него вместо вразумительных слов что-то, напоминающее воркование голубя.
Вступление Вас во второй раунд проходит в разгар работы фестиваля «Первая Московская международная биеннале современного искусства» (28.01.2005 – 28.02.2005, Москва, Россия), где можно увидеть и некоторых российских фотографов. Попытайтесь провести сопоставления между Евлампьевым и этими фотографами.
Ранее я упомянул лишь о буквенно-цифровой кодировке или её можно назвать знаковой кодировкой. В миру широко распространена штриховая кодировка: в этой системе закодированы, как правило, товары и изделия. В серии «ПереХОД» я применил предметную кодировку (в пику беспредметной — штриховой). В этой системе из знаков складываются узнаваемые слова, а из слов вполне определённая информация: по утверждению персонажа «Mari(nka)» — названия могли бы претендовать на информационную поддержку путеводителя, а по мнению Риты Кирилловой — НАЗВАНИЯ смотрятся «как потенциальный исторический артефакт».
Вам, живущему за 3000 километров, конечно, трудно будет рассмотреть названия переходов, но на таком расстоянии можно уловить тональность звучания НАЗВАНИЙ переходов (благо, Вы себя воспитали на джазе). Эта тональность созвучна визуальному ряду фотографий. А если схвачена тональность, то уже можно очень конкретно сыграть ТЕМУ, которую обозначил автор.
Впрочем, если Вы привыкли рассматривать фотографию без названий, то удачная вёрстка экспозиции выставки «ПереХОД», выполненная «webmaster»ом, вполне к этому располагает: фотографии расположены справа, вдали от текста с названиями.
Кстати, мою склонность к «КОДированию» разделяете не только Вы, но и большая часть участников обсуждения выставки: они свои имена заКОДировали и выступают под псевдонимами.
Понимая ваше нежелания анализировать собственные работы, хочу всё же просить вас открыть мне смысл и значение персонажа в ваших работах (которого общественность тусовки назвала «мужиком»).
В рамках форума «Обсуждение выставки ПереХОД» Вы предлагаете мне открыть СЕМИНАР для российских фотографов. К сожалению, по техническим соображениям это делать нецелесообразно: страница форума не может разбухать до неимоверных размеров.
Я также не смогу Вас поддержать и во втором предложении: открыть смысл персонажа «мужик». Со своей стороны я Вам делаю встречное предложение: Изучите чебоксарскую фотографию в объёме сайта «ART-переход.ru». Во-вторых, Вы могли бы подключиться к чебоксарским фотографическим проектам: в конце октября 2004 года я представил фотографической общественности очередной проект, а до конца первого квартала 2005 года в Чебоксарах стартует ещё один <strong>художественный проект</strong>, где будет присутствовать фотографическая составляющая. Планируется этот проект представлять и в виртуальном пространстве.
А по поводу того, что форум разбухнет, - то он и так разбухает (одной поэмой больше - джругой меньше - проблем не вижу).
Спасибо за ответ. Удачи.
Однако, рассматривая камни в японском саде камней, трудно в них увидеть что-то негативное или позитивное. Там просто существуют другие категории. Лично я когда смотрю на «ПереХОД», то подхожу к этому как к японскому саду камней.
Вряд ли с Вами можно согласиться , когда Вы заявляете: «...занятная переписка затянулась...». Выставка предполагает ИДЕНТИФИКАЦИЮ, в противном случае фотографии можно оставить В СТОЛЕ. Этот важный процесс пока находиться в начальной стадии в ФОРУМе выставки «ПереХОД».
Если Вы поднимите свой взор выше Вашего сообщения (от 27.01.2005, 16:46), то сможете познакомиться с моим подходом к НАЗВАНИЯМ ФОТОГРАФИЙ. А если Вы опустите свой взор — то перед Вами раскроется моя позиция на РЕДАКЦИИ И ИЗДАНИЯ ФОТОГРАФИЙ. В обоих этих вопросах у многих фотографов — «каша в голове». Вы, впрочем, также можете изложить свою точку зрения на какой-либо вопрос, возникающий в контексте выставки «ПереХОД».
Вы должны понять простую вещь: на выставке имеет место процесс рассматривания, а на форуме — процесс «говорильни». Обыденная выставка порождает маленькую «говорильню», а неординарная выставка — большую «говорильню».
Patricio Garces!
Вы задали хороший вопрос (А что это за первая, вторая, третья редакция? Я офигефаю, дорогая редакция...), я думал он уже не прозвучит в обсуждении выставки «ПереХОД».
Те фотографы, которые занимаются творческой фотографией или можно сказать — фотоискусством, отлично знают, что геометрические размеры и материал являются элементом формы, а форма также является и элементом содержания. Эта аксиома, естественно подвигает меня к тому, что я вынужден уточнять атрибуты фотографии при каждом показе. Геометрические размеры и материал диктуются, прежде всего, заложенным в фотографию содержанием. Дополнительные ограничения возникают из-за выставочного пространства, где экспонируется фотография.
Серия «ПереХОД. 2002» изначально виделась в версии: «Цветная фотография. 30х45 см». Эта версия приобрела статус «1-ая редакция». «2-ая редакция» родилась в контексте виртуальной выставки «Неизвестный город» (http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/10_gorod-show-info.html), а также прозвучала в контексте настоящей выставки «ПереХОД» (http://www.photographer.ru/galleries/thumbs.htm?id=103). Поскольку демонстрация виртуальной выставки происходит через монитор компьютера, то в этом случае геометрические размеры должны приводиться в пикселях. Таким образом, «2-ая редакция» имеет следующие атрибуты: «Цветная фотография. 400х600 пикселей». Но как Вы заметили серия «ПереХОД. 2002» имеет и версию — «3-ая редакция» («Цветная фотография. 20х30 см»). Эта редакция была специально подготовлена для международного фотофестиваля «ВОЛЖСКОЕ БИЕННАЛЕ – 2004 (5-22 августа 2004 г., Нижний Новгород, Россия) и, в основном, была продиктована экспозиционным пространством Нижегородского Государственного выставочного комплекса. С формой подачи «3-ей редакции» Вы можете познакомиться по адресу: www.artperehod.ru
Надо заметить, что я использую не только понятие — «редакция» (где оригинальная мизансцена сохраняется), но и — «издание» (оригинальная мизансцена приобретает версии). В моей авторской коллекции можно увидеть работу «К54», которая имеет «1-ое издание» (1996), «2-ое издание, переработанное» (1998) и «3-е издание, переработанное» (2001). Если сравнивать «1-ое издание» с 3-им изданием», то можно увидеть во всех десяти листах обоих изданий 10 разных персонажей, но снятых в разных мизансценах. Для наглядности моих рассуждений предлагаю посмотреть оба издания.
«К54. 1996, 1-ое издание»: www.artperehod.ru
«К54. 2001, 3-е издание»: www.artperehod.ru
Введение в атрибуты фотографии — «редакции» и «издания» не является в искусстве чем-то новым и неиспользуемым. Хорошо известно, что исходная музыкальная партитура композитора превращается в различные редакции исполнения в силу индивидуальной трактовки произведения дирижёром симфонического оркестра. В литературе имеет место явление издания и переиздания одного и того же произведения, когда исходный вариант перерабатывается и дополняется.
Фотограф раз вступив на тропу идентификации, должен по ней идти до конца. А в пути он, естественно, будет использовать «редакцию», «издание», «тираж», «номер экземпляра в данном тираже»...
- что лично вы понимаете под идентификацией (процессом идентификации)?
- что представляет собой концепция "здесь и сейчас" в рамках процесса идентификации?
- каковы, в Вашем понимании, изначальные цели и задачи у процесса идентификации?
- по каким критериям можно судить о результате процесса идентификации (если, конечно, результат предполагается)?
2. О переходах: вполне нормальная серия. Многих зрителей смущает отсутствие явного эстетического компонента в отдельных работах. То есть зритель как бы говорит автору: на свою стенку я бы такую фотографию никогда не повесил. Но, на мой взгляд, едва ли указанная причина является существенным недостатком данной серии. Вполне возможно, автор ставил иные задачи... Поэтому узкие трактовки, например, в рамках "красиво - не красиво" тут не проходят.
Зрителя, конечно, тоже можно понять. Не найдя явной эстетики и явного информационного наполнения, он либо пытается найти хоть какие-то смыслы, либо поспешно выносит приговор. Такой результат вполне закономерен. Взглянуть на обыденное и увидеть в нем своё отражение - не есть автоматически реализуемый процесс. Может, автору-куратору надо было предпринять дополнительные меры для облегчения понимания серии... А, может, не стоило ссылаться на тексты, написанные на формальном псевдо-искуствоведческом арго... А, может, надо перестать смотерть на зрителя немного свысока... В общем, автору неплохо было бы, на мой взгляд, сделать ещё несколько шагов навстречу своему зрителю.
3. Любопытно, что многие, просмотревшие серию, не поленились написать негативный отзыв в этом топике. Забавно. Ведь "человек - довольно ленивая зверушка" (с). ;-) Стало быть, что-то не оставляет людей равнодушными... (Как там говорится-то? "Бойтесь равнодушных! Именно с их молчаливого согласия..." (с)) Что-то заставило зрителей отослать свой feedback автору... Если рассматривать представленую серию как средство против равнодушия и лени, то нельзя не признать, что автору удалось достичь некоторых успехов на этом поприще. ;-) И уже одним этим экспозиция себя оправдала. :-)
В заключении хочется пожелать всем участникам дискуссии успехов и удач!
Благодарю за внимание.
Хоббимейкер!
Вы, я допускаю, разрываетесь между несколькими параллельными АКЦИЯМИ, где необходимо Ваше «мейкерство». К нам на обсуждение Вы заглянули мимоходом, торопясь озвучить свои предложения теперешним Вашим заказчикам.
Вам, с Вашим профессиональным взглядом, сразу удалось схватить СУТЬ: Вы успели задать мне несколько контрольных вопросов по проектной деятельности, уловили особенность координат Автора, дали несколько рекомендаций на тему «как куратору встречаться со зрителем» и успели провести психологические наблюдения за самим зрителем.
Возможно, большая часть авторов выставок на реплики хоббимейкера не отреагировала бы НИКАК. Но для куратора Евлампьева обронённые на ОБСУЖДЕНИИ путевые заметки — хороший повод озвучить свою позицию ещё по одному вопросу сегодня, ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.
Если заглянуть в словарь, то «ИДЕНТИФИКАЦИЯ — отождествление; установление совпадений чего-либо с чем-либо». Термин, который гуляет достаточно свободно в различных областях человеческой деятельности, в том числе, и в искусстве.
Художник как исследователь нематериального мира хочет знать, насколько тот или иной инструмент (метод, стиль, форма) способен проникнуть в таинство мира и адекватно помочь ему в представлении этого мира. Принятие им верного решения будет опираться и на знания по идентификации эпох, имён, художественных методов...
Современный художник живёт не в вакууме: он вобрал в себя исторический и художественный опыт предшествующих поколений и своих современников. Его творения появляются не на пустом месте: во многих случаях уже имеется глубокая борозда. Отличительные особенности художника начинают просматриваться, если предварительно выполнена операция «установление совпадений чего-либо с чем-либо». С этого момента, можно сказать, возникают предпосылки для понимания художника зрителем: они начинают говорить примерно на одном «языке».
Таким образом, ИДЕНТИФИКАЦИЯ с одной стороны нужна художнику при выборе нужного «инструмента» для последующей его деятельности, с другой — зрителю для вхождения в пространство «интерактивного диалога с художником».
Процесс ИДЕНТИФИКАЦИИ по отношению к выставке «ПереХОД» мог бы выглядеть из следующих этапов:
1) идентификация куратора, где последний представляет творческие сведения об авторе фотографий, контекст в котором происходило становление и развитие творчества автора и собственно — идею и отличительные особенности выставки;
2) идентификация специалистов, прежде всего, искусствоведов и как я уже подчеркивал — искусствоведов специализирующихся в разных областях фотоискусства (не исключается привлечение и других специалистов: философов, филологов и т.д.);
3) идентификация кураторов, которые могли бы затронуть свои профессиональные аспекты опубличивания выставки;
4) идентификация культурных журналистов (журналистов, специализирующихся на освещении культурного пространства);
5) идентификация фотографической общественности;
6) идентификация широкой общественности.
Высказывая эти соображения как куратор и представитель фотографической общественности, я мог бы заметить, что такое видение процесса ИДЕНТИФИКАЦИИ всё ещё не получило широкого распространения в современном художественном процессе России.
Возможно именно это обстоятельство и не создаёт необходимого интереса к ежегодному конкурсу «ПРЕСС ФОТО РОССИИ». В то же время мы можем наблюдать яркий пример процесса идентификации вокруг фестиваля «Первая Московская международная биеннале современного искусства» (28.01.2005 – 28.02.2005, Москва, Россия). Не последнюю роль здесь сыграл и главный портал по современному искусству в России «GiF.Ru». Обширные материалы по «Биеннале-2005» представлены по адресу: www.gif.ru
Последовательную политику по идентификации современной творческой фотографии в России проводит и крупнейший фотографический портал «PHOTOGRAPHER.RU». В недрах раздела «ГАЛЕРЕЯ» на сегодняшний день представлены многие известные российские фотографы. Данная деятельность портала заслуживает одобрения не только широкой фотографической общественности, но и предполагает прямой государственной поддержки.
Мой призыв к общественности ФОРУМа «Вперёд к идентификации!» это не только призыв локального характера в рамках выставки «ПереХОД», но и призыв к глобальной ЗАСВЕТКЕ российского фотоискусства, которое не единожды ещё прославит наше ОТЕЧЕСТВО.
2) идентификация специалистов, прежде всего, искусствоведов... и других специалистов: философов, филологов и т.д.;
3) идентификация кураторов...
4) идентификация культурных журналистов ...
5) идентификация фотографической общественности;
6) идентификация широкой общественности.
------------------------
и ни слова о собственно Фотографии...
Вы живёте с ментальностью фотографа и кураторское пространство для Вас пока — всего лишь абстракция. Пространства «мейкеров» и кураторов имеют точки соприкосновения. И не удивительно, что куратор Евлампьев так живо отреагировал на специальный вопрос «хоббимейкера».
В моём монологе «ОБ ИДЕНТИФИКАЦИИ» Вам было бы достаточно, на сегодняшний день, обратить внимание на призыв по «ЗАСВЕТКЕ российского фотоискусства». А к остальной части Вы можете вернуться через 10-15 лет.
Ваш алгоритм по вхождению в выставку «ПереХОД» мог бы выглядеть следующим образом:
— на первом этапе необходимо временно забыть работу Евлампьева «ПереХОД»;
— на втором этапе попытайтесь найти имена фотографов, которые работают в пространстве аналитической фотографии, метафизической фотографии, ассоциативной фотографии и изучите их творчество;
— на третьем этапе попытайтесь что-то сделать в этих пространствах и свои наработки обнародуйте;
— и, наконец, на четвёртом этапе вновь вернитесь к выставке «ПереХОД» и к данному форуму; уверен, что Вы сможете на новом витке спирали принять работу «ПереХОД», куратора и участника Юрия Евлампьева и географическую широту Чебоксар.
Под знаменем "Засветки российского фотоискусства".
Я бы сказала - Бог в помощь, если бы углядела фотоискусство. Найдите авторов с фотографиями поинтересней и раскручивайте - в Вас есть задатки рекламщика.
А Вы знаете, что буквально 26 минутами ранее перед Вашим сообщением оценку моей «околофотографической деятельности» дал Антон Беликов (09.02.2005, 14:18 #47239 ). Мне показалось, что его точка зрения отличается от Вашей. А Вы как думаете?
Беликов...Беликов... не знаю такого автора, не вижу ссылки на его фотографии, не читала его комментариев. Это только безликая фамилия. Если это не Вы сами написали, запишите его себе в актив, а для меня это никто.
Вообще я с ужасом смотрю как банально заканчивается это высокоинтелектуальное околофотографическое шоу. (не в ваш адрес)
До!
Вашу точку зрения о моей фотографии я воспринял — Вы её не принимаете. В то же время Ваше участие в форуме предполагает, что Вы, по крайней мере, должны сформировать (или скорректировать) для себя дальнейшей вектор Вашего фотографического творчества.
Я Вам не буду говорить, что нужно снимать так, как снимает Евлампьев. Я даже не озвучу и другие российские имена, которые здесь звучали. Я назову Вам, возможно, неожиданное для Вас имя — это Вита БУЙВИД. Что общего между Евлампьевым и Буйвид? — Спросите Вы. А я отвечу: оба строят свою фотографическую деятельность одновременно в двух параллельных качествах — куратор и участник выставки. В 2000 году в Петербурге прошла выставка фотографий «Мужчина в моей жизни». Вита Буйвид в ней выступила и как куратор и как участник выставки.
Я назвал Вам имя — Буйвид не на философском уровне, а для того, чтобы Вы встретились с ней и поговорили о фотографии и, о выставке «ПереХОД». Вы спросите: Где можно с ней встретиться? А я Вам подробно расскажу.
В рамках «Московского биеннале современного искусства» проходит акция «Квартирные выставки. Вчера и сегодня. 1956-2005». В этой акции реализован проект «ИНТЕРАКТИВНАЯ РЕАКЦИЯ». Суть проекта: В московской квартире фотографа Виты Буйвид пройдет международный проект художников, приславших свои работы, посвященные теме московского биеннале, по интернету. Поскольку Вы живёте в Москве, то Вам будет не сложно сходить на эту «Квартирную выставку». Адрес: метро Маяковская, Старопименовский пер. д.16, кв.45. Одна лишь убедительная просьба: прежде чем пойти на выставку договоритесь с Буйвид по телефону: 299-5498. Для того, чтобы встреча состоялась Вам желательно представиться участницей интерактивного форума выставки «ПереХОД» портала «PHOTOGRAPHER.RU», а также передать мой привет Буйвид с этой страницы: www.artperehod.ru
Этот визит в форме диалога Вы могли бы, в последующем, опубличить на данном форуме. Эта историческая встреча станет той конечной целью, ради которой Вы так долго и терпеливо обсуждаете выставку «ПереХОД» с не очень приятным для Вас Юрием Евлампьевым.
21.01.2005, 04:17 «Игорь»: «Боже милостливый! Из-за чего столько намололи слов! Как теперь выражаются в России: КОНЧАЙ БАЗАР!»
25.03.2005, 01:09 «Косолапов Сергей»: «…Я обнаружил совпадение взглядов, чувствуется, вы внимательно следите за дискуссией, КОТОРУЮ Я, БЫЛО, ЗАКРЫЛ…».
26.03.2005, 18:22 «Добрый Ленин»: «Выставка-дерьмо, Идентификация всей страны-дерьмо, автора-болтуна-замочить, в сортире, разумеется. ОСТАЛЬНЫЕ САМИ РАЗБЕГУТСЯ…»
Но есть и другие участники форума, чей вектор развёрнут в противоположном направлении. Например, после Вашего последнего выступления (17.02.2005, 02:46), появился монолог Юрия Гавриленко (19.02.2005, 17:00). С журнальной версией этого монолога Вы можете познакомиться по адресу: www.artperehod.ru
Ваша реплика «Очень трудно искать в темной комнате черную кошку особенно когда ее там нет» является патовой для построения диалога. Поэтому я предложил вновь вернуться к уже обозначенной теме: «Юрий Евлампьев и российский фотографический контекст». Если эта тема для Вас не интересна (и это тоже вполне допустимо), то Вы можете озвучить свой монолог (позицию) «о фотографии с большой буквы».
Гораздо важнее для меня было развернуть форум выставки «ПереХОД» через последовательные этапы:
— линейный форум;
— интерактивный форум;
— нелинейный интерактивный форум;
— распределённый нелинейный интерактивный форум.
И я был бы более удовлетворён, если какая-то часть участников смогла бы сыграть свою партию в распределённом нелинейном интерактивном форуме. Впрочем, коллега «:-)))», Вы могли бы попробовать озвучить свою партию.
У истоков движения «СКАЖЕМ НЕТ ВЫСТАВКЕ ПЕРЕХОД» стояли такие персонажи как: «Евгений Давиденко», «Хулиганствующий элементъ», «Владимир Уколов», «До», «Катриш», «Алексей Щетинщиков». Они прошли длинный путь с Автором и непростой путь. Байка «Голый король» уже звучала, но она почему-то не получила развитие. Мне понятно Ваше стремление примкнуть к этому неординарному движению. Но каждый из перечисленных участников эволюционировал, стремясь понять Автора. Сможете ли Вы вписаться в эту эволюцию? И не сойдёте ли Вы с дистанции? — Вопросы, которые волнуют и участников движения, и самого Автора.
Ион Тихий!
Было бы с моей стороны несправедливо замалчивать Ваши комментарии по выставке «ПереХОД»: Вы активно участвуете в этом процессе. К тому же есть дополнительный повод — Вы заменили свой портрет на Нонстопе. В прежней версии (где всплывал зайчишка) Вы, чисто внешне, подпадали под определение «Хоббимейкера»: «человек — довольно ленивая зверушка». В новой версии весь Ваш вид говорит о том, что Вы будете до конца отстаивать современный художественный процесс и Юрия Евлампьева, представителя ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ ШИРОТЫ ЧЕБОКСАР.
Как Вы заметили (по заголовку) я Вас формально привязал к вопросу «Современный художественный процесс». А в ПРОЦЕССЕ формально должны присутствовать «ОБВИНИТЕЛЬ» и «АДВОКАТ». На роль «Обвинителя» претендует «Хулиганствующий элементъ», ну а на роль «Адвоката» претендуете Вы, «Ион Тихий» (см. сообщение от 16.01.2005, 19:54 ( #44579 ).
Современный художественный процесс как в начале ХХ века, так и в начале XXI века не являет собой спокойную гладь озера, скорее — это бушующий океан. И Вы видите, что процесс по обсуждению выставки «ПереХОД» соответствует этому определению, и мы наблюдаем ЗДЕСЬ океан страстей. Мне как куратору и участнику выставки «перепало» от зрителей, больше всех. Но как Вы понимаете, я знал изначально «куда я иду», опубличивая свои фотографии. Я и дальше готов «терпеть» нелицеприятные высказывания в свой адрес лишь бы непримиримая часть зрителей всё же вышла бы с этой АКЦИИ эволюционировав. Я не хочу их принуждать любить мои фотографии (они не могут нравиться всем), но я хотел бы, чтобы непримиримые зрители осознали, что есть и ДРУГАЯ фотография. Конечно, мое пожелание больше относится к молодому поколению, которое способно воспринимать разные идеи. Трудно ожидать, что «Владимир Уколов» отречётся от своей непримиримости, но в отношении «До» или «Катриша» такая надежда есть.
Тема «Художественный процесс» меня интересует давно. Возможно, Вы уже успели познакомиться с моей точкой зрения на художественный процесс в провинции (http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/11_gorog-provincia_2004.html), если — нет, то рекомендую. Я, в частности, выступаю за открытую архитектуру в процессе. Что это может означать по отношению к нашей АКЦИИ? — Если Вы внимательно следите за ходом процесса (а Вы как адвокат должны следить), то, по-видимому, уже отметили мою склонность делать предложения участникам процесса. Я лишь перечислю имена в чей адрес прозвучали обращения: «Владимир Уколов», «Хулиганствующий элемент», «Mic 3», «alpauk», «Mari(nka)», «Лев Храпов». Последние три имени не сообщили пока своего решения. А ведь они могли бы воспользоваться принципом открытой архитектуры и «всплыть» со своими наработками в пространстве «ART-переход.ru». Последнее слово я оставляю за ними.
Современный художественный процесс не может обойтись без идентификации. С моей стороны было локальное предложение — поместить Евлампьева в российский фотографический контекст. Однако, «Вадим Раскладушкин» да и «КУКУринА» сразу начали озвучивать западные имена. Справедливости ради замечу, что ЗДЕСЬ прозвучало всё же ряд отечественных имён в устах участников процесса: Борис Михайлов, Сергей Чиликов, Николай Бахарев, Игорь Мухин. Если последние двое в меньшей степени пересекают пространство Евлампьева, то имена — Борис Михайлов, Сергей Чиликов, якобы, имеют «какое-то отношение» к Юрию Евлампьеву. «Игорь Култышкин» мог бы проследить пару «Евлампьев — Чиликов» на странице www.artperehod.ru
Мне думается, что участники процесса могли бы назвать и другие имена российских фотографов чей контекст находится в том же подмножестве, что и контекст Евлампьева. Но вместе с именами, видимо, должно прозвучать и сопоставление. Пока же складывается впечатление, что участники процесса слабо владеют российским фотографическим контекстом. Мне остаётся лишь обратиться к своему «адвокату» и попросить его проинформировать участников ПРОЦЕССА о подмножестве Евлампьева.
которого является автор нашумевшего перехода - Евлампьев Ю.А.На последнем собрании он предложил нам
выступить со своей оценкой всего этого,того что представлено и всего того,что сказано.А сказано что смысла нет в этой роботе.Но я с этим не согласен.Хотя сам далек от осмысления этой роботы ,так как моих мыслей
возникающих по поводу этой роботы не хватает объяснить все это.Но это пока,пока я сам не созрею.
Может пройти какое-то время ,но как человек творческий,
с фантазией, с полетом мысли ,пытливостью ума,я найду для себя ответ на этот вопрос,чего не смогут сделать люди с шаблонным восприятием окружающего мира.
Выставка "Переход" может и не имеет культурной ценности
и ее восприятие еще в переди, но она определила культурный уровень.
Люди объленились,им надо подавать разжованным,легкодоступным,творческий поиск стал для для них тяжелым трудом.
Виной этому переход искусства на коммерческую основу,
когда все это делается ради денег и в угоду потребителю.
Но лозунг ,клиент всегда прав,и творчество не совместимы.
Я согласен,что до осмысления "Перехода"нужно пройти немалый путь,но когда я буду идти по этому пути,то сделаю для себя открытий,найду много идей,богатую пищу
для размышления.
Это неопходимо любому творческому человеку.Осмысление
других робот,да и своих тоже помогает ярче выразить свое видение мира,расширить свой кругозор,и не скатиться до банального ширпотреба.
Автор добился определенного успеха.Сходите на паралельные выставки,там отзывов на половину меньше,
хотя выставленны на много раньше,а сюжеты просты и понятны.Но почему мужик с "Перехода"взволновал людей больше,чем девушки "Пляж"?
Объясните.Мы ждем!!!!!
Вы верно заметили, что автор «Пляжа» — «совсем не генерит». И это надо понимать в буквальном смысле: он для себя так и не принял Интернета и до сих пор от него дистанцируется. Зная его достаточно хорошо, могу уверенно заявить: допусти его до Интернета — и он нагенерил бы постингов раза в два больше чем мы можем наблюдать на форуме «ПереХОД».
видимо, вопрос Мовчан А.С., почему тут больше постов, чем там, можно считать закрытым :)
Без базара, мы порвем их как Тузик Грелку.
Для начала рассмотрим встречу Тузика и Грелки. Могла ли Грелка порвать Тузика? (Это ключевой вопрос рассматриваемых отношений) И вот аргументированный ответ - Нет! Обследовав Грелку на предмет наличия присутствия чем-рвать, я с уверенностью могу сказать - рвать ей нечем, она же резиновая и мягкая (тут не надо путать мягкость и пушистость - в данном контексте это разные характеристики различных отношений). Теперь рассмотрим Тузика - вне сомнения наличие зубов когтей и хвоста доказывают способность, но в большей мере потребность к рвачеству. Значит Тузик мог порвать Грелку, а если мог, то почему бы это и не сделать - отсюда Тузик легко порвал Грелку. И еще мы имеем свидетельства очевидцев по этому, в общем, прискорбному поводу. Свидетельство Тузика: "Я порвал ЕЕ!" и свидетельство Грелки:"Меня рвут, ааа..., хрусть и пополам!".
Теперь объединим наши с Вами усилия для выступления в роли Тузика. Это непросто, но возможно, если хочется, то можно все. Итак мы с Вами это метафизический Тузик (не удовольствия ради а пользы для!). А собственно почему бы и нет - зубы есть, когти ради дела можно и отрастить, с хвостом тяжелее, но справка о том, что он был - вполне легко получаема. Значит мы - это Тузик, лучше всего подойдет для этого дракон-Тузик, хотя и считается, что дракон был трехголовым, примем как допущение, что отдельно взятый дракон может быть и двухголовым, например дракон-мутант. Т.О. мы - дракон-мутант-Тузик и готовы порвать Грелку, на худой конец - сильно растянуть и сказать - что порвали ,а может лучше съесть, но на этот счет можно еще пораскинуть мозгами, тем более, что теперь голов - две!
Следующим этапом должно идти доказательство тождественности Грелки и ХуЭла, не скрою это намного тяжелее, чем дракон-мутант-Тузик, но нет ничего невозможного, если за дело берутся мастера иллюзий. Присмотримся к ХуЭлу повнимательнее, на первый взгляд ничего похожего на Грелку не наблюдается, но ведь только на первый. Посмотрим на фотографию ХуЭла "Кура"
www.photographer.ru
Интересна ли эта фотография ХуЭлу, как фотографу? Я думаю что нет, кура могла ему быть интересна в приготовленном виде, как ее поедателю, но если представить себе, что в этот момент ХуЭл смотрел на нее с метафизической точки зрения Грелки, то кура не приготовленная вполне могла быть интересна для Грелки, как источник новых ощущений в смысле внешней оболочки, как куриной кожи. Поэтому в частном конкретном случае ХуЭл может выступать в роли Грелки, например, при встрече с Тузиком. И второе доказательство тождества Грелки - берем бутылку водки и распиваем ее с Вами, Юрий на двоих (опять повторюсь - не удовольствия ради...) после этого понятия Грелки и ХуЭла становятся довольно близки, теперь лакируем пивком - и все, цель достигнута - все это все равно, что и то!
Ну вот и последнее, в первом абзаце уже доказывалось как Тузик ЛЕГКО рвет Грелку. Мы победили!
P.S. И еще, я попросил бы Вас сообщить Мовчану Александру Степановичу, чтобы он присылал свой текст сначала мне. (Ничего личного, но вражда с русским языком производит тягостное впечатление, могущее отрицательно отложиться несмотря на положительный тон самого сообщения) После своей редакторской правки я буду выкладывать его на форум (раз уж я веду каким-то боком это дело).
Я не сомневался, что Вы держите руку на пульсе форума «ПереХОД». Мой монолог подвинул Вас на СЛОВО. Надо заметить, что общественность форума как и куратор Евлампьев тяготеют к ПРЯМОМУ языку, а Вы беспричинно перешли на ЭЗОПОВСКИЙ. Впрочем, я могу допустить, что у Вас непростые отношения с «Хулиганствующим элементомъ» и Вы не могли изъясняться прямо.
В вашем монологе, всё же не прозвучали ИМЕНА российских фотографов. Или Вы подумали, что за вопросом об ИМЕНАХ прозвучит вопрос и о ЯВКАХ. И как следствие — предусмотрительное молчание. Но Вы в этой тактике — не первый: большая часть общественности форума также предусмотрительно молчит. Правда, я предположил, что это молчание идёт от банальной неинформированности. Вот у меня и возникает к Вам вторая просьба: Проинформируйте общественность об отечественных журналах, где можно почитать о фотографии как искусстве.
Я сделал Вам два предложения:
1) назовите имена российских фотографов, попадающих в подмножество Евлампьева;
2) озвучьте названия отечественных журналов, где можно почитать о фотографии как искусстве.
И наконец, я Вам делаю третье предложение: перечислите российские фотогруппы, чья деятельность приходится на период — 1965-2005.
Ваше молчание я связываю с Вашими поисками в части моих предложений.
Фотограф, решая свою ТЕМУ, часто по ходу решает и какие-то отдельные вопросы, облегчающие ему жизнь. Мне показалось, что в ходе работы форума «ПереХОД» и родился, с помощью Вас, приятный сервиз для участников:
<B>«Вы отвечаете на это сообщение»</B>. Думаю, Вы и впредь своим незаметным сопровождением данного форума будете нас радовать введением новых фишек.
А вам, тоже кстати, предложил бы у нас зарегистрироваться, чтобы сделать более удобным общение, получить доступ к использованию ряда прочих полезных «фишек», о которых вы можете почитать в разделе «Помощь».
Вадим!
Как Вы заметили я имею некоторую склонность к КОДированию фотографий. Ион Тихий проявил склонность к КОДированию СЛОВА о Тузике. Остаётся сделать последний шаг: продемонстрировать кому-то склонность к программному КОДу (а Вы, кстати, уже создали прецедент). И тогда три основные составляющие настоящего форума (фотография, слово, web-код) получат логическое завершение. Ваша кандидатура на реализацию программного КОДа, как Вы понимаете, безальтернативна и я обращаюсь лично к Вам.
Задача формулируется следующим образом: необходимо ввести навигационные элементы в объёмном форуме, каким стал форум по выставке «ПереХОД». Реализация этой задачи видится в ведении формы, при помощи которой можно было бы выбирать количество «засвечиваемых» последних сообщений, например последние 3, 5,10, 15, 20 сообщений. Собственно этот алгоритм на портале уже реализован и широко применяется.
Реализация «засветки» могла бы выглядеть индивидуально на разных страницах. Например, на странице — www.photographer.ru где мы наблюдаем форум в полном объёме, можно было бы засветку «последних сообщений» реализовать посредством применения инструмента цвет: «старые» развёрнутые сообщения выводятся в сером обрамлении, а «новые», к примеру — в красном обрамлении.
На странице — www.photographer.ru где мы наблюдаем форум в тезисном варианте, можно было бы команду «развернуть ответы» дифференцировать на варианты: «полностью» или развернуть в объёме последних 3, 5,10, 15, 20 сообщений.
Надеюсь, что символ «три кита» окажется близок не только мне, но и Вам, Вадим, а также всем участникам форума по выставке «ПереХОД».
Вы знаете, порой создается впечатление, что под псевдонимом Евлампьева тут пишет целая бригада. Особенно, когда то и дело об Евлампьеве — в третьем лице 8-)
Я выставился на портале «PHOTOGRAPHER.RU» с одним скромным намерением: показать серию «ПереХОД. 2002». Спасибо за приглашение, но в настоящий момент я регистрироваться не собирался. Регистрация, конечно, даст мне дополнительный инструментарий к форматированию и вёрстке. Но я рассудил так: имея слабость к вёрстке, я буду выглядеть более выигрышно по отношению к тем, кто не зарегистрировался. А мне хочется выступать наравных с многочисленными зрителями.
Вадим, Вы выдвинули очень интересную гипотезу: «под псевдонимом Евлампьева тут пишет целая бригада». Вы знаете, до сего момента мне все говорили об обратном: Евлампьев пишет за всех. А что касается третьего лица, то это является одним из признаков по которому очень легко вычислить «брехтовских товарищей» (т.е. тех, кто разделяет эстетику Брехта) и эти признаки описаны во многих учебниках. Впрочем, если мои признания не убедительны, то Вы можете прибегнуть к ресурсу «SpyLog» или «mail.ru» и выстроить трассировку всех моих реплик. Да я думаю, что Вам даже не придётся обращаться к этим ресурсам: достаточно проанализировать «log»овские файлы на Вашем web-сервере. Но хочу сразу предупредить, что я выхожу в «эфир» с разных IP-адресов, что обусловлено бытом простого россиянина из провинциального городка: я иду в «минилаб» — и отправляю с компьютера оператора реплику; я иду в прачечную — и отправляю с компьютера приёмщицы сообщение; я иду в кинотеатр — и отправляю с компьютера билетного кассира — комментарий.
А что касается страниц — www.photographer.ru и www.photographer.ru , то если сложно реализовать мои предыдущие предложения, то, по крайней мере, на них неплохо бы установить ссылки на все остальные страницы, связанные с выставкой «ПереХОД».
где тут раздают сервиЗы ???? :-))))))
Вы появились в клубе в январе 2002 года и, следовательно, попали в струю шестого поколения (2000…2003) чебоксарских фотографов (Справка: первое поколение — 1978…1983; второе — 1984…1985; третье — 1987…1988; четвёртое — 1990…1994; пятое — 1996…1999). К тому времени современная чебоксарская фотография прошла путь длиною в 24 года.
Я Вам рекомендовал в 2002 году изучить новую и новейшую историю чебоксарского фотографического бытия. Вы этого не сделали, а сейчас Вы, банально наступили «на грабли».
Вы оказались не первым, кто пытался построить гипотезу по приходу конца «чебоксарской школе». Через это прошли отдельные фотографы всех предыдущих пяти поколений (кстати, все эти фотографы в настоящий момент сошли с дистанции «творческой фотографии»). Это уже напоминает известную байку в СССР о «загнивающем Западе». Незнание истории Вас привело к «граблям» (а Вы, как будто бы, имеете высшее историческое образование).
Вам бы внимательно рассмотреть выставку и, может быть, чего-то с неё вынести, а Вы вместо этого начали смаковать приход конца «чебоксарской школы». К счастью, Вы единственный фотограф в Чебоксарах у кого возникла столь неадекватная реакция на выставку «ПереХОД».
Другие считают, что выставка «ПереХОД» и то, что делает Евлампьев в пространстве популяризации чебоксарской фотографии, есть явно позитивный процесс для Чебоксар. И это можно только лишь приветствовать. Это мнение разделяет и Минкультуры Чувашии. Пресс-служба данного министерства в конце января 2005 года взяло у меня интервью, которое было «спровоцировано» выставкой «ПереХОД». Интервью опубликовано официальным сайтом «Минкультуры Чувашии» (http://gov.cap.ru/main.asp?govid=12) на странице — gov.cap.ru Актуальность этого интервью была замечена и оно было тут же перепечатано на информационно-деловом портале — «chuv@shia.com» (http://www.chuvashia.com). С этой версией можно познакомиться по адресу: www.news.chuvashia.com
Интерес к выставке «ПереХОД» был проявлен и со стороны телеканала «Культура» (Москва). Всеми известный канал среди множества происходящих культурных событий в стране и в мире выбрал событие об открытии выставки «ПереХОД» и счёл нужным дать информацию. Интернет-версию этой информации можно посмотреть по адресу: culttv.rfn.ru
Незнание истории чебоксарского фотографического бытия проявилось у Вас и в другом вопросе — оценке деятельности клуба. Вы даже на формальном уровне не в состоянии дать такую оценку: Ваша посещаемость в клуб составила — три раза в год (а должна была быть — 52 раза в год). Вам как начинающему фотографу было непривычно слышать слова — "идентификация", "контекст", "концепция". Но именно на этой терминологии выросло не одно поколение чебоксарских фотографов. Конечно, это пространство создаёт диссонанс Вашей установке: «Хочу запечетлить красоту родного края».
В клуб Вы попали в период «ОТКРЫТЫЙ». Характерной чертой этого периода стала проектная деятельность. В Ваш адрес следовали от меня предложения:
— летом 2002 года я приглашал Вас в проект «Команда 607» (информация о формировании команды была опубликована в одной из городских газет — см. www.chuvashia.com
— летом 2003 года я настоятельно приглашал Вас в команду проекта «НЕИЗВЕСТНЫЙ ГОРОД»;
— осенью 2004 года Вы могли бы принять участие в проекте «ПРЯМОЕ ВОСПРИЯТИЕ».
К сожалению, Вы не приняли ни одно из этих предложений по одной причине: они Вам «не по зубам». Зато Вы с удовольствием участвуете в выставках-конкурсах начинающих фотолюбителей «Прояви себя». Здесь, правда, другой чебоксарский фотограф «перещеголял» Вас: он, имея высшее художественное образование, постоянно рвётся посоревноваться с начинающими фотолюбителями.
Если Вы застопоритесь на неадекватной реакции на выставку «ПереХОД», то Вы как фотограф, скорее всего не состоитесь. Ваша адекватность может прозвучать лишь в одном: Вам необходимо продемонстрировать до конца 2005 года Ваше творчество чебоксарской фотографической общественности в рамках своей персональной выставки, хотя бы для начала, представив «красоту родного края».
Как Вы уже, наверное, поняли, Вы себя загнали в одну щекотливую ситуацию. В 2004 году один чебоксарский фотограф также сделал «выпад» против клуба, где должна была прозвучать его персональная выставка до конца года. Этой выставки мы не увидели и она, по-видимому, в ближайшие пять лет не появится вовсе. У Вас есть все шансы НАСТУПИТЬ НА ГРАБЛИ и в этой ситуации. Ну тогда Вы приобретете в Чебоксарах статус «РОЖДЁННЫЙ НАСТУПАТЬ НА ГРАБЛИ».
Является ли искусство фотографии - искуством визуальным?
Является ли философия фотографии - разновидностью литературы?
Без ответа на эти вопросы, вероятно, нельзя дать ответов на последующие. Однако они последуют со следующей строки...
Стремится ли визуальное искуство к эстетизации? Стремится ли эстетика визуального искусства к лаконичности? И где проходит та грань, за которой лаконичность визуального искусства утрачивает выразительность и далее приводит к антиэстетичности?
Стремится ли к эстетизации философия, как разновидность литературного творчества? Не наблюдаем ли мы на пути эстетизации тенденцию усложнения литературных произведений? И где проходит та грань, за которой барочная сложность литературы приводит первоначально к кодированию текста, а затем и полной утрате его смысловой составляющей?
И если фотография является, с одной стороны, визуальным искусством, с другой стороны произведением литературно-философским - то не происходит ли в пределе её эволюции упрощения визуального ряда вплоть до возникновения произведения антиэстетичного и одновременно усложнения смыслового ряда вплоть до возникновения текста, утратившего всякий смысл?
И не является ли "Черный Квадрат" Малевича той крайней точкой, в которой пересекаются два описанных выше вектора, обозначая начало координат, - или, если желаете, конец перспективы?
"И не то, чтобы тут Лобачевского строго блюдут:
Но раздвинутый мир должен где-то сужаться, и тут,
Тут - конец перспективы".
С благодарностью Ю.Евлампьеву за доставленное интеллектуальное и эстетическое наслаждение на грани мазохизна,
А.П.
Ваша готовность и открытость для восприятия постмодерна меня, как куратора, радует. Сегодня постмодерн в России из области теоретических рассуждений перешёл в пространство художественной практики.
Моё знакомство с модерном произошло в 1975 году, в Рязани, на выставке работ Василия Кандинского. Его беспредметная графика меня настолько поразила, что я сразу побежал в магазин «Культтовары» и купил себе акварельные краски и листы ватмана. В тот же вечер я начал создавать композиции «а-ля Кандинский». Смотреть мои работы сбегались со всех этажей студенческого общежития.
Принимая беспредметность Кандинского как метод, я в своём фотографическом творчестве твёрдо стоял на предметном мире и считал, что путь в беспредметность разрушает фотографию.
на "Пляж" еще открыт.И не надо за мемя его закывать.
Когда получу удовлетворительный ответ тогда сам и закрою
вопрос.Не вы один присутствуете здесь.Для меня важны
ответы как можно большего числа учасников обсуждения.
Их ответы помогут мне сформировать свой взгляд на современное искусство фотографии.Я жду.
Мовчан А.С. свой вопрос снимает и Вы на него можете не отвечать.
«Косолапов», лучше подумайте о том как Вы себя будете защищать в создавшейся «щекотливой ситуации» вокруг Вас.
1.В клубе я с конца 1998 года,а не 2002.Подводит память Вас. И был свидетелем вашего "бегства" из тогда ешё настоящего фотоклуба под патронажем АНДРЕЯ ДОБРЫНКИНА. Что ,будете отрицать?
2.О моих посещениях фотоклуба свидетельствуют подписи в тетради о сдаче ежемесячной платы .Там их явно больше трёх.По-вашему ,в году три месяца?
Что,будете замазывать?
3.Про "начинающего" фотографа.Если помните,это моя профессия с 1997 года.
Нет, память ВАС явно подводит.А не вашими ли руками писана статья Л.Бойко ".......о выставке "ФОТОФЛЭШ", СМ., арт-переход.ру >выставка фотофлэш>Кому бросил вызов Виталий И....,где Вы начертали о нас "подающих надежды на формирование СВОЕГО ИМЕНИ в области фотоискусства",+ о 7-12 годах осознанного стажа здесь же.Ну-ну...
4.А как ВЫ ,магистр чёрной и белой фотографии ,могли предлагать новичку
участвовать в "знаковых"проектах 2002-2004гг.? Не укладывается.
5.Своим участием в республиканских конкурсах (и победами в них же 2000,2004гг.),я ,как и ряд товарищей, поднимамал их на новый уровень.
6.Что касается "красоты родного края",то у Вас и здесь провал в памяти .Не Вы ли овиняли меня,ДОБРЫНКИНА А. ,КОВАЛЕНКО П.,ПЫРКОВА А.,ЁЛОЧКИНА В.,ПАНФИЛОВА В., и других в пристрастии к съёмкам девушек?
(см. ФОТОФЛЕШ.)."Красоту края" ,правда чаще соседнего,я, конечно тоже не пропускаю,в чё м не нахожу,так же как и поэты ,художники ,скульпторы,ничего зазорного.И СКОРО ВЫ в этом убедитесь.
А ВЫ думали?
7.Про мое образование,как все присутствующие уже догадались,ВЫ ОПЯТЬ ОШИБЛИСЬ(не слишком ли часто?).Я НЕ ИСТОРИК,уточнять не вижу смысла,всё равно забудете,следовательно меня ничего не могло навести на пресловутые грабли ,которыми ,кстати сказать ,владею отменно,как и косой ,так что " не нашла коса на камень".
8,Про "одного чеб.фотографа."Кино -БУДЕТ",и я тоже,вот и посмотрим,сможет ли забывчивый "Ю.ЕВЛАМПЬЕВ","КУРАТОР и участник всего и всех" оценить красоту не очень ему родного края,сможет ли когда -нибудь показать нечто более интересное и содержательное ,чем надоевший и сидящий в печёнках примитивный "ПЕРЕХОД",сумеет ли наконец он вместе со своим пешеходом перейти на ДРУГУЮ улицу бытия,где мы давно уже ждем их,утомлённых и идентифицированных,где интересно смотреть и делать живую фотографию,а не суррогат воспаленного воображения.
«Косолапов»!
Мне казалось, что в форуме выставки «ПереХОД» я буду лишь оказываться в мизансценах поиска СВОИХ СРЕДИ ЧУЖИХ, а Вы мне подарили своими комментариями и другую мизансцену: «ЧУЖОЙ СРЕДИ СВОИХ» («свои» в данном случае — это чебоксарские фотографы, ну а чужой — это Вы, «Косолапов»).
Ваши эмоциональные выступления позволяют мне сделать вывод: выставка «ПереХОД» вас «тронула», и я бы даже сказал — вывела из состояния равновесия. Вы потеряли покой и сон: свои комментарии Вы строчите глубокой ночью, возможно при свете небольшой свечки. Только этим можно объяснить, что Вы невпопад используете самую длинную клавишу «пробел», да и не утруждаете себя, в целом, грамматикой. Тут, на форуме, мне Ион Тихий уже предлагал пропускать через него комментарии чебоксарских фотографов для предварительного их причёсывания. Воспользуйтесь его предложением: это позволит сохранить моё время, которое я трачу на редактирование Ваших сообщений перед их прочтением.
Выставка «ПереХОД», видимо, Вас так «задела», что Вы в нарушении регламента — обсудить серию фотографий «ПереХОД» — сразу перекинулись на свои личные проблемы. Сейчас, как-то, не очень принято грузить общественность своим частными проблемами. Ну, а поскольку мы с Вами из одного города, то эти «проблемы» я прокомментирую. Вот, например, Вы стали оспаривать дату прихода в фотоклуб. Мы с Вами, вроде бы договорились, что Вы возьмёте в качестве исходной точки Вашей фотографической биографии — 2002 год. А Вы с этим не хотите согласиться, а жаль. Так бы у Вас «стаж» равнялся бы трём годам, и многое Вам «списывалось» бы (в силу молодости) в части Ваших наработок. А теперь мы все будем считать Ваш стаж равным семи годам. За три года, конечно фотограф, ещё не успевает сложиться, а вот уже за семь лет должны прозвучать убедительные результаты. А Вы как-то не успели ещё нам продемонстрировать что-то законченное, хотя бы, из ряда — «красота родного края». Выставка «ПереХОД» Вас заставляет вновь взять на себя обязательства по этой демонстрации, но как говориться — «свежо предание, да вериться с трудом»: Вы и в 2004 году брали на себя обязательства, да как-то не получилось у Вас с их выполнением.
Конечно, в такой ситуации возникает великий соблазн найти виновного. Первый «виновник» — это Евлампьев, ну а второй — городской фотоклуб, который якобы Вам мешает творить, когда предлагает какие-то фотографические проекты. Кстати эта проблема легко снимается: Вы могли бы организовать свой фотоклуб. Чебоксарское фотографическое бытие уже через это проходило: во-второй половине 80-х годов ХХ века в Чебоксарах работало сразу пять фотоклубов и студий. Но тогда всё это существовало не на основе конфронтации отдельных групп фотографов, а просто был позыв идти в одном направлении широким фронтом. Сейчас Вы клуб можете построить на основе конфронтации. А конкуренция является движущей силой. Да я даже мог бы Вам помочь в становлении этого непростого дела. Самое главное, чтоб Вы не испугались и протянули эту лямку хотя бы год. Этого мне будет достаточно, чтоб в последующем говорить, что клуб «Косолапова» возник в недрах форума выставки «ПереХОД».
В ваших амбициях, я полагаю, не только организация своего клуба, но и мечта о построении «своей школы». Впрочем такая перспектива маячила не только у Вас, но и у некоторых фотографов последних пяти поколений. Но они (кто-то раньше, кто-то позже) очень скоро начинали понимать, что данная перспектива — всего лишь МИРАЖ. Вы хотите к этому прийти на основе своего опыта, но путь получения личного опыта часто приводит к «граблям». Но не буду Вас больше отговаривать, а то Вы, и в самом деле, ещё испугаетесь.
Итак, у Вас возник классический выбор: или идти дальше вместе с жестким куратором Евлампьевым, или выбрать СВОБОДУ и устремиться за МИРАЖОМ. Ответ очевиден: Ваш сегодняшний опыт подтолкнёт Вас к выбору СВОБОДЫ. А я с высоты своего опыта Вас предупрежу: это ЛОВУШКА. Счастливого пути!
P.S. Дабы Вам не разрушать графически-логическую структуру форума свои ответы-комментарии формируйте не как «Новый комментарий», а как ответ куратору и участнику выставки «ПереХОД» Юрию Евлампьеву. Ведь не собираетесь же Вы полемизировать с кем-то на форуме кроме Евлампьева. Ограниченность, которая у Вас сквозит из всех щелей, даже здесь не позволяет Вам «лечь на дно» и более не делать рекламу куратору Евлампьеву.
Я уже говорил Вам, что готов принять участие в третьем этапе Вашей деятельности по воспитанию целевой аудитории. (см. 16.01.2005, 19:54 ( #44579 )). Поднятие до вершин искусства любого бреда, вот что меня больше всего в этом привлекает, концепция, однако ((с) Чукча).
Все ведь в конечном итоге зависит не от исходного продукта, а от рекламных и маркетинговых способностей организатора по раскрутке этого продукта или идеи. Для примера: "Курникова = самая красивая девушка" - никто же в этот бред не верил сначала, а сейчас посмотрите. Или "Бэкхем = великий футболист" - теперь и правда, он и есть. "Тату = лучшая музыкальная группа Европы" - легко!
Как Вы вовремя появились, и в нужном месте. Хорошая реализация концепции — ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС.
не будет ,т.к.полностью с большинством из них СОГЛАСЕН,особенно понравилось ..."у автора явный талант,но не фотографический"-первое место!
Что ещё можно добавить? ЕСТЬ фотодеятели ,которые пишут ,им некогда снимать,и есть фотографы,которым некогда писать.Позволю отнести себя к последним.
Становится понятно,почему он так осторожно навязывает мне идею открыть клуб,трибуну негде выступать в родном городе ,а очень,очень хочется! Не поторопились ли ВЫ объявлять нам свой суровый приговор?
Про "свою"школу.ОНА у меня была ,целых 6 (шесть) лет,и весьма успешна. Её выпускники,(среди них три лауреата так полюбившегося Вам конкурса),работают в фотобизнесе,в том числе и у меня,всего же их было около 500+ - человек,здороваются до сих пор,и сегодня в том числе.ТАК ЧТО спите спокойно,школы не будет.
Субъективный взгляд
А вот, у пешехода нет метонимического символа, быть может, потому, что "быть пешеходом" - не занятие, не труд, а мимолетное и случайное состояние. Состояние перехода. Вот, только, не слишком ли просто получается?..
Переход... кого?.. куда?.. Взгляд на человеческую жизнь как переход – вполне христианский: «Пасха» - это и означает «переход».
В теме городских переходов автор серии увидел для себя возможность пофилософствовать, естественно, не рассудочно, а визуально. К философскому аналитическому разглядыванию картинок автор приглашает и зрителя.
Ни одна из фотографий серии Юрия Евлампьева не представляет законченного целого, не имеет самостоятельной художественной ценности в себе самой. И если очередной снимок заставляет зрителя призадуматься, запускает механизм художественного восприятия, то в рамках серии это воспринимается, скорее, как способ задержки зрительского внимания, как время и повод для сравнения с другими карточками серии, чем как намеренный акцент, выделяющий кадр из ряда.
"Смысл" серии формируется в межкадровых переходах.
Вот, в начале и конце серии зритель видит одно и тоже: мужчину в куртке, разметку городского перехода и красный троллейбус. На первом снимке мужчина, обернувшись к зрителю, то ли приглашает широким шагом поспешить за ним к подходящему на остановку троллейбусу, то ли прощается с невидимым визави, отправляясь в опасное предприятие. На последней карточке он уже просто стоит на той же стороне и просто созерцает подходящий (или уходящий?) троллейбус. Так, может быть, эти 30 кадров - история, как человек, бродя все дни по городу и перейдя десятки улиц так и не смог догнать предмет своей мечты - красный троллейбус? А может быть, на карте города символически зашифрован исторический путь страны? Вроде бы, названия улиц косвенно оправдывают такую интерпретацию серии. Тогда погоня за кумачовым троллейбусом приобретает вполне определенный политический подтекст.
Может быть серия об этом, а может быть о другом... Переводить визуальный ряд в словесную историю - это путь разрушения фотографии.
Интересно, сколько раз герою цикла удалось перейти улицу? Один или два? Или ни одного? На 20-м листе герой перешел или ему не дали пройти?
Когда все пешеходы идут - герой стоит, когда все стоят, а машины едут - герой размашистыми шагами направляется прямо под их колеса. А на снимке номер 2 герой неверным шагом отправляется через пустую улицу к... Действительно, куда же он так спешит: ведь впереди глухой забор? И что это за улицы, словно разлившиеся в половодье реки?..
Можно долго обсуждать "ирреальность" мастерски развертываемого по кадрам заурядного действия. Какой-то "метафизической жутью" веет от этого непрекращающегося потока перестановок нескольких объектов: "героя", "перехода", "машин", "попутчиков". Конец серии смыкается с началом, - можно снова и снова вращать трубочку калейдоскопа: 1,2,..., 30, 1,2,...,30,1,2,...30... Ю. Евлампьев превратил всем нам знакомое и привычное действие - переход улицы - в какое-то невообразимо сложное и значительное событие, вроде заплыва через Ла-Манш.
Просмотрев все 30 снимков, неожиданно понимаешь, что герой визуальной истории прочно прирос к полосатой разметке, что он и есть ПЕШЕХОД par exellence, всю жизнь идущий на другую сторону, но так никуда не переходящий немолодой человек в черном платье, что линейки белой краски на асфальте заменили ему имя...
Спасибо автору за чудесное искусство!
Вы стали, как никогда, немногословны. В то же время представленная ТОЧКА может интерпретироваться и как Ваше последнее слово в данном форуме, и как попытка расставить точки над «i».
Рассмотрим первое предположение.
Ваша работа на форуме началась — 08.01.2005 05:04, но уже 11 января 2005 года в 20:35 (т.е. на восьмой день открытия выставки «ПереХОД») Вы сделали первую попытку покинуть форум (НЕ РЕАЛИЗОВАВ СЕБЯ), т.е. — поставить ТОЧКУ. Конечно, в тот момент Вы ещё не могли увидеть всё пространство распределённого нелинейного интерактивного форума выставки «ПереХОД», хотя уже в тот момент обозначилась тенденция резонанса выставки (в форуме насчитывалось 126 сообщений).
Ваш второй раунд прошёл в период: 17.03.2005 05:12 — 18.03.2005 01:33. В нём Вы попытались прочувствовать место фотографии в ряду других искусств, не прокомментировав свою позицию МОНОЛОГОМ, т.е., не поставив ТОЧКУ.
И, наконец, третий раунд: первый шаг начался с ТОЧКИ (14.04.2005 18:55). Тем самым, Вы как бы твёрдо декларируете: Мне больше говорить не о чем по выставке «ПереХОД» да и о каком-то, Юрии Евлампьеве.
Рассмотрим второе предположение.
У меня есть основание считать Вашу ТОЧКУ как точку над «i»: в одном из форумов раздела «ФОРУМ. ЖУРНАЛ» Вы охарактеризовали выставку «ПереХОД» как скандальную (см. www.photographer.ru При этом не уточнив как это слово нужно воспринимать. Общеизвестно, что первые выставки импрессионистов носили скандальный характер, а в настоящий момент импрессионизм — устоявшаяся общепризнанная традиция. В контексте аналогии можно предположить, ссылаясь на Вашу характеристику выставки «ПереХОД», что и у Евлампьева впереди признание в самых широких кругах.
В Вашей ТОЧКЕ, однако, есть и третья интерпретация.
Точку Вы поставили ни себе, ни мне, а Юрию Гавриленко: на это указывает пространственное расположение Вашей ТОЧКИ в древовидной структуре форума выставки «ПереХОД». Ваша ТОЧКА — есть Ваша эмоция по монологу Юрия Гавриленко. А между тем он оказался единственным на данном форуме, кто пошёл по конструктивному созидательному пути, используя технологию современного художественного процесса.
С журнальной версией монолога Юрия Гавриленко Вы можете познакомиться по адресу: www.artperehod.ru Кроме того, монолог Юрия Гавриленко стал базой для третей площадки распределённого нелинейного интерактивного форума выставки «ПереХОД» (о первых двух см. здесь: 19.03.2005, 11:21 ( #51790 ). На этой площадке кроме Гавриленко работают участники данного форума — Евгений Давиденко и Катриш (в последствии — «ушла12345») или Catrish на форуме «PhotoLine». Адрес площадки: www.photoline.ru
Оптимист в Вашей ТОЧКЕ сможет разглядеть начало многоточия. И я, пожалуй, смогу присоединиться к этому видению. Но чтобы Ваша точка превратилась в многоточие, Вам предстоит сгенерировать и озвучить СВОЙ МОНОЛОГ. И данный монолог уже нужен не столько мне, а сколько Вам: Вы не реализовали себя на распределённом нелинейном интерактивном форуме выставки «ПереХОД», имея потенциальные возможности...
www.monch.by.ru
Ваше предложение безусловно интересно, но оно звучит явным диссонансом в интерактивном форуме выставки «ПереХОД». Участники, скорее, заждались приглашения на какую-либо экспозицию АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФОТОГРАФИИ. Вы, Джорж, можете всех нас выручить, если укажете необходимую ссылку.
Позвольте представиться - зовут меня Наталия, попала я сюда с фото.ру по
ссылке на выставку Юрия Евлампьева "ПереХОД", любезно предоставленной Ионом Тихим.
Позвольте и мне высказать свое мнение об этой серии фотографий.
Поскольку принадлежу я к тем людям, которым серия понравилась, и мне хотелось бы обозначить - чем именно понравилась. Не претендую ни на какое-то особое видение, ни на что другое, просто хочу объяснить - что я увидела и где.
Прежде всего хочу сказать, что ни карточки в серии, ни их расположение в
ней - не случайны. Они могут производить впечатление небрежности, но
композиция каждой строго выверена. Я увидела это не сразу, а только дойдя до фото 5: белое и синее - автомобиль, переход и женщины на переходе; белое и красное - дом, троллейбус, пакет у крайней левой женщины... а мужчина - он здесь чужой, не принадлежит этому кругу, но ведь он и не на переходе...
Фото 8 - группа справа, группа слева... если не ошибаюсь, это называется
Весы, но поскольку "чаши" Весов друг друга уравновешивают, то все внимание к их "оси" - мужчина и переход, они привлекают внимание сразу и не отпускают его...
Фото 10 - опять очень красиво по цвету, красное и синее... три
синие фигуры связаны между собой, и расположены треугольником, а мужчина у
перехода связывается с мужчиной на переходе, который уже в паре... и смотрит на женщину у перехода... а может, они могли бы пойти вместе, а может, и не могли бы...
Вот фото 26 - Бело-желто-пестрый троллейбус и бело-желто-пестрый дом...
Вообще, там красное и синее почти везде, либо желтое и синее, желтое, красное и синее. Т.е. если есть доминирующие яркие пятна - они красные, синие или желтые. Важно, как эти цвета располагаются в каждом снимке, как они организованы. А они организованы - и это видно.
А вот еще: фото 19. "Черный герой" - в вершине треугольника, слева уходят
вдаль люди и уезжает красный троллейбус, справа - уходят вдаль люди и
желто-зеленая остановка (кажется, это остановка) верхним правым углом как бы тянется вправо (геометрические искажения присутствуют на многих снимках
серии, тоже ведь не просто так). Герой разрывается... что перетянет?
И чем дальше, тем больше мне каждая карточка напоминает ребус. Вот фото 4 -переход ведет к столбу со знаком, а знак говорит - туда нельзя, а куда? Только туда, куда указывают стрелки подъемных кранов, куда ушел красный троллейбус... А вот что находится там - каждый зритель может додумать по-своему.
Не претендую на то, что поняла замысел автора. Но, возможно, то, что увидела я, поможет еще кому-то увидеть в серии нечто большее, чем просто "мужика на переходе".
С уважением, Наталия Мельникова, не фотограф.
Просто Переход
Рад, что Вы эпизодически заглядываете на огонёк интерактивного форума выставки «ПереХОД». Ваше нерегулярное посещение оправдано Вашим статусом свободного зрителя. Мне, как куратору, приходится бывать на этой части площадки форума гораздо чаще: несколько раз в сутки. И если Вы не видите моих ежедневных комментариев (последнее моё сообщение прозвучало 12.03.2005, 10:34), то это говорит лишь о том, что я в какие-то моменты работаю с участниками форума на другом конце площадки, например, по адресу: www.artperehod.ru. Я рекомендую Вам, например, познакомиться с материалом «ПЕШЕХОД из «ПереХОД»а (http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/22_peshehod.html).
Кроме того, я озадачил ряд участников своими предложениями и жду результатов их деятельности. К примеру «До» поручено встретиться с фотографом и куратором Витой Буйвид (см. сообщение Евлампьева от 18.02.2005, 20:27 ( #48812 ). Прошёл месяц, а она не вышла на связь. В таком случае у Вас есть шанс перехватить эстафетную палочку и реализовать предложенный алгоритм встречи с Буйвид. Успехов!
Некоторая неадекватность реплики «Камбалы и селёдки» позволяет мне утверждать о некотором непонимании УЧАСТНИКАМИ структуры форума выставки «ПереХОД».
Во-первых, форум выставки «ПереХОД» построен на нелинейной структуре, что обусловлено архитектурой ФОРУМа портала PHOTOGRAPHER.RU. Этот факт является сильной стороной портала и создаёт хороший признак отличия форума выставки «ПереХОД» от других форумов (на других ресурсах), построенных уже на основе линейной структуры.
Вы, «Камбала и селёдка», воспитанная на традициях линейности, «прощупываете» лишь самый низ форума. А я занимаюсь комментированием на различных ветках древовидного нашего форума. Чтобы отследить все мои последние выступления Вам необходимо в браузере использовать инструмент поиска по ключевым словам с применением нужных фильтров. Кроме того, архитектура форума позволяет одновременно, в параллельном режиме, развивать несколько ветвей форума и, где возможна схема не только по принципу — «Евлампьев — Участник 1», «Евлампьев — Участник 2», но и схема «Участник 1 — Участник 2» (последнее блестяще реализовано персонажами «КУКУринА» и «До»).
Далее, во-вторых, форум выставки «ПереХОД» «территориально» располагается на двух площадках: первая — «www.photographer.ru», вторая — «www.artperehod.ru». Если на первой площадке мы наблюдаем, собственно, процесс самого форума выставки «ПереХОД» в реальном масштабе времени, то на вторую площадку вынесены все объёмные материалы, представляющие как самого автора выставки, так и материалы участников форума по выставке «ПереХОД» и по фотографии в целом. Такая организационная структура лишь повышает значимость признака НЕЛИНЕЙНОСТИ. Наиболее продвинутые участники форума уже воспользовались (http://www.artperehod.ru/02_Project/06_Gorod/22_peshehod.html) ФЕНОМЕНОМ ДВУХПЛОЩАДНОСТИ.
Как видите, «Камбала и селёдка», организатор выставки «ПереХОД» — портал PHOTOGRAPHER.RU постарался для всех нас создать необходимый инструментарий для реализации полноценного интерактивного форума. Вам остаётся лишь этим воспользоваться.
Вперёд, за горизонт!
Руку на пульсе, ФОТОГРАФ, держи
Форума выставки Пе-ре-ХОД.
ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС говори и пиши,
СЛОВО направив на Пе-ре-ХОД!
Move It, Move It!
Фотограф, открытым держи свой глаз!
По Пе-ре-ХОДам шагай смело!
ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС светописный джаз
Трансформируй в СЛОВО, но лучше - в ДЕЛО!
Приятно вновь услышать старого знакомого, того, кто на восьмой день (11.01.2005) работы выставки ОТКРЫТО поддержал Евлампьева.
Вы, конечно, поиронизировали, назвав рифмованное слово поэзией. И, скорее всего, не придали значения появлению рифмы в моём слоге. Но наблюдательный участник форума всё же для себя, по-видимому, отметил: прозвучала ПРЕАМБУЛА, Евлампьев что-то замыслил.
Мне же останется эту гипотезу принять. Существует традиционное мнение, что фотография близка к живописи, или, к примеру — к графике. Но участник нелинейного интерактивного форума выставки «ПереХОД» Юрий Гавриленко считает, что гораздо больше общего между фотографией и поэзией (см. www.artperehod.ru А Вы как думаете, Неуч?
На нелинейном интерактивном форуме выставки «ПереХОД» собралось несколько групп участников, различающихся своими установками на конечный результат:
— команда «СКАЖЕМ НЕТ ВЫСТАВКЕ «ПЕРЕХОД» сориентирована на разгром Евлампьева;
— другая группа решила просто праздно потусоваться;
— третья группа изучает творчество Евлампьева;
— четвёртая группа пытается делать психологические наблюдения в творческой фотографической среде;
— и наконец, пятая группа это те, кто адекватно генерирует как по поводу выставки «ПереХОД», так и по поводу нелинейного процесса данного форума.
Но перед каждым участником, независимо от принадлежности к группе, возникает риторический вопрос: А сыграл ли я в этом форуме лучше чем в предыдущем? И что нужно мне еще сделать, чтобы моя игра приобрела ярко выраженный стиль и цельность?
Вы, Неуч, мною отнесены к пятой группе. И мне уже трудно удержаться, чтобы не сделать Вам личное предложение на генерацию индивидуального монолога с последующей публикацией на ресурсе «ART-переход.ru». Свяжитесь со мной по электронной почте (адрес на форуме многократно уже воспроизводился) и мы с Вами предметно обговорим Ваш будущий монолог.
Вместе с тем, я позволю себе ещё раз напомнить Вам, что я по сути, а не по форме, не соотношу себя ни с какими группами. Помятуя о том, что сказал Б. Окуджава о дураках и стаях, я стараюсь держаться сам по себе.
Что до Вашего предложения, то тут мне трудно дать определенный ответ. Дело в том, что я любопытен, но очень ленив. Я комфортнее ощущаю себя при генерации лишь короткие реплик. Да и форма диалога мне ближе, чем форма монолога.
Впрочем, как знать? Может, я и созрею до произнесения упомянутого Вами монолога. Не будем торопить события.
Руку на пульсе КУРАТОР держи
УЧАСТНИКА серии Пе-ре-ХОД,
ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС подумай,реши!-
Сможет ли дальше идти пешеход?
А вот ещё,попроще:
Руку засунул в карман пешеход,
чтобы заветный достать бутерброд.
Строгий КУРАТОР стоять не дает,
Марш,марш,кричит,марш,марш на
пе-ре-ход!
Обычно такими оборотами оперируют дети 2-2,5 лет:"Маша хочет ням-ням","Саша будет бай-бай".
Наконец, мы перестали обсуждать достоинства выставки,точнее,их отсутствие,и перешли к поэтике.Что,ж,наверное, давно пора было "дэ факто" оформить "дэ юрэ",ведь никто не сомневался в литературных "подвигах" "КУРАТОРА самого себя".и "ПЕРЕХОД-переход" говорит об этом сам за себя.
С удовольствием распечатал ЭТО ВСЁ для друзей-приятелей,"поклонников" таланта Куратора". Глядишь,так и до депутатства дойдём.(Впоминается клич,брошенный кем-то в 1987 году на концерте гр."АРИЯ" в Чебоксарах:"советскую милицию-в космос!").
Вы начали путать разные составляющие ЕВЛАМПЬЕВА на данном форуме. Попытаюсь внести ясность.
Итак Юрий Евлампьев это:
— чебоксарский фотограф, автор серии «ПереХОД. 2002», тот про которого Артур Осин написал слово «Реальность Юрия Евлампьева»;
— участник выставки «ПереХОД», тот о котором пишет Рита Кириллова;
— куратор выставки «ПереХОД», тот, который полемизирует с участниками форума и защищает автора серии «ПереХОД. 2002»;
— участник нелинейного интерактивного форума «ПереХОД», тот, который выступает от третьего лица;
— куратор проекта «НЕИЗВЕСТНЫЙ ГОРОД», тот который реализовывает пятый этап проекта — в форме акции «Выставка «ПереХОД» и современный художественный процесс»;
— web-редактор информационного ресурса «ART-переход.ru», тот, который пытается поддержать незаурядных участников нелинейного интерактивного форума выставки «ПереХОД».
Дополнительные составляющие озвучил «Ион Тихий» (см. сообщение от 16.01.2005, 19:54 ( #44579 ).
Таким образом, когда Вы пишите — "Евлампьев что-то замыслил"- это вопрос, или утверждение? — то у Вас должно быть ясное понимание о какой составляющей Евлампьева идёт речь. В противном случае теряется предметность разговора. О «3 лице» почитайте в моём комментарии от 18.02.2005, 21:32 ( #48818 ).
Вы пишите: «мы перестали обсуждать достоинства выставки…». — Отсюда я делаю вывод: Вы не прочитали рекомендованную статью — www.artperehod.ru
Ваше сообщение — «С удовольствием распечатал ЭТО ВСЁ (стенограмму форума, прим. куратора) для друзей-приятелей» я воспринял позитивно: феномен форума «ПереХОД» действительно уже нужно изучать. В зоне «RU» вряд ли отыщется аналог данного нелинейного интерактивного форума по виртуальной фотографической выставке. Впрочем, Вы можете попытаться меня опровергнуть, указав соответствующие ссылки.
Камбала и селёдка, к Вам набивается в союзники тот, кто приобрёл статус «ЧУЖОЙ СРЕДИ СВОИХ». У Вас есть возможность реализовать описанную выше схему: «Участник 1 — Участник 2». Сыграйте с ним одноактную пьесу, развеселите куратора выставки «ПереХОД».
Я обнаружил совпадение взглядов,чувствуется,вы внимательно следите за дискуссией,которую я,было,закрыл.Вас двое, или КАМБАЛА И СЕ... один персонаж? Предлагаю ВАМ,для начала,окончательно определиться,и принять сторону беспощадной,но справедливой оппозиции к куратору времен и народов.
Косолапову Сергею.Дело в том,что в силу некоторого увлечения некоторыми видами искусства и их деятелями,можем привести немало других высказываний.Подобная реплика не раз звучала на концертах "КИНО","АЛИСЫ"и других.Неважно,где ТЫ,главное,где ОНИ.
Набивающийся к Вам в союзники «ЧУЖОЙ СРЕДИ СВОИХ», присвоил себе Ваш адрес электронной почты — sv_mail@inbox.ru. Да и его «Добрый» дружок также пошёл по этим стопам. А НЕЧИСТОПЛОТНЫХ взять в союзники — значит подставить себя под удар из-за угла.
Добрый Ленин на "рэпера" смахивает...
Для некоторой части участников форума лозунг — «СКАЖЕМ НЕТ ВЫСТАВКЕ ПЕРЕХОД!» оказался достаточно соблазнительным. И эти участники с удовольствием устремились к ЛОЖНОЙ ЦЕЛИ, чтобы получить сиюминутное удовлетворение.
Но есть и другой путь в форуме, который отталкивается от созидательного прагматизма. Это движение предполагает, что участник форума пытается вылепить САМОГО СЕБЯ через стремление понять логику построения изобразительности в серии «ПереХОД. 2002», логику куратора выставки «ПереХОД», логику реализации современного художественного процесса в рамках пятого этапа проекта «НЕИЗВЕСТНЫЙ ГОРОД».
В таком толковании путь созидательного прагматизма непременно выведет участника распределённого нелинейного интерактивного форума выставки «ПереХОД» к САМОРЕАЛИЗАЦИИ. А реализация себя и есть главная цель человека творящего. И если эта непростая истина окажется воспринятой, то в этом случае можно будет говорить о состоявшемся форуме выставки «ПереХОД».
Вектор формы обсуждения выставки «ПереХОД» был изначально направлен на разворачивание процесса и формирования «РАСПРЕДЕЛЁННОГО нелинейного интерактивного форума». И это логично: выставка в идеале должна порождать художественный процесс, в который, вольно или невольно, оказываются втянутыми представители различных групп фотографической общественности.
Настоящий форум является производной от выставки «ПереХОД» и уже начинает претендовать на самодостаточный культурный ПРОДУКТ. Этот продукт стал и сам источником генерации нового локального форума. Одну из таких генераций можно увидеть на легендарном портале «LIVEJOURNAL» — www.livejournal.com
Тот же культурный продукт породил целую цепочку реминисценций, закрепив за форумом статус «распределённый и нелинейный». Например, первичный монолог Юрия Гавриленко (см. 19.02.2005, 17:00 ( #48848 ) перерос в законченную искусствоведческую статью (см. www.artperehod.ru Статья породила оживлённую дискуссию (см. www.photoline.ru А дискуссия стала источником генерации локального обсуждения (см. www.livejournal.com
Таким образом, «распределённость» оказалась тем значимым атрибутом форума выставки «ПереХОД» без которого вряд ли возможна организация современного художественный процесса. А без реального процесса, построенного на информационных технологиях, пожалуй, трудно говорить и о факте состоятельности бытия демонстрации самой выставки.
или ответ Иону Тихому (см. 17.02.2005, 15:02 ( #48733 )
В начале января 2005 года, когда начал работать форум выставки «ПереХОД», никто НЕ ВЕРИЛ, что выставка «ПереХОД» вызовет сколь-либо заметный резонанс: Евгений Давиденко категорично назвал серию «ПереХОД» любительской и тем самым дал понять остальным — обсуждать здесь нечего. Такая категоричность предполагала, что форум выставки «ПереХОД» захлебнётся через дюжину коротких реплик.
На текущий момент (2 мая 2005 года 13:25) в форуме насчитывается 348 сообщений и более 10000 просмотров. В разделе «ФОРУМ. ГАЛЕРЕЯ» это самые большие цифры (детальную статистику этого раздела можно посмотреть по адресу: www.photographer.ru Таким образом, прогноз Давиденко не оправдался, а Ваш (где Вы замечаете — «всё ведь в конечном итоге зависит ... от рекламных и маркетинговых способностей организатора», т.е., от Юрия Евлампьева) соответствует действительности.
Однако, было бы несправедливо всё приписывать Евлампьеву. К раскрутке приложили руку и сами участники форума, например, «Хулиганствующий элементъ»:
в форуме «ПОСРЕДНИК МЕЖДУ ВЕЧНОСТЬЮ И МИГОМ» (http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?expand=1&set=1&topic=7922) «ПереХОД» был причислен к скандальным выставкам;
а в форуме «О ЯЗЫКЕ ФОТО-АРТА» (http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=8097&expand=1) приводится обращение к выставке «ПереХОД» в контексте интерпретации серии Юрия Евлампьева.
В деле раскрутке принял участие и «КУКУРинА»: в форуме «КРЫЛАТЫЕ ФРАЗЫ ФОТОГРАФЕРА» (http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=7586&expand=1) в преамбуле первой строкой проходит ссылка на выставку «ПереХОД».
По моему, и Вы, Ион, приложили руку к раскрутке, где-то в дебрях портала «Foto.ru». Другие случаи раскрутки приведены в монологе «О РАСПРЕДЕЛЁННОСТИ» (см. 29.04.2005, 21:44 ( #55732 ) и в моём сообщении от 13.02.2005, 15:05 ( #48144 ). Кто-то, возможно, сможет продолжить этот список и опубликовать его здесь.
Но как заметил «Хоббимейкер» — «Что-то заставило зрителей отослать свой feedback автору...» (см. 31.01.2005, 12:09 ( #46128 ). Следовательно, раскрутка произошла не потому, что Евлампьев специально преследовал эту цель — импульс к раскрутке дала сама выставка, которая оказалась, по-видимому, неординарной.
Впрочем эта раскрутка произошла также и на другом фоне — на фоне СТРАХА некоторых участников перед ИНОЙ ФОТОГРАФИЕЙ. Традиционно, многим близок пейзаж. Этот жанр на уровне восприятия подвигает к междометиям или к банальной оценке «Нравится — Не нравится». Это доступно для всех. Другое дело — ИНАЯ фотография, которая не ведёт к междометиям или к проставлению баллов. ИНАЯ фотография на уровне восприятия дифференцирует зрителя и разрушает их РАВЕНСТВО. Здесь и кроется главная опасность для этих «РАВНЫХ ЗРИТЕЛЕЙ» и они, чувствуя эту опасность, объединяются и начинают борьбу с ИНОЙ фотографией во главе со своим предводителем.
Наиболее ярко эта модель реализована в уже упомянутом форуме «О ЯЗЫКЕ ФОТО-АРТА» (http://www.photographer.ru/forum/view_messages.htm?topic=8097&expand=1), который инициировал «Хулиганствующий элементъ». Последний, имея опыт генерации СОФИЗМОВ, бросил на дискуссионный стол проблему адекватной словесной интерпретации современной фотографии. Суть его логики проста: под любую современную фотографию можно прописать любой выразительный концепт и, следовательно, при такой тактике можно, якобы, протащить на ОЛИМП любую фотографию. Для иллюстрации этой логики персонаж «сЕлена» даже приводит байку Аркадия Аверченко о выставке «Ихневмон». Для фотографа из группы «РАВНЫХ ЗРИТЕЛЕЙ» дискуссия выглядит убедительно, а самое главное — тональность желаема. Под этот общий шумок «Хулиганствующий элементъ» подбрасывает монолог Юрия Гавриленко о выставке «ПереХОД» и начинает его топтать. За ним устремляются другие. Конечно, такие софизмы проходят лишь в определённой среде, где в качестве лозунгов проходят известные междометия: «АХ!», «УХ!», «ОХ!».
Теперь становится понятным, почему на форуме выставки «ПереХОД» и на других форумах практически не звучат имена современных российских фотографов: их фотографии, как правило, подпадают под определение — ИНАЯ ФОТОГРАФИЯ. Для группы же «РАВНЫХ ЗРИТЕЛЕЙ» нужны красивые пейзажи.
Как видите, Ион Тихий, РАСКРУТКА выставки «ПереХОД» произошла не столько благодаря моим скромным усилиям, а сколько — наличию генетического СТРАХА некоторых участников перед ИНОЙ ФОТОГРАФИЕЙ.
www.artperehod.ru
Про сабж (Ваши фотографии) сказать ничего не могу. Вернее могу, но не хочу... Нет не так. Могу и хочу, но не буду. 8))
Хочу засвидетельствовать Вам свое искреннее уважение за Ваш редкий талант поддерживать огонек дискускуссии.
Т.к. я также как и Вы стараюсь развиваться, то я многому научился у Вас.
Если Ваши фото были бы просто хорошими и даже талантливыми, то и обсуждать было бы нечего. Ну похвалили бы, ну языками поцокали. А так Вы только посмотрите сколько народу оторвалось на славу!
Ваша искуссная поддержка дискуссии - просто 5 баллов с плюсом!!!
Хвалить хорошее неинтересно, т.к. оно и так хорошее. Но обосрать очевидно плохое или слабое - кайф. Ваши фото - неиссякаемый источник кайфа! Они нужны людям!!
Снимайте дальше, публикуйтесь, формируйте "тусовку" и упивайтесь противостоянием с ней.
Глядишь, буду читать photographer.ru регулярно. 8)))
Еще раз спасибо!!!
Уважаю,
Николай.
так как эти тридцать листов создают один общий образ,
образ Человека с перехода,так его окрестили в некоторых публикациях.Эта серия заставляет мыслить маштабно,в рамках тридцати листов,и это я заметил многим не под силу.По крайней мере на этом форуме.
сколько верёвочке не виться…Те же,кто начинал дискуссию с куратором,
давно прекратили её ,убедившись в невменяемости оного.А неутомимый куратор-прокуратор стал полемизировать сам с собой и неприлично настойчиво навязывать другим. Конечно, было несколько интересных «субъективных» выступлений,но больше «резали» другие.Особенно отличился некий «Антоха»,который впервые нарушил табу на употребление совсем уж непристойных выражений и запомнился –таки потрясающеей фразой: дескать,сидят КРУТЫЕ НЕУДАЧНИКИ в НАВОРОЧЕННОЙ КОНТОРЕ и пишут от нечего делать. Так бывает? Логика отдыхает…На этом фоне «отдыхает» и А.Мовчан,околдованный чарами куратора ,который невнятным бормотаньем оправдывает любую сентенцию «папы».Что ж,у каждого Шер-хана ,даже тощего и сумасшедшего, есть свой Табаки.
На хвастливые заверения, что «Переход»посетило больше народу, чем «Пляж» хочется возразить-а кто посчитает,сколько народу плевалось ,обнаружив под многообещающим фантиком «Переход» …..,как это сказал Ион …ГУАНО.А сколько убежало…Судя по прениям –ещё больше.
Вот и настало время итогов. Так называемый «творческий взрыв» провинции по Евлампьеву в его лице, иначе как ПУКОМ назвать нельзя.
Победа девушек Чиликова не вызывает сомнений над грустным «мужиком»
куратора, иначе быть не может. 10:3 - КУРАТОР ЗАЛИЗЫВАЕТ РАНЫ…И ЗЛИТСЯ.
С полным текстом статьи можно ознакомиться на "Пляже"
посмотреть художественую осеннию фотосессию из
Русской Лапландии, под названием:"Осенний карнавал".
lapland.boom.ru
Всем удачи!
Но,но,-вина Мавчана-минимальна,он искренне старался,стремился,постигал учение своего фотопапы.Отдав однажды,и надолго, себя в лапы оного,Мовчан потерял собственное лицо,стал послушной марионеткой куратора.(А ведь в тот день,когда он в первый раз переступил порог, тогда ещё легитимного,хотя уже порядком узурпированного Куратором фотоклуба, представил ряд фотоизображений,трогательных,наивных,но не безнадежных,с самостоятельными комментариями и видением).И вот итог годового общения :Мовчан,как и следовало ожидать, выдал нечто,по концепции и повадкам напоминающее Узурпатора,но,конечно,отдаленно.Конечно,он также вчистую проиграл полемику зрителям,достав так,что,некоторые не выдерживали и вынуждены были признать невменяемость автора(как и в случае с патроном),применяя нелицеприятные эпитеты.Поступило предложение даже (временно?) изъять фотоаппарат,и вручить раскраску и фломастеры!Вы до сих пор считаете,что виноват Мовчан?,нет,его картинки,при всей их слабости,смотрятся куда интересней кураторского "Перехода"!Но как мог он,Куратор,Прокуратор(недавно спорили с Чиликовым,кому первопринадлежит этот перл,решили,что,одновременно),модератор земель чебоксарских, утвердить этот фоторяд,да ещё в 2 частях!Трудно поверить,что он не видел сплошные недочеты в работах!Тогда что?А то,куратору нужна жертва,которой можно не только открутить пуговицу при разговоре,а и заморочить голову своими прожектами(кстати,никто боле из 5-6 человек,пассивно оставшихся в силу разных причин около куратора,не приняли участие в его строительстве ньювасюков,не говоря об "отставке" самого именитого,чей лик в моем,кстати,авторстве можно обозреть в дебрях"арт-перехода"-Е.П.-держись,тебе скоро позвонят!)Или проще с лодки,в воду,может,выплывет?Не выплыл.Вопрос кто следующая жертва амбиций Куратора-открыт.Кто следующий!
Я уверен что кто-то уже сказал об этом, однако хотел бы повториться и воздать автору должное за во-первых смелость (выставлять на суд людей свои детища не так легко, особенно если они отличаются от общепринятых норм) а во-вторых вежливость и терпение в ведении дискуссии, лично я бы уже давно сорвался :-))
Но все равно не интересно. Сорри.
:-)