Тема: Очень длинное и невнятное предложение
|
Ия Горелова Наталия Очень длинное и невнятное предложение |
|
| У меня есть предложение несколько изменить понимание предложенных нам оценок. Сейчас их 10 + б.о. Вот мы в этом диапазоне и пытаемся определиться от хуже некуда до лучше не бывает. На мой взгляд фото соответствующее данному сайту (я подчеркиваю – данному!) начинается с оценки 6. До этой оценки все работы можно рассматривать как поиск себя, обучение и т.д., т.е. становление на путь художественного фотографирования. Предлагаю разделить всю шкалу на две части. Часть первая. (фото не на конкурс) В первой части пять кнопок (или не 5?) без баллов, а просто с названиями, почему Вы не считаете представленную работу достойной участвовать в конкурсе. Некое объяснение автору Вашего мнения. Здесь под кнопками можно написать, к примеру: А..Не нравится сюжет; Б. Плохое техническое исполнение; В. Хорошее, но не художественное; Г. Не знаю, но не нравится Д…. и так далее, что можно счесть уместным (это я все на скорую руку, а надо бы подумать) Часть вторая. (фото на конкурс) В этой части пять кнопок с баллами от 1 до 5 и б.о. Но баллы, это уже не «хуже некуда» или «лучше не бывает», а просто баллы, которые Вами выставляются работе по Вашему мнению достойной быть представленной в конкурсе . Кому-то за фото не жаль и 5, за другую хватит и 1. Вся анонимность - не анонимность, возможность писать комментарии сохраняется . Все работы обычным путем появляются в ленте и никуда не выкидываются длительное время. А что дальше? Я бы сказала – жизнь покажет ;))) С хорошими конкурсными работами все ясно. Со слабыми «не конкурсными» сложней. Есть вариант, что автор, увидев, что большинство не удовлетворено его работой, оценив «не на конкурс» сам удалит его. Другой вариант – спустя некоторое время (?) помещать такие работы в некий архив «балласт», делая пометку автору, что работа в архиве и видна только ему. Если автор сочтет это несправедливым, он может привлечь внимание общественности к своей работе, предложить посмотреть, отреагировать и т.д. Если автору плевать на работу, она остается невостребованной и нигде не появляется (в Медитации тоже). Возможна и борьба «противоположностей» мнений, т.к. понятие художественности работы у каждого своя, но это неизбежно. Конечно, будут возникать и спорные моменты, но, как правило, это происходит на интересных работах и им, очень надеюсь, не дадут пропасть навсегда. Не знаю, как быть с работами вне конкурса. Думаю, можно оставить как есть сейчас. Может подобный вариант поможет сократить время на объяснения почему 1, 2, 3…, и оценивать в баллах только Работы. Может, конечно, я изобретаю велосипед, и мне укажут, что все это уже есть на каком-то другом сайте и ни к чему хорошему не привело, но я незнакома с другими сайтами, за что прошу меня извинить. За многословие тоже ;). P.S. А что делать с существующим рейтингом? А черт его знает! Можно всем у кого выше 5, поделить на два ;)Или оставить в конкурсной части 10-ти бальную систему. |
|
204 сообщения в этой теме
Предложения Евгения я пересказывать не буду - он сам достаточно понятно все сказал.
А мои предложения в той дискуссии я тут, учиниив провокацию ( :-)), еще и проверил в конкурсе "Поиграем?" {фото "Да здравствуют ёжики!"}.
Предложенная мной схема проста:
1. Любое выставляемое фото (на конкурс, вне конкурса - без различий) проходит предваряющую оценку в течение недели-двух. Оценки могут быть как качественные, так и количественные, как анонимные, так и нет.
2. Выдержало фото эту школу (мое предположение: min для получения "пропуска" - это (исходя из сложившейся на сегодн.день практики на сайте) - "4") - живет на сайте неограниченный срок, пока Автору не набъет оскомину, участвует в конкурсе либо нет.
3. Через пару недель фото снято с ленты - нет механизма запретить Автору его выставить вновь.
Но если с фото ничего положительного не произошло - исход понятен.
Но это - схема.
Сложнее другое. Почитав разл. мнения на сайте, я понял: устал более-менее профессионально ориентированный народ разгребать кучи мусора, бороться с "дошкольничеством".
А вот тут у меня лично рецепта нет.
я только последнее время оценки в основном медитативно ставлю, и других агитирую.
Есть еще и встречное движение. Новоприбывший народ в общем с изрядным пофигизмом относится к уровню сайта, т.е. общее желание - получить рейтинг, а не сделать хорошую картинку. И понятно, что заставить эту лошадь пить - нереально.
Проблема собственно раздела Nonstop Photos состоит в том, что поток снимков велик и хорошие снимки очень часто проходят незамеченными, люди просто ленятся ставить оценки. Не только ленятся, но еще и просто по времени очень трудно охватить взглядом все фотографии разных жанров. Поэтому совершенно закономерно происходит размежевание по интересам. Я например не захожу в раздел "Эксперимент" и "Флора и фауна" - просто потому что не интересует, а разделы "Повседневная жизнь" и "Обнаженная натура" смотрю постоянно :)
Но это только часть проблемы, вторая часть состоит в том, что оценки дают в общем-то такие же любители как и ты сам, поэтому ценность рейтингов довольно относительна. То есть я для себя решил философски относиться рейтингам фотографий. Комментарии интересно снимающих фотографов гораздо ценнее.
Я бы высказал такое пожелание всем посетителям: "Увидел хороший снимок - не поленись, дай оценку, не крути сразу страницу вниз, твое мнение важно. Если есть мысли - выскажи"
Еще конечно много странностей для меня на Nonstop Photos, например, то что можно выставлять фотографии анонимно. Потом еще есть какая-то процеура, которая эту анонимность удаляет - вроде бы это так называемая оценка "без оценки". В общем непонятная какая-то детская игра в прятки. Зачем эта анонимность?
О принципах оценивания.
Если бы все голосовали, руководствуясь таким подходом, все эти цыфирки в итоге скаладывались бы в более-менее объективную картину.
8-)
Вадим, я заметила, что Вы изменили-таки рейтинг, выкинув оттуда тех, у кого менее 10 фот. Это, канешна, шаг к водопою.
А можно вопрос: если ограничить (существенно) количества фот, присылаемых на главный конкурс - это ударит по посещаемости (популярности или каким-то еще рыночным критериям) сайта?
Интересуюсь не случайно. ИМХО, ограничения заставят Авторов более ответственно подходить к выставляемым фотографиям. При том, что есть сейчас, любой Акелла просто захлёбывается (это цитатка из параллельной ветки). Ограничения могли бы быть весьма полезны, если, разумеется, это не повлечет падения рейтинга самого сайта ;)
Нет. Нет простых решений.
Сам же писал, что критичен поток, а не объем фото, хранящихся на сайте. А он-то еще больше от этого не станет.
Неудобства я не вижу: присылаешь как и раньше по 2 фоты в день, но галочку "участие в основном конкурсе" можешь поставить лишь раз в две недели. В ленте на главной - показываются только конкурсные фоты и комменты только под конкурсными фотами. Страница "НОНСТОП СЕГОДНЯ" снабжается функцией "смотреть все фоты, присланные сегодня" и "смотреть фоты, участвующие в основном конкурсе". Просто как дважды два.
Задача - сродни вашему любимому фильтрованию. Только авторы будут фильтровать сами себя: совершенно ясно, что в конкурс будут ставить лучшее (ну, хоть бы и на их взгляд). Исчезнут, кстати, и фотографии-клоны (типа "серия": одна травинка в 25-ти ракурсах - да будь первая травинка хоть гениальной, от 25-той уже тошнит).
У людей должна быть очень весомая причина, чтобы мириться с искуственными ограничениями. Таких причин ни одной не предлагается.
Причины - и очень весомые - есть:
1. конкурс количества перерастет в конкурс качества, что намного интереснее
2. Авторы начнут развиваться, не зацикливаясь на однажды удачном опыте, бесконечно размножая кошечек ли, бутылки ли, серый ли туман ;))
3. Влияние тусовок станет менее заметным
ну, если еще подумать - еще аргументы "за" найдутся.
Никто ничего не перестанет присылать, и вы не перестанете ;))
2. Ой, видели мы как все развивалось при общем лимите в 100 карточек.
3. Менее, конечно. Шоб отомстить достаточно будет по десятку карточек пройтись, а не по сотне ;) Ну и для обратного эффекта опять же на порядок меньше кнопок ;)
Я? Я просто уползу на банальный хостинг. Или наконец сделаю свой фотоблог. Делов то.
2. Лучше. Средний балл был ниже, а фоты - лучше!!!
3. Э, нет! Если у Вас нет "группы поддержки", то ОДНА ваша хорошая фота скорее наберет бОльший рейтинг, чем ОДНА групповая, ведь рейтинг "групповушек" складывается из МНОЖЕСТВА дрянных фот.
ВЫ. Ну, посмотрим ;))
2. Потому, что в тот момент болотце с сайтуры сюда еще не перекочевало. Я Вадима предупреждал, да и в форумах высказывался. Впрочем, я всю жисть Кассандрой подрабатываю, привык уже.
3. Сходите на сайтуру. Полюбуйтесь, как там отстой в фото дня выводят :)
На сайтуре тоже, кстати, говорили "посмотрим". На результат можно посмотреть.
Сии порождения суть потакания людям, которым не фотографии интересны, а почёсывание ихнего ЧСВ и прочих гондурасов. Таких людей много и они значительно увеличивают посещаемость нонстопа, но они же влекут за собой моцный и зацный поток не фотографий, но карточек предназначеных для взаимного восторгания, чем и занимаются. Мне уже встречались вопли типа "Кто мне онанимно влепил шесть балов!?!?!", а это симптом показательный.
Что если подумать о некоем размежевании?
Например:
Авторы добровольно выбирают себе статус. А или О. Один раз. Без возможности смены оного.
У А-авторов отнимаются возможности: запрещать анонимные комментарии, ставить оценки в открытую, и т.п.
Авторы класса О пользуются тем, что сейчас есть.
После чего авторы имеют возможность любоваться фотографиями только своих собратьев по статусу. И, соответственно, общаться под фотографиями только со своими.
Встречаясь с «условным противником» только на Форуме 8-)
Кроме того, есть мысль вообще не показывать авторство фотографий для незалогиненых пользователей.
Хоть я и не залогинен
Почему смотреть нельзя?????
Смотреть можно, оценки ставить - под вопросом
Приходишь ты на почту, забрать посылку, а на предложение представится посылаешь их по известному адресу, но и посылку в ответ не получаешь. Слошная проблема.
Теперь, для симметрии, давай предположим, что ты сторонник Открытости.
Заходишь ты в метро и пытаешься турникету паспорт показать. И в парк погулять без таблички с именем не ходишь. Да и с человеком знакомясь первым делом документ ему почитать даешь. В общем тоже какая-то фигня выходит...
Я это все к тому, что без контекста ни первое, ни второе ни малейшего смысла не имеет. И простые, железобетонные решения не работают. Благо, что они уже были опробованы другими сайтами и незачем ходить по этим граблям, достаточно посмотреть, что получилось.
Сейчас мне напишут, что неохота смотреть подряд всю ерунду - так можно и не смотреть, а смотреть любимых и в комментах в письменном виде сообщать об уровне работы ;)))
Повторюсь "Другой вариант – спустя некоторое время (?) помещать такие работы в некий архив «балласт», делая пометку автору, что работа в архиве и видна только ему. Если автор сочтет это несправедливым, он может привлечь внимание общественности к своей работе, предложить посмотреть, отреагировать и т.д. Если автору плевать на работу, она остается невостребованной и нигде не появляется (в Медитации тоже)".
Все для нее родимой стараюсь, ночей не сплю ;))) !
А вот оценивание только в медитации по душе однозначно.
Что сделает просмотр незарегистрироваными пользователями крайне дискомфортным.
То есть речь идет о том, чтобы сократить аудиторию ради якобы объективности рейтинга (который, как мы знаем, никого не интересует)
Нравится - регистрись. Тем более, что всего один раз нужно, не такой уж большой труд.
Долой Черкизовщину и Фотосайтщину (что одно и то же)!
Типа так: бутик на Тверской открывает отдел "Черкизовский рынок" ;)))
Но ведь Фотосайт и Черкизовский рынок уже есть, я и сама в 2001 году там тусовалась. Но потом пришла сюда, потому что увидела РАЗНИЦУ. Хотя сначала (по фотосайтской привычке) тоже попыталась бороться с анонимностью и ставить себе 10-ки - ПАТАМУШТА НЕ ПОНИМАЛА, за счет чего сия РАЗНИЦА существует!!! А существует (или СУЩЕСТВОВАЛА? - как Вы думаете?) она благодаря анонимности оценок и отсутствия групп поддержки.
Фотографер помогал РАЗВИВАТЬ взгляды, а не возноситься в розовые облака.
И до сих пор (еще пока!!!) мои взгляды на фотографию находятся в стадии развития (и очень надеюсь, что не только мои!!!)... В общем, очень было бы жаль, если бы в Рунете не осталось ни одного ресурса, способного противостоять натиску "черкизовщины".
Все вопли о неанонимности - от НЕДОПОНИМАНИЯ. Но оно проходит - у меня же прошло ;))
Справедливости ради замечу, что и там, на этом рынке, потолкавшись часов 5-6 среди оптовиков с безумными глазами , можно найти 2-3 приличных вещи, которые могут быть не хуже, но и лучше шмоток из бутика. Но это же какое здоровье нужно иметь!!!
После этого я, с большой вероятностью, уйду на хрен.
А два - это действительно magic number. Тебе ли этого не знать?
А сейчас тогда зачем?
И сколько новых зрителей тебя за последний год заинтересовали?
Моя цель - вовсе не спор с Вами :) Я уже просто один раз ушла с Фотосайта, а он теперь сюда сам пришёл - вот мне что НИНРАВИЦА ;)
Весь вопрос - надо ли наступать на остальные Лисинские Грабли (например в виде ограничения постинга) или попытаемся обойти?
Мне вот, например, не хватает 10-тибальной, потому что, хоть я и знаю, что такое фото на "единичку" и на "десять", большинство тех, которые я смотрю - между 5 и 8, и четырех разных оценок там кажется (опять же, это я про себя говорю) недостаточно, потому что то и дело хочется использовать 8- или 6+ :)
Ниже - тоже в зависимости от своего личного опыта.
имхо предложение вполне здравое.
Про "пустышки" ничо не знаю - возможно, имеет смысл "развести" регистрацию: для фотографов и для зрителей. Если ты зарегистрировался как фотограф - изволь выкладывать фотографии, а если как зритель - смотри скока влезет, комментируй, а оценки ставить - обожди ;)
Да и ввести псевдоним не такой существенный труд.
А в чем смысл запрещать им оценивать? Чтобы сразу было видно имя автора, что ли?
Мне вообще кажется, что оценивать должны лишь те, кто не участвует в конкурсе. А выставляешь фото в конкурс - и все твои оценки аннулируются :)))
Почему бы и нет - пусть будет зрительское жюри. Проблем тока один - чтобы "зрители" не оказались "клонами" участников. Проверить это весьма затруднительно... Гм... а вот поверить в то, что какие-то бескорыстные зрители ходят сюда пачками только для проставления оценок каким-то совершенно безразличным им авторам... в это поверить еще затруднительнее, Вам так не кажется?
А у фотосайта работала же и какая была (до реформ, в смысле)... некоторое время.
А на фотосайте нормальная система закончилась сразу с отменой анонимных оценок. Это еще даже до моего там появления произошло, хотя краешком я еще зацепил остатки былой роскоши.
Впрочем, я только за разнообразие. Даешь много и разных.
www.photoforum.ru
пт 11 фев 2005 Юрий Тяпин:
композиция: +3 (отлично)
воздействие: +3 (отлично)
техника: +3 (отлично)
пт 11 фев 2005 Анастасия Лепешова:
композиция: +3 (отлично)
воздействие: +3 (отлично)
техника: +3 (отлично)
пт 11 фев 2005 Порошков Виктор:
композиция: +3 (отлично)
воздействие: +3 (отлично)
техника: +3 (отлично)
пт 11 фев 2005 mircea grumaz:
композиция: +3 (отлично)
воздействие: +3 (отлично)
техника: +3 (отлично)
пт 11 фев 2005 Ксения:
композиция: +3 (отлично)
воздействие: +3 (отлично)
техника: +3 (отлично)
пт 11 фев 2005 Джамилия:
композиция: +3 (отлично)
воздействие: +3 (отлично)
техника: +3 (отлично)
А теперь расскажите, чем ЭТО отличается от сайтуры...
Это я так, о точках зрения, только что на глаза попалось - я еще челюсть с пола не подобрал.
с возможной анонимностью оценок и авторство реально гораздо более анонимное, чем здесь. выбрав автора Вы не наткнетесь на его страничке на фотографии, которые участвуют в рейтинге.
2. В справедливость я вообще не верю.
3. Возможно. Хотя при таком интерфейсе верится в это с трудом ;)
4. А цивилизованности и на фотосиге полно. "Я тут вам +2 поставил, посмотрите на мои работы, пожалуйста".
Wacom-овский планшет гораздо более тонкий инструмент чем мышь в своей области применения, но в руках девяти из десяти пользователей это будет вариант мыши, только неудобнее
Короче говоря: если конструкция не решает поставленные перед ней задачи, то все равно почему. Эта конструкция их не решает. И кивать на пользователей - это искать еще один способ не решить задачу.
Задача формирования аудитории, вроде, техническими средствами не решается.
P.S. Возьмем реферрентную группу из под того фото. И испытаем на ней любую систему. Результат предсказуем.
Что же до P.S. - в предлагаемой мной системе фиг мне та референтная группа помешает. Кишка у нее тонка.
А так... охвостье обойдет любые технические ограничения. Полную анонимность - передачей прямых ссылок, например.
"Зализали. Напрочь зализали"
И почему выбросить, если рейтинга рекомендаций нет, только выборка по группам?
Кроме того, шкала с бинарной оценкой и счетным множеством вариантов аудитории очевидно, многообразнее каких-то 12-ти оценок
Две-три-четыре шкалы просто приводят к тому, что "стаи друзей" давят на все возможные кнопки сразу. И им это жизнь ни на йоту не усложняет.
А про спам расскажите, расскажите :) Учитывайте только, что это борьба с ним - изрядная часть моей работы и оно мне удается с весьма небольшими затратами усилий ;)
Со спамом же достаточно, чтобы его не получали. Тогда и отправлять перестанут.
P.S. Вообще, честно говоря, последние несколько реплик я не очень понимаю с чем и зачем Вы спорите и отвечаю не думая и по привычке.
P.P.S. Вы фидошник? Я тоже. Очень характерная ветка.
P.S. Не хотите, не отвечайте :) Я отвечаю потому, что не согласен с тем, что вы пишете.
P.S. Если 10% может не получать спам, а 90% - по разным причинам не может - это чья проблема. Или, если я получаю заголовки писем и фильтрую спам вручную на уровне почтовой программы - я его получаю или не получаю?
Если 10% не получает, то они проблему решили. Необходимость фильтрации руками будет всегда, вопрос только в том, какое количество. Например, говоря про спам надо понимать, что 100% эффективность достигается только в системах с белыми списками, но на обслуживание таких списков уходит слишком много ресурсов. Достаточным является показатель больший 98%, потому, что из 50 отправленных спам сообщений дойдет только одно. Реальные системы только отражают спам (т.е. отказывают в приеме еще на уровне сессии) примерно на уровне тех самых 95-98 процентов.
Короче - если вы фильтруете руками, вы получаете спам и проблема у вас есть. Если вы получаете 1 письмо из сотни, а из сотни полученных парочка падает не в junk - у вас нет проблемы. Если при этом у вас одно нужное письмо из сотни падает в junk - у вас есть проблема.
Теперь можно заменить спам и сообщения на фигню и картинки соотвественно и вы получите снова исходную тему :)
Довольно внятное предложение
Конечно, я скорее всего в игноре (и скорее всего даже правильно).
Однако, видя, как вы мучаетесь уже не первый год, позволю себе высказаться.
А там, ваше дело - прислушаться или нет.
Насколько могу судить, никто ещё _толком_ не ответил на простой вопрос: а для чего и кого организуются все эти сайты-конкурсы (кроме раскрутки-рекламы основного ресурса)? Как правило, "официальный" ответ примерно таков: для фото-любителей, желающих повысить свой уровень фотографа, т.е. основная задача всё-таки - в первую очередь - привлечь как можно больше любителей (вот и реклама!) и по-возможности помочь им(?)...
К чему я это? - Нет, я не имею ввиду отстаивать права любителя на ошибки и тд!
(уверен, что вы так подумали :)
Моё мнение таково: поскольку любителей-дилетантов всё-равно предполагается большинство, то не следует надеяться на объективность рейтингов и "чистоту" всеобщих фотоконкурсов, _покуда _равные _могут _оценивать _равных (особенно среди "низов")! В такой ситуации совершенно естественно, что последние будут тянуть друг друга наверх, особо не заботясь о реальном своём развитии и качестве своей "фотопродукции".
Собственно, предложение для исправления ситации:
1. ввести несколько "рангов-сословий", подобно тем, какие есть на фотосайте;
2. создать два параллельных конкурса (рейтинга): внутри сословия (новички смогут оценивать работы друг друга) + обычный конкурс (повышение статуса возможно только по этому рейтингу). В последнем оценивать можно работы только тех, у кого статус ниже! Вернее, оценки между равными становятся чисто информативными, не влияя на их рейтинги-статусы. Очевидно, что на самом верхнем уровне (элита) останется единственный конкурс - среди "своих", но тут это уже оправдано.
По-моему, совершенно естественно, что "дилетанты" не смогут влиять на тех, кто "выше", в то время как у них появится реальный стимул для творческого роста.
Теперь почему/зачем среднее и высшее сословия станут вообще голосовать за работы тех, кто ниже по статусу? - возможные ответы: а) из интереса, б) это можно сделать условием для дальнейшего продвижения (скажем, за последний месяц - 25 работ "снизу", как минимум). Взаимоотношения между элитой и теми, кто вплотную к ней приблизился иные - тут уже достаточно интереса элиты.
Тут жена меня спросила: а откуда возьмутся "гуру" и элита? - очень просто: "новичёк" должен иметь возможность выбрать (при регистрации или, может, даже и позже) на какой уровень он претендует. А те, кто выше (или даже равные), решают: оставить ему этот статус или сместить ниже (скажем, по 2-4 его работам - за неделю).
В общем, предлагается здоровый принцип "школы" - есть ученики и их гуру, плюс условия и стимулы для роста.
3. как организовать фильтрацию - имхо, очевидно...
Не знаю, была ли такая система где-то опробована. Поправьте, если что.
(прошу прощения, если напрасно отнял ваше время)
имхо, предлагаемая система повышает ответственность участников
и их заботу о собственном "имидже" как автора так и оценщика, разве нет?
(в конце концов "верхи" могут не пустить "тянучку" дальше)
борьба то, конечно, останется, однако способы её ведения сильно ограничатся, не находите?
повторюсь: моё предложение основано на внутренней иерархии авторов
- очень распространённая система как в искусстве, так и в науке...
здесь (на другом форуме) кто-то уже говорил о "весе" критиков и авторов,
так вот по этой схеме он получится автоматически учтённым!
если ещё предоставить возможность "прыжков сразу в дамки" для особо продвинутых
(в лучшем смысле) - очень даже демократично и "как в жизни" получится :)
Не будет это работать. Не бу-дет.
- но очень существенные, имхо.
Там автор может выбрать уровень оценщиков своих работ, т.е. основано на сознательности...
а здесь предлагается не давать ему такой возможности даже в принципе - всегда рейтинговые
оценки должны идти только с более профессионального уровня.
пока не вижу причин, почему это работать не будет?
А оценки НЕ ИМЕЮТ СМЫСЛА вне того - доверяет ли пользующийся оценками тем, кто оценил или нет. ЛЮБЫЕ оценки. Вне зависимости от висящего на оценивающем погона.
и перечень: "всем"(во как даже!), "претендентам и членам клуба", "только членам...", ну и "запретить"
как я понимаю, тогда все "члены" обладают такой "способностью" априори, что конечно не есть хорошо :)
по-Вашему, это играет решающее значение в данном обсуждении?
только что перечитал правила на фотосайте и не нашёл там ничего противоречащего сказанному мной выше: ВСЕ ЧЛЕНЫ могут голосовать за понижение или повышение статуса
любого из членов клуба (во всяком случае там нигде не сказано, что голоса
"гуру" играют большую роль, чем голоса "мастеров", и тд), а это и есть "узкое место",
а, вернее, наоборот - "слишком широкое" :)
для справки, я около года как здесь, так и там (но там я почти ничего не выкладывал до последнего времени), на фотолайне не был пока..
ЗЫ: цитирую ФС
"При вступлении в Фото.Клуб статус посетителя автоматически меняется с "претендента" на "любителя". "Претендент" может выложить на сайт всего 6 фотографий, по 1 фото за 5 дней. Только при наличии 6 фото "претендент" попадает на рассмотрените своей кандидатуры к модераторам. Дальнейшее изменение статуса автора происходит по результатам голосования членов Фото.Клуба на личной странице автора. Статусы присваиваются, исходя из того, за какой из них проголосовало наибольшее количество посетителей при определенном минимуме поданных голосов. Возможно изменение статуса как вверх, так и вниз. Также возможно "перескакивание" через ступень (как вверх, так и вниз), но для этого требуется больший процент голосовавших за этот статус. Статусы пересчитываются один раз в сутки. В зависимости от статуса меняется лимит на постинг фото:"
кстати, тут вообще речь о "посетителях", а не о членах клуба!
вернее, то о тех, то о других, вывод: имеются ввиду ВСЕ ЧЛЕНЫ ;)
опять же, в этом то и состоит главное отличие моего предложения - исключить такую возможность (ок, минимизировать)
кроме того, анонимность не будет играть такой существенной роли, как при всеобщем равноправии.
но если уж анонимность, то "пожалуйста, будьте последовательны" и обеспечьте полную анонимность
не только для оценщиков, но и для работ при их оценивании (хотя это, похоже, невозможно: один оценил
- кому надо сообщил :)
(кроме того, что на фотосайт похоже)
типа: всегда ездили на машинах без тормозов, хотя педаль тормоза в них и была,
поэтому машину с исправленными тормозами даже обсуждать не хотим - не верим просто :)
(тоже ведь отличия минимальные)
2. Вы мне указали, где я ошибался "как она устроена"? - укажете, тогда разговор другой,
а пока именно Вы "несерьёзно" разговариваете :)
2. Ну да. И еще срочно написать Большую Советскую Энциклопедию в письме вам. Мне больше заняться нечем, как пересказывать общеизвестные факты только потому, что вам поговорить не с кем.
а так - голословно именно у Вас выходит
из Ваших "доводов" можно сделать 2 вывода:
1. Вы считаете, что я предлагаю просто скопировать систему ФС -
но тогда их правила, процитированные мной выше, не отражают реального положения вещей
(в чём я сильно сомневаюсь.. и Вы меня не переубедили пока)
2. Вы так и не поняли разницы... а, впрочем, нужно ли Вам это?
(в этом я также сильно сомневаюсь)
1. Именно так. Вы фактически копируете ФС при этом внося пару совершенно косметических изменений, но считаете эти изменения прямо радикальными ;) То, что вы банально не поняли сайтуровскую терминологию еще не значит, что правила там не отражают реального положения вещей. Т.е. местами не отражают, но не в обсуждаемом случае ;)
2. Ну да, конечно ;) Как только выяснилось, что вы просто НЕ ЗНАЕТЕ то с чем пытаетесь сравнивать, тут же выясняется, что все остальные не понимают разницу :)
и изменении статуса "игрока" каким-то образом производится _учёт _"веса"
_проголосовавших? - имхо, это далеко не очевидно (тем более из ИХ правил)...
(Вы правы, я не "поварился" у них ещё достаточно, чтобы уловить такие моменты)
если же это фактически оказывается так(?), то я снимаю своё предложение!
если нет, то мои "косметические изменения" я считаю всё же очень существенными.
У них (т.е. на ФС) есть технологии изготовления гуру из говна. Весьма несложные, но от этого не менее противные. И там есть непрерывные склоки из-за рейтингов и статусов.
Вы почему-то исходите из предположения, что люди будут голосовать, как правильно, исходя из каких-то общегуманных соображений. А люди на самом деле будут голосовать (в основном) исходя в лучшем случае из соображения "мне не жалко".
При этом есть успешный опыт существования блогов, у которых нет практически никаких рейтинговых (и уж тем более "погонных") систем (там конечно тоже массово меряются количеством читателей, но эта цифра ни на что кроме гордости влияния не оказывает), зато сетевые способы получения (и потери!) аудитории срабатывают великолепно. И как показывает практика это вызывает куда меньше проблем.
А люди на самом деле будут голосовать (в основном) исходя в лучшем случае из соображения "мне не жалко"."
так как раз чтобы предотвратить подобную безответственность (и тем более злоупотребления), я и предлагаю
разрешить им оценивать только тех, кто "ниже" по уровню (что логично с любой точки зрения!).
т.е. если у кого-то сознательность "не срабатывает", так пусть хоть побаивается сам слететь ниже.
По-моему, такая иерархическая пирамида автоматом предполагает, что сознательность возрастает
при движении к её вершине - происходит естесственный, но направленный :), отбор, если хотите...
впрочем, я же оговорился с самого начала: если где-то такое уже есть и не работает, то я пас...
не знаю, что ещё можно предложить (в смысле, лучшей схемы не могу себе представить)
вот ещё что: я знаю один западный сайт, где есть общий рейтинг, голосование анонимное (нельзя узнать оценщиков),
хотя автора и текущую оценку (после набора 10 голосов) видно до оценивания. Так вот там нет никаких склок (не замечал)...
правда, там и амбиций у авторов особых нет - это не фото-школа и даже не специализированный фото-сайт :)
И не будет никто ничего побаиваться. Даже десять скоординированных лизунов успешно выносят кумиров или друг-друга наверх.
И вот еще о чем подумайте:
работы и сейчас не шибко дофига оценок получают, а наставить ограничений, то приличная работа будет меньше десятка оценок получать. Этого для нормальной статистической обработки недопустимо мало.
да и какой смысл им соревноваться с дилетантами? опять же логично и оправдано вышло бы
ну, скажем, добрались эти десять до 2 уровня, кто их дальше то пустит?
или Вы предполагаете целую подпольную организацию, целенаправленно лезущую наверх -
сначала по-одиночке, а "там и всех протянем"? как-то не верится в такое
а вот с кол-вом голосов - тут фильтрация по уровням многим помогла бы просматривать и оценивать
то, что им ближе и интереснее... то есть снова выигрыш - причём на всех уровнях!
может, я и заблуждаюсь, конечно :)