| Я долго думал и наконец понял, что более всего меня раздражает в оценочной части нонстопа. Не удивляйтесь – это математика.
Некоторых раздражает анонимность. Кто-то вляпял кол (и всегда кто-то что-то вляпает). И хочется знать кто же этот правдолюбец и справедливец. Что бы показать ему кузькину мать, конечно. Мне может тоже хочется знать кто это меня преследует. Может по другой причине – что бы понять если это на самом деле или просто дурак какой. Потому что если это идет от {имя}, то я просто решу, что он дурак и спокойно пойду дальше. А если это {имя}, то я решу что ему можно и дурака повалять, такой уж он «особенный». Если это {имя}, то приду к выводу, что фотка действительно говно пора ее стирать от греха подальше. Однако, политика этого сайта не говорить кто и как и может это правильно. Чаще это работает на честность. И если у тебя анонимные хорошие оценки и их много – снимок хороший... можешь быть уверен. Так что с анонимностью как таковой я жить могу. Ноу проблем.
Хорошо, однако что-то остается какой-то камень на душе и этот камень растет растет и со временем попадаешь в какое-то дурацкое положение. И все это из-за рейтинга и прочей арифметики. Сейчас поясню, но сначала преамбула. Зачем я тут? С какой такой радости я забываю сон и отдых после тяжелой работы, ношусь по лесам и долам, таскаюсь на всякие события и кроплю по ночам во время свободной минутки фотки для этого сайта... уже более чем год.
Хочу чему-то научится? Не-а. Если чему научусь – очень хорошо. Но это не является целью. Я не фотограф. Я программист. Мне по большому счету это совсем ни к чему. Это для меня просто хобби. Приятное времяпрепровождение. Развлечение. Отдых.
Я понимаю профессионалов. Им это работа. Надо продать фотки, рекламировать, они деньги зарабатывают. Семьи кормят. Они смотрят на все это по другому. Дорогу и честь профессионалам! Это не про них. Их оценка – заказ и оплата. Им можно позволить не иметь нонстоповских оценок или не обращать внимание на оценки – они себе цену узнают по полученным деньгам.
Однако это не я. Для меня нонстоп – это игра и конкурс. Я конечно понимаю, то я никогда не выиграю главный приз. И не надо. У меня (спасибо, кстати, нонстопу) есть камера и все что надо к ней. Я ее уже как бы выиграл.
Что мне нужно – что-то другое. Получается, что рейтинг, поскольку ничего другого нет. Какой? Ну... не самый последний. В данный момент мой рейтинг выше, чем я на самом деле хочу. Почему? Потому что вижу несколько фотографов, которые я думаю, что лучше меня, тем не менее имеют меньше рейтинг. Добился я его методом ... стирания фоток, которые не получили высокие очки. Это вот такой трюк, которые многие знают и применяют. Тем не менее рейтинг лучше, чем я заслужил – причина для радости, не для разочарования. А ее нет. В чем моя проблема?
Ну, в математике же, говорю. Что я считаю хорошей оценкой, которая позволяет фотографии «выживать»? Э... да ту оценку, которую нонстоп считает хорошей. Ту оценку, за которую хоть что-то дают. Увеличенные копии дают. То есть 7,5.
На самом деле мне эти копии может и не нужны совсем. Дело принципа. Если дают, значит считают, что это фотка хорошая. Если не дают, значит считают, что не хорошая. Может ты считаешь, что фотка прекрасная, но коллектив решил – что не совсем, то... надо стирать. Такова моя позиция. Не нужна эта фотка.
То есть, совершенно не важно что написано на квадратиках (хорошо, очень хорошо, отлично и прочее). На самом деле мы понимаем так – хорошо это когда выше 7. Вот это хорошо. За это что-то дают. Увеличенные копии дают. То есть одобряют.
Теперь когда начинаю строить свою шкалу, получается такая картина.
| официально | Б.о. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | | В уме | Б.о. | -6 | -5 | -4 | -3 | -2 | -1 | 0 | 1 | 2 | 3 | Вот такая вот математика. Теория относительности – это когда все относительно. Понимаете? Главное найти точку отсчета. Относительно ее и считать. Пятерка не является серединой отсчета, потому что все прекрасно понимают, то она никому не нужна. Семерка – это реальная середина.
Теперь что получается? Из этой арифметики получается, что негативисты (иначе называемые анонимы, ставящие колы) имеют слишком много власти. Негативная сторона куда длиннее, чем позитивная. Реально для меня выжить было так – получить 7 восьмерок на каждый кол я получаю, что бы оставаться в положительной части шкалы. В эту игру я играл несколько месяцев, пока до меня не дошло, что я стер все фотки, которые нравились мне. Даже если на них было 5 семерок, и пять восьмерок (ура! Отличная и лучше фотка для 10 человек), но один приходит с колом и все. Сумма будет болтаться около 6, которое в относительной шкале -1 (то есть вовсе не хорошо, а плохо). После того, как я стер все фотки, которые я любил, я решил, что хватит и буду теперь постить где-нибудь, где негативные ребята не имеют такой силы. Где силы равны. Принцип анонимности – это ерунда. Главное – не давать силам с негативным потенциалом неравные и выигрышные для них словия.... Тогда эта игра будет доставлять больше удовольствия. Иначе какой это отдых? Короче дайте равные шансы для людей с колами и десятками. Тогда и будет меньше споров об анонимах. Поскольку споры на самом деле не о них, а о том сколько один аноним стоит нормальных оценщиков. Семерых. Вот так. | 
Главное, чтобы человек был хорошим © ))))
Я отказался от возможности оценивания. Убрал рейтинг со всех старых фотографий. Их же оставил, потому как нравятся мне они.
И дальше буду оставлять только те фото, которые мне нравятся, а не приносят рейтинг. Нравятся по-настоящему, как часть меня. А рейтинг снимать с них, со старых. Я люблю статистику, но не настолько, чтобы она затягивала меня всего.
Вы, Андрей, любите общаться, думаю, у Вас есть здесь несколько авторов,
ники которых Вам приятно видеть, которым приятно сказать пару слов, услышать от которых еще приятнее... Не оценок они ждут от Вас по большому счету. А если только оценок, то, может быть, это не те люди, которые близки Вам. А если гнаться только за рейтингом и оценками, то что от Вас здесь останется?
С уважением, Дмитрий.
«После того, как я стер все фотки, которые я любил, я решил,...»
Это уже далеко не математика, и тем более, не арифметика.
Вот пример в подтверждение: (о работе другого автора, которого я вчера впервые увидела)
Вчера в первоапрельском Топе100 наткнулась на эту работу [фотография отсутствует]10 злобных зрителей решили, что хуже этой работы не бывает. (про их организованность говорить не будем, это щаз за скобками)
На мой взгляд, бывает. причем и в непервоапрельском Топе100 - тоже, и даже часто.
Но мои скромненькие "очень хорошо" даже в "очень плохо" эту работу не переведут. Нужно в ДВА раза больше "лучше не бывает", чтоб эта работа стала Очень Хорошей. Это нормально? неа. ;-);-)
Ничего не поставил, кроме комментария.
А ситуация такая, думаю, нормальна, здесь и сейчас.
Я за пол-года, которые провел на Нонстопе, думаю, стал снимать чуть лучше, кое-чему просто научился. Все остальное -- игра другая, в которую я через те же полгода перестал играть)))
Чего и всем советую)))
Потому что одно дело улучшить свои технические параметры - и научиться видеть технические погрешности - этому в самом деле учишься. в особенности на своих работах. (про себя я ;-)) И совсем другое - влиться в mainstreem. Типа теперь ты свой, нужные объекты выбираешь и нужную цветовую гамму. Так это как в том анекдоте:
- хочу быть оригинальной, мама!
- а что по-твоему быть оригинальной, доченька?
- как все!
;-);-)
Смотрите сами: Дмитрий Би))))))
это я как математик говорю.
отрицательная сторона реально длиннее.
не в оценках счастье, хотя ежели они имеют место, почему бы не порассуждать о цифрах.
Вы чуть ниже пишете о колах в школе. «Да нет, Андрей, либерально-программистская мысль тут не при чем. Я как бывший программист знаю это желание "написать так чтобы все…» (Тема: Математика нонстопа [+]) Так в школе кол нельзя просто так поставить. Равно как и пять баллов за кляксу на пустой странице... ;-);-)
я, например, к упомянутым Андреем "мы" не принадлежу и согласен с рекомендациями всплывающих подсказок.
т.е. хорошо и лучше начинается с оценки "шесть".
так что длина "отрицательной стороны" несколько преувеличена.
P.S. Андрей, мне кажется такое отношение к "игре" слишком уж серьезным)))
Предлагаю сделать количество рейтингов, равное количеству Авторов, желающих изо всех сил иметь высокий рейтинг, и дать каждому из первое место, а для всех остальных сделать эти рейтинги невидимыми. Фотографии ведь говорят об уровне Авторов гораздо больше, чем эти ваши дутые рейтинги, да.
А если серьезно то -
1. Рейтинг не есть измерение качества фотографов, а только результат игры. Те кто играет в игру имеет больше шансов оказаться сверху. Те кто не играет - меньше. Это никак не относится к фотографическим талантам. Мой рейтинг совершенно справедлив просто потому, что я не нарушал правила этой игры. Посмотрите какой рейтинг авторов выше! Некоторые куда фание, чем мои...
2. В одном моем городе Байтон Руже (250 000 населения) по крайней мере 20 фотографов куда проффессиональнее чем я и я лично имею часть знать некоторых из них. У меня нет Наполеонового комплекса. Мир полон серьезных профессионалов и я просто... хоббист. (Не путать с хоббитом)
Так что... читать надо, про что я пишу. Писать мы все умеем. Читать - через одного.
нет (с)
11 - "это лучше, чем лучше не бывает !!!"
12 - "увидел это фото и понял, что в прошлый раз ошибался"
13 - "удавился от восхищения. Прошу заблокировать мой аккаунт"
:-)))
У меня, допустим, сейчас "рейтинг" примерно 6,5 ,что означает между "хорошо" и "очень хорошо". И я доволен! А правом выкладывания "больших" не пользуюсь:
* нарушает равноправие (одни могут. а др. как же?!)
* "большие" загружаются по полчаса
* разницы между большой" и обычной нет почти никакой- 100кб вполне достаточно для картинки 707*500пкс
Официально 6 - хорошо и 6.5 лучше чем хорошо. Не официально - не так уж и хорошо.
Разве нет?
Так вот, частью шоу стало кормление народу тоже в стиле 60-х годов позапрошлого века. Но угощали всех желающих и я там был мед пиво пил. О чем это я? А вот о чем - очередь выстроилась за бесплатным ростбифом и пуншем огромная. В Америке и очередь. Почему? Да потому что бесплатно.
И тут вот тоже. Бесплатно дают что-то. Даже если не надо. А очень хочется. И когда нету, то кажется, что почему-то только у тебя нету. Понимаете?
7.5 - это ориентир, при котором хочется сохранить лицо. И чуствовать себя как бы человеком. Вы, по видимому не страдаете. Завидую черной завистью.
А про рейтинг...Всегда есть лучшие и их единицы , и есть "остальные":))
Так вот если все превратятся в "лучших", то это будет означать,что настал коммунизм, что сами понимаете невозможно(утопия)!
Быть "хорошим" не значит быть "плохим".Это- основная разница в наших понятиях о "рейтинге"
первый мой снимок выиграл в феврале2002 с рейтингом 7,46
второй в мае 2003 7,65
третий в августе 2003 8,08
улавливаете идею?!
Да и "почитателей" заимел много- не дадут (:))))- на одну поставленную мною пятёрку получаю букет еденичек-двоек.За последний месяц их набрал чуть меньше, чем за предыдущие 3 года. Правда меня это почти не беспокоит( только хамства не люблю)- за последние 2 года у меня столько в жизни произошло, что потуги отдельных мальчиков и вся эта мышиная возня с рейтингом мне кажутся пустяком.Мечтаю вовратиться фотографировать.Это- ДА! Это важно...
А если говорить вообще, то победители сейчас должны иметь где-то 8,6-8,8
Любая оценка бессмысленна. На самом деле хорошо, это когда Вы в гармонии со своими карточками. Желаю Вам не изменять своим любимым снимкам с кем попало и ради спортивного интереса.
Но если у вас только 10. Начинаешь смотреть детально. Что бы понять, я выбираю себе ориентир. (в моем случае это 7). В принципе, большинство оценщиков очень благожелательны и ставят оценки выше, чем я бы сам себе поставил. Что формирует положительную эмоцию. Законы психологии. Когда самооценка ниже, чем оценка это всегда происходит.
Теперь... умом я понимаю, что фотка не заслуживает и поэтому когда появляются оценки ниже, чем я сам бы себе поставил, то формируется "вилка". С одной стороны, пока некоторое количество оценок выше и сумма около самооценки, то то я переношу это спокойно и ничего не предпринимаю. Если хоть несколько оценщиков выше, чем я думаю это заслуживает, то я в порядке.
Однако если оценка снижается, тогда я начинаю анализировать. Первый вывод - я может и не прав. Может переоценил (такое случается довольно часто). Тогда я произвожу коррекцию своей самооценки и принимаю решение (1.фотка нехорошая и я зря думал, что хорошая. 2. Фотка хорошая, но недостаточно и прочее)
Второй вывод - может кто-то просто поиздевался и даже преследует. Эта идея возникает всегда, когда разрыв между лидирующей группой и оторвавшимся негативом слишком большой. Например, когда я имею 5 восьмерок. Думаю: "Ну что же. Это конечно не 8 на самом деле, но все-таки нормально, пусть живет". Но вот появляется 1. То есть пять восьмерок привело меня к мысли - что фотка не плохая, но один 1 - хуже не бывает - начинаю задумываться - на самом деле такой позор на мою голову или просто дурак какой. Вы меня простите, но прихожу к выводу, что все-таки дурак. Потому что даже если фотка никуда не годная и совсем не нравится - то плохо это 3. Но сила дурака совершенно безумная. Нужно еще хоть несколько восьмерок, что бы выровнять счет. Что технически не возможно при малых посещениях моих снимков вообще.
Возникает вопрос: "А почему дураки имеют такую силу?". Ответ - так устроен уж этот веб сайт. Он дает примущество негативным оценкам.
Ну я могу терпеть и раз и два и сто. Но когда из двух сот опубликованных мною фоток осталось без колов только несколько и количество стало уменьшаться. Когда только зрителем моих фоток становиться тот самый зритель, который ВСЕГДА ставит мне кол не зависимо от чего. То тогда возникает вопрос а зачем я тут и преживаю вообще?
Вот такой вот получается контекст среди авторов.
Вы хотите чувствовать себя комфортно. Чтобы вокруг одни улыбки, если критика то мягкая, никаких острых углов. Нормальное человеческое желание (я даже не иронизирую). Только ответьте на вопрос, возможно ли такое в группе из нескольких сотен людей и где у каждого свои амбиции. Кому то Вы не понравились, и теперь он носится за Вашими фотками с колами. Так поменяйте правила, скажите Вы, почему у одного человека столько власти. Но рискну предположить, что этот сайт не создавался как место приятное во всех отношениях. Да он и не может быть таким. Здесь ведь не частный закрытый клуб по интересам, куда приходят лишь хорошие знакомцы. Здесь открытая публичная площадка, где у каждого есть право говорить о Ваших снимках то, что он думает, и это хорошо. Вас расстраивают незаслуженные единицы, но Вы благосклонно относитесь к завышенным оценкам. Согласитесь, что выглядят такие двойные стандарты не очень. Кстати, скорее всего, колы Вашим снимкам ставят именно потому, что рейтинг их очевидно завышен. Борьба за справедливость, так сказать, я не оправдываю такое поведение, но Вы сами подставились.
Насчёт оценка хорошо это 7,5 баллов. Вы не поверите, было время, когда работы в топ 100 не дотягивали до 7-ми, и это были хорошие работы. Потом общий рейтинг подрос, и появилось десятка два авторов, чей общий рейтинг был чуть больше заветной семёрки. Тогда и появился этот бонус, в виде увеличенной версии, для ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сильных фотографов. На тот момент это действительно был бонус т.к. правило постинга было 100кб + 400 пикселов по длинной стороне. Сейчас, когда второе правило отменено, этот поощрительный приз выглядит рудиментом, к тому же порождающий нездоровый ажиотаж. Пора бы прикрыть эту гонку за большим форматом-)
Если Вам неуютно на этом сайте, можно уйти на другой, сеть большая, каждый выбирает под себя.
Правда, оценкам 1 и 2 под своими фотографиями - не верю, поскольку совсем уж плохие вроде не выкладываю, даже если они "сомнительные" с моей точки зрения...
Впрочем, и десяткам не всем верю... приятно, конешно, что кого-то так эмоционально задело, что аж 10 поставил... но "лучше не бывает" это как-то слишком.
Сочувствую Вам, если Вы сюда действительно за рейтингом приходите. По-моему есть более интересные цели.
1. Учиться (не только фотографировать и обрабатывать, но и "видеть", "понимать"... фактически - целый другой мир для себя открыть).
2. Пообщаться с интересными Личностями.
3. Сделать несколько шагов в направлении самореализации. Вы как-то очень грубо поделили всех на профи и любителей, имхо.
Может, это просто мои заморочки, но для меня человек "живой и не-старый" только до тех пор, пока он развивается и творчески относится хоть к чему-то.
Одним из признаков творческого отношения к фотографии, имхо, является стремительная потеря интереса к рейтингу... когда доминирует интерес к предмету, и уже не до того, чтобы с самолюбием/честолюбием няньчиться.
Затем... Как мне кажется, должна быть точка отсчета. То есть положение, когда вы сидите и считаете, что коллектив положительно оценивает вашу работу и это и дает вам удовлетворение. Такая точка отсчета - 7.5. Почему? Потому что это единственная цифра из правил, оговоренная как таковая.
Если бы тут, скажем медальки какие давали или какие другие льготы для тех кто выше 5, скажем. Может просто не стирали, а ниже пяти, скажем стирали через пару месяцев (фотофорум), то я сказал бы 5. Да мало ли что можно придумать, что бы казалось, что 6 - это на самом деле хорошая оценка.
Ну в общем что-нибудь, что бы давало впечатление, что фотки с оценками выше чего-то хороши, а ниже - плохи, то я с этим бы жил. А так-только это и вижу.
Ваши цели участия в нонстопе я понимаю. Очень хорошо. Но, если отнести ко мне, то...
1. Не так важно. Не цель для меня, а побочный результат. Всегда, когда чего-то делаешь долго, то учишься этому.
2. Можно общаться и без публикации фотографий. Видимо это и буду делать. :^(
3. Напоминает чем-то Мересьева... Настоящего коммуниста, как бы... Нет. Я не выражаюсь в фотографиях. Не самореализуюсь. Да и вы тоже. Я пишу рассказы, создаю веб сайты, воспитываю детей, строю дом, сажаю деревья, помогаю бедным... и прочее прочее прочее... Фотография - форма отдыха. Если она приносит положительные эмоции. То что я собираю - положительные эмоции.. Их так не хватает. Я как получаю положительную эмоцию, фиксирую ее на фото, делюсь с кем-нибудь и эффект от этого возрастает, как например, если я знаю шутку, но смеюсь про себя - не так уж и смешно, но рассказал кому - тут и посмеялись вместе. Скажите на фиг мне колы? За которые надо ставить семь восьмерок, что бы восстановить баланс?
мдяяя... наверное, я совсем тупая - не понимаю, зачем этот баланс нужен и почему точкой отсчета служит какая-то цифра (выбранная по каким-то левым соображениям администрацией сайта), а не мнение конкретного человека.
Я вот по поводу одной своей последней фотографии послала ссылочку N, он заглянул и сказал "хорошо"(6), и я знаю, что его слова надо понимать буквально. А V и H заглянули сами и поставили по 8... но они люди эмоциональные, так что я это учитываю. В среднем, от людей для меня значимых, я получила "одобрямс"... а какой там рейтинг будет...
и вообще.
Для меня на сайте существуют Авторы, мне интересные.
Еще есть Собеседники, мне интересные.
Иногда эти ипостаси совпадают.
Но шоб я помнила рейтинг хоть одного из них...
Вот, представьте себе, появился очередной "фрагмент", который меня сильно неполюбил и поставил очередные 50 единиц. И что? что от этого изменится? Вы вот лично ко мне станете хуже относиться как к автору и как к человеку?
про Маресьева не поняла. Наверное мы по разному понимаем слово "самореализация".
Если к вам пристанет кто-то с колами, то я к вам хуже относится не буду. Но не думаю, что вам весело будет правда? Всегда будет гложить мысль, что какой-то человек вас не навидит. Особенно, если это проболжается месяцами и если бы не он все очки были бы... куда как лучше.
А на счет Мересьева (можете сменить на Павку Корчагина или еще какой светлый образ из светлого прошлого) - это просто аналогия. Очень тон высокий - "самореализация". "Мы рождены, что б сказку сделать былью"... Я так понимаю, что вы считатете, что у вас есть высокая задача, для которой вы родились, а ваша задача - найти и реализовать ее в действительность. Мое самовосприятие куда меньше. Во всех смыслах я полагаю, что давно уже реализовался. А теперь просто жду конца и думаю, что тихо и незаметно надо к нему подойти с достоинством и как можно более приятным и здоровым времяпрепровождением.
не интересны дутые рейтинги и слишком легкий "успех", впрочем, это - с детства.
я вот чегой-то рейтинги посмотрела... я - 6.5309, альпаук - 6.6484, Курлович - 7.1680, Дм.Константинов - 7.6145, Барашков - 7.8310...
:))
забьем на самореализацию, я ее действительно по-другому понимаю.
ПС. По вашей шкале если смотреть, то тем лучше фотограф, тем меньше его счет... Вы лучше всех! Поздравляю!
Мне по этой шкале 6,00 - красная цена... эээ... с натяжкой.
:^)
1)Ни один рейтинг никогда не будет объективным критерием качества фотографий. И математика это не изменит.
2)В любой системе есть недовольные - хотя бы те люди, которые видят себя ТОЛЬКО на 1-м месте и не хотят воспринимать чего-либо другого. И никакая математика этого не изменит.
3)Мы имеем десять квадратиков. Из них три "левых" - приговор о полной непригодности картинки, три "правых", условно говоря, "путёвка в величие" :))), а в середине - всё остальное, место для карточек плюсминус среднего уровня. Что на квадратиках написано - не имеет значения.
4)Для нормального человека на определённом уровне оценки не имеют значения вообще. Интерес представляет лишь возможность поглядеть на свою карточку "со стороны" и узнать мнение некой "референтной группы". Никакая математика этого не изменит.
Андрей, Keep cool! ;))
2. См. выше.
3. Интересно. А не кажется, что если бы было меньше номеров (скажем 5), то было бы меньше людей недовольных системой? Чисто математически? Потому что сила кола упала бы в... три раза как минимум? При этом ваш подход остался бы таким же.
4. "Про определенный уровень" я говорил. Это не тот уровень, на котором я нахожусь. Я хоббист и меня интересуют правила игры, а если бы нет - я бы и не играл. Как сейчас. Меня разочаровала игра в номера, теперь зачем это я буду публиковать свои снимки? Для "референс груп"? Я в это не верю.
4)"Определённый уровень" подразумевает скорее психическое здоровье, чем уровень фотографа, уж не обижайтесь. Я тоже далеко не "живой классик", просто воспринимать всерьёз компьютерную игру - странно, имхо.
А верите вы в "рг" или нет - ваши проблемы. Свой взгляд я изложил.
А че еще тут делать, чем в эту игру играть? Вот только разве поболтать с утра...
Я вот знаю, что у меня 1-2 кола под каждой карточкой есть. Догадываюсь даже, от кого. Ну и что? Как это меняет мои карточки? Да никак.
Глупостями вы занялись. жаль.
как правильно сказал Леша Панков.
Вот представте что я Ваш работадатель и оцениваю Вашу деятельность по-этой шкале: глянул в окошко, зевнул, не поменял галстук на новый, схватил простуду... И сразу единица к Вашему общему рабочему РЕЙТИНГУ а отсюда советственно и зарплата... Уверяю Вас что при такой системе я бы
долго не продержался. А так бумага как говорится
всё терпит. Пятибальная оценка может и грубее, но
тем не менее более справедливее.
Но есть некоторые Авторы о которых говорят что
они "справедливые". Как говорится
"забили" на
свой рейтинг во имя "правды" и дело в шляпе.
Вот например Х-Элемент. Я всё жду его новых работ а
их всё нет и нет. Зато можно "смело" ставить
открыто любые оценки вплоть до колов. Удобная позиция. Разве нет ?
Зачем тогда рейтиг, спрашивается ? Нон-стоп неплохой
сайт но если можно сделать его лучше то почему нет ?
Кроме того я не автор этого сайта и никак не влияю на никакие решения. Мои слова - это просто сотрясения виртуального воздуха...
У меня есть проблема - не нравится математика. Я ее высказал. Все.
Вы, как я понял, сделали великое открытие: обнаружили, что матожидание выборки оценок не равно среднему арифметическому всех возможных оценок. И предлагаете, значит, "тупо" просеять эту выборку в надежде, что что-то изменится. И при этом еще употребляете слово "математика" в заголовке. Скажите, Вы знаете хоть одну "справедливую" систему, в которой экспертные оценки симметрично распределены? Или Вы в школе по математике получали колы так же часто как и пятерки?
Отвечая на второй вопрос, скажу вам, что может быть. Я не был пятерышником в школе и у меня были крутые учителя. Так что колов я может получал столько же сколько и пятерок - мало.
Я не ставлю вопрос о справедливости оценки фотографии. Суммарные оценки иногда могут (даже случайно) отражать некую "справедливую" оценку работы или нет. Если мы в состоянии вообще определить такой термин - "справедливая оценка". Нет. Моя проблема состоит в том, что группа положительно оценивающих индивидуумов стОит меньше, чем одиночка-колист. То есть мнение их куда меньше весит. Колисты побеждают.
Моя проблема состоит в том, что я оценил (и как я вижу не все со мной согласны - но это ОК) середину на 7. И не могу сменить свое мнение. Даже сейчас. Я бы хотел, если бы кто меня убедил, что фотка, имеющая 20 оценок с суммой 5.5 - это хорошая фотка на данном сайте.
Давайте поиграем в игру. Вы мне найдете и покажите хорошие по вашему мнению фотографии, которые находятся в рейтинге между 5 и 6. А я посмотрю, хочу ли я быть в этой компании...
Могу только посоветовать попробовать пару месяцев поиграть в другую игру - отключить оценивание Ваших фотографий, и посмотреть, не появится ли помимо оценок какой-нибудь интерес в Вашем пребывании на нонстопе.
Доказать, что есть хорошие на мой взгляд, фотографии, рейтинг которых ниже шести - легко. Доказывать, что таких много - увольте. Потому что даже если договориться, что значит много, то прочесывать ленту, сортированную по рейтингу в поисках хороших снимков - занятие малоприятное.
Найти хорошие фотографии, вообще не имеющих рейтинга в шкале оценок нонстопа - еще легче, чем среди тех, что с рейтингом.
Попробовать поиграть в похожую игру без рейтинга, Вы, стало быть, не хотите?
Можно еще попробовать опустить рейтинг ниже шести у тех фотографий, которые Вы сочтете хорошими :)
Как вы собираетесь доказывать хорошесть?
В первом моему предложении, впрочем, чтобы обойти эту проблему с разницей субъективных оценок, я предложил Андрею самому найти такие фотографии. Он отказался, заявив, что таких нет. Как назвать такую просьбу: "Я знаю, что среди десятков тысяч фотографий с рейтингом между пятью и шестью, хороших фотографий нет, но давайте вы их попробуете найти", - я не знаю.
Основной же частью моего ответа было именно предложение поиграть в нонстоп без оценок. Андрей легко отказался от моего предложения самому поискать хорошие фотографии с низким рейтингом, и не заметил второго предложения.
А Вы, Владимир, тоже попытались увести разговор во всегда полноводное русло обсуждения хорошести фотографий. Этому их качеству на форуме даже отдельные темы посвящены. Равно как и рейтингу фотографий.
Давайте лучше поговорим по сути темы. Автору темы не нравится, что простановщики колов имеют над ним слишком большую власть.
Изменить это можно:
- можно попробовать изменить систему (запретить колы, к примеру),
- можно попробовать изменить свое отношение к колам.
Первый вариант пытается тут прорасти уже не первый год. Если хочется поучаствовать в этом движении - пожалуйста. Но, по-видимому, это не так просто, и проще перебраться на другой сайт, где колов нет.
Второй вариант, как оказалось, тоже не подходит этому Автору, в силу того, что он играет именно в оценки. Вот я и предложил ему сменить игру. Попробовать играть на том же поле, но не в оценки, а в фотографию. Возможно, эта игра окажется интереснее...
Если невозможно доказать, что фотография хорошая, то какая разница, какой у нее рейтинг?
Меня просто ломает искать, а тут случайно подвернулась.
Хотя это тоже игра в слова - "хорошая фотография плохого качества". Техническое качество - все же существенная составляющая общего впечатления.
Лично я отдаю предпочтение моменту по сравнению с чисто техническим качеством. Тем более, что многие исходники, которые автор просто не умеет обработать можно вытащить в очень даже неплохое качество.
Была бы голова, а волосы отрастут. Качество, это приходящее, а умение момент заценить, это уже от человека зависит.
Вот, момент на мой взгляд хороший.
А пример. Момент с тенью и фигурой пианиста - интересен. А все остальное - стул с тряпочками, цвет какой-то, нерезкость и шум - достаточно, даже если за каждый из этих недочетов скинуть по одному баллу - получится как раз два-три. То есть, это скорее пример фотографии, которая могла бы быть хорошей.
А если это же самое было бы снято аппаратом покруче, то глядишь и еще что вышло бы. А может оно и было, просто, допустим отсканировали дерьмово?
А если это максимум возможностей и снято было телефонной трубкой?
Ну так что меряться пипками? За фото, которое могло бы быть, но чисто из-за аппаратуры или из-за неумения обработать не сложилось, лично я единицу не поставлю. Да надо учиться преподносить зрителю работы, но одной обработкой из дерьма конфетку тоже не сделаешь. А в этом фото основа есть.
Такую картинку я бы не подумал выставлять на нонстоп даже когда я тут только появился. Хотя бы только из-за ее технического качества. Даже если это и было бы максимумом возможностей моей камеры.
Все-все. Мы тут уже договорились. Я согласен, что это не моя фотография :)
Сканер отвратительный, да. Матрицы вообще никакой нет. Да и переводов в чб - раз-два и обчелся.
Ну что можно сделать, что бы меня сделать счатливым (как будто кого волнует).
1. Можно хвалить как-то за все, что выше 5. Что бы чувствовалось, что это хорошие снимки.
2. Можно убрать все оценки ниже 4-х или прибавить выше 10 (смешно конечно, опонимаю)
3. Можно укоротить шкалу (1-2-3-4-5) Давать что-то после 4-х. Сила кола упадет.
4. Можно отменить рейтинг авторов и загрузку больших снимков (жалко конечно, но справделивость требует жертв)
5. Можно попросить Барашкова, чтобы не выступал, пил водку чаще и отправлялся на другой сайт, поскольку надоел хуже грыжи.
Пункт пятый, похоже уже работает. Так что все в порядке. Нет проблем.
1. Напряжно. Большая часть оценок на нонстопе - выше пяти :) Можно, конечно, попросить Вадима добавить скрипт, который при проставлении фотографии некого автора (Андрея Барашкова, к примеру:) добавлял бы к той же фотографии положительный комментарий:)
2. Взять все оценки ниже четырех и прибавить их же выше десяти. Хороший вариант. Без шуток. Представляете распределение: 5-1, 6-7, 7-9, 8-8, 9-3, 10-1, 11-4, 12-1, 13-7, 14-0 :)
3. Нет. Не упадет. Потому что сила десятки уменьшится так же.
4. Самое разумное предложение.
5. Про водку - хорошо. Чтобы совсем не выступал - не очень хорошо. А чтобы валил на фс - плохо.
Мне кажется, что поле нонстопа большое. Когда игроков было мало, поля хватало для одновременной игры и в футбол и в регби. А в последнее время, заметили, даже удалений с поля стало гораздо больше :) Попробуйте все же поиграть в футбол. Мало комментариев - это же тоже хорошо. Меньше времени будет отнимать нонстоп, больше останется, чтобы фотографировать.
:^)
Моя проблема состоит в том, что я оценил (и как я вижу не все со мной согласны - но это ОК) середину на 7.
Ну, я Вас искренне поздравляю с великим открытием! Вот Вы когда учились в школе не удивлялись, что там рубежной точкой была оценка "4"? Или в этой (Вашей?) Америке тесты бесконечные, в которых passing score варьируется от 70 до 85 процентов.
Вы мне объясните, бывает ли такое в принципе, чтобы середина шкалы совпадала с оценкой "удовлетворительно" живых людей. И если да, то где такое видано? Боюсь, что причина такой несимметричности лежит вовсе не в программе. С чего Вы вообще взяли, что распределение выборки оценок зависит от шкалы, по которой производится оценка?
Ну хорошо. Допустим, мы примем какие-то эти самые либерально-программистские меры и, допустим, введем нелинейность для оценок, то есть обработаем эту выборку. Будем 10-ку считать с весом 1.5, девятку -- 1.43 и т.д. Ну, и эту Вашу "середину" вытащим на середину шкалы. Что дальше-то? Чем конкретно Вас не устраивает имеющаяся система, кроме того, что она квазинесправделивая? P.S.: Кстати, в возможности сравнять удовлетворительную оценку с серединой шкалы я вообще сомневаюсь. Есть у меня серьезные подозения, что даже на логарифмической шкале она со временем поползет вверх.
Ну вот вам к примеру история из моей личной жизни.
Как-то поставил я 2 одному студенту в период, когда я преподавал теоретическую механику. Я вообще-то добрый, но тут достал он меня. Как не старался, даже закон Архимеда он вытянуть не смог. При том что я ему рассказал даже, но он не смог даже и повторить. Надо вам сказать, что все отстальные профессора поставили ему хорошие оценки и по психологии и истории и... чему там еще его учили. Но с моей двойкой, причем твердой, "на всегда" не смог бы он перейти на другой курс и когда-либо получить диплом. Понимате? Никакого сложения-деления. Я один прерывал его судьбу раз и на всегда.
Чем-то это напоминает и тут. Один кол создает сильные неудобства в рамках сайта для большинства фотографов (некоторые, кто способен игнорировать не в счет). Хотя мой случай похуже. Тем более, что оказалось, что его папаша был генералом от КГБ и я попал "под колпак" этого Владимирского Мюллера, что отдельная история. Однако, надеюсь, что вы понимаете, что оценки в институте или школе работают по другому. Технически там даже нет колов (если конечно препод не полный псих, один такой был у меня - ставил колы). В Брежневские времена у нас и двоек не было (почти). Меня например как-то раз пропесочивали на парт собрании за то что я поставил 4 двойки. Так что технически оценки были только 3-4-5. Все.
Американская система совсем другая. Когда идет тест типа Айова (или скажем Тоэфл) - иногда нет негативных оценок. Или при умелом подходе можно их избежать, не отвечая на вопрос вообще. Но есть накопительный принцип. За каждый данный правильный данный ответ получаем баллы, и надо набрать количество баллов что бы пройти на букву (А-B-C-D). То есть опять математический алгоритм другой.
Я вовсе не говорю, что мне не нравится алгоритм нонстопа. Все прекрасно. Среднее, так среднее. Просто как-то сила негатива кажется через чур большая. Кажется, что ее можно было бы подправить, что бы вес позитивно оценивающих товарищей казался равным негативно оценивающих товарищей. Вот и все. "Казался" - ключевое слово.
Технически оценки на нонстопе повторяют те же школьные: 5 - удовлетворительно, 4 - неуд, 3 - садись, два, и в следующий раз хотя бы попытайся понять, что такое фотография, и в чем отличия от кнопкодавства. Понятно, что нормальные оценщики и на нонстопе предпочитают не пользоваться оценками ниже четырех-пяти, если снимок хоть сколько-нибудь показывает, что его автор в теме, т.е., как минимум знает, что такое выдержка и диафрагма. А согласитесь, что эти понятия - азбука фотографии, которую надо знать, даже если Вы снимаете самой дешевой цифромыльницой, и понятие грип у Вас ассоциируется только с фильтром Blur. Потому что иначе действительно надо играть не на поле нонстопа, а на псд.ру, или, в лучшем случае, на иероглифе.
Т.е. реально получается, что используемые оценки для фотографий - 4...10 (У меня даже обычно 5...8) А колы - это уже политика. Отделите личные и публичные отношения от фотографии, откройте глаза.
Разговор глухого со слепым, да?
Я Вам о чем толкую. Палка о двух концах. С одной стороны оценки как бы завышены. То есть оценка производится не по шкале "1-10", а "4-9", "5-8", для меня где-то "3-9", наверное. Но все равно, "удовлетворительно" -- это где-нибудь по разным оценкам от "5.5 до 7". И в общем меня это отчасти тоже напрягает. Вас напрягает другая сторона: оценки "1-3" значат больше чем "10": эффект рычага такой получается. Ок, я даже готов согласиться с тем, что такая проблема есть. Но корни ее отнюдь не в математике, как Вы изволили выразится.
Причины такого распределения оценок лежат отнюдь не в том по какой шкале ставить эти оценки. "Пуп" всегда будет ползти вверх по причинам скорее психологическим и социальным. Почему нет колов в школе? От того ли что все все знают? Почему этот passing grade начинается с 70%? Ведь ставя оценки человек всегда хочет повлиять на какой-то конечный результат, а не на промежуточные выкладки. А говоря о, пардон, "проблемах математики", получается что Вы предлагаете что-то подсчитывать другим образом. Так вот я утверждаю, что подобные мероприятия не способны ничего изменить, не говоря уж о том, что к искусству, как тут все хором утверждают, это действительно имеет мало отношения.
Возможно разговор о том как оценивать фотографии и имеет какой-то смысл хотя бы с точки зрения диалектики, но разговор о том по какой системе это делать лишен даже формальных признаков смысла.
Андрей, я тоже ставил 1, может и Вам - уже не помню, и 10. Где-то поровну, но теперь, когда я не оцениваю, то Вам должно стать легче.
:-))))
Математика сия на психологии замешана
1. "Рейтинг не есть измерение качества фотографов, а только результат игры. Те кто играет в игру имеет больше шансов оказаться сверху. Те кто не играет - меньше. Это никак не относится к фотографическим талантам. Мой рейтинг совершенно справедлив просто потому, что я не нарушал правила этой игры. Посмотрите какой рейтинг авторов выше! Некоторые куда фание, чем мои..." (Барашков)
2. "Возникает вопрос: "А почему дураки имеют такую силу?". Ответ - так устроен уж этот веб сайт. Он дает примущество негативным оценкам." (Барашков)
3. "Не совсем об этом, имхо речь. Андрею просто обидно, что, допустим, семь человек "разрешают" выкладывать увеличенку, а приходит один и не "разрешает". Не совсем понятно, на каком основании этот один имеет больший голос, чем семеро". (Уколов)
_____________________________________________
В этой связи:
I.
Во всем этом есть противоречие. С одной стороны, Вы считаете рейтинг игрой. А с другой, Вы хотите как бы относиться к нему по-взрослому, по-серьёзному... Но так не бывает. В смысле: надо как-то определиться в своём отношении к рейтингу. Либо это для Вас будет забава, либо нечто с претензией на объективность. Ну, и двойные стандарты тогда превратятся в одинарные.
II.
Даёт ли сайт преимущество дуракам и негативным оценкам? Хороший вопрос. Тут надо заметить, что:
Во-первых (sic! это самое важное!), по Вашему рейтингу не скажешь, что дураки сильно преуспели. Похоже, Вам удаётся их переигрывать. Получается, не так уж много у дураков преимуществ. :-) Похоже, силы сбалансированы. :-)
Во-вторых, победа в бою с сильным соперником должна быть приятна вдвойне. Ну, представьте, что свой нынешний рейтинг Вы заработали бы без всякого противоборства с так называемыми дураками. Скучная была бы победа. ИМХО. А так, и накал страстей, и буря эмоций, и спортивная страсть к победе. Надо так называемых дураков поблагодарить за это, имхо. Вы не находите?
Во-третьих, так называемые дураки тоже действуют абсолютно в рамках правил. То есть, выходит, что игра справедливая. ;-) Вы имеете полное право поднимать свой рейтинг, скажем, удалением низкоуровневых работ. Но и "соперник" имеет симметричное право понижать Ваш рейтинг проставлением колов. Причем, абсолютно в рамках правил. То бишь, игра получается честной. Забавной, конечно, но честной.
III.
Если посмотреть в корень, то за всей этой суетой лежит психологическое стремление к душевному комфорту. А у всех этот комфорт реализуется по-своему, то бишь индивидуально. Отсюда и происходят все душевные метания и коллизии духа.
Вот, скажем, хочется Вам чтобы рейтинг был выше 7.5. Вам это психологически комфортно. И Вы делаете все, чтобы этого добиться. Ну, скажем, немедленно удаляете работы с низкой интегральной оценкой. Теперь давайте посмотрим на это глазами поклонника, скажем Д. Константинова. Он вдруг видит, что Ваш рейтинг каким-то чудом стал выше, чем у его любимого автора. И таки его это огорчает до невозможности. Ну, и идет он к Вам колы ставить. Причем, он ничего не имеет против ни Вас, ни Ваших работ. С его точки зрения он просто восстанавливает справедливость. Причем в рамках правил сайта (!). Вот такая вот фигня получается. То есть, как бы, Вы сами своими действиями (в рамках правил) спровоцировали реакцию так называемых дураков (опять же, в рамках правил).
ИТОГО:
А вообще, суета это всё... Как заметил товарищ Боб Марли: "in every life we have some trouble, when you worry you make it double, don’t worry, be happy"
II. Дураки-таки преуспели. Я уничтожил большую часть свою снимков, в том числе которые считал самыми важными. После этого потерялся интерес в публикации новых снимков. Теперь публикюсь в других местах. Может так тоже надоест со временем. Поглядим.
III. Совершенно верно заметили и спасибо за цитату. Поэтому я просто предлагаю то, что предлагалось и другими - отменить этот рейтинг или так его преобразовать, что бы не было негативщины...
профессионалы, которых вы упомянули, и любители - приходят для показа своих работ (работы эти производятся и существуют вне зависимости от сайта).
профессионалы, вопреки Вашему мнению, не зарабатывают здесь рейтингом. не знаю ни одного, кому бы высокий рейтинг тут помог прокормить семью.
профессионалам здесь как раз более чем остальным всё равно, что там касается рейтинга. многие вообще постят "вне конкурса". хотя изначально рейтинг придумали именно для оценки фотографов фотографами, но в создавшемся тут обществе это уже вряд ли значимо.
нет смысла играть ради рейтинга - это пустое времяпрепровождение, и фотографии лучше не становятся, и голодающих в мире не убывает.
но тем, кто постят ради обратной связи и критики, рейтинг очень важен, т.к. косвенно влияет на количество людей, посмотревших работы. и поскольку мне критически важно, чтобы мои работы посмотрело больше народу, я тоже за ним вяло слежу время от времени и тоже иногда убираю некоторые работы с низким рейтингом. и не вижу в этом ничего постыдного.
если бы мои работы гарантированно смотрела сотня человек в день, может, у меня было бы другое мнение насчёт рейтинга. может быть.
Смотрю порнографию 459 (19.35%)
Интересуюсь эротическим фото 436 (18.38%)
Ищу учебную информацию по фотографии 406 (17.12%)
У меня профессиональный интерес 329 (13.87%)
Скачиваю обои на рабочий стол 300 (12.65%)
Я размещаю в сети свои фотографии 273 (11.51%)
Другое 169 (7.12%)
Всего: 2372
Источник: TopPhoto.ru
какая у этого связь с моей репликой?
Однако - мое мнение, которое уже изложено - то что профессионалам наплевать на рейтинг, а не так как вы поняли, что им важен. Рейтинг тешит только доходяг вроде меня.
Для обратной связи достаточно иметь рейтинг фотографии, а не фотографа. Что уже указывалось ХЭ, я не хочу повторятся, а просто поддерживаю.
Со многими другими сентенциями согласен.
приходишь на сайт за обратной связью, реакцией.
количество зрителей не гарантирует качество реакции, но среди большего количества зрителей найдётся больше тех, чьё мнение может быть интересно.
особенно, когда люди, чьё мнение тебя действительно интересует, не берут учеников.
стараешься, чтобы работу увидело как можно больше народу, чтобы тебя, возможно, заметили. с бОльшим рейтингом больший шанс. опять же "стараешься" - громко сказано, но по крайней мере, предпринимаешь разумное количество усилий в виде удаления балластных работ.
опять же, это не вместо поиска настоящей критики, а так, раз уж работы висят, то пусть, по крайней мере, висят наиболее удачные работы и пусть их видит как можно больше народу.
Это же, вроде, Вы писали про просмотр портфолио. Кому же, как не Вам, знать про качественную профессиональную критику. Или хочется найти ее еще и в интернете? Да еще чтобы каждый день. Причем к работам, которые набирают высокие оценки.
причём здесь просмотр портфолио?
да, мне нужен критик и нужна критика. по интернету или лично - абсолютно всё равно. если критик окажется в оклахоме, то, разумеется, лучше по интернету, но на самом деле - всё равно.
нет, критик нужен не только к работам с высокими оценками. критик нужен ко всем работам. критик определяет направление творчества и задаёт темп. как научный руководитель при подготовке диссертации. не делает работу за тебя, но помогает посмотреть со стороны и оценить содеянное.
вопрос соответствия оценок качеству работы - отдельный вопрос, оставим его пока.
скажем так, мои наиболее сильные работы имеют не самые высокие оценки среди моих работ. а уж мои любимые работы - и подавно.