Тема: Насыщенность красок матриц ...Кто пользуется 5D,1D просветите!

Mikhail Steinberg 22.03.2006 20:36 ( # ) Я снимал последние года 3 на цифру, потом вернулся на пленку недавно- собсно с пол-года уже. Что сказать могу. По-моему, эти два медиума вообще не следует сравнивать, они- совершенно разные, и результат совершенно разный, даже если насыщенность цвета и одинакова, контраст одинаков и т.п. Сама картинка совершенно другая. Из других элементов состоит, что ли. Другая, в общем-то, и я должен признать что на удачных кадрах (которых у меня с пленки гораздо меньше чем с матрицы выходит) общий уровень картинки по сумме всех технических показателей намного превосходит цифру. Хотя цифра резче и более насыщенная как правило.

		nickolai_ch 22.03.2006 21:19 ( # ) Михаил полностью прав, цифра дает совершенно другую картинку чем пленка, вот , например, скан со слайда [фотография отсутствует] а вот цифра «Wineshaft» Примеры , конечно, не энциклопедические, но картинка разная. Даже на мониторе -)

				Benia 22.03.2006 22:26 ( # ) Вот уж чего меньше всего отражают эти две картинки, так это преимущества слайда над цифрой.

						nickolai_ch 22.03.2006 22:48 ( # ) Правильно, Беня, никакого преймущества у слайда нет, перед цифрой. На слайд было снято три кадра подряд, с брекетингом, потом отсканирован слайд за 20 баксов, потом еще мотота... А результат - 5-. Был бы у меня тогда цифровик в Африке, было бы штук 20 хороших. Слайд конечно это высший пилотаж, но при современном развитии цифровых технологий остается тупо за бортом.Если снимать в рав можно вытягивать такой диапазон, который ни одному слайду не снился.(отметив, про себя, что при печати фотообоев используются цифровые технологии)

								Benia 22.03.2006 23:46 ( # ) Не надо переиначивать мои слова. Вы взялись за странное дело - сравнивать двумя ч/б джипегами невысокого качества цифру и слайд.

Хулиганствующий элементъ 22.03.2006 21:06 ( # ) ИМХО, изображение на мониторе невозможно сравнивать со слайдом.

black hole 22.03.2006 21:46 ( # ) странный вопрос, право. в матрицах нет красок! это не принтер все-таки. и что такое глубина цвета у слайда? я не знаю. было бы интересно узнать откуда у аналогового носителя может вдруг вырасти чисто цифровой параметр типа битности. если речь идет об оцифрованной пленке, то нужно указать марку сканера которым вы планируете пользоваться. с насыщенностью и контрастом тем более не понятно в чем может быть вопрос - ведь это прежде всего предмет обработки: для слайда определяется составом химии и конкретной марки пленки а также степенью просаженности раствора и будуна у лаборанта а для матрицы параметрами роу-конвертора и количеством вбуханного фотошопа. вы сами то понимаете что хотели спросить? для реальной жизни сегодня всем нужен как правило файл. сканирование - та же цифровая фотосъемка, но не реальной сцены а того, что оказалась способна передать пленка. т.е. двойное преобразование (причем разной физической природы!) вместо однократного, что как правило радикально сказывается на итоговом качестве. вывод очевиден - теоретически вы можете получить на слайде качество выше 5д или марка при съемке на большой формат и вложении серьезных денег для сканежки на дорогой и уже все более редкой технике радикально проиграв во времени и деньгах, но оно вам нужно за такие жертвы? иногда еще бывает нужно. но люди которым оно надо таких вопросов уже не задают. у них давно есть все ответы. и дядя который их оплачивает)) если у вас нету большого формата + такого дяди и тонны свободного времени, то шансов получить качество хоть издалека напоминающего 5д у вас нет практически никаких, поверьте.

		nickolai_ch 22.03.2006 22:13 ( # ) кстати, вы правы. Хотелось бы добавить только - пленка сглаживает промахи, а цифра (при ручных установках ) выдает ошибку сразу. Хотя есть рав... и тд. В Общем *Проблемы фотолюбителя - в руках самого фотолюбителя.(Н)*

		maxim ivanov 23.03.2006 16:41 ( # ) Вопрос на ощущения - я понимаю, что сравнивать технически их некорректно и добиться нужных результатов от каждой технологии можно ... а человек есть человек - сначала он смотрит на картинку ,а уж потом спрашивает из чего она сделана ...и вот при всех прочих условиях - что Вам нравится чаще? что выдает более приятную картинку? (вопрос ,пожалуй, не для профессионалов - забудьте про деньги)

Андрей Бондаренко 22.03.2006 21:55 ( # ) я тоже 5 лет снимал исключительно на цифру. тогда, правда, 5Д не было, был Д60. Потом плюнул, купил простенькую пленочную камеру и теперь доволен. Цвета, контраст - то, что надо. Недавно видел сравнение какого-то последнего цифрозадника с листовой пленкой. Ну, то, что пленка по разрешению лучше, это понятно, формат большой, но и цвета и характер изображения у цифрозадника оказались такими же, как и у простеньких зеркалок. Реплики типа "невозможно сравнивать" или "да там два преобразования" - простая болтология. А вообще, все это очень субъективно. Я бы не стал говорить "лучше" или "хуже". Правильный ответ - "такое, как мне хочется".

Александр Чорголашвили 23.03.2006 00:28 ( # ) Как пользователь 5Д и 10Д скажу точно - у пятёрки всё лучше в два разА по сравнению с 10-кой.

		Benia 23.03.2006 12:45 ( # ) Не всё - цена в три раза хуже.

				Александр Чорголашвили 23.03.2006 14:53 ( # ) ну к картинке цена не имеет отношения:)

						Владимир Уколов 23.03.2006 14:56 ( # ) Ну и нафига тогда платить больше?:)

								Александр Чорголашвили 23.03.2006 15:07 ( # ) сама картинка больше:)

										Владимир Уколов 23.03.2006 15:28 ( # ) Значит отношения у них таки есть:).

Александр Чорголашвили 23.03.2006 15:33 ( # ) В свете данного поста - нет:)

Владимир Уколов 23.03.2006 15:34 ( # ) Опять заразы деньги не за картинки берут а за ради маркетинга?

		Mikhail Steinberg 23.03.2006 16:41 ( # ) Я иногда рассказываю сотрудникам по работе сколько я людей знаю с Canon 5D в России- у них глаза из орбит выкатываются :-))) Лучше ли картинка в 3 раза? Я купить все равно не потяну, если б и хотел, но интересно просто.

				Александр Чорголашвили 23.03.2006 16:51 ( # ) :)) Лучше, хуже? Вопрос абсолютно неккоректный. Как, впрочем, и тема данного постинга. Пэтому я так и написал.:)

						Mikhail Steinberg 23.03.2006 17:10 ( # ) Спрошу корректнее. У меня есть 10Д, как вы знаете. Стоит ли покупать 5Д?

								Александр Чорголашвили 23.03.2006 17:20 ( # ) Для бытовой и любительской съёмки, думаю не стоит. Вам же, надеюсь не нужно тянуть картинки до 50х70см и думаю, что серии из 9-ти кадров, как правило хватает для съёмки быстропротекающих процессов. Да и к коэф. 1.6 ваша оптика и глаз уже привыкли:)

										Рудя Славницкий 23.03.2006 18:35 ( # ) Александр,а как обстоит дело с обесцвечиванием(у 5Д)?:) Есть ли заметная разница у переведённых в ч\б снимков(относительно кропа)?

Александр Чорголашвили 24.03.2006 02:32 ( # ) если честно, то я ни разу не пользовался это функцией. Считаю, что в ФШ это сделать гораздо лучше можно. Снимаю себе в раве и снимаю.:)

Рудя Славницкий 24.03.2006 11:57 ( # ) Спасибо. Я снимаю в раве+джейпег медиум,но все "сырые"файлы так и пылятся на дисках,обрабатываю и печатаю джейпеги.Лень-страшный грех:)

nickolai_ch 24.03.2006 12:37 ( # ) -) Тоже самое -) Но все равно , рав лежит себе, если нужен будет файл - чувствуешь себя спокойно.

Рудя Славницкий 24.03.2006 13:11 ( # ) Да:)

										Mikhail Steinberg 23.03.2006 19:04 ( # ) А что имеется в виду "профессиональная" сьемка? БОльший размер отпечатка?

nickolai_ch 23.03.2006 20:58 ( # ) имхо. Слайд это категория профессиональная. Слайдовая пленка дает такую глубину цвета при правильной экспозиции, что с этим просто трудно спорить. Другой вопрос, что в полный рост насладиться преймуществом слайда можно ТОЛЬКО при просмотре его в темной комнате через слайд проэ(е?)ктор. При сканировании слайда на профессиональном сканере можно получить файл для печати, к которому только подбираются цифровые камеры стоимостью от 10 тыс долларов и выше. Но, фишка в том, что такие файлы если и нужны комуто, то очень редко. Например, для печати фотообоев. Нормальная цифровая зеркальная камера в комплекте с компьютером ( ~ 4000 $) позволяет получить картинку чуть меньше , скажем для печати в глянцевом журнале на разворот, или постера, что согласитесь более востребовано, с НЕ меньшим цифровым качеством , по всем характеристикам (особенно показательна глубина цвета, в чб пресловутая свето-тень), чем слайд. Одно профессиональное сканирование которого стоит от 20 долларов.Отбросив стоимость собственно пленки и проявки появляется реальная возможность окупить стоимость комплекта цифровая камера + компьютер, но потерять возможность укладывать на диван симпатичных стюардесс, направив слайд проектор в потолок над диваном. Вот такая вот ботва, имхо.

Александр Чорголашвили 24.03.2006 02:35 ( # ) Более чем исчерпывающий ответ:)

Александр Чорголашвили 24.03.2006 02:35 ( # ) Отчасти так.

Владимир Семенов 23.03.2006 16:59 ( # ) Цифровуха хороша как навороченный эспонометр при съемке на слайд, так и пользуюсь ))

		Александр Чорголашвили 23.03.2006 17:21 ( # ) вот это верно:)