А не помню уже... :)
там формула была какая-то точная, а для упрощенного случая получалось именно такое отношение. Возможно для макро такое упрощение не подходит.

посмотри в ЖЖ на stereo_ru - там книгу выкладывали. Возможно там есть.

Там вот в ЖЖ кинули ссылку - www.3dmix.com - почитай (на русском с графиками и иллюстрациями).
Я еще не смотрел, но вроде оно.

Сходил.
1/30 из статьи вывести не смог :-)
Если отбросить цифры и перевести "на пальцы", то в статье говорится о том, что я, в-общем то, и так знаю: что видимая передача "глубины" зависит от стереобазы при съемке (цифрами там показано - насколько именно зависит).
От себя (к вопросу о выборе стереобазы) могу сказать из личного, так сказать, опыта: при съемке некрупных объектов эффект тем лучше, чем шире стереобаза - понятно, что только в рамках разумного, когда параллакс как ближних, так и дальних предметов (+ или -) не превышает 10..15% от соответствующей ширины рамки - иначе "торчащие" предметы или фон будут непременно "рвать" изображение.
При съемке архитектуры, пейзажей, увеличением стереобазы можно добиться возникновения объема там, где мы его обычно не видим, но в качестве побочного эффекта иногда возникает ощущение "ненастоящести" - как будто рассматриваешь макет вместо реальной сцены.
Естественное же ощущение глубины возникает при соблюдении следующих условий:
а) ширина стереобазы при съемке примерно равна межзрачковому расстоянию человека;
б) расстояние от глаз до плоскости изображения равно фокусному расстоянию объектива камеры, помноженному на размер (в мм.) картинки (половинки) и поделенному на соотв. размер матрицы/кадра пленки.
В этом случае перспектива, наблюдаемая на фотографии становится идентичной той, что могла бы наблюдаться в месте съемки из точки установки камеры, а потому кажущаяся глубина при просмотре становится равной реальной глубине снимаемой сцены.

Если условие а) на практике реализовать не составляет труда, то условие б) - несколько труднее, а потому ощущение глубины на стереофото обычно искажается. Зато при просмотре стереослайда в стереоскоп ОБА условия соблюдаются легко, что и дает необычайный "эффект присутствия" при просмотре: без посторонних устройств такого не получить...
Ну и ладно :-)

О! вот где про 1/30
www.ixbt.com

(google на запрос про 1/30 первой выдает страницу этого проекта - странненько ;)

С тем что ты написал впринципе согласен, но на практике можно делать больше базу и играть с расстоянием до глаз подбирая наиболее комфортное для просмотра и с минимальными искажениями.

Как иллюстрация есть класная штука:
soliton.map-logix.com
внизу водишь мышкой и меняется база съемки (там 13 вариантов базы есть). И двигаешься ближе-дальше относительно монитора чтобы найти нормальное расстояние (такое чтобы слайды казались квадратными по форме :)

А есть еще понятие "гипербаза" - это когда превышение базы делается специально - либо чтобы достичть еффекта "макетности" (например горы с самолета снять) или чтобы на мониторе картинку показывать - с монитором проблема что пиксель имеет большие размеры и если снять с меньшей базой, то разница будет в пределах пиксела - т.е объем потеряется (хотя на проекторе со слайда или в слайдоскопе при той же базе все будет замечательно).

О!
Это именно то, что надо!
Прям сейчас вот эту статью вместе с вот этой иллюстрацией кое-кому и порекомендую к прочтению -человек твердо и неколебимо уверен, что снимать нужно с некой единственно-правильной стереобазой, коя у него выходит 5 миллиметров (!!) при дистанции в 40 см.

По поводу коэффициентов 1/30 - 1/50 могу сказать следующее:
Долгое время многие стереоскописты пользовались формулой для определения стереобазы, основанной на величине угла фузии. Это величина которая определяет угловой диапазон одномоментно воспринимаемого пространства, не создающее при этом ощущения двоения объектов в нем расположенных. Угол фузии у разных людей, как и межзрачковое расстояние может быть различен и колеблется от 1/50 до 1/30 радиана. В эту формулу входили также и величины расстояний до ближнего и дальнего объектов, находящихся на границах этого углового диапазона. В свое время я попытался вывести эту формулу и сам, чтобы разобраться, что и как в ней берется. Итак:
Стереобаза = (расстояние до ближнего плана)х(расстояние до дальнего плана)х(тангенс угла фузии)/(расстояние до дальнего плана - расстояние до ближнего плана), здесь "х" - умножение, а "/" - деление.
Поскольку угол фузии мал, то его тангенс численно равен его величине в радианах. При бесконечно удаленном заднем плане формула упрощается, поскольку бесконечность минус любая величина дает бесконечность, т.е. бесконечности в числителе и знаменателе сокращаются, и стереобаза будет равна "расстоянию до ближнего плана" умноженному на угол фузии, т.е. 1/50 или 1/30.
Не знаю по какой причине, но лет 25 назад пошли разговоры про то, что эта формула некорректна. До сих пор не нашел указаний на то, что послужило поводом отказаться от нее.
В современной общепринятой формуле для стереобазиса, в качестве коэффициента выступает величина обратная фокусному расстоянию объектива в мм. Поэтому стереобазис для "полтинника" будет равен 1/50, а для более короткофокусных приближаться к 1/30. В то же время, современная формула требует уменьшенного коэффициента для длиннофокусных объективов. И в этом есть некоторый парадокс. Поскольку длиннофокусный объектив "уплощает" пространство, то уменьшение стереобазы по-сравнению с нормальной оптикой будет приводить и к менее ощутимому стереооэффекту.

Хе-хе, теории, теоретики :-)

А на практике, букашку, взятую в руки я разглядываю при помощи все тех же глаз, расположенных в фиксированных глазницах все того же, унифицированного черепа, что и пейзаж, расположенный за окном. :-)
"Угол фузии" - хорошо, конечно, но как по мне - так пусть "двоятся": правда, не пойму: зачем ощущения от стереофото непременно должны отличаться от реальных ощущений?

Ну на практике - ты не посмотришь на букашку с рассстояния 1см ;) да еще и в стерео. А фотык - может. И горы будут далеко-далеко и совсем не стереошные... Да и разрешение у глаза побольше будет. :)

А еще можно снимать несколько снимков с разной базой и выбирать лучшее. А для компинаций близкий план + сильно далекий вообще делать 2 кадра и склевать тем самым уменьшая виртуальное расстояние между планами (как это делает глаз).

C 1-го - нет. А с 10 - легко: вот взял сейчас прямо стереолупу, и смотрю :-) При этом, по правилу "1/30" это надо было бы делать с базой в 3 мм - щупаю глаза: нет, вроде на месте ;-)
Правда, это "слегка жульничество", так как "бесконечности" при таком просмотре не увидать, а значит - и не нужно стремиться к тому, чтобы она не "двоилась".

Любая лупа, не только стерео, позволяет приблизить наши глаза к объекту, обеспечивая при этом возможность их восприятия без помех, связанных с ограниченными возможностями наших глаз по фокусировке (мы не можем "ввернуть" наши хрусталики в удлинительные тубусы), в случае монокулярного просмотра, а также с ограничениями по конвергенции глазных оптических осей, в случае бинокулярном. В лупу мы видим не реальное, а мнимое изображение. Его увеличенный масштаб есть следствие того, что предмет, как бы находится на расстоянии наилучшего зрения (25-30 см), но рассматривается при этом, в пределах того же телесного угла, в каких он видится с реального, приближенного расстояния. Все это легко увидеть, обнаружив объяснение действия лупы в школьном учебнике физики. Там же можно и узнать, что кратность лупы является величиной условной. Для одной и той же лупы она может быть выше для дальнозоркого человека, но ниже для человека страдающего близорукостью. Ведь у этих людей расстояние наилучшего зрения разное. Поэтому, при разглядывании объектов в стереолупу мы видим предметы, как бы удаленные на расстояние наилучшего зрения, но, во-первых, значительно большие по размеру (т.е. не реальный их размер, а мнимый), и, во-вторых, мы можем без помех видеть объемное изображение только в переделах небольшой зоны (например, букашек), которая и определяется углом фузии.

Вот как раз из того факта, что существует такое "теоретическое" понятие, как угол фузии и можно уже заранее сказать, что, взяв в руки букашку, можно ее разглядеть лишь игнорирую все, что за ней и перед ней. Т.е., исходя из величины угла фузии, можно обратным счетом определить глубину зоны, в пределах которой можно успешно эту букашку рассмотреть при фиксированном стереобазисе - 65 мм.
Необходимость применения изменяемого стереобазиса в объемной фотографии кажется, на первый взгляд, действительно нелогичной - ведь стереобазис нашей естественной стереосистемы, т.е. наших глаз, всегда постоянен. Другое дело, что сам по себе эффект объемного восприятия пространства вовсе не является лишь результатом наличия у нас двух глаз, разнесенных на некоторое расстояние. Природа объемного видения сложнее, и помимо параллактических несоответствий ретинальных изображений, для правильного восприятия глубины пространства, наш мозг обращается и к другим ощущениям, в частности возникающих от мышечных усилий, связанных как с конвергенционными перемещениями глаз, так и мышечными усилиями фокусирующими хрусталики. Кроме этого, достоверное восприятие пространства абсолютно невозможно без обработки ретинальных образов уже в коре головного мозга, где происходит их анализ, с обязательным обращениям к хранящимся в памяти паттернам сформированным в течении всей жизни.
Поскольку при разглядывании стереопары многие из компонентов такого воспроизведения пространства в наших глазах могут отсутствовать (например те же конвергенционные ощущения) стерофотографы вынуждены прибегать к искусственным приемам для усиления стереоэффекта, главным из которых и является переменный базис стеросъемки.

Еще и восприятие перспективы ("воздушной" и геометрической) очень сильно влияет - очень "объемной" может казаться даже одиночная, "плоская" фотография.
Касательно угла фузии - таки ведь можно (в некоторых пределах) "перефокусироваться" (вернее - изменить межосевой угол), разглядывая отдельно передний, задний, главный планы, и т.д. - конечно, это лишь до определенной степени имитирует ощущение объема, и стереофото, которое требует такого рассмотретия, норовит распасться на независимые "планы", что, в большинстве случаев - не есть хорошо.

Кстати - спасибо за информацию. Теперь понятно, что это правило необходимо для того, чтобы получить стерео "гладкого" вида, где ни один предмет не будет "вылетать в двоение". При этом, ощущение объема будет таким, как при рассматривании предметов "невооруженными" глазами с расстояния 2..3 метра.

Все.
Паралельным способом не все могут смотреть.
Есть еще ограничение - паралельную картинку не растянешь на весь экран, в отличии от перекрестной. Там ограничение - чуть больше чем расстояние между глазами. В перекрестном такого ограничения нет.

На самом деле - намного более мягкое ограничение :-)
Недавно сам с удивлением убедился, что могу "параллельно" смотреть стерео, имеющее на экране "разнос" половин, более чем вдвое превышающий мою природную "стереобазу": mycoweb.borda.ru
Более того, обнаружил, что способность видеть параллельное стерео БОЛЬШИХ размеров можно тренировать!