Тема: Новый ресурс по продаже фотографий

Трактор в поле дыр-дыр-дыр 10.10.2006 15:09 ( # ) У Фриланса новый отросток? Движемся вперед.

		Морина Мария 10.10.2006 16:28 ( # ) ох ты ) приятно, что знают фри-ланс)

				Трактор в поле дыр-дыр-дыр 10.10.2006 18:39 ( # ) Пара старых моих друзей там обитает.

						Морина Мария 10.10.2006 19:13 ( # ) а :) а я недавно к ним перешла - в смысле к команде создателей

sprist 10.10.2006 17:04 ( # ) Мария, моё мнение - не стоит фотографам идти на ресурсы, на которых они должны платить за размещение своих работ. Агентство должно существовать за счет комиссионных с продаж. Иначе, когда у него весь доход не от покупателей, а с фотографов, фотоагентство НЕ ЗАИНТЕРЕСОВАНО в поиске покупателей. Оно НЕ БУДЕТ вкладываться в рекламу, направленную на увеличение продаж - нет стимула. У нас на форуме (вы знаете на каком) не раз такое уже обсуждалось. Советую почитать там дискуссии с руководствами новых фотостоков, которые приходили к нам за советом. Чтобы создать успешный проект, старайтесь уловить новые веяния и воплотить их так, чтобы максимально были учтены интересы как фотографов, так и потребителей их работ. В этом плане, возможно, Вам будет интересно мое интервью Экономическому еженедельнику «Коммерсантъ ДЕНЬГИ» про фотобизнес: www.zastavkin.com Сергей

		Александр Курлович 10.10.2006 17:10 ( # ) Кстати, в словах Сергея есть резон.

		Морина Мария 10.10.2006 17:29 ( # ) вы озвучиваете правильные проблемы, с другой стороны здесь все взаимосвязано - если ты не выкладываешь в раскрутку ресурса - нет продаж, и фотобанк не обновляется, и новых фотографов к тебе не приходит, поэтому ресур максимально заинтересован в раскрутке. К тому же мы не ожидаем платных пользователей сейчас - ресурс открылся 2 недели назад. Для того, чтобы попробовать, не рисковать деньгами и т.п. у вас как у пользователя есть 1 ГБ пространства. В дальнейшим мы расширим бесплатный аккаунт. У нас были похожие сомнения - сотавлять платные аккаунты или нет - пока мы их оставили, потому что они также регулирует дополнитльные бонусы для фотографов, места на первой страницы и т.п. Вводить их позже будет сложнее. Спасибо за ссылку.

Хулиганствующий элементъ 11.10.2006 11:00 ( # ) Не устаю удивляться, как много людей паразитируют на фотографии. Включая самих авторов.

		Морина Мария 11.10.2006 12:15 ( # ) :) паразитирование - это все, что связано с деньгами?

				Морина Мария 11.10.2006 12:22 ( # ) шок морально-этический... представляете, Моцарт писал музыку за деньги... А авторы книг получают роялти Жуткие-жуткие люди... Да ну вас ... вы же ставили, наверное, когда-нибудь свои работы в журнал - мне, например, приятно их увижеть в хорошей верстке с хорошей статьей. Заплатят за это - тоже ничего ) Если вы довлетворены фото, мне кажется, странно не давать ей встать куда-то. И уж тем более странно не зарабаывать любимой работой на жизнь...

		sprist 11.10.2006 18:40 ( # ) Не совсем понимаю. Паразитирование, это когда кто-то делает себе хорошо за счет того, что кому-то плохо. Кому плохо? Ну фотографировал я, к примеру, год назад гроздья рябины под снегом. Что плохого в том что эта карточка не затерялась за год на компе, а была вчера через Росфото для наружной рекламы продана? Ведь фотолюбителю приятно, что работу многие на улицах увидят. Или плохо то, что за счет этой продажи я 15% цены камеры отбил, на которую снимал? Или имеется ввиду, что стоки паразитируют, зарабатывая на наших работах? Но без них самому свои работы сейчас не реализовать эффективно. Пробовали на своей шкуре. Знаем.

				Александр Курлович 11.10.2006 19:03 ( # ) +1

				Mikhail Steinberg 11.10.2006 22:40 ( # ) Сергей, Марина, прошу прощения что влез, поскольку вы заговорили сами про гроздья рябины. Вoт такую х__рню кто-нибудь потенциально купит, как вы думаете? images4.fotki.com images4.fotki.com Я просто не знаком с сабжектом. Спасибо.

						Морина Мария 12.10.2006 00:48 ( # ) Может, причем первую, мне кажется, быстрее. Как бывший менеджер по маркетингу стокгольмской школы экономики - точно отвечу, что в буклет на программу MBA я первую фотографию бы поставила, вторую не знаю - но это личные предпочтения бывшего менеджера относительно небольшой компании. Т.е. я собственно и ставила похожие фото - если интересно - могу дать ссылку, только грузится, несмотря на то, что pdf, долго. И в буклетах бизнес-консалтинга западных часто ставятся подобные фото. Хотя, конечно, людей в бизнес-костюмах и общих концептуальных фото ничто не заменит. Фотографии природы и животных гораздо менее популярны. Думаю, г-н Заставкин, может больше сказать. По моему впечатлению на данный момент, стоки по-разному стараются дать отчет, какие фото нужны. Кто-то пишет советы, мы вот ввели статистику слов, по которым ищут фотографии - можно на нее ориентироваться как на мини исследование рынка. Пока, правда, не очень презентабельное - ресурс только-только открылся.

								Mikhail Steinberg 12.10.2006 02:43 ( # ) Надо же. Такое же можно десятками шлепать, любой человек с цифровой камерой может. Странно кому-то нужно такое покупать.. Ну, наверное совсем недорого такое идет, я думаю. Спасибо. Ладно. А Вас что-то мое может заинтересовать? Вот здесь проще всего посмотреть. public.fotki.com Ну или на сайте здесь. Если думаете что да, дайте мне знать, пожалуиста. О цене сговоримся, не вопрос. Сергей, то же самое предложение, пожалуиста.

										sprist 12.10.2006 07:07 ( # ) Михаил, насчет приведенных двух картинок. Такое продать сложно по двум причинам. 1-я причина - фотостоки такими работами переполнены, поэтому принимают в свою библиртеку эти сюжеты крайне неохотно. 2-я причина - поскольку подобных работ много, то для успешных продаж нужно чтобы Ваша работа выделялась из сотен аналогичных. Т.е. она должна быть качественнее, концептуальнее, должна быть воплощением понятия, отображаемого представленными на фото объектами. Вот, например, на эту осеннюю тематику пара работ из коллекции Айстокфото: www.istockphoto.com - осенний лес, за год 879 продаж. www.istockphoto.com - ветка осенних листьев на белом фоне - 418 продаж Но это нелегко. Кроме всего озвученного, нужно, чтобы фото как говорится "в струю попало". Последнее точному рассчету слабо поддается и основано на целом ряде факторов, включая и имя автора. Так что "десятками шлёпать" любой может, но путь от щелчка затвора до монет в кошельке непростой. Насчет Вашего портфолио. В отличие от Марии организацией продаж других фотографий не занимаюсь, а только консультирую стороны. Поэтому могу высказать только свое мнение. 1. Мне действительно нравятся Ваши работы. Замечательные жанровые сюжеты. 2. Большую часть не возьмут на фотостоки по причине технических моментов. Обязательное условие - отсутствие различимого зерна и шума на 100%-м увеличении. Всё, что по сюжету должно быть резко, обязано быть абсолютно резко на полноразмерном варианте. никаких завалов теней и пересветов (если только это не является специальным). На жанровых снимках, снятых на улице много лиц и различных запатентованных вещей. Стоки потребуют на каждое лицо отдельный релиз модели. На каждый видимый логотип - расписку от владельца этой торговой марки и т.д. То-есть с непостановочным жанром сложно. Правда, можно пробовать такое размещать как "эдиториал" на шутерсток и в новостные ресурсы типа Фотоэкспресс - для некоммерческого использования в СМИ релизы не нужны. Это касалось жанра. А вот в Вашем альбоме "Places" уже есть ряд фото, которые могут пользоваться успехом на фотостоках. Естественно, при идеальном качестве на полном увеличении. Например, public.fotki.com и public.fotki.com К стати, о качестве. Любопытный момент. Подавляющее число людей, начавших работать с фотостоками через несколько месяцев говорят, что это заставило и научило их значительно поднять техническое качество своих работ. Еще через некоторое время многие приучаются думать о том, что они хотят выразить каждым кадром, какую идею в него воплотить. - Всё это обязательные элементы успеха. Кроме того, человек начинает снимать больше и получает больше не только стоковых сюжетов, но и тех, к которым у него больше лежит душа. Одно другому не мешает, а наоборот обогащает. Если интересуют более детальные технические вопросы, пишите, либо ищите на нашем Форуме Стоковых Фотографов www.zastavkin.com - там всё это уже подробнейшим образом обсуждалось и обсуждается.

Mikhail Steinberg 12.10.2006 07:31 ( # ) Интересная информация, благодарю вас! Ну, про первые две фотографии я просто так спросил. Им уже года 4. Они-то кстати сняты в манере гораздо ближе к "идеальному качеству", хотя бы потому что сняты на цифру и зерна там нет. И резкие до предела. В большинстве моих фотографий (последний год по крайней мере, пленочных) есть зерно. Бoлее того, мне оно нравится зернистым, мне зерна всегда не хватало на цифре. Не очень понимаю, как можно найти жанровую фотографию со студийным качеством- стеклянистые глаза, отсутствие зерна и тому подобное. Что же это за жанр, если он постановочный в тепличных условиях? Красивое зерно- украшение фотографии, придает ей вид фотографии, собственно говоря. ИМХО, конечно. ПО поводу впечатлений людей- охотно этому верю, поскольку это становится частью зарaботка, люди начинают стараться и придавать значение технической стороне, это понятно. Техническое качество никому не повредило, не спорю, только люди разное под этим понимают... НУ, все это про стоки, но я честно говоря думал (возможно ошибочно), что Маринын фоторесурс будет продавать работы как есть, иными словами авторские работы. Может я не понял, тогда прошу прощения. Если правильно понял, и Марине что-то нравится - милости прошу. А насчет стокового материала- и поверьте, без всякого осуждения или критики- наверное такое можно делать, и оно бы отбило часть затрат на технику, но у меня так мало свободного времени, что его с трудом хватает на занятие тем что мне нравится. Может дойдет до того, что придеться, тогда дело другое. Оно дело похоже совсем невеселое, по крайней мере почитав ЖЖ Дмитрия Константинова, не тянет бежать снимать под заказ. Удачи вам в нелегком деле!

Дмитрий Егоров 12.10.2006 22:46 ( # ) А что можно не разглядеть зерно при стопроцентном увеличении отсканированнаго негатива? Да его там вагон будет, даже на сотке. Т.е все отснятое на плёнку в топку:)

sprist 13.10.2006 10:01 ( # ) Так плёночные негативы традиционные фотоагентства и раньше не жаловали. Везде предпочитали слайды, причем широкие. Но если плёнка мелкозернистая и качественно отсканирована, то при размере 6 мегапикселей особых проблем быть не должно. Наиболее придирчивый к зерну и шуму Шуттерсток мои сканы брал. "В топку" вообще ничего не нужно, тем более по той причине, что кадр не имеет коммерческой ценности. Это ведь лишь одна сторона фотожизни и далеко не самая главная :)

Александр Курлович 13.10.2006 11:09 ( # ) Не совсем верно :) Отношение к зерну и многим другим техническим характеристикам фотографии очень сильно зависит от содержания карточки и, соответственно, цели её продажи. В "предметке" под обтравку, и вообще в работах, идущих "под рекламу" - требования выше. В карточках, идущих для "редакционного использования", то есть для иллюстрации в периодику, книги и прочее - несколько менее жёсткие. В авторских креативных работах "зерно" и даже "зернище" :) может использоваться как художественный элемент изображения. Традиционный имиджбанк - не такая тупая и одномерная вещь, как это может показаться со стороны. Такой рынок, как обложки книг, компакт-дисков - весьим "имеет место быть" и нередко потребляет фотографию вполне себе "галерейного", "артового" плана.

sprist 13.10.2006 12:23 ( # ) Конечно. "Отношение к зерну и многим другим техническим характеристикам фотографии очень сильно зависит от содержания карточки и, соответственно, цели её продажи." - Это без сомнений. Вся беда в рациональном подходе имиджбанков. Они предпочитают брать работы, которые по техническому качеству ОДНОВРЕМЕННО подойдут как для газеты, так и для календаря. Планку снижают только иногда для уникальных работ, еще не имеющих аналогов в их фотобиблиотеке. Поэтому мой немаленький плёночный архив так и лежит несканированный :(

Александр Курлович 13.10.2006 12:30 ( # ) Серёж, у нас с тобой несколько разный опыт, и мы работаем с несколько разными ИБ. У меня взяли, например, несколько работ из этой www.photographer.ru серии ;)

sprist 13.10.2006 12:49 ( # ) Нормально. Еще и не такое берут :) www.istockphoto.com www.istockphoto.com www.istockphoto.com А конторы действительно различаются. Вот только подстраиваться под них не нужно. Лучше делать свое, но с максимальным качеством. Оно никогда не повредит. Добавить зерна и стиллизовать фото под старину можно, а вот наоборот...

Александр Курлович 13.10.2006 12:54 ( # ) Серёж, я сейчас сам в ИБ работаю, так что слегка в курсе;) Вот тут: fotosa.ru

Mikhail Steinberg 13.10.2006 18:46 ( # ) Похоже о разном говорим. Mне хотелось бы, чтоб мою работу покупали за то как я вижу предмет, а не для того чтоб потом "для обтравки" вырезать из нее собаку или человека. Дело даже не в деньгах, я готов продавать предельно дешево (что собсно и делаю сейчас раз в год, два в пятилетку), но тому кому интересен мой взгляд. Возможно это наивно и непрактично, согласен.

Александр Курлович 13.10.2006 19:04 ( # ) Миш, в таком случае надо говорить скорее о галереях, чем об имиджбанках.

Mikhail Steinberg 13.10.2006 19:51 ( # ) Саша, я думал что то, что Марина предлагает- что-то типа галереи онлайн. Может был неправ, заблуждался :-)

Морина Мария 17.10.2006 10:51 ( # ) 10mpx - это все таки в большей степени сток, потому что фотографии проходят модерацию. При модерации фотографии оцениваются по нескольким параметрам: - Техническое качество (правильная экспозиция, отсутствие шумов и прочее) - Художественная ценность (сюжет, стиль, композиция, работа со светом и так далее) - Коммерческая ценность (востребованность сюжета) Сейчас если фото не является коммерчески востребованным, но характеризует ваш стиль, оно добавляется на персональную страницу, и покупатель может просмотреть фото там, ну и купить. В ближайшем будущем мы сделаем раздел под условным название "арт-фотография", куда будут попадать все подобные работы, и у покупателя будет возможность включить или исключить этот раздел из поиска. По поводу фото. Мне кажутся интересными для нас :) как для гибридного стока :) public.fotki.com public.fotki.com public.fotki.com Возможно - public.fotki.com public.fotki.com Думаю, не смотря на зерно public.fotki.com public.fotki.com ARt (напомню, условное название) public.fotki.com public.fotki.com public.fotki.com "Коллажи" - мультиэкспозиция public.fotki.com public.fotki.com public.fotki.com public.fotki.com public.fotki.com

Mikhail Steinberg 17.10.2006 20:30 ( # ) Спасибо, Марина. Если не трудно, напишите мне в форум или на мейл поподробнее о требованиях к представляемым файлам. Thanks!

sprist 13.10.2006 20:01 ( # ) Михаил, это ни в коем случае НЕ наивно. Возможно, неэффективно, непрактично, но не наивно. В интернете немало галерей, где можно выставлять цельные художественные произведения для возможной продажи. Есть как и наши сервисы (Фотомиг у Евгения Огнева, например), так и зарубежные (Девианарт). Либо посмотрите как это в мебельных салонах проф. Лебединский делает. Если заинтересованы, то ищите и своего добьетесь.

Mikhail Steinberg 13.10.2006 20:08 ( # ) Благодарю вас, Сергей.

						Александр Курлович 13.10.2006 11:30 ( # ) По карточкам: По двум приведённым в основном согласен с Сергеем. Дополнительно: На первой - паслён, растение "неходовое", в отличие от рябины, например. Что касается "жанра" - он вообще сейчас не особенно в ходу, к сожалению. По технике - высказался ниже.

Павел Харитонов 19.10.2006 17:47 ( # ) Мария! Вы занимаетесь чудесным делом, но просмотрев Ваш ресурс хочу задать несколько вопросов: 1. Каким образом покупатели находят ваш ресурс? 3 поисковые системы на первых четырех страницах вас не написали. Поиск вёлся по словам "фотобанк" и "сток фото" (yandex, google, yahoo). 2. Есть ли какая то статистика, которой можно похвастаться? 3. На кого ориентирован ресурс, кто потенциальные покупатели снимков - рекламщики, бильд-редакторы журналов, кто-то еще?

		Морина Мария 19.10.2006 20:01 ( # ) Спасибо. Павел, вы задали правильные вопросы: 1. оптимизация ресурса начнется после того, как мы добавим туда недостающие сервисы 2. пока посещаемость маленькая - порядка 500 посетителей в день (напомню, сайт открыт меньше месяца назад) 3. ресурс предназначен для малого и среднего бизнеса - включая небольшие журналы, издательства и т.п. - для того, чтобы конкурировать с другими ресурсами нам необходимо а) сделать работу на нем более удобной б) привлечь достойных фотографов, этим мы сейчас и занимаемя - только после набора базы хотя бы в 1000 снимков можно предпринимать дополнительные шаги по продвижению ресурса, если мы начнем привлекать покупателей раньше - они уйдут с ресурса, поскольку там не будет достаточно выбора, поэтому мы сейчас сосредотачиваеся на приглашении фотографов. Смогла ли я ответить на ваши вопросы?

				Павел Харитонов 19.10.2006 22:45 ( # ) Да, спасибо.

				Павел Харитонов 21.10.2006 21:33 ( # ) В продолжение темы: допустим, случилось так, что моя картинка продалась. Каким образом я об этом узнаю и как я получаю деньги?

						Морина Мария 23.10.2006 13:16 ( # ) Деньги переводятся по web money или яндекс деньги. Как только мы получаем деньги за фотографию от покупателя, мы отправляем вам уведомление. Вы высылаете номер своего кошелька на адрес, указанный в уведомлении, и мы переводим туда всю сумму, в которую вы оценили проданное изображение.