Тема: Что можно назвать фотографией, а что просто картинка?

Ionforever 19.05.2007 21:39 ( # ) Как измерить 50% картинки, которая обрабатывалась? 50% пикселей или изменение цвета каждого пикселя не более, чем на 50%? Или и то и другое? В любом случае, фотография, обработанная после съемки (я не говорю о, например, печати фотографий с ЧБ пленки на цветную бумагу с применением светофильтра) - картинка. Фотография по определению делается фотоаппаратом и это результат обработки им света, поступающего через объектив. Любая пост-обработка убивает натуральность. Все пиксели изображения должны быть обработанны одинаковым образом, что теряется при обработке в фотошопе, изготовлении ХДРов и т.п. И, 2-я причина, у фотографа не должно быть возможности исправить ошибки, допущенные при съемке - иначе фотография превращается в процесс "Нажал и пошел" под девизом, что исправить и потом можно - так не должно быть.

		Роман Леонидов 23.05.2007 00:32 ( # ) а я, дурак, думал что фотографию делает автор... а "Демона" писала не кисть, а Врубель...

		fotik 26.04.2008 21:08 ( # ) Мне кажется, что фотография останется фотографией и после того, как ее обработали. Картинка - это либо рисованное изображение, либо часть фотографии перенесенная на нарисованный фон. ИМХО.

Mikhail Steinberg ДОГМА ФОТОГРАФИИ 19.05.2007 22:10 ( # ) <ДОГМА ФОТОГРАФИИ/a>

		Ionforever 20.05.2007 20:49 ( # ) >"Фотографией называют щелчки - но это льшь пуканье свиней в многолюдном, но пустеющем храме." "Все это не догма: вы можете делать всё что угодно. Только тогда не надо называть получившиеся Произведения - Фотографией." Это псевдо-аристократская логика (а на самом деле логика кобылы-гопницы, посаженной в более интеллектуальное окружение) о том, что "нельзя называть фотографией нажимание кнопки" - бред. Так же как все люди - люди, все фотографии - фотографии. Имей смелость (не ты, а вообще) признать, что твои "шедевры" и чье-то [censored] - 1 и тот же вид самовыражения

				Mikhail Steinberg 21.05.2007 04:49 ( # ) Ничего признавать я ВАМ не обязан и не собираюсь. На этом и закончим нашу с ВАМИ интересную беседу.

						Ionforever 22.05.2007 01:11 ( # ) Процитирую себя: >не ты, а вообще

Вадим [ja] 20.05.2007 01:26 ( # ) Если "после того, как нажал кнопу спуска затвора" не производить вообще никакой обработки, то у Вас будет просто кусочек экспонированной, но непрозрачной плёнки или ПЗС(КМОП) матрица с накопленными в ячейках зарядами. Фотография в виде отпечатка или изображения на экране это и есть именно результат обработки. Другой вопрос допускается ли на этапе обработки вмешательство воли фотографа. Например можно ли подбирать проявитель? бумагу? режим проявки? режим экспонирования? лабораторию? режим обработки RAW? Мне кажется можно.

		Ionforever 20.05.2007 20:38 ( # ) Я имел ввиду другое. Именно "обработку волей фотографа" - фотошоп и т.п.

				Вадим [ja] 20.05.2007 22:57 ( # ) Тогда только слайд.

						Ionforever 20.05.2007 23:08 ( # ) Почему?

								Вадим [ja] 21.05.2007 00:55 ( # ) Слайд проявленный по рекомендованной производителем плёнки процедуре и спроецированный на белый экран это изображение менее всего зависящее от проявлений воли автора "после того, как нажал кнопу спуска затвора". Подбор проявителя, бумаги, режима проявки, режима печати, лаборатори производящей проявку и\или печать, режимов обработки RAW это ведь всё авторский произвол, а слайд от этого всего избавлен.

										Ionforever 21.05.2007 02:31 ( # ) Я говорил не об этом произволе. Это, с моей точки зрения допустимо (обработку RAW опустим - дела не имел). Недопустимо, когда человек вносит какие-то дополнительные корректировки, либо корректировки, изменяющие не всё изображение одинаково

Роман Леонидов 23.05.2007 00:47 ( # ) Вы посмотрите внимательно работы НАСТОЯЩИХ фотоХУДОЖНИКОВ, им и без обработки удается изменять природу вещей до пределов только им и известных... Это вопрос ИСКУССТВА, а то о чем вы говорите - вопрос МАСТЕРСТВА. Мой учитель рисования говорил - "Научить рисовать можно даже ежа, а художником можно только родиться". Жестоко но справедливо. Поэтому обсуждение инструментария - тема неблагодарная ибо смысла не имеет, любой инструмент в руках Художника проявит ИСКУСТВО, а руки мастерового родят поделку.

Ionforever 23.05.2007 02:44 ( # ) Не согласен. Во-первых, всему можно научиться, а во-вторых, шедевральность некоторых обработанных изображений никто не отрицает, вопрос - можно ли их называть фотографией? Или это другой вид искусства?

Роман Леонидов 23.05.2007 13:01 ( # ) терминологически видимо другой вид исусства... ну и что? а где провести границу между Адриатическим и Средиземным морем?

Ionforever 23.05.2007 13:44 ( # ) Не знаю, где провести границу.. Но я считаю, что фотограф должен делать фотографию фотоаппаратом и фотопринадлежностями

Alexander Chelmodeev 24.05.2007 18:36 ( # ) Кому должен?

Роман Леонидов 25.05.2007 01:06 ( # ) а как тогда быть с Хартвигом и Саудеком?

Рой 26.05.2007 15:02 ( # ) это другой вид искусства часто смежный с выше названным в разной степени!

VKorkunov Магистр Йоду 20.05.2007 01:38 ( # ) если не обрабатывать снимки, то от фотографии ничего не останецо, кроме кадров на границе света и тени в солнечный день. кроме того, существует такое например явление как ретушь в портрете. без ретуши фотопортрет немыслим. а ведь это радикальное средство - рисуночек по фотке.

		Ionforever 20.05.2007 20:38 ( # ) А портретный объектив? С ним и прямыми руками можно многое загладить..

Александр Слюсарев 20.05.2007 03:06 ( # ) Вы что? Никогда ничего не читали? Почитайте и Вам лучше станет.

Dimus 20.05.2007 12:18 ( # ) хотите знать ,что не является фотографией зайдите на фотосайт.ру там 90% не фотографиий.Ху... то ,что этот сайт продолжает культивировать не фотографов.

		rotweller 20.05.2007 20:44 ( # ) в таком случае объясните почему вы так считаете...

Андрей Гринин 20.05.2007 13:31 ( # ) Когда, проводя границы, стараешься сделать их как можно более строгими и точными, начинает работать эффект "марсианских каналов". Как известно, они хорошо различимы при неспокойном состоянии атмосферы, и распадаются на невнятные пятна при ясной погоде. Так и тут - чем пристальней всматриваешься, тем мутней картинка. Различие между фотографией и не-фотографией, если идешь дальше чисто технического инструментального определения (сделанное ф-аппаратом - как у вас - неполно: фотограмма тоже фотография, но сделана без аппарата), становится концептуальным т.е. следующим тезису, который заложен в основу. Каков тезис - дело выбора. На чем основан выбор того и ли иного тезиса? Если задаться таким вопросом, то ваш о НАСТОЯЩЕЙ фотографии будет выглядеть примерно так: для чего (зачем) делается фотография? После ответа на него - и того каким он будет - станет возможным проводить последовательное (более или менее) разграничение. Например автор ДОГМЫ ФОТОГРАФИИ ( #101695 ) не сделал предварительного выбора тезиса, и создал некорректную (противоречивую) концепцию.

		Dimus 20.05.2007 14:13 ( # ) "некорректную концепцию"- это перл!

				Андрей Гринин 20.05.2007 15:59 ( # ) Что тут "перлового"?

						Андриан Козин 20.05.2007 16:09 ( # ) Видимо, - "каша" :)

								просто Бэндер Зачем вы девушки... 20.05.2007 16:24 ( # ) )))

										Рой 21.05.2007 00:08 ( # ) ...так отжыгаити! =)

		rotweller 20.05.2007 20:53 ( # ) объясните как можно сделать фотографию без фотоаппарата? камеры обскура и разные извращения не предлагать...На вопрос о том зачем делается фотография, отвечаю: Для запечатления какого либо вида, визуального отображения мысли, и для запечатления какого либо мгновения.

				Антон22 20.05.2007 22:45 ( # ) например, с помощью видеокамеры ;)

				Рой 21.05.2007 00:10 ( # ) а минидививидеокамеруобскуру можно предложить?

Mikhail Steinberg Вот бывают же совпадения... 21.05.2007 04:54 ( # ) rotweller E-mail: rroottwweelleerr@gmail.com Зарегистрирован: 19.5.2007, 20:40 Ionforever E-mail: ionforever@gmail.com Зарегистрирован: 19.5.2007, 21:31

		rotweller 21.05.2007 12:53 ( # ) и что с того? вам тоже нужно вашу информацию показать?

Dimus 22.05.2007 03:42 ( # ) Заключенные рыли траншею под Иоссером. Сре- ди них был домушник по фамилии Енин. Дело шло к обеду. Енин отбросил лопатой последний ком земли. Мелко раздробил его, затем склонился над горстью праха. Его окружили притихшие зеки. Он поднял с земли микроскопическую вещь и долго тер ее рукавом. Это был осколок чашки величиной с трехкопеечную монету. Гам сохранился фраг- мент рисунка - девочка в голубом платьице. Уцелело только плечико и го- лубой рукав. На глазах у зека появились слезы. Он прижал стекло к губам и тихо вы- говорил: - Сеанс!.. Лагерное "сеанс" означает всякое переживание эротического характера. Даже шире - всякого рода положительное чувственное ощущение. Женщина в зоне - сеанс. Порнографическая фотография - сеанс. Но и кусочек рыбы в баланде - это тоже сеанс. - Сеанс! - повторил Енин. И окружавшие его зеки дружно подтвердили: - Сеанс!.. С .Довлатов

		Леонид Тугалев 22.05.2007 08:26 ( # ) Никогда не встречался с С.Довлатовым... наконец встретился... тю-ю-у...

		Ionforever 23.05.2007 02:47 ( # ) И? Вы во всех непонятных вам темах стараетесь хоть как-то проявить эрудированность?

				Dimus 23.05.2007 14:16 ( # ) Сначала про "и" ,вот когда нечто подобное(читай отрывок из "Зоны") с вами происходит жмите на кнопку получится фотография.Ее не испортишь никаким фотошопом. Теперь про "во всех непонятных вам темах" вы за мной следите? и о главном "эрудированность" -что плохово в ее проявлении к месту и не к месту?

						Ionforever 23.05.2007 22:29 ( # ) Проявление эрудиции не к месту - признак того, что у вас ее меньше, чем вы хотите показать. Я за вами не слежу - иначе бы утверждал, а не спрашивал. Испортить можно что угодно

								Dimus 24.05.2007 13:42 ( # ) что плохого в "признаке"? Жду с нетерпением ваши работы.

										Ionforever 24.05.2007 17:58 ( # ) А я вам их где-то обещал? Ну хорошо, если интересно, то тут: ionforever.photosight.ru небольшой кусочек

Dimus 24.05.2007 23:55 ( # ) "Возник спор с одним человеком".А теперь, можно фотографии - одного человека.Спасибо.

Пётр а вы не принебрегайте частностями в угоду общему 25.05.2007 01:06 ( # ) а есть ещё фотограммы, и они тоже фотография странный и богатый мир нас окружает, правда? =)

Кулкрокодил 10.12.2008 13:52 ( # ) Есть Фотография и есть Фотошопия. Оба явления имеют право на существование. Но не стоит подменчть одно другим. Я использую простейший старый Фотошоп лишь для минимальной ретуши изображений, отсканированных с плёнки. Ну там: пылинки, царапины, следы от капель убрать. Но не более. Если снимок неудачный- берите камеру и снимайте снова, пока не получится. Фотошоп- не выход. Опять же- фотография- это документ, нравится вам это или нет. Если идёте снимать церковь в центре города, а вокруг- провода и фонарные столбы, то снимите всё это вместе, но с максимально удачного ракурса. Чтобы всё смотрелось органично. Да мол, храм конца 18 века в наши дни. А если следы нашего времени уберёте, поменяете световую/цветовую гамму, то получится просто красивая картинка, не имеющая с фотографией ничего общего. Поезжайте в провинцию- в деревнях есть красивейшие церкви, в окружении лесов, полей и пр.