Тема: ИРАК: ПОСЛЕДНИЙ РЕПОРТАЖ. МАЙ 2007
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала ИРАК: ПОСЛЕДНИЙ РЕПОРТАЖ. МАЙ 2007 |
|
| «В последние часы жизни российский фотожурналист Дмитрий Чеботаев делал то, для чего жил: снимал фотографии и… улыбался», — так начал свой репортаж корреспондент AП Тодд Питман (Todd Pitman), который оказался в той же военной колонне, когда бронемашина с Дмитрием Чеботаевым и шестью американскими солдатами подорвалась на фугасе, и завязался короткий бой с иракскими повстанцами… | |
74 сообщения в этой теме
"Композиции полос удручающе однообразны: принятая в газете 4-колонная разверстка оставляет мало возможностей для маневра, везде вертикали: три колонки плюс одна (илл. 4). Материалы в основном полосные и полуполосные, а между тем часто нет в них ни подзаголовков, ни врезов, ни выносов. Это свидетельствует о невысокой в целом культуре верстки. Далека от естественной цветопередача, тут тоже еще много нужно работать. "
library.cjes.ru
но начинание, конечно, хорошее
Например, я много раз видел как верстают журналы, газеты и книги. Даже сам пытался принимать в этом участие, но считаю это отдельной профессией от фотографии и мало что в этом понимаю. Могу лишь сказать мне нравится или нет. В данном случае мне нравится. Конечно есть и другие мнения и я рад что они есть. Но постарайтесь мотивировать это.
но это всё мелочи, все остальное хорошо.
минимализм приветствую - Джон Кейдж, оформление альбома Мэри Хэлен Марк и т.п. :-)
Они вообще не должны вдохновлять, они должны показывать кто мы такие есть на самом деле. И они показывают поэтому и не хочется смотреть на них более.
Я просто иногда думаю, что не хую мы не христиане, мы - обезьяны, брякающие своими побрякушками в виде фотографий.
Есть такое жесткое, но правдивое наблюдение: если обезьяне дать ручку, она никогда не научиться писать. Но если ей дать фотоаппарат, то она может сделать "художественные снимки", но никогда документальные. Есть ценности, которые важнее "побрякушек", точно также как есть поступки, которые делаются ради этих ценностей. Если не верить в это, то мы как были обезьянами, так ими и останемся.
Но вот насчёт ценностей и поступков хочется поспорить.Поспорить не с тем,что фотографы совершали эти благородные поступки и были людьми чести,а в целесообразности растраты жизней для читателей журналов и газет.Читал интервью с Козыревым,где он описывал случай с мальчиком,спасённым благодаря фотографиям.
Так вот интересно,сколько воинов джихада,глядя на тот снимок,возжелали немедленно взорвать себя вместе с двадцатью крестоносцами и их детьми?Не помню кто(кажется Воннегут)писал о том,что войну надо описывать так,чтобы никто больше не захотел воевать.Кто так фотографирует?Нахтвей,Козырев,Пелегрини?Да,они верят в своё дело,но снимают они для читателей журналов и газет,избирателей и потенциальных обезьян с дубинкой,которые при просмотре ужасных кадров не думают "а я ведь тоже виноват",они думают "давайте найдём и накажем виноватого!".
Мой друг работает спасателем,так вот за сезон он вытаскивает очень очень много людей,спасает их жизни.Тоже закаты иногда фотографирует,как настоящая обезьяна.
Не может фотография остановить войну.Нефть,власть и глупость сильнее самых сильных кадров.
П.С.-Если кто-нибудь из друзей или родственников Дмитрия Чеботаева прочитает эти строки,то прошу прощения,если чем-нибудь задел.Если обзовут дурным словом-пойму.
Вечная память ему и всем погибшим на войне.
и уж тем более смешно, когда люди в вашем возрасте начинают "чисто по-русски" хамить,
а затем кнопочкой "удаляют" возможность ответить.
Люди в массе своей не хотят творить добро, хотя сами понятия "добро" и "зло" им известны.
Надеюсь Вы не предлагаете уподобиться ИМ ...
Одно оправдание-фотоаппарат вместо ружья.
Нужно постановление всемирное-каждому ребёнку по скейтборду для сжигания адреналина и биографии Махатмы Ганди для понимания того,как можно воевать.Вот тогда мир точно станет хоть чуть-чуть лучше.
восточные интеллектуалы отличаются от западных,наверное.Или не отличаются,просто большая должность располагает к большей ответственности.
Быть сознательным и смелым парнем это хорошо,конечно,но если бы моего знакомого,брата или сына убили на чужой войне,то его друзей,способствовавшим этому так или иначе,я бы на порог не пустил со всеми их фондами,статьями и соболезнованиями.А они этому способствовали-Олег Климов написал прекрасную статью,но отвращения к войне там я не заметил.Мрачная романтика проглядывает,хотел того автор или нет.К войне нужно испытывать отвращение,если мы человеки.
Да,я трус,мне надоело думать о возможной войне,возможном взрыве автобуса,в котором моя жена едет с работы,увеличенной дальнобойности вражеских ракет и всемирном порицании нашей агрессии(нет,всё вроде тихо пока,но это сидение на пороховой бочке).Как-то так получается,что военная фотография в нашем регионе только увеличивает возможность всех этих неприятностей(хотя я не знаю,влияет ли она на дальнобойность:),потому что имеет эту фотографию кто хочет и как хочет,во всех авторских позициях.Фотография из беспристрастной новости превратилась в сплетню.
А вообще такие темы только к разобщению приводят,как о религии или политике.
Погиб человек, который сам выбрал свой путь. Всё!
И рассуждения о том, что он выбрал этот путь - "ради денег", славы, имени,
или по другим "корыстным побуждениям" просто нетактичны, невежливы именно по отношению к нему и тем более по отношению к его родным и близким.
Я не знаю, по какой причине Андрей Безукладников удалил свой коммент с фразой - "ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ!"
вместе с моим ответом, но, думаю, что он сделал правильно.
Я открыто выступал против войны в Чечне, друзья и знакомые помнят это и могут это подтвердить,
но я никогда не позволю себе сказать что-либо гадкое, а именно это меня ЗДЕСЬ и возмутило,
о погибших там людях, - неважно, кто они были и на чьей стороне.
Разве хорошо,что статья вызывает такие эмоции?На мой взгляд это не очень хорошо,мягко говоря.
Исчезнут военные фотографы-только хуже будет.Но если исчезнет у людей вот эта страсть к самоуничтожению,тогда точно будет лучше.
Всё пустое.Просто выговорился.
"Печально!Но красиво!" - ничего "красивого".
"страсть к самоуничтожению" - это не Вы придумали и не повторяйте за другими,
я задал Гринину вопрос, не один, но именно этот задаю и Вам:
- Вы знаете почему Дмитрий оказался там, зачем он туда поехал? Вы с ним разговаривали об этом?
Нет!
Так вот не нужно ничего про "страсть к самоуничтожению" писать!
Как можно быть против войны когда противоборствующая сторона снабжена оружием и мотивацией на эту войну и не Ираном или Эмиратами а нашей родной верхушкой которая так сладко кормиралась в первое и последующее время ...
И заткнула рот "неразумным" повстанцам когда оные вышли из под контроля ...
Во вторую войну многие солдаты ездили зарабатывать деньги ... но рисковали своими жизнями и заслуживают почета и уважения ... но в первую то компанию денег особо не платили ... и солдаты видя что командование их предает все равно воевали ... и девизом было " если не мы то кто это сделает за нас " иначе я просто не понимаю почему они оставались на службе ... Вечная память необстрелянным мальчишкам , опытным афганцам и мирным людям находящимися в эпицентре конфликта ...
Скажите а кто был за войну в Чечне ... найдите мне такого человека ... была необходимость защищаться т.к. кашу уже заварили ...
Уж извините за эмоциональность речи но я довольно часто слышу от некоторых людей что они были против войны ... но все это как то эфимерно-нереально ничего под этими словами нет кроме разве общегуманестической шелухи ...
Правильно,люди гибнут почём зря.Фотография и телевидение весь мир превратила в Колизей,только направление большого пальца зависит не столько от симпатий или антипатий личных,а от симпатий или антипатий внушаемых.
Уберите войну - не будет фотографий войны.
или почту заведи на gmail.com и дублируй... а то лажа какая-то с коммуникациями у вас там происходит... наверное через Аляску все идет, а там на серверах чукчи сидят ;-)
Но где и когда ... - ? "Известия"?
(вижу только трубку;-))
С 1997 года живу в Карелии.
В "Известиях" могли встречаться: в 1993-1996 был членом Совета директоров.
В 1995-1997гг - АвтоВаз, но - тоже не с фотоаппаратом,
а с ручкой в руках;-)
Согласен с Олегом - смерть Дмитрия - это неопровержимое доказательство чистоты помыслов и преданности делу и раз Дмитрий выбрал показ войны - значит, искренне хотел что-то изменить своими фотографиями. И его фотографии действительно способны это сделать. Но мне почему-то хочется, чтобы желающих показывать войну было как можно меньше...
А вот использование её в качестве аргумента представляется мне непорядочностью и нечистоплотностью.
Смерть - это горе для близких. С этого всё начинается, и на этом заканчивается.
2) "Готов идти на смерть" - в основном красивая фраза. Человеку свойственно рассчитывать, что пуля пролетит мимо.
3) "Убили - значит герой" - меня это раздражает, потому что это враньё.
Мне кажется, тему лучше завершить, а то сейчас буза пойдёт. Ещё раз - гибель не делает ни лучше, ни хуже. А как человек туда попал и почему пошёл - судить не нам. Только не надо это выдумывать.
Кстати, о цветочках. Все-таки кто-то не зря, собираясь на Камчатку, намерен взять с собою Никон Ф3 с макрообъективом. Я этому кому-то покажу, где растут яркие цветочки на фоне вулканчика.
кстати, там только какие-то немцы вроде бы остались его снимать. а могло бы быть интересно - посмотреть редчайший репортаж...
Но я бы хотел мысль, изложенную "в части первой", поддержать все же,
и вот почему:
Около нас масса вещей, к которым мы привыкли, и давно. Эти вещи тихонько лежат
на донышке нашего сознания и дремлют. Но достаточно задать некоторое ПОЛЕ (аплодисменты нашим политикам: где полюса - выбор за ними!), как это амёбообразование приобретает свой вектор. Для различных случаев - различной же "ориентации".
Хотите пример? - Вот, пожалуйста, совсем простенькое:
"...Из одного металла льют медаль за бой, медаль за труд..."
Военные события в Бейруте осенью 2006 года?