Тема: ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ МЕЧТЫ
|
Photographer.Ru обсуждение выставки ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ МЕЧТЫ |
|
| Мечты приходят к нам совершенно разные — частные и глобальные, близкие или далекие… Они чудесным образом существуют и внутри,… | |
145 сообщений в этой теме
|
Photographer.Ru обсуждение выставки ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ МЕЧТЫ |
|
| Мечты приходят к нам совершенно разные — частные и глобальные, близкие или далекие… Они чудесным образом существуют и внутри,… | |
Re: ГАЛЕРЕЯ / ПРОСТРАНСТВО ДЛЯ МЕЧТЫ
Сыровата)))
где экзистенциальный пафос в конце концов? :-)
Радуют неожиданные монтажные сближения 1-2, 6-7-8, 14-15, 19-20-21, пожалуй, 17-18 - тоже неплохо. Но секвенция метаморфозов несколько раз прерывается: состыковка 9-10 - неубедительна, 11-12 - слишком банальна.
По всей видимости, серия остается закрытой для разумения большинства зрителей, учитывающих лишь собственные (поверхностные) ощущения от "пестреньких" карточек, нанизанных на линейку времени как бусы на нитку.
На самом деле, по одиночке фотогафии Стакле не представляют никакого интереса: так снимают многие. Ну чем принципиально 19-ая карточка отличается от снимка гирлянды лампочек на столбе у М.Парра? Конечно, у Парра карточка не столь тривиальна, приглядевшись, можно многое заметить, а у Стакле снимки интересны только в отношениях взаимодействия друг с другом.
Критик, написавший "Вот фотография, где сам Стакле с зажженной спичкой сидит у стола, волосы закрывают его лицо. Может быть, она рифмуется с той, где рождественская гирлянда обвивает гладильную доску"
www.photographer.ru
попросту ничего не понял в работах рецензируемого им автора.
А.Стакле не так тривиален, чтобы связывать огоньки лампочек с огоньком спички, или гирлянду ламп с гирляндой брелков (?) на кухонной стене.
Снимок 14 связан именно со следующим: 15-м. Волосы человека, опущенные вниз, превращаются в растущие вверх листья растений, а красный блик на пальцах от огня спички переходит в красные блики 15, блестящие брелки 14 подвергаются морфизму и превращаются в точки занавески, а дуги веревки 14 повторяются в теняз на шторах. Это не смысловая связь пространств, а пластическая.
Собственно, пластический принцип морфизма серии хорошо виден на примере монтажа 1-2: красное облако, разрезанное вертикалями секций рамы, превращается в руку, "разрезанную" тенями на секции.
Оказывается, даже такие простые монтажные принципы, которым я учу своих учеников, превосходят зрительское понимание.
Серия интересна нетривиальностью некоторых сопоставлений, но от самих сопоставлений не разгарается ни огонь метафоры, ни выстраивается неожиданный "смысл" серии целиком. Авторская интенция не прослеживается (в отличие от двумерной серии на Винзаводе). Начало и конец серии очевидно связаны, тем не менее, ряд снимков можно пустить в обратном порядке.
Для осознания того, что же в этом направлении ценно и нетривиально, рекомендую посмотреть серию "Циклон" Тамары Вербовой, - действительно выдающееся событие в жанрово-репортажной фотографии.
Откровение, оно, нмв, не может и не обязано быть для всех. Да и слишком это сильное слово. Это просто хорошие фотографии и хороши они именно тем, что несут в себе настроение а не набор фотографических причуд.
спасибо.
-- насколько я понял, ощущения возникают от той реальности, которая открывается перед Вами на фотографиях Стакле, а не от собственно фотографий, и не от серии фотографий как таковой. Если бы порядок снимков в серии был иным, то что бы изменилось в Ваших ощущениях?
В данном случае наоборот, я не вижу тут полноценной серии как рассказа и мне потому не особо важен порядок снимков. Мне просто некоторые снимки навеяли определенное состояние. Я их сразу выбрал с превью. Только потом начал смотреть остальное, которое лишь усилило уже получившееся... или некоторое не усилило, но не помешало.
Но первым толчком было три снимка из превью. Вот эти:
www.photographer.ru
www.photographer.ru
www.photographer.ru
Поэтому, про порядок не знаю. Он не сложился. И теперь уже могу смотреть хоть вдоль хоть поперек, ничего не меняется.
Для меня странным оказалось, что первый из трех снимков как-то зацепил. Теоретически этого не должно бы быть, ибо таких кадров тысячи, только у людей без фотоаппарата таких не было. Но он создал настрой. Сам бы я нынче даже не стал таких кадров делать... Задумался - может зря не делаем иногда явно ненужных и заведомо "плохих" кадров.
-- Не понял вопроса.
Вы, вообще-то, спрашиваете меня или кого-то другого? После того, как я написал "Авторская интенция не прослеживается...", как-то странно задавать подобный вопрос.
А Вы сами, что думаете, на каком принципе выполнен монтаж серии?
Я не отрицаю что фотографии могут вызвать резонанс у зрителя, у каждого свой.
Но, лично я не могу не согласиться с No name: "Эти фотографии хорошие. Но таких фотографий я уже видел достаточно много." Именно из-за возможной неоднозначности их толкования они у меня вызывают недоверие. Не в смысле их рейтинга где-то, или за сколько их кому-то продали, мне на это наплевать, но для себя я не могу их безоговорочно принять..
Опять-таки, не отрицаю что выбрав и смонтировав их в определнном порядке, можно получить интересный ряд, гораздо более интересный чем они по отдельности. Данный случай для этого подходит гораздо больше максимишинского, поскольку своей истории тут нет вообще. Это как "тофу", позволю себе такое сравнение: с чем его готовишь- вкус того продукта оно и принимает.
Отдельные красивые картинки есть, и все. Это как для меня.
-- Да? Я показал сегодня эту серию группе подростков лет 15-ти. Они дружно сказали: это о наркоманах. И сослались, что в фильмах так изображают быт наркоманов.
Мнение детей вполне убедительно, так как основано на их (бедном и одностороннем) визуальном опыте (скажу, что сами ребята к настоящим наркоманам никаким боком не имеют отношения). Действительно, это серия мизансцен вполне подходящая для спектакля из жизни социальных низов. То есть, если не проникать глубже в структуру серии, а ограничиться восприятием in absentia, то мнение подростков самое убедительное из мною услышанных. Потому что их визуальный опыт не сугубо личен, а коллективен: они "нашпигованы" визуальным мусором массовой культуры.
Кстати, полагать что дети в 15 лет еще не попробовали наркотики- значит закрывать глаза на реальность. Но это уж другая тема.
-- Вы о каких детях пишите? О тех, с которыми я беседовал о фотографиях Стакле?
Тех конкретно я не знаю.
Обратите внимание, что в кадры Стакле не попало ни одной книги, ни одной картины или фотографии на стене.
Это они бородатого субъекта на карточках приняли за наркомана. Он еще ведет себе крайне подозрительно с т.з. наркомании на фотографиях 3, 7 и 14. Но главное, конечно, это сочетание бороды с характерным выражением лица. Помню, как сам был опознан неизвестным мне бизнесменом в качестве "наркомана, собирающегося в Гоа" во время посещения посольства Индии в РФ три года назад.
В пользу наркотической интерпретации свидетельствует также вытянутая рука на фотографии 2, а также навязчивые мотивы постели (на которой в конце концов появляются светящиеся лампочки - кадр 19) и окна (в котором появляются глюки - кадр 21). Глюки появляются также и на стене (кадр 20), возможно, что это - те самые "тайные знаки", о которых писал в начале прошлого века А. Блок. В этой связи очень жаль, что на фотографиях не запечатлены "золотые и красные маки" (хотя там и присутствует множество других растений), которые связали бы эти тайные знаки с темой наркомании воедино. Но, скорее всего, автор опустил кадр с маками намеренно, как слишком очевидный, предоставив зрителю возможность более широко трактовать свое произведение.
-- они так и сказали: вот он!
"Но, скорее всего, автор опустил кадр с маками намеренно, как слишком очевидный, предоставив зрителю возможность более широко трактовать свое произведение"
-- однако в изображении "ночных пещер", автор - прямой наследник творчества Блока. :)
Спасибо. Мне импонирует Ваша эрудиция и культурность ассоциаций.
Тут ее многовато. Но есть и чистые: типа 9, 10, 12.
Так что не соглашусь насчет добавить 50-100. И очка-то не набралось.
И вот что самое совсем не странное: чем более подвергаешь эту серию анализу, тем меньше в ней материала для того самого анализа остается.
Потому как читается одно очень напряженное состояние - собирание себя самого по частям.
И этого, наверное, достаточно для ощущения цельности.
-- И этого, наверное, достаточно для ощущения цельности. "
Это не более, чем Ваши субъективные ощущения, неверифицируемые сторонним зрителем.
"чем более подвергаешь эту серию анализу, тем меньше в ней материала для того самого анализа остается."
-- что же Вы называете "анализом"?
Использовать следует очень осторожно, поскольку целое можно разнести на столько частей составляющих, что за их обилием и разрозненностью трудно будет увидеть тот объект (его свойства, характеристики), с чего вообще анализ начинался. Выборка становится не репрезентативной.
--- Леонид, а Вы не задумались, что в названии серии существительное "пространство" употреблено в единственном числе, хотя очевидно, что на карточках много разных ПРОСТРАНСТВ. Следовательно, автор подчеркнул визуальное единство пространства серии фотографий даже в названии.
Никто из зрителей, участвующих в этом обсуждении единства-то серии и не заметил. Каждый прошел мимо, поглощенный собственной субъективной чувственностью.
Грустно, господа фотографы...
Вот, Юра, чего сказали-то?!
Чем еще человек должен был поглощен? Собственной объективной чувственностью? Или объективной и не собственной?
С чего еще должен начаться процесс, называемый сопереживанием, например?
Грустно, господа критики... Ваша заданность довести рассуждения до точки трансформируется в любовь к самой точке.
--- Да, чем угодно.
Я, собственно, о том говорил, что восприятие фотографий у большинства зрителей, в том числе и фотографов, ограничивается только чувственной стороной, то есть является неразвитым и односторонним. Причем, чувственность "эмоционального" зрителя есть реакция на то, ЧТО изображено, а не КАК изображено. Вряд ли это можно назвать "пониманием" фотографии.
Это не в плане критики зрителя, а как констатация социологического наблюдения.
Еще раз повторю: серия А.Стакле жестко смонтированна, и в этом монтаже заключена бОльшая часть работы фотографа. Не видеть направления монтажа, и не осознать важность пластических монтажных переходов, - значит оказаться ниже уровня восприятия 15-летних школьников, мнение которых по крайней мере убедительно, т.к. основано на шаблонах массовой видео культуры.
После того, как обнаружилось, что фотографы не "видят" работу своего коллеги, можно говорить что угодно о "господах критиках", о любви к фотографии, и тонкости чувств, ею порождаемых, - но силы это уже иметь не будет, потому что критики оказались зорче.
-- Да? А я не стал бы говорить о чувствах: на мой взгляд это банально и пошло. Резко принижает планку беседы, низводя её на уровень кухонных поседелок. Ну что толку знать, кто какие чувства испытывает, если в другой раз, разглядываю ту же фотографию или скульптуру, - и я, и они будут испытывать другие чувства?
Я со своим окружением беседую о принципиальных вещах.
Ну да ладно, право любого думать и поступать по-другому.
В заключение тоже позволю себе привести ссылку, но не "безотносительно данного случая", а именно по теме серии А.Стакле:
www.2x36.ru
Благодарю всех за ответы на мои вопросы.
Леонид, собственно, я все сказал по поводу Стакле.
До свидания!
Ну, теперь всё ясно.
Испытывать разные эмоции, манятся и получать новый опыт, никогда не входить в одну реку дважды - это самое ценное, что можно получить от творчества. А Вы значит добровольно встали спиной к предмету, который якобы изучаете, да ещё и преподаёте. Не только встали спиной , но и крепко-крепко зажмурились и измеряете линейкой пустоту. Я даже не знаю... это смешно, или совсем не смешно.
-- Мальчик, вначале поучитесь русскому языку, - потом пишите.
сорри за мнение, но Вы просто не умеете дисскутировать. а беретесь.
отчего Вы так стараетесь задеть человека? этого, того, второго, третьего..
у меня сильное ощущение, что у Вас есть какая-то потребность раздражить собеседника. юр, это ж не есть гуд. ну подумайте
такая шобла не совсем грамотных в вопросе людей навалилась..
а у человека - мысли
-- Здравствуйте, Алла. Скажите, Алла, почему Вы эти слова адресовали мне, а не нику "No name", которому я ответил на два его абсолютно хамских заявления:
1) А Вы случайно кафедрой не ошиблись? В области творчества термина "верифицировать" не существует. Воду решетом носить не пробовали?
2) Вы значит добровольно встали спиной к предмету, который якобы изучаете, да ещё и преподаёте.
Вы считаете, что "No name" участвует в дискуссии? Считаете, что его поведение - нормальный стиль беседы?
Ответьте мне, пожалуйста.
ю
юра, я практикующий технарь и посему достаточно недоверчива к утверждениям об чем-то "абсолютном" ;). тем паче, что у меня совсем отличное от Вашего впечатление о репликах димы.
но я говорю вовсе не о Ваших "посиделках" с димом нонэймом. я понимаю Вас так, что Вы действительно не видите насколько грубо Вы общаетесь в дискуссии. и полагаю, чувствуете себя задетым моим комментом. не сердитесь, если можно. я спокойно и серьезно.
Ваша эрудиция и убежденность говорят в Вашу пользу, вот только форма выражения оной обескураживает общаться с Вами. именно Ваши реплики другим дергают меня, хотя никакого личного интереса в разговоре я не имею. просто дергают каким-то несоотвествием напряжения в словах моменту в разговоре.
ясен пень, что на форум народ ходит не только думу про фотографию и ейный цукунфт думануть.
ясен пень, шо поспорить - значит себя показать. но зачем же опускаться до всевозможных тонко-толстых вариантов "сам дурак" и прочего?
-- тогда нам не о чем раговаривать, Алла.
Хозяйке на заметку
«Как перестать беспокоиться и начать жить»
«Как вырабатывать уверенность и влиять на людей, выступая публично»
«Шесть способов располагать к себе людей»
и
«Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей»
чего и следовало ожидать
Вы не способны видеть суть сказанного и видите только тот пятачок, который собрались видеть.
чижило :)
-
ок-ок, мне-то что :)
Вы неоднократно возмущались нашим деревенским духом.Как на здешнем форуме,так и на фотолайновском.Не мучте себя.Кора нашего головного мозга изрядно задубела и не способна уж заставить жить своих владельцев по Вашим понятиям,тем более что все Ваши понятия выглядят как разводки,потому что сами Вы не выглядите как авторитет.
Хотя Ваши рассуждения и прочтения весьма увлекательны,но между ними и слушателями существует непреодолимая преграда в лице автора интереснейших и местами весьма остроумных построений,то есть в лице Вас!
Далее можете не смотреть,идут титры,слышна гангста мьюзик,выпивший сторож в мешковатых штанах танцует в ночи хип-хоп на кладбище комбайнов и шевелит губами под фонограмму,читаемую басистой дояркой во сне:
Подберите брошенные камни,нагрузите ими карманы,чтобы посеянная Вашими ветрами маленькая буря в гранёном стакане(забытом на сохи грани трактористом Ваней,порвавшим пиджак о какую-то ржавую лопасть),не унесла Вас вперёд и ввысь ржаными полями,усугубив меж нами глубочайшую интеллектуальную пропасть.
-- Спасибо, воспринял Ваши слова как комплимент, даже если Вы имели в виду вызвать прямо противоположную реакцию.
:)))
Невольно в своих словах Вы очень ёмко выразили суть данного ресурса. Это, конечно, "сходка фотографов-авторитетов": "авторитеты", шестерки-шавки, облаивающие всех, кто посмел не так взглянуть на хозяина, в доску свои "мурки", живущие тут и днем и ночью, и проч. При всем том, здесь прозябают несколько выдающихся фотографов, авторитет которых реален.
С "деревней" я поспешил.
Меня совершенно не волнует "просветительская миссия" (как иногда неправильно предполагают читатели моих постов), а интересует социология современного фотозрителя, - причем, оказалось, что данный ресурс дает богатейший материал для размышлений.
Вы,как человек могучего ума,должны были давно уже знать,что социология современного фотозрителя ничем не отличается от социологии любого другого зрителя,ибо се человек.Везде есть шавки,авторитеты,мурки и хозяева,различаются лишь уровни и мнения наблюдателей на эти явления.Бывает даже так,что понты наблюдателя влияют на понты наблюдаемого,сам не знаю,подвыпивший учитель физики рассказывал.
Тем более странно,что Вы ведёте себя как розовый культурист,попавший в тубдиспансер.Указываете на впалую грудь,неприятный кашель,бледность лица,вялось жестов.Вызываете на поединок по армреслингу,ломаете чужие кости об стол.Уходите,а потом опять возвращаетесь,собираете материал.Абсолютно не уважаете чахлую культуру аборигенов,поглядываете свысока,смеётесь над священными коровами.
Ваша уверенность в собственном культурном превосходстве восхищает меня,простую поднарную моську.
Ганса нюдэтэ и Баатор нойоном
В душу лентяя запала странная повесть скитальца-моряка... Он часами лежал на берегу под чужой лодкой, а сам все думал и думал о чуде, которое есть на земле. Думал он вот так-то, думал да и решил: "Да ведь это же мне счастье привалило. Вот поеду-ка я в ту землю в синем океане-море, поймаю себе двуглазого человека, привезу его сюда и стану показывать за деньги. И сделаюсь я богатым и знатным. И буду я есть сало с салом, носить новые сапоги со скрипом и каждую ночь спать на свежей соломе".
Красиво формулируешь Слава. Я иногда даже завидую:)
Вы, Юрий, увлекаетесь, торопитесь с выводами.
Знаете известное американское про эрудицию - "должна быть Т-образной..."?
(по аналогии:)
Ну вот, и я так же считаю (смеюсь;-))
Т-образно;-)
Кстати, обстоятельства наконец-то созрели. Когда у вас более или менее пригодная для долгих брожений погода?
---
Сейчас - поздняя и временно бесснежная осень, все очень серо и тускло. Короткий световой день, солнца нет, света настолько мало, что и фотоаппарат доставать не хочется. Вероятно, стоит дождаться более длинных (световых) дней, устойчивого снега, т.е. твердой зимы - начала весны. Впрочем, готов выслушать и другие предположения.
А ранняя весна? Март - Апрель.
Самое, конечно, приятное - май-июнь (белые ночи; и в Питере много тем) - вторая половина лета ("лето") - сентябрь (осень)
Даж не верится.
Но Канны - эт, конечно, очень привлекательно. Тем более - с такой программой и в такой компании;)
Это просто здорово!! Вот думаю по этому поводу на GPS раззорится, что-б не плутать и надежнее было в незнакомых местах. Или напрасная трата средств? Есть у Вас опыт общения с этой штукой?
Пару раз в лесу на машине... в общем, чудом, по наитию какому-то выплыл, через дороги лесовозные.
Но все зависит от программы, от маршрута: если по селам путешествовать - между Питером и Петрозаводском - тогда просто карты хватит. А сейчас в России карты стали выпускать 2-х километровки, 1 -километровки, 0,5... Отходят былые запреты.
А вот в лесу или на воде (Карелия все-таки край водный) - там пригодится, и очень.
Мобильные телефоны не везде работают.
Кое-кто в дорогу обзаводится телефоном спутниковым.
Хотя вблизи границы можно выходить на связь через финские ретрансляторы.
Подожду до марта, ранее все равно не пригодится, а там может и будет что поинтереснее. Ходят слухи что Apple готовит нечто среднее между комп. и смартофоном с gps. Возможно это то, что надо в моем случае. Может и нет.
И ещё, понимаю, что говорю банальность, но очень советую приобретать прибор за пару недель до "реального" использования и потренироваться. Навык "интуитивного применения" приобретается буквально за пару дней, но в эти пару дней жпиэс оттягивает довольно много внимания :) на маршруте это делать можно, но не вполне целесообразно.
Что меня еще очень интересует, насколько сложно найти карты для например Карелии, Бурятии, сибири и дальнего востока, прибайкалья, русского севера. Вопрос не праздный, у меня весь сл. год выйдет в пути и в одиночку. Слышал, что для массы районов нет " официальных карт", есть только выложеные в сети карты энтузиастов. На сколько они надежны и ценны к применению.
Сорри, за возможно глупые вопросы, я полный профан по теме.
Ссылки на карты этих районов мне попадались, но я не сохранил, хотя какую-то карелию я стянул, но без рельефа и троп, скорее обзорную. Я буду искать себе Карелию, Кольский, Кавказ, если найду - поделюсь.
Для общего образования и не только мне очень помог v-dorogu.narod.ru
Те карты (неофициальные) которыми пользовался я были _очень_ точны.
Спасибо, Миш.
А как ее организовать правильно, ежели я ее ТАК ВИЖУ, и не иначе?
(Коллеги, выручайте подсказкой, плиз!)
www.photographer.ru
www.photographer.ru
www.photographer.ru
-- Насколько я понимаю, в музыке это стандартный метод некоторых современных направлений. Компьютер выдает "ничего не значащие" серии нот, после чего композитор как архитектор занимается монтажем серий. Получается очень интересно.
PS Олег говорил : "...в музыке, когда из говенных самостоятельных! частей...". Ваши ""ничего не значащие" серии нот", таковыми не являются.
Пример самостоятельных частей:
Allegro ma non troppo, un poco maestoso
Molto vivace
Adagio molto e cantabile
Presto (с хором)
-- возможно, у меня тон учителя. Извините, уж лучше бы Вам поучиться в воскресной музыкальной школе, чем писать позорные глупости.
Следующий Ваш пассаж:
"Пример самостоятельных частей:
Allegro ma non troppo, un poco maestoso
Molto vivace
Adagio molto e cantabile
Presto (с хором)"
показывает, что Вы не только порядок слов разобрать не можете, но и не представляете, что обозначают эти итальянские термины, заимствованные Вами из описания частей 9-ой симфонии Бетховена.
Во-первых, это не названия частей произведения, а ТЕМПЫ исполнения частей. "Molto vivace" - "очень оживленно", "Allegro ma non troppo" - "не слишком скоро", "Presto" - "быстро", и т.д..
Во-вторых,уж будьте точны: вторая часть опуса 125 помечена темпом "Scherzo: Molto vivace", а четвертая - "Presto - Allegro ma non troppo - Vivace - Adagio cantabile". Таким образом, это только пометки, указывающие дирижеру, в каком темпе исполнять части симфонии.
Такие же обозначения темпов можно встретить в сотнях произведений других композиторов, но они не характеризуют "музыкальное содержание" частей.
Приводить музыкальные темпы в качестве примеров частей - дикость, на которую способен не каждый ученик воскресной музыкальной школы.
Михаил, либо Вы вообще не разбираетесь, в том, о чем пишите (фотография, музыка), либо предполагаете, что Ваши собеседники - дурачки, которые согласятся с любым Вашим диким бредом. Однако, в отношении меня Вы, господин Педан, сильно ошибаетесь: не на того напали. Зубы сломаете.
Прям, какой-то безнадежный дилетант!
Я приводил в пример современную серийную музыку, а г. Педан (пардон, "его жена") перечисляет "части" симфонии Бетховена, видимо думая, что я вообще не разбираюсь в музыке.
Как Михаил разбирается в фотографии я представляю себе. Это без комментариев.
Что из себя представляете Вы тоже.
Перастаньте пороть себя публично.
Замолчите!
зы засрать и здесь чтоле фотомысль на досуге, всеравно то же самое мракобесие творицца , как и в известных местах..:)))
dodecaphonia
Извините, я не называл серию самостоятельной частью. Это сентенция - плод Вашей фантазии или ошибочного понимания текста.
Я писал: "в музыке это стандартный метод некоторых современных направлений. Компьютер выдает "ничего не значащие" серии нот, после чего композитор как архитектор занимается монтажем серий".
Референтом местоимения "это" являются "элементарные микрочастицы" произведения - серии. Конечно их "самостоятельность" не такого рода как самостоятельность какой-нибудь "papillons noirs". Вообще, речь шла о способах конструирования серий фотографий, - серий, в которых каждый снимок ничего не значит, но естественно, самостоятелен.
Ваше замечание не затрагивает существа обсуждаемой темы.
dodecaphonia
Это ведь Ваш ответ под вопросом ОЕ:
"Задумался, есть ли примеры, ну например, в музыке, когда из говенных самостоятельных! частей сложился шидевр благодаря последовательности..."
-- Насколько я понимаю, в музыке это стандартный метод некоторых современных направлений.
Обманывать некрасиво.
Раз Вы так хорошо разбираетесь в музыке, скажите, что является частями багателей для струнного квартета Антона фон Веберна, оп. 9? Например, рассмотрим багатель 3 или багатель 6.
dodecaphonia
Ученый дурак - это тот, кто прочитал обо всем на свете и попросту запомнил прочитанное.
Ученый дурак пишет свою бессмыслицу лучшим стилем, чем неученый, но от этого она не перестает быть бессмыслицей.
Заткнуть дураку глотку — невежливо, но позволить ему продолжать — просто жестоко.
Я могу ещё написать. Ну поставьте зачёт!
Отличные глубочайшие афоризмы - 5+.
Успокойтесь, послушайте Aus den sieben Tagen покойничка и тоже в постельку!
Все остальные реплики были в основном с одной целью - показать себя или позубоскалить в пику своих аппонентов, где особенно выделился Гавриленко.
В детстве таким как он пацаны устраивали тёмную.
Глебушка Капустин
- Срезал.
- Откуда что берется!
И мужики изумленно качали головами.
- Дошлый, собака, причесал бедного Константина Иваныча... А?
- Как миленького причесал! А эта-то, Валя-то, даже рта не открыла,
- А что тут скажешь? Тут ничего не скажешь. Он, Костя-то, хотел, конечно, сказать... А тот ему на одно слово - пять.
- Чего тут... Дошлый, собака!
В голосе мужиков слышалась даже как бы жалость к кандидатам, сочувствие. Глеб же Капустин по-прежнему неизменно удивлял. Изумлял, восхищал даже. Хоть любви, положим, тут не было. Нет, любви не было. Глеб
жесток, а жестокость никто, никогда, нигде не любил еще.
Завтра Глеб Капустин, придя на работу, между прочим (играть будет), спросит мужиков:
- Ну, как там кандидат-то?
И усмехнется.
- Срезал ты его, - скажут Глебу.
- Ничего, - великодушно заметит Глеб. - Это полезно. Пусть подумает на досуге. А то слишком много берут на себя...
lib.ru
на лайне Луна... пустынно... и YG что-то тихонько сам себе в форуме рассказывает.
а тут фидбэк какой-никакой.
Только в том-то и дело, что камешки эти сами по себе мало чего стоят.
А ты, Олег, хочешь чтоб твои фотографии были камушками, из которых я потом приду и сделаю свою работу- пейзаж с корабликом? Для этого ты пленку переводишь? :-)
Пространство для мечты
Пространство для мечты