Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Валерий Нистратов: Я могу снимать пустоту |
|
Один из самых вдумчивых российских документалистов работал во всех горячих точках бывшего СССР, после чего посвятил себя изучению повседневной жизни, которую продолжает снимать до сих пор. |
Что касается пустоты, то пустоту очень хорошо "показывал" Куинджи, он хоть и "хохол", но тоже наш )))
Вопросы типично банальные, особенно "как все началось..." Так бы и сказал: "В Начале было слово", а она бы тебя спросила: "А почему в Начале было слово?", а ты бы ответил: Потому что у нас страна "слова", а не "изображения" )) Получилось бы как у Тарковского в "Жертвоприношении". Извини, лучше бы про Гумилева поговорили ;) и лесостепь.
Я не планировал развивать здесь дискуссию про то, были ли у нас хорошие художники или визуальные писатели.
Про логоцентричность я сказал в контексте вопроса -Что вы думаете об отечественной фотографии?
Безусловно у нас есть и гениальные художники и тем более гениальные мастера логоса. Вообще это большая тема для исследования и для дискуссии в том числе. Утверждение и доминирование слова и проникновение слова в организацию жизни (и бытовую в том числе)вот что я имел ввиду.
Об этом многие умы писали.
Розанов в проблеме музеев,карамзин,бродский и тд.
То что наш российский мир не визуален при наличии даже гениев видения совсем не удивительно для меня.Посмотри как организовано наше российское пространство.Посмотри на то как выглядят россияне что они слушают и что смотрят и в чем ходят что читают в конце концов.
Посмотри также на дистанцию между людьми в социуме.
Для меня совершенно очевидно то что Слову здесь доверяют больше чем изображению в смысле востребованности даже или влияния. Это не хорошо и не плохо. Просто это естественно и органично здесь.
Для меня по крайней мере.
Более того Россия страна без Морали и Этики ( в греческом класическом понимании). Россия страна Совести и Понятий.
Ты знаешь ведь что иконопись пришла с запада (с византии)в россию и кстати при монголах (которые были очень толерантны к религиям и искусствам развилось до уровня рублева.кстати до сих пор ходит легенда про то что рублев ездил на запад, об этом отец флоренский пишет). А что касается фильма Страсти по Андрею то как ты знаешь фильм вошел в 100лучших на все времена но популярен в России среди очень узкого числа почитателей. Все фильмы Тарковского признанные шедевры на западе.Но в России иначе.До сих пор.
Родченко и явление советского авангарда невозможно отрицать хотя на меня он лично не повлиял.Я точно соглашусь с тобой и всегда считал их основателями советского штампа и идеологического стиля в фотографии. Но к искусству и истории сложно применить трактовку -Если бы. Авангард не на пустом месте появился в россии и родченко всегда ясно выражался в отношении своих «новых формальных исканий».
Обычная ошибка. Один мой друг (он присутствует как автор на Нонстопе) перед поездкой в Штаты тоже думал, что большинство американцев знают Боба Дилана - и был разочарован.
Саша, а Боб Дилан просто зануда ;) ковбои хотят слышать песни-страсти про коров и баб, а не интеллектуальное кантри городского жителя )))
youtube.com
youtube.com
youtube.com
youtube.com
кстати в европейском и американском кино до сих пор выходят (и получают престижные призы) таки фильмы как работы Мура,Брайна де Пальмы,Вавилон например,фильмы которые смотрят много людей.и не только титаники или властелины колец.
Ещё раз: я не говорю, что "ничего не выходит". Но "смотрит много людей" для элитарного кино и массового всегда будет различаться в миллионы раз.
Страна Совести и Понятий - это тоже, конечно, правильно. Я никогда не думал про это. Все больше про мораль и этику )) С совестью и понятиями у меня точно проблемы ))