Тема: Суткус: «Мне близки гуманисты»

iso-100 25.09.2008 01:42 ( # ) спасибо

сЕлена 25.09.2008 19:00 ( # ) интересная беседа

		салют 26.09.2008 00:06 ( # ) Отличное интервью.Живой ,открытый ,совсем не изменился ,все как на ладони.

Артём Житенёв 25.09.2008 19:56 ( # ) спасибо!

Александр Курлович 26.09.2008 16:48 ( # ) Очень симпатичное ощущение от человека, несуетное такое. Спасибо за интервью.

		аликшап 18.11.2008 12:32 ( # ) К вопросу о классиках. Может ли фотограф за всю карьеру сделавший дюжину хороших снимков считаться классиком? В Литве да. Но зачем нам считать его классиком непонятно. Не пора ли отбросить застарелое преклонение перед прибалтикой? В интервью говорится, что Сартр разрешил снять его Суткусу. Что значит разрешил? Не разбил аппарат или сделал вид, что не заметил как его сняли со спины. Общепринято считать если фотограф провел фотосессию, тогда значит он снимал данного субъекта. Снимок Сартра лучшее, что снял Суткус, но фотограф подглядел, а не снял на фотосессии. Собственно на этом миф о Суткусе можно и закончить. Прибавить к этому снимку хотя бы дюжину равноценных не удастся.

				Владимир Дудченко 18.11.2008 12:58 ( # ) бред какой-то. гуглом посмотрите карьеру суткуса, призы, выставки и т.п. на выставке street&studio в тейт модерн этим летом от бывш. ссср был михайлов и был суткус. все. это реально известный в мире автор.

						аликшап 18.11.2008 13:14 ( # ) Я и не говорю, что он неизвестный. Только Картье-Брессон снимал фотосессию с Сартром, а Суткус нет. Зачем врать в прессрелизе. Призы и выставки любителей на мировой арене в счет не идут. Сегодня проходит Сотебис в Лондоне. Там около десятка работ Брессона. Есть даже Куделка с двумя работами. Увы, Суткуса там нет. Он всего лишь региональный автор. Таких у нас среди живущих можно набрать два десятка. Не говоря уже об умерших. Не забудьте, что я это говорю к вопросу о классиках, а не просто о приличных фотографах.

								Владимир Дудченко 18.11.2008 13:47 ( # ) рынок фотографии, коммерческая составляющая - вообще материя непростая. одно дело влияние на историю фотографии, другое - стоимость и востребованность. тот же картье-брессон стоит сравнимо с новопринятым в магнум алеком сотом - и чего? оба отстают от подписной дианы арбус (хорошо за 100 К). и сравнимы по цене с ее же посмертной печатью. если мерить деньгами, то никого важнее гурски нет в фотографии. а всякие фоксы тальботы - фигня полная. а впрочем, для вас важно, позировал ли сартр специально, или специально не позировал, так что я вас ни в чем не смогу убедить.

										аликшап 18.11.2008 14:04 ( # ) Соглашусь, что цена и ценность вещи разные. Если на снимок Сартра(который мне нравится, но который не является портретом Сартра) сфокусировано так много внимания, то давайте его разберем. Почему так важно позировал Сартр или нет? Потому что , если он позировал, то признавал фотографа достойным быть упомянутым рядом с собой. А если он его считал просто одним из крутящихся рядом провинциалов, жаждущих погреться в лучах звезды - это совсем другое. Обратите внимание на вторую тень, которая мало того, что мешает композиции, но и ломает концепцию "бредущего в песках". Я на 90% уверен, что фигура Сартра выкадрована из более широкой композиции. Пионера, как пишет сам автор можно трактовать в любом смысле, а лучше на нем вообще не зацикливаться. Пионеров после Родченко кто только не снимал и у многих они б.м. ничего. Ну и другие его снимки не плохие, но не ОРЛЫ.

Владимир Дудченко 18.11.2008 14:29 ( # ) нравятся фотографии сартра - отлично. не нравятся - тоже хорошо. считал ли сартр суткуса равным - вряд ли, он был понтовый дядька, мало кого себе равным считал, тем более какого-то студента. считают ли современные звезды равными себе знаменитых фотографов? да ни в жизнь, они их знать не знают. и что это меняет? родченко и суткус - полярные авторы. у кого из них пионеры орлы, а у кого нет - каждый может иметь свое мнение. при чем здесь история фотографии?

аликшап 18.11.2008 14:41 ( # ) Мой опус о фотосессии относится не только к конкретному снимку. Взаимоотношения звезд и фотографов бывают разные. Снимок это не меняет, а его подачу меняет =+=+ Только Брессону нобелевский лауреат Ж-П. Сартр разрешал себя снять, Антанас Суткус оказался вторым. Суткус — всемирно известный создатель Союза арт-фотографов Литвы, вспомнил об этом накануне своей выставки в Москве.=+=+ Как Вам нравится такая подача? Термин ОРЕЛ (ИГЛ) я взял из гольфа. Другими словами - шедевр. Для меня, да и для большинства коллекционеров большое значение имеет приоритет имиджа. Четверть века разницы это не хухры-мухры.

				Александр Курлович 18.11.2008 15:24 ( # ) Сударь, ваша манера с высокопарным видом говорить ерунду может убедить маленьких детей. Увы, я уже вышел из возраста, когда человек, занимающийся "смелыми разоблачениями", производит впечатление. Совершенно не понимаю, зачем вам это нужно. Вы пытаетесь позиционировать себя как знатока и патриота российской фотографии, стремящегося продвигать её... Осмелюсь, даже посмею сказать следующее: 1) Отрывать российскую фотографию от прибалтийской, отрицать влияние - смешно. 2) Список "классиков" составляете не вы. Не могу не отметить, что меня это начинает радовать. Суткус в этот список входит, так как имеет несколько, по крайней мере, работ, реально фигурирующих в фотопроцессе. Для серъёзной известности достаточно одной-двух. 3) Споры вокруг слов "известный автор", "классик" и прочее, так же, как и придирки к фразам из интервью и пресс-релизов, в основе своей - демагогия. Они позволяют посотрясать воздух, но их информационная ценность равна нулю.

						аликшап 18.11.2008 15:48 ( # ) Я никого не разоблачаю. Я не говорю ерунду. Я патриот хорошей фотографии, лицо заинтересованное в ее продвижении, надеющееся найти единомышленников. 1)Российская фотография и литовская никогда не отождествлялись ни международными специалистами, ни литовскими. Может быть некоторыми российскими. Влияние она имела только на отдельных авторов. 2)Список классиков пытаются составлять люди пишущие подобные прессрелизы. 3)Считаю, что форумы существуют не для кукушек и петухов, а для свободного и уважительного обмена мнениями. По большому счету для сотрясания воздуха. А Вы думаете, что для забивания стрелок7

								Александр Курлович 18.11.2008 16:34 ( # ) Насколько я понимаю, "уважительно" по отношению к вам, вы же держитесь скорее пренебрежительно. 1, 2, 3) не обсуждаю, ибо бессмысленно. Жаль, что с вами невозможно БЕСЕДОВАТЬ, а только слушать как-то не хочется. На самом деле жаль.

										аликшап 18.11.2008 16:50 ( # ) Тогда я продолжу монолог, с присущим мне апломбом. Если бы Суткус представлял из себя хотя бы половину того, что здесь о нем думают, его ноги не было бы в России. В том то и дело, что он пытается эксплуатировать миф о литовской фотографии, который создали в 70ых фрондирующие российские журналисты и фотографы. Не думаю, что он имеет большой коммерческий успех, но в той ситуации в которой оказались литовские фотографы и это лучше, чем ничего.

Александр Курлович 18.11.2008 17:14 ( # ) Значит вы не только магнитофон, но и аппарат для чтения мыслей (Суткуса в частности). :)))

аликшап 18.11.2008 17:27 ( # ) Не нужно быть лошадью, чтобы ее представить(Конфуций). Вообще мне Суткус не интересен. Я просто мимоходом обратил внимание на несоответствие прессрелиза и реальности, в контексте разговора о Бахареве. Мне были бы интересны российские авторы, которые могли бы быть представлены на международном артрынке. Такие, с которыми можно было бы придти в серьезную галерею или к богатому меценату.

Александр Курлович 18.11.2008 17:52 ( # ) Ну так ищите их, в чём проблема? Глядишь, и найдёте :)) Чего же вы тут время теряете?

аликшап 18.11.2008 17:57 ( # ) Как раз здесь я и стараюсь найти. А времени это немного отнимает. Можно сказать совсем не отнимает.

Александр Курлович 18.11.2008 18:03 ( # ) На форуме??? Ну вы меня всеръёз удивили.

аликшап 18.11.2008 18:07 ( # ) Не на форуме, в фотографере. Форум развлечение. Приятно же пообщаться с умными людьми:)

Александр Курлович 18.11.2008 18:10 ( # ) А, в галерее, тогда понятно. :) Ну и как, есть результаты?

аликшап 18.11.2008 18:14 ( # ) Я приглядел троечку, но все небезгрешны и потом нужно уточнить человеческие качества, это уже другая работа. Так, что потерпите меня еще недельку. А вообще мне здесь понравилось, может быть и дальше буду посещать. Все равно полдня провожу у компа.

Александр Курлович 18.11.2008 18:16 ( # ) Вы думаете, вас тут "терпят"? Да ну, рядом со многими вы очень приятный собеседник. А вообще хорошо, если что-то получится. Желаю успеха, без шуток.

аликшап 18.11.2008 18:25 ( # ) Ну я всего лишь маленький дилер. Так, что переворота не сделаю. Разве что соблазню какого-нибудь олигарха. Но это была бы слишком большая удача, чтобы на нее расчитывать.

Александр Курлович 18.11.2008 18:34 ( # ) Всё равно за фотографов приятно, и вообще, лучше сделать что-то, чем ничего. :) (конечно любопыыытно узнать, но вряд ли реально) ;)

Алексей Крик 19.11.2008 09:39 ( # ) Позвольте пару вопросов. 1.,,половину того, что здесь о нем думают,, - здесь, это где? На фотографере или в Европе? 2. А Европа вообще знает Суткуса? Я не имею в виду обширную аудиторию. Хотя бы какая-то часть фотосообщества... Спасибо.

Владимир Дудченко 19.11.2008 14:08 ( # ) какие-то странный уровень дискуссии, ей-богу. в тейт модерне суткус был выставлен, хотя бы чуть-чуть, но в отличной компании? - да. книги его издаются? да, и монография фундаментальная готовится. на отчественных фотографов он повлиял? да. одно из важнейших влияний. на аукционах продается? да, зайдите на артнет, там список. известность автора в рамках сообщества - какого именно? галеристы его знают. наверно, не все, а те, кто интересуется восточноевропейским искусством и имеет соответственных клиентов. фотографы - смотря какие. фотофункционеры магнумовского уровня - знают. ну а дальше каждый может для себя решать, заниматься ли дальнейшим продвижением этого автора (в качестве куратора/издателя/галериста/коллекционера). или сказать себе, что нынешний уровень известности - это преходящее, или звать этого автора никак. свободный рынок, так сказать.

аликшап 19.11.2008 14:37 ( # ) Я отстаиваю свое мнение. Считаю Суткуса средним фотографом. Это не отменяет его выставочные и т.п. успехи. Еще большие успехи имели многие, из тех, что ныне забыты. Кто то помнит Дэвида Хамильтона? Если даже признавать влияние литовской фотографии, то она исходит от других, а вернее от общего модного в 70ых у нас экзистенциализма. На мэйджор аукционах обозримого прошлого его не встречал. Кстати, кто издает его монографию? Я был на двух больших его выставках и именно исходя из увиденного на них строю свои утверждения. М.б. в монографии мы увидим некие неизвестные ранее шедевры. Понятно, что люди продвигающие и торгующие им будут за него биться как за классика. Если был бы тотализатор, я бы поставил на их поражение.

Владимир Дудченко 19.11.2008 15:04 ( # ) да пожалуйста :) ваши взгляды ясны уже, подход к оценкам тоже

аликшап 19.11.2008 15:25 ( # ) Так кто же издает монографию?

Владимир Дудченко 19.11.2008 18:02 ( # ) я не знаю. надо звонить суткусу, выяснять, чтобы вам сообщить. или лондонским его галеристам. не вижу смысла.

аликшап 19.11.2008 18:50 ( # ) Другими словами это вы знаете со слов Суткуса. Не тревожьте старика. Бог с ним. Я рад за него. Он действительно добрый малый.

larisag 20.11.2008 01:21 ( # ) Выставочные успехи у средних фотографов - это какой-то оксюморон. Средние фотографы не имеют выставочных успехов. Если вы не встречали Суткуса на аукционах это не отменяет его влияния, известности и признания. Между делом -для наведения резкости в вашей беспокойной голове - Виктория Мусвик, автор интервью, не торгует и не продвигает Суткуса. Виктория преподает историю фотографии в разных институциях в Москве, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если вам интересны российские авторы и вы хотите очаровать богатого мецената советую вам начать с Олега Доу и Кати Белкиной, не посягайте на святое - Кузнецова, Бахарев, Суткус- это для истории, для хрестоматий, для музеев, для понимающих коллекционеров, а не для интерьера и начинающих собирателей.

аликшап 20.11.2008 10:00 ( # ) 2Лариса Гринберг. ==+++Выставочные успехи у средних фотографов - это какой-то оксюморон.===+++. Вовсе нет. Если считать успехом количество выставок. Естественно, у президента творческого союза их очень много. Да и просто у активного, в смысле выставочной деятельности. Спасибо за совет, обязательно обращу внимание на ваших протеже. Жаль лишь, что Вы мои слова о поиске олигарха поняли будто я собираюсь втюхать ему что то для интерьера дачи. Вообще то для рынка, а я собираюсь вплотную занятся рынком фотографии, которой ранее я занимался спорадически; надо разделить понятие "классик" и "звезда". Конечно мне требуются звезды, предпочтительно восходящие. Вообще приведенная мною ранее статистика аукционов вовсе не унижает классиков. Я сейчас говорю о реальных классиках, умерших, а не о виртуальных. Просто у них нет продукта для продажи. Впрочем это тема для форума о рынке. Может быть я вернусь к ней на форуме "Русские идут". Но это после завтрака.

larisag 20.11.2008 11:50 ( # ) Аликшап, считать надо не количество выставок, а смотреть на места их проведения. С количеством Ястржемского мало кто в наше время способен тягаться, как правильно заметила Ира. Вашу статистику по аукционам я не видела, или вы о той обраненной фразе на форуме? По поводу втюхать: Вы хотите втюхать оригарху "реального классика"? или восходящую звезду? не очень понимаю, что вы хотели сказать. Мне кажется, Вы запутались в своих желаниях или очень торопились, когда писали свое послание. Если вы про умерших, искать надо не здесь, а в архивах, в галерее Люмьер, в Фотосоюзе, в частных коллекциях. У нас только восходящие звезды и живые классики Доу и Белкина не мои протеже, это авторы Айдан и Фотолофта. Наши протеже на сайте галереи. Если вам требуются восходящие звезды, обратите внимание на Гронского и Эффенди. Впрочем, что я вам подсказываю. Вы сами с усами. :)

аликшап 20.11.2008 12:18 ( # ) С Ястржемским, я надеюсь всего лишь шутка. География выставок важнее их количества, но еще важнее их последствия, отзывы в прессе етс. Отн. олигарха. Вы опять не поняли. Ничего я не хочу втюхивать. Я хочу убедить такового стать промоутером или, как минимум, меценатом. Это очень трудно. Даже современная живопись (российская) для них слишком мелко. Им подавай уже состоявшиеся имена, типа ф. Бэкона. Что касается авторов, которыми уже кто то занимается, то для чего я им? И они мне. Таких я и сам знаю. Более того. Есть прекрасные фотографы которые не могут быть раскручены на рынке. Например Борис Смелов. Прекрасный фотограф, но у него нет отпечатков. Винтажи все в некондиции, а печатать новые он по известным причинам не может. Из живущих слой потенциальных звезд очень узок. Раскрутить автора до международной звездности стоит сейчас(летом) порядка миллиона долларов. Предполагается, что вернуть деньги нужно максимум в два года. Ошибка не допустима. Во всяком случае для меня. При этом многие продаются в корпоративные коллекции, а по сути для украшения офисов. Но это не мой формат. Мне не интересно просто заработать. Хотя, не буду строить из себя ангела, приходилось.

larisag 20.11.2008 12:35 ( # ) ой, конечно, шутка. я-то думаю, вы все понимаете. на счет Белкиной и Доу- тоже шутка. А зачем искать промоутера для Ф. Бэкона? его уже отработали. Начинайте с нуля. Если вам не интересно просто зарабатывать на искусстве, что же вам мешает взять двух/трех начинающих звезд и раскручивать их. цена ошибки? ( можно изучить список участников подавших заявки на премию кандинского, или посмотреть финалистов этой премии) наверняка, крупицы таланта там есть.

аликшап 20.11.2008 12:53 ( # ) Мы будто на разных языках разговариваем. Если хотя бы мечтал о Бэконе, я не заходил бы на Фотографер. Я сюда и зашел, чтобы найти 2-3 потенциальных звезд. А из них раскрутиь хотя бы одну. Премия Кандинского тоже не мой формат. Чтобы раскрутить звезду современного искусства одного миллиона мало. Поэтому речь идет о б.м. традиционной фотографии. Хотя какие будут побочные эффекты предсказать трудно. И вообще в связи с кризисом предсказывать трудно:)

просто Бэндер Скажите, а Вы до сего дня реально кого-нибудь уже "раскрутили"? 20.11.2008 13:29 ( # ) Скажите, а Вы до сего дня реально кого-нибудь уже "раскрутили"? Я просто, признаюсь, по разным причинам хорошо знаком или дружен с массой коллекционеров в Германии и да и фотографов, чьи гонорары переваливают за очень круглые суммы. Мне незнаком подобный тон и угол рассмотрения акта собирательства или создания коллекции. Даже до предела коммерциализированный в творчестве или бизнесе F. C. Gundlach, собирая свою коллекцию ориентировался и ориентируется исключительно на свой вкус и нюх в долгосрочной перспективе, на художественные достоинства работ, а не на актуальное рыночное положение дел. Этот ваш брокерский язык... признаюсь для меня что-то новое и попахавает совсем иным, чем то что Вы пытаетесь преподать.

аликшап 20.11.2008 13:46 ( # ) Я и есть брокер (дилер). Я никого до апогея не раскрутил. Более того в России пока никто ни в совр. искусстве ни в фотографии не раскручен. Я могу до конца жизни поторговывать картинами. На хлеб с маслом этого вполне хватит. Просто по роду деятельности я пересекаюсь с сильными мира сего. Только с их помощью можно кого то раскрутить. Как это было сделано в Германии и Англии. Обидно видеть, что в России этого пока не произошло. Вообще как то слишком много внимания уделяется моей скромной персоне. Я из вежливости поделился своими соображениями. Слегка. Разумеется все свои мысли я выкладывать не собираюсь. Мне кажется, что в рынке фотографии я могу пригодиться. Ну вааще я привык здраво оценивать свои силы. Как то спокойнее с фотографией. Тут в ближайшие годы отстреливать конкурентов не будут (тьфу,тьфу). :)

просто Бэндер 20.11.2008 13:53 ( # ) Понятно

Миша Педан (Участник заблокирован Администрацией) Так вот он какой, русский брокер-дилер.

аликшап 20.11.2008 15:40 ( # ) В Германии на развале, я купил книгу "Fotografen aus der UdSSR" PIAG Baden-Baden1982. В свете спора о Суткусе, я решил ее раскрыть. Оказывается ее составителем был Антанас Зуткус(так в русском тексте, там есть перевод). В ней представлены: 26 имен из Литвы (двое с русскими фамилиями), 18 из Латвии(3-русских), 3 из Эстонии, 26 из остальных республик. По мнению моих оппонентов это видимо отражает реальный расклад в советской фотографии на 1982 год. Почти все авторы представлены 1-2 работами. Но один 9-ью. Догадайтесь кто? Неверно. Суткус только 3-мя. Владимир Филонов. Это вероятно классик типа Бахарева образца 70ых. Хотя все равно не могу найти объяснения. Копосов одной. Генде-Роте одной. Тугалев, правда, 3-мя. Остальные имена вообще канули в Лету. Такие авторы как Ахломов и Шерстенников вообще показались составителю недостойными. Разумеется, такие книги не оказывают влияния на рынок фотографии. Но попытка засчитана.

Леонид Тугалев 20.11.2008 17:38 ( # ) Могу сказать, что я присутствовал на Вильнюсской стадии отбора фотографий для этой книги. Влияние на отбор Суткус, если и мог оказать, то минимальное, потому, что главным отборщиком был представитель из Германии. К тому же (как в тексте и написано) окончательный отбор сделали так же в Гериании. Суткус принимал коллекции из Литвы, Латвии и Эстонии (Прибалтика), был гость и из Москвы. Вобщем, как это и написано в книге, Суткус занимался поиском и контактами с авторами, но в своём регионе. Предоставлением фотографий занимался (как это и написано)также Валерий Стигнеев. Кстати сказать - моя фотография (та, что на обложке) была немцами весьма неудачно подретуширована.

аликшап 20.11.2008 18:07 ( # ) Хорошо, к Суткусу претензии снимаются, но странности отбора остаются. Мне, кроме Ваших(вернее только одной из Ваших, той, что на обложке, уж извините за горькую правду) понравились только Смелов и Корешков(это имя встретил впервые). Довольно странная книга.

Леонид Тугалев 20.11.2008 19:05 ( # ) Смелова замечательная рыба. Корешков очень крепкий. Ну и, конечно,Суткус, это авторы, за которыми чувствуется стабильный потенциал. Могу лишь сказать, что отобрано было не всё экстра из фотографий тех авторов, что представлены в книге и это не даёт о них такого ощущения потенциала и стабильности (не случайности), во всяком случае некоторые литовцы представлены не очень (то-есть, не своими програмными, что-ли), ну вот Луцкус, например, или Ракаускас не "Цветением" . {ну-у... это на мой взгляд. Кстати, я лично своими доволен :))), но ещё больше я был доволен гонораром, на который я одел свою жену оччень красиво :))).).

аликшап 20.11.2008 19:33 ( # ) Значит и Вам ничто человеческое не чуждо. У Суткуса, конечно, Сартр хорош. Дети не впечатляют. Это ваще не тема для мастера. Прибалты все слабовато представлены. Хоть я не их фанат, но даже для себя слабовато. Кто такой Корешков? Никогда не встречал это имя. :)

Леонид Тугалев 20.11.2008 20:08 ( # ) Корешкова я знавал очень плотно - он из Литвы, потом, кажется, перебрался в Москву, в 90-е и исчез из поля зрения (моего), знал его, как крепкого профессионала (крепыша). Ну вот например есть ещё в книге фотография Глейзда (Gleizds)которая выполнена в технике изогелия (яблоки), ну вот - шедевр. Эту фотографию надо смотреть в оригинале. Не знаю, как можно извернуться, чтобы хоть приблизиться к такому исполнению в этой технике - всё совпало- сюжет, понимание этой техники, исполнение, точная композиция... всё так просто, но... поди ка подступись. Ну, это так... если пройтись по отдельным фотографиям.

аликшап 20.11.2008 20:31 ( # ) Я сейчас посмотрел. Там написано, что он из Белоруссии. Если он из Литвы, то значит соотношение между литовцами и неприбалтами будет 27х25. Ну это к слову. Дело прошлое. Его фотография с бочками просто великолепна. Да и с машинами неплоха. Между тем Вы называете его "крепышом", т.е. не принимаете в пантеон "великих". Конечно по двум карточкам судить нельзя. Насчет Глейздса, ИМХО это продвинутый любитель. Даже в те годы такие мудрствования считались устарелыми. Тем более в акте. Вообще при пристальном рассмотрении там не так уж мало приличных фоток. Но, уверен у каждого можно было найти лучше. Ведь это наверняка было событие для советской фотографии. И все таки загадочны 9 фоток Филонова.

Леонид Тугалев 20.11.2008 20:59 ( # ) Я вобще не распределяю по пантеонам :))) просто всегда очень уважаю профессиональную работу. Вот, например, сегодня видел очень здОрово сделаную фотографию класса (школьников). С актами не всё так просто. Я не говорю, что считаю это прорывом в этой области... однако... один художник (из Киева) ничего не зная об этом фотографе, долго перебирал его фотографии туда и обратно и снова возвращаясь, спросил у меня - Что-то никак не пойму... у него что ? Рук нет ?... А Глейздс действительно без рук - он затвором управлял держа тросик в зубах... Кстати его же акты сделаные в технике изогелия мне лично совсем не нравятся. Но ЯБЛОКИ...

аликшап 20.11.2008 21:07 ( # ) Яблоки несколько лучше, но видно , что много думал. Стигнееву просто двойку за подбор. Три фотографии лодок. Еще Родченко ругали за лодки, обвиняя, что он их стырил у Мохоли-Надя. Я вот начал с ругани, а полистал и какое то теплое чувство поднялось. При всех Огромных недостатках. В том числе и полиграфических.

Леонид Тугалев 20.11.2008 21:40 ( # ) Во всяком случае, это, на моей памяти, первая такая книга. Что касается недостатков, то я тут уж (скромно) заметил о ретуши... :)))... , то же можно сказать и об отборе. Хотя общее впечатление есть. Можно, кроме несколько ностальгических чувств, посмотреть поиски тех времён хладнокровно и что из них осталось ценным.

Александр Курлович 21.11.2008 12:15 ( # ) А скажите, что такое "тема для мастера" и "не тема для мастера"? Что вы имеете в виду?

аликшап 21.11.2008 12:32 ( # ) 2Курилович. Я понял, что вы ко мне насчет детей. "Не тема для мастера". Разумеется мастер может снимать что угодно. Но на съемку симпатичных детей существует негласное табу, в силу избитости темы. Так же как на кошечек. Поэтому тот, кто это табу нарушает должен показать, что он в своем праве. То есть снять так, чтобы дух захватило, а не вызывало чувство умиления. У Вас захватило дух от суткусовских детей? У меня нет. Нет даже умиления.

Александр Курлович 21.11.2008 12:36 ( # ) Понял, спасибо.

larisag 21.11.2008 14:24 ( # ) Вопрос к арт-дилеру :) Вам нравятся портреты детей Лоретты Люкс? и все же, признайтесь от каких работ и чьих авторов у вас захватывает дух? так, ради любопытства

larisag 20.11.2008 20:13 ( # ) Про книгу "Fotografen aus der UdSSR" PIAG Baden-Baden1982. Вы когда-нибудь читали книгу Питера Поллака "из истории фотографии"? там говорится о развитии фотографии от Ньепса до конца 70-х годов, при этом ни слова о совесткой, русской фотографии, ничего о фотографии в Восточной Европе и других стран. Суткус как и Поллак хорошо знаком с отечественным материалом, нежели с зарубежным. Существуют причины и практического порядка - отсутсвие достаточного бюджета или гонораров, не возможность найти материал... Можно у Суткуса спросить о причинах. Если вам интересно

аликшап 21.11.2008 10:45 ( # ) 2Лариса Гринберг===+++Суткус как и Поллак хорошо знаком с отечественным материалом, нежели с зарубежным.===+++ О чем Это Вы? Книга называется "Фотографы из СССР" В ней на 25 фотографов из России, Украины, Белоруссии, Грузии(другие не балтские республики вообще не представлены)приходится 27 из Литвы, 18 из Латвии, 3 из Эстонии. У Суткуса представлена фотография Сартра 25 летней давности. Следовательно речь не может идти о современной для того периода фотографии. Однако мы не видим ни Бальтерманца, ни Халдея, ни Маркова-Гринберга. Не говоря уже об Ахломове, Шерстенникове,Тарасевиче. Притом, что Филонову отведено 9! страниц. Я писал об этом. А Вы очем?

larisag 20.11.2008 19:46 ( # ) что же обижаться на россию. а вы сами не из россии?... просто заработки вас мало интересуют, но картинами приторговываете, при том, что никого не раскрутили, но есть желание раскрутить. видно, неплохо приторговываете, коль желание такое появилось. желаю удачи.

аликшап 20.11.2008 20:02 ( # ) Я не обижаюсь на Россию, мне ЗА Россию (за державу) обидно. И картинами я не приторговываю, а торгую. Это такая профессия - арт дилер. Я никого не раскрутил до АПОГЕЯ т.е. до верхней точки( это из геометрии, 6-ой класс). И НИКТО в России никого пока не раскрутил. Ваши наскоки мне были бы понятнее, если бы Вы, девушка, проартикулировали свои достижения.

larisag 21.11.2008 00:12 ( # ) а как на счет АЕС+F? Риджина все свои силы кинула на Сергея Браткова, да мало ли примеров. Мои наскоки вполне безобидны. Если загрустили, не обижайтесь. Про свои достижения писать на форуме не охота. Мы же тут мнениями обмениваемся, а не мериемся достижениями.

Миша Педан (Участник заблокирован Администрацией) Кто такая Риджина?

larisag 21.11.2008 01:29 ( # ) галерея Риджина

Миша Педан (Участник заблокирован Администрацией) Я думал, у Серёжи новая девушка :)

larisag 21.11.2008 01:44 ( # ) неужели никогда не слышали про галерею Риджина? ей, на минуточку, уже около 20 лет. одна из лидирующих на московской сцене.

Миша Педан (Участник заблокирован Администрацией) Я, на минуточку, уже 19 лет в Стокгольме.

larisag 21.11.2008 03:16 ( # ) ну ясно. теперь острее понимаю ваш юмор на счет русского брокера-диллера :))

larisag 21.11.2008 01:32 ( # ) AES-F -группа художников очень востребованная в наше время.

larisag 20.11.2008 12:48 ( # ) на отзывы в прессе не надо сильно ориентироваться. Выставка Уильяма Эгглстона (William Eggleston), организованная Джоном Шарковски в 76 году имела очень разные отзывы в прессе и большинство рецензий не были хвалебными. и тем не менее, Эгглстон звезда. помнится, вы что-то говорили про вторичность текстов и первичность восприятия, про эмоциональный отзыв от увиденного. или это были просто слова

						Алексей Крик 19.11.2008 09:34 ( # ) Александр, если можно, разверните пункт 2. На Ваш взгляд,кто и как составляет список классиков? Аликпаш, в общем-то, дал вполне ясный критерий.Не важно, соглашаемся мы с таким подходом или нет. Критерий обозначен. Ваш тезис о работах ,,реально фигурирующих в фотопроцессе,, напомнил письмо Ирины Чмыревой, озвученное на страницах ФотоВидео. Она спрашивала по кому будут судить о фотографии 21 века. И отвечала - по Ястржемскому. Как самому часто упоминающимся в печати фотографу. Может такое быть? Вполне. Недавний пример прихода Слюсарева на ФотоЛайн вызвал вопрос: а это еще кто такой? (полюбопытсвуйте, если не читали www.photoline.ru ) В общем, если есть время и возможность, хоть тезисно... P/S. Здесь была тема про классиков, но как-то все скомкали.

								daedric 19.11.2008 10:34 ( # ) Могу сказать, что судят, как правило, по наследию, а не по количеству упоминаний того или иного персонажа в прессе. Большая часть тех, кто ныне считается классиком, умерла в абсолютной безвестности - вспомните хотя бы судьбу Гогена. Или почтмейстера Руссо.

								аликшап 19.11.2008 11:46 ( # ) 2Алексей Крик. Спасибо за поддержку. И за новый ник. Аликпаш это звучит.:)Насчет Суткуса ответить можно однозначно- в европе его знает полтора десятка человек, не считая эмигрантов из б. союза. Насчет Ястржемского. Она шутила или всерьез? И насчет фотолайн. Просветите что это такое.

										Александр Курлович 19.11.2008 11:56 ( # ) фотолайн - ещё один фотофорум photoline.ru , но в отличие от здешнего, аналогичен только нонстопу - без журнала, галереи и прочего. Шутила ли Ирина - лучше у неё спросить.

								Александр Курлович 19.11.2008 11:53 ( # ) У меня ощущение, что понятие "списка" вообще неверно. То есть, есть несколько уровней - локальный, национальный, международный и так далее, и на каждом некоторое количество признанных персонажей. Признание обеспечивается, скорее, неким "кругом" (например фотографы-галеристы-критики). В наше время положение вообще усложнилось, так как произошло "размывание" ситуации, распад на многочисленные тусовки. И беда не столько в многочисленности этих самых тусовок, сколько в их феерическом невежестве. Я вот помню, как некий молодой фотограф в клубе "Новатор", когда я упомянул в разговоре Йозефа Судека, на голубом глазу спросил "а кто это?". Зато праматрицы мы трындим всё время. В результате мы имеем то, что я написал вначале - авторов, признанных в галерейном кругу, имеем болото с лягушками (бескрайнее), которые раздуваются перед друг дружкой, и имеем некоторый круг авторов, в том числе весьма интересных, не попавших в галерейный "формат" (во всяком случае в граде Мосыкэ). Так и живём примерно. А все эти универсальные списки "классиков" - очень себе условная вещь. Например, будучи в 1997 в Лондоне, я в одной семье увидел на стене репродукцию того же Суткуса. Это ведь тоже что-то значит.

										аликшап 19.11.2008 12:13 ( # ) ИМХО Классиками могут считаться только фотографы международного уровня. Другое дело "известный фотограф". Тут рамки значительно шире. К тому же в каждом сегменте фотографии свои звезды. И чем дальше по времени, тем они меньше пересекаются. Например Гурски и Брессон. Их можно считать представителями разных медиа. Хотя они оба "галерейного формата". Относительно Вашего лондонского опыта. То, что Вы были в некой английской семье, характеризует ее как специфическую. Имеющую связь с Россией. Для чистоты эксперимента надо бы было опросить всех британских фотодеятелей. Только ради Суткуса вряд ли стоит это делать. по моему мы навели резкость на его персону. В заключение могу добавить, что аргумент о его президентстве в обществе фотографов Литвы говорит против него. Обычно на эту должность выбирают доброго малого, который звезд с неба не хватает. Каковым он безусловно является. Почему то никто не реагирует на мой пост относительно Ляли Кузнецовой. Она то должна быть ближе сообществу. Неужели никто не хочет ее защитить от несносного Аликшапа?

Александр Курлович 19.11.2008 12:20 ( # ) Ну, в общем, общий знаменатель найден - это терминология. В принципе, я готов принять вашу, хотя "классик российского масштаба" и "известный фотограф российского масштаба" различаются, имхо, не слишком принципиально. Что касается Суткуса - это так, просто пример. Вы сами его затронули - вот он и всплыл, на самом же деле сие не так важно. Я кстати привёл случай с англичанами просто "к слову", возможно и напрасно в контексте. Зы мне кажется, тут ещё и споры о вкусах путаются. Кому что нравится, кому нет - мне например многие из "классиков" и неклассиков не близки откровенно. А Кузнецова - что её "защищать"? Она есть та, кто есть, и от обсуждения на форуме ничего не изменится, ни в её положении, ни в вашем. ;)

аликшап 19.11.2008 12:27 ( # ) От обсуждения на форуме вааще ничто не меняется. Кроме наведения резкости в головах. Быть классиком и нравится это не одно и тоже. Я, например, признаю классиками живописцев 18 века, но они мне не нравятся. Одновременно мне нравятся современные питерские "новые дикие", но не факт, что они станут классиками. И я за их "классичность" рубаху на груди не рву.

Александр Курлович 19.11.2008 12:28 ( # ) Ззы: Насколько я понимаю, Суткус не "был выбран" председателем Союза, а СОЗДАЛ его - что есть некая разница. Но это тоже к слову.

аликшап 19.11.2008 12:59 ( # ) Был одним из создателей и потом бессменно(?) выбирался. Вы, что все еще продолжаете его защищать как классика?

Александр Курлович 19.11.2008 13:05 ( # ) Нет. Я же говорю, это так, к слову.

аликшап 19.11.2008 13:28 ( # ) Если нет желающих заступиться за Кузнецову, поищу новую жертву. 2-Курилович. Вы не можете мне пояснить, в чем суть дискуссии вокруг тегов?

Александр Курлович 19.11.2008 13:59 ( # ) А что за дискуссия? Я пропустил как-то.

салют 20.11.2008 01:29 ( # ) Однако сам Суткус отказывался считать себя зачинателем литовской школы.Когда он поступил в Вильнюский университет ,там уже существовала фотосекция при отделении Союза журналистов Литвы.Был даже конкурирующий с ней фотолюбительский кружок с Дихавичюсом.И хотя одни снимали в чисто репортажной маненре,а вторым было ближе формотворческие поиски поэтического взгляда на жизн,они смогли прийти к определенному компромиссу и вот уже на этом этапе,еще будучи студентом факультета журналистики,он сумел проявить свои организаторские качества.

Леонид Тугалев 19.11.2008 17:59 ( # ) Я не столько много знаю о Литве… Но вот Чурлёнис – это Литва, вот Суткус – это Литва… мне посчастливилось побеседовать с Суткусом. Что там будет… классик, не классик – счастье что-то делать. .. ну а уж насладиться иль огорчиться тем что будет потом уж не придётся самому. Всё сейчас. Радость и наслаждение заниматься любимым делом. Я очень жду монографию Суткуса – Великого фотографа.

		larisag 20.11.2008 00:53 ( # ) Не сомневайтесь, Леонид. Суткус безусловно классик. Монографию Суткуса делает сам Суткус при поддержке одного фонда. Если очень хотите, мы можем ускориться и привезти книгу в наш магазин. ( магазин галереи)

				Леонид Тугалев 20.11.2008 01:15 ( # ) Благодарю, Лариса. Я очень надеюсь поехать в Вильнюс, когда будет всё готово - так Суткусу обещал.

						larisag 21.11.2008 01:34 ( # ) Леонид, когда вы в Вильнюс планируете? Хотела передать кое-что для Суткуса.

								Леонид Тугалев 21.11.2008 02:19 ( # ) Лариса, не могу сказать точно. Как только узнаю, что книга готова и можно приезжать. Но кроме того в феврале-марте поеду в Каунас на свою персональную и тогда тоже обязательно доеду и до Вильнюса, к Суткусу.

										larisag 21.11.2008 03:10 ( # ) а где у вас выставка в Каунасе? на какой площадке? есть информация ( анонс, или пресс-релиз) о выставке?

Леонид Тугалев 21.11.2008 09:45 ( # ) После выставки в Фотомузее г. Шауляй выставку заберут в Каунас, так они между собой договорились (ну-у... чтобы не возить её туда-сюда - 70 фотографий в рамах 50х70). Выставят в Фотогалерее - так мне Мацияускас сказал. Об остальном (анонс, пресс-релиз и пр.)ничего не знаю, да и... мне лично было интересно посмотреть самому всё вместе на стене - дома так не увидеть :))), тем боле, что выставлял почти всё новое (3-4 старых - случайно подвернулись)

larisag 21.11.2008 11:31 ( # ) и мне любопытно посмотреть. ну вы хоть запросите у организаторов информацию о вашей собственной выставке. интересно же, чего они там понаписали. Можно же на фотографере опубликовать в разделе афиша или новости. пришлите мне или андрею инфу и фотографии с выставки. спасибо

Андрей Безукладников 27.11.2008 03:12 ( # ) Здесь идет обсуждение интервью с Суткусом.

Александр Курлович 23.04.2019 20:17 ( # ) Очень занятно перечитывать старые интервью. И старые дискуссии тоже ))