Тема: Изнасилованное изображение
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Изнасилованное изображение |
|
| Принципиальный для теории фотографии текст французского классика современной философской мысли, до сих пор не публиковавшийся на русском. Перевод для Photographer.RU сделал Дмитрий Орлов. Фотографии Бодрийара. | |
63 сообщения в этой теме
:)))
Македонская критика французской мысли
я только что П5 (прощальные песни политических пигмеев пиндостана) прочла, а македонскую критику как-то пропустила. но с вашей подачи почитаю)
upd. прочла.
да. именно в этом сермяжная правда, она же посконная и домотканная: так его, болезного! так его, родименького!
:)))
текст - тень на плетень (как все тексты сего "классика")
сам по себе текст достаточно прозрачный (кстати, переводчик и впрямь на высоте), совсем не скучный; я хорошо знаю тексты Бодрийяра, и не только его, и за свои слова отвечаю вполне
но это не философия, а околофилософская эссеистика, или, проще говоря, салонный треп и софистика
очень изощренная, виртуозная, изящная - снимаю шляпу, и все же...
Героический перевод :))
Аналоговая фотография и компьютерная графика - это абсолютно разные, несравнимые вещи.
Фотография - это фиксация внешнего мира, воспринимаемого субъектом - фотографом.
Компьютерная графика - это фантазия, выражение объекта, сформированного в разуме автора, посредством компьютерных технологий (что тоже самое - красками на холсте).
То есть, здесь прослеживается антагонизм не только фотографии и компьютерной графики, но и всего изобразительного искусства вообще.
Это все равно, что сравнивать сухое текстовое описание объекта и всю остальную литературу.
Искусство фотографии - фиксация реальности, и это никак не пересекается с искусством создания субъективно нового.
PS
Я впервые задумался над этим вопросом, прочитав книгу Сейса Нотебоома "День поминовения". Правда, там про кино.
PPS
Перевод действительно восхитителен!
что в цифровом способе изображения (жаргон: "цифрография") является таким непосредственным носителем ?
Носитель - некий объект, содержащий эту информацию.
Поэтому и пленка, и флеш-карточка одинаково удовлетворяют классическому определению фотографии.
Тем более, пленка тоже обладает зернистостью и не может содержать непрерывное изображение.
Другое дело, что воспроизведение с этого носителя, а так же качество информации абсолютно различное. Это к вопросу о том, с чего слушать музыку, с пластинки или с CD, и воспроизводить ее через ламповый или цифровой усилитель. Сама музыка от этого не меняется, меняется ее звучание.
Но как бы там ни было, в статье поднимается вопрос о замещении живых объектов объектами виртуальными.
Экстраполируя это на музыку, вопрос о том, создаем ли мы ее спомощью живого оркестра или синтезаторов на компьютере.
те, кто склонен причислять цифровой способ изображения к фотографии, дают совершенно разные ответы на мой вопрос.
А также буду вам очень благодарен, если вы укажете компетентный источник, содержащий "классическое определение фотографии".
несколько ответов "матрица", несколько "флешка" и т.п.(и даже было CD)
нащёт классического определения: гляньте в энциклопедии прошлого века. хоть в "британика", хоть в "большую советскую". это - достаточно компетентые источники по-любому
то есть у вас определения тоже нет. :)))
согласитесь
и ежели мне из машины подадут отпечаток неотличимый от мокрого оптического классического - я не буду страдать по химии и оптике, а просто радоваться.
а появившаяся мода на плоттерные отпечатки вообще возвращает в интимные времена тёмной комнаты - когда всё сама-сама-сама, без чужих рук и глаз.
ведь и в полиграфических изданиях изображения называют "фотографиями".
может быть такое определение можно перенести и на цифрографию, но только лишь в "широком" смысле
всякое там блоу-ап уже не классика ни разу в том смысле.
то с аналогией бы согласился.. но так - хиловато
(как фотография --> в цифрографию примерно))
"марксизм своё веское слово сказал - материя не исчезает, загнётся студент - на могиле его огромный лопух вырастает" (с)
"Раскинулось поле по модулю пять", из матмеховского сборника.
смирились же вы с монохромной плёнкой (что бы это ни значило) вместо чёрно-белой серебряной? с цифрой тоже придётся. или вернуться совсем уж к истокам - самому готовить эмульсии, подложку... правда, путешествовать придётся с сундуком, но настоящего любителя истинной фотографии это не должно останавливать. (прецеденты были, говорят)
служили два товарища, ага
Фотопленка - аналоговый информационный носитель, и без средств воспроизведения этой информации это будет лишь целлюлозка, покрытая бромистым серебром.
Так же, как флешка без компьютера и принтера будет лишь пластмасской с кремниевым кристаллом внутри)))
(будете спорить?)
так что: сомнительны рассуждения Ваши об абсолютности, нмв
Свет упал на матрицу, которая этот факт зафиксировала и передала через процессор на носитель.
Я наконец-то понял, что вас смущает.
В фотопленке преобразователь и носитель совмещены - это кристаллы бромистого серебра, которые реагируют на факт попадания света.
В цифровой камере преобразователь(матрица) и носитель разнесены.
Вот и всё! Спорить больше не о чем)))
А то, что вы фанат аналогового процесса, это исключительно дело вкуса.
оставайтесь фанатом мнения, что цифрография - это якобы фотография "при попадании света на флешку". (тоже дело вкуса, впрочем)
:D
это всё промежуточные этапы.
«Кто дал это "классическое" определение? Фотография определятся тремя основными параметрами: геометрическое построение перспективы, остановленность движения и плоский носитель изображения (бумага-произведение).…» (Тема: Изнасилованное изображение [+])
невозможно не согласиться.
:)
вообще что это такое "геометрическое построение перспективы"?
можно подумать что не в фотографии перспективу строят топором или подъемным краном
и что фотография суть строительство перспективы, причем не абы какое, а именно геометрическое
некоторые любят лепитm фотографии на унитазы - где тут "плоский носитель"
(правда мне еще не доводилось слышать про фотографирование посредством унитаза, хотя why not?)
:)))
мы же о носителе печёмся в этой ветке в основном? так это та бумага (а хоть и холст или керамика), на которой сделано изображение.
Цифровая матрица - это преобразователь. А флешка, так же, как и CD, HDD и проч. - это носители.
По вашим репликам, Сергей, можно понять, что Вы абсолютно не разбираетесь в цифровой технике, поэтому так ее и страшитесь.
А еще, уважаемый Вы ведете себя как зануда и провокатор, раздувая пустой спор в теме, к этому не относящейся. Думаю, вас скоро накажут за оффтоп.
(прокурор, блять)
:D
Во-вторых, в отличие от классической фотографии, заключающейся в получении отпечатка - причём весьма определённым способом, цифрография никогда не выходит за пределы цифры. Она виртуальна. Вы можете распечатать её тем или иным способом - это всё равно будет вторичное, необязательное, косвенное действие по отношению к изображению, которое уже существует - думаю, ни для кого не секрет, что цифрографы очень редко печатают свои снимки, в этом просто нет нужды.
И самое главное - в ней нет случайности, нет магии, нет игры - и никогда не будет. Её единственные достоинства - оперативность и доступность, но она останется лишь имитацией, подделкой, утилитарным дополнением к графическим искусствам.
)
нарисую я карандашом. вот и вся "фотография"
Фотография как "объективная фиксация" - миф.
Я написал: "Фотография - это фиксация внешнего мира, воспринимаемого субъектом - фотографом".
Разумеется, фотография субъективна. Стоит сделать снимок под другим углом, при другом освещении и т.п., это будет уже другой снимок.
Но фотография направлена на реальные объекты.
Говоря же простым языком, автор волнуется о том, что воспроизведенные на бумаге безжизненные виртуальные объекты, которые мы не можем воспринять, вытеснят фотографию.
"Проблема соотношения с источником изображения уже стала почти неразрешимой. Что мы понимаем под репрезентацией? Когда в Виртуальной Реальности исчезает оригинал, когда он растворяется в техническом программировании изображения, когда уже не существует реального мира, предстоящего светочувствительной эмульсии (то же относится к языку, который является светочувствительной эмульсией идей), тогда нет больше никакой возможной репрезентации."
"Объект есть то, на чем останавливается свет, что отражает его.
Фотография есть автоматическая светопись."
То есть объект вне света не существует.
Я считаю, что автор необоснованно волнуется, т.к. реальные и виртуальные объекты - это абсолютно разные вещи. Одно другое никогда не сможет заменить или выместить, т.к. они разные по своей сущности.
Вопрос: кто-нибудь в курсе, что такое демосцены?
И порядком раздражает манера менять предмет обсуждения через абзац на третий. Хотя сам предмет даже и не сформулирован. Больше похоже на монолог после похмелья или на беглые заметки на полях для внутреннего пользования. Некачественное чтиво.
Переводчику респект за потраченное время.