Тема: Бодрийяр о фотографии
|
Вадим Раскладушкин Бодрийяр о фотографии |
|
| из книги "Прозрачность зла": По-настоящему фотографировать следует лишь то, что претерпело насилие, что было застигнуто врасплох, лишено покровов, разоблачено вопреки собственной воле, то, что никогда не должно было быть изображено, ибо лишено своего изображения и осознания самого себя. Дикарь или же то дикое, что есть в нас, не обладает отражением. Он дико чужд самому себе. Наиболее соблазнительные из женщин те, которые в наибольшей степени чужды самим себе (Мерилин). Хорошая фотография ничего не изображает. Она лишь схватывает эту нетипичность, это отличие того, что чуждо самому себе (того, что не испытывает ни влечения к себе, ни стремления к осознанию собственной сути), - радикальную экзотику объекта. Предметы, как и примитивные существа, обладают значительным преимуществом перед нами в том, что касается фотогеничности: они полностью избавлены от психологии и самоанализа и таким образом сохраняют перед объективом всю свою обольстительность. [225] Фотография дает отчет о том, каким является мир в наше отсутствие. Объектив исследует это отсутствие. И даже в лицах и телах, отягощенных эмоциями и патетикой, фотография стремится обнаружить это отсутствие. Таким образом, лучше всего фотографировать существа, для которых Другого не существует или уже не существует (это примитивные или отверженные люди, неодушевленные предметы). Лишь нечеловеческое существо обладает фотогеничностью. Такова цена взаимного изумления - цена причастности нас к миру и мира к нам. www.philosophy.ru приведенный отрывок, как мне кажется, многое объясняет о сущности фотографии. |
|
25 сообщений в этой теме
Прошу прощение за отсталость
к примеру здесь
существует система координат - наших представлений о том, что есть прекрасное-безобразное, высокое-низкое и т.д. Представления эти передаются не только на словах, впитываются в самом раннем детстве и "застревают" в подсознании. Но, в общем, застревают некими штампами. И когда художник передает кусочек картины мира, где все - и так, и не так, то есть координаты чуть смещены, отличны от штампа, у нас в головах (или еще где?) тоже что-то смещается, мы испытываем эмоцию.
И Бодрийар, как мне кажется, пишет о том, что объект, обладающий рефлексией, чаще всего автоматически подстраивается под известную, штампованную систему координат, следовательно для художника не актуален. Если же такой рефлексии нет, или она сбоит, проявляется нечто подлинное, отличное от штампа. Если художник нечто такое заметил - считай, глаза нам приоткрыл.
Но, больше того: есть такие художники (собственно, только они-то настоящие художники и есть), у которых свой взгляд - иной. То есть они даже под маской штампа, под мимикрией что-то свое углядят и нам передадут.
Извините, что встрял.
Это, конечно, не абсолютно, все может быть и наоборот.
Зы - мне совершенно пофиг кого-то "уедать", а вот выражаться ясно, на мой взгляд, труд не великий.
Я давно говорю, что употребление красивых слов само по себе не делает текст лучше.