Тема: Путь к совершенству
|
Андрей Безукладников Путь к совершенству |
|
| Как вы думаете, чего не хватает, или что не удобно в движке Нонстопа? | |
223 сообщения в этой теме
|
Андрей Безукладников Путь к совершенству |
|
| Как вы думаете, чего не хватает, или что не удобно в движке Нонстопа? | |
в окошки у ключей ставишь галочки и вперёд. Можно убрать эту функцию "под клик", чтобы внешний вид сайта не усложнять.
Сделано частично
В работе фильтр с чекбоксами у меток под фотографиями с кнопкой "Найти".
2. После переезда на новый хостинг перестала работать почта - уведомления не доходят.
3. В какой-то момент что-то намудрили с авторизацией (судя по всему пытались сделать что-то гениально-программистское для отслеживания входов под одним именем). В результате сайт очень часто стал требовать перелогиниваться. Очень неудобно.
4. Хотелось бы иметь возможность подписаться на получение по почте комментариев по теме форума. Сейчас, как я понимаю, можно подписаться только на отзывы на свою реплику.
5. В списке "действия с отмеченными" хотелось бы увидеть "снять метку" и "исключить из серии".
Кстати, ужасно неудобно, что отметки действуют только внутри страницы. Т.е. нельзя сначала, перелистывая страницы, наотмечать фотографии, а потом выполнить над ними групповое действие. При переходе на след. страницу, отметки, сделанные на предыдущей, сбрасываются. Увы.
6. Я часто использую сайт как каталог своих "приличных" фотографий, поэтому был бы заинтересован в развитом поиске, фильтрации и сортировке по списку своих фотографий.
Уже упоминали поиск по комбинации меток. Я хотел бы иметь возможность накладывать еще фильтр по диапазону дат. Еще хотел бы иметь в списке фотографий колонку "Дата последнего просмотра" с возможностью сортировки по ней.
Казалось бы, это "тяжелые" операции, сильно нагружающие сервер, но если они будут доступны не по произвольной выборке фотографий, а внутри одного автора, то при правильно организованных индексах, всё должно "летать".
7. Давно не проверял, но после того, как сделали "красивую" сортировку фотографий в серии (с перетаскиванием мышкой), она стала очень плохо сохраняться. Т.е. сначала, вроде, сохраняется, а через месяц заходишь, - а фотографии опять выстроены по датам.
В результате от этой очень нужной функции пришлось отказать вовсе.
8. Было бы круто, если бы в серии фотографий можно было запустить слайд-шоу с заданным интервалом показа фотографии. Без выкрутасов, но цвет фона желательно дать возможность настраивать.
Было бы совсем круто, если бы на такое слайдшоу можно было бы давать ссылку по Урлу.
Ну это так, навскидку :)
HTTP 500 - Внутренняя ошибка сервера
на непосещённые только пускает. привыкнуть и к такому можно, но это уж совсем неудобно.
А еще я бы придумал какой-то механизм для повышения просмотра кадров. Пример: я вот отменил возможность оценивать свои кадры, и теперь ни к одному из них, почти, не получаю ни комментариев ни просмотров. Очевидно, что зайти на них могут, только из страницы раздела, либо за те три секунды, что она висит на первой странице. Ну это не дело, ведь, хочется просмотров.
Я, конечно, понимаю, что надо активничать на сайте, что бы были просмотры, но это одно другого не исключает, почему бы не сделать какой-то механизм привлечения просмотров. Например, показывать в углу каждому юзеру фотографию которую он еще не просмотрел за последние две недели, ну и, конечно, этот баннер можно настраивать, по параметрам - мол хочу смотреть только такой-то раздел, итд.
Он очень прост: надо выставлять интересные кадры, и просмотр повышается. Работает безотказно, кстати.
я терпел, но и Дидло
мне надоел"
2. хочется иметь поле, в котором можно сохранить какую-то информацию о снимке не для общего просмотра. Если по этому полю можно будет искать/фильтровать будет вообще замечательно.
но с какого-нить инетовского адреса
и как опцию - вместе с входящими в серию фотографиями
и или
фотографии, в которых содержатся обе метки (три, четыре...)
фотографии, в которых есть хотя бы одна из выбранных меток автора
отдельно генерируемая страница статистики, показывающая динамику просмотров и выставления оценок
на которой Списком представлены работы, дата и время просмотра, дата и время полученной оценки, комментария, если факт выставления оценки или комментария был
Подключаемо-отключаемые опции:
учет всех зрителей
учет только зарегистрированных зрителей и их просмотры
учет только внешних зрителей (если они попали на страницу с какой-то внешней ссылки, то желательно указывать, с какой, или хотя бы просто говорить, что зритель попал, например: с главной страницы, со страницы автора, с другой страницы сайта, с другого сайта...)
фиксация факта выставления оценки, написания комментария
возможность посмотреть такую линию для всех работ и для выбранной одной работы - отдельно с момента ее загрузки на сайт
но при попытке посмотреть статистику просмотров машина и проводник заметно притормаживают
вот зайдите на снимок какой и попробуйте нажать "статистику просмотров"
как у Вас?
у меня тормоза в несколько секунд
Теперь есть конкретное предложение:
Изменить методику расчета рейтинга.
Уйти от самого простого и наименее достоверного расчёта - получение среднеарифметической.
Можно было бы использовать в расчетах построение ранжированного вариационного ряда и доверительный интервал медианы для уровня достоверности хотя бы в 95%, т.е. рассчитывать рейтинг каждого снимка в пределах этого интервала, а рейтинг автора можно было бы рассчитывать уже, как среднеарифметическое от рейтинга его снимков.
Правда, это гораздо сложнее запрограммировать для автоматического расчёта, чем получение "тупосреднеарифметического" числа и рейтинг бы получали только те снимки, которые имели бы не менее девяти оценок. Однако, второй аспект это и не минус вовсе, а скорее плюс - а то под снимком 1-2 оценки и по ним высчитан рейтинг. Смешно.
Например, этот снимок (взят исключительно для примера, т.к. его автор эмоционально возмутился по поводу наставленных колов) - [фотография отсутствует]- имел бы несколько другой рейтинг (более достоверный).
Сейчас там 13 оценок и рейтинг (среднеарифметическое) - 6,8462
Оценки такие (расставлены в порядке возрастания) - 2 5 6 7 7 7 7 7 8 8 8 8 9
Можно было бы определить доверительный интервал (по Б.Л. Ван-дер-Вардену), т.е. для данного ряда это было бы с 3-го по 11-ый член ряда, а именно - 2 5 _ 6 7 7 7 7 7 8 8 8 _ 8 9
И рейтинг высчитывался только в пределах этого интервала и бы был - 7,2222
Для снимка, у которого было бы, например, 30 оценок, интервал находился бы между 10-ым и 21-ым членами ряда, т.е. откидывалось бы 9 самых низких оценок и 9 самых высоких (при расстановке всех их в порядке возрастания).
Грубо говоря, среднее было бы "среднее".
Эта методика минимизировала бы недостоверность, как от действий "занижателей", так и от действий "завышателей".
Я не математик, так что лучшего предложить не могу...
одну добавочку хочу предложить - не показывать рейтинг для неавторизированных пользователей.
про добавочку:
про рейтинг по количеству оценок: пресловутый шатохин всенародно обещал активировать семьдесят клонов. вы сможете ему помешать?
Так, например, при ранжированном вариационом ряде из 8 членов верхней и нижней границей являются первый и последний член ряда, а вот начиная с 9-ти - второй и восьмой.
для 10-ти - 2ой и 9ый
для 15-ти - 4ый и 12ый
для 20-ти - 6ой и 15ый
для 28-ми - 9ый и 20ый
для 29-ти - 9ый и 21ый.
Повторяю, в таблице есть значения верхней и нижней границы для всех рядов начиная с 6 членов и до 50-ти включительно, здесь я просто привёл несколько примеров для наглядности. Ничего изобретать не надо, это общепринятая (а вовсе не моя) методика статистической обработки.
З.Ы. Таблицу могу переснять из бумажного руководства по статистическим методам исследований и предоставить. Наверное и в Сети есть, но надо порыться.
"сЕлена про добавочку: 15.11.2009 17:43 ( #c126032 )
для неавторизованных - мало. ещё для лишённых права оценивать не показывать рейтинг и авторов снимков, выставленных с участием в рейтинге. это сильно поубавит их пыл - они не способны определить самостоятельно, на глаз, чей снимок, хорош он или нет. придётся работать над собой, а не пинать автора просто за имя.
про рейтинг по количеству оценок: пресловутый шатохин всенародно обещал активировать семьдесят клонов. вы сможете ему помешать?"
Ага-ага, не ставящие оценок не могут определить хорошее фото или нет! Вот не надоедает же человеку здесь позориться! Это значит Александр Курлович не может отличить хорошее фото от плохого! Его, значит, непонятно как фоторедактором держат. И за что ему только деньги платят?! А вот бабЛена у нас лучше Александр Курлович знает какое фото лучше, потому, что она оценки ставит, а Александр Курлович - нет.
БабЛен, ну угомонись ты уже со своей глупой злобой и не пугай народ шутками Шатохина, который, кстати, с сайта собирается уйти.
Кстати, а чё не предложила не ставящим оценок просто запретить писать комменты? А чё, заткнули рот и нет "проблемы".
Только не надейся - если это будет, то лично я попрошу мне оценивалку включить обратно.
фотографировать она не умеет, комментировать тоже плохо получается.
вот и остается только везде почаще мелькать. и неважно с каким текстом.
как осточертевшая реклама — чем чаще видят, тем надежнее засядет в подсознание. )
надеюсь навсегда.
Для многих снимков к-во оценок зависит от к-ва "следящим за творчеством фотографа".
Что до того, почему при 28-ми 9-й и 20-й, а при 29-ти 9-й и 21-й, а не 10-й и 20-й возникают вопросы, но это уже не к Вам, а к методике. По-сути, если подсчет для всех снимков будет проводится по одной методике, то ошибка всегда будет подобной и её, наверное, можно будет не учитывать.
Я так понял, Вы задумались о ликвидации рейтинга в существующем виде, т.е. могут быть принципиальные изменения, а не изменения методики подсчёта? Или там речь шла о рейтинге комментаторов, при оставлении ещё и рейтинга авторов?
60 - 22-39
80 - 31-51
100 - 40-61
120 - 49-72
140 - 58-83
160 - 68-93
180 - 77-104
200 - 86-115
220 - 96-125
А вот формула, с помощью которой эта таблица создавалась, мне неизвестна. Понятно только, что начиная где-то с ряда из 35-ти членов,с каждым увеличением кол-ва членов, поднимается только одна граница (последовательно - если сначала верхняя, то в следующем ряду только нижняя, зачем опять только верхняя) на один пункт. Хотя встречаются и исключения.
Обнаружить формулу в книге Ван-дер-Варден Б.П. "Математическая статистика". М.: 1960. (435 стр.) лично я не могу. На практике мне всегда было вполне достаточно таблицы.
посколько функция распределения погрешностей оценки работы произвольна, при использовании критериев Ван-дер-Вадена а так же Вилкосона, она не должна меняется при переходе от одной фотографии к другой, и в данном случае это требование жестче, чем условие равенства дисперсий.
Задача будет более правильно выглядеть если допустить что сразу после создания фотографии, у нее появляется оценка, которую собственно тут и угадывают, это даст возможность сказать что график функции распределения вероятности получить работой какую либо оценку, будет иметь вид Гауссовой кривой и точка максимума - соответственно правильная оценка работы. Вся сложность задачи в данном случае будет сводится к построению этой кривой, с минимальным отклонением от оценок поставленных критиками на области от 0 до 10.
Можно использовать так же классические непрерывные распределения "Стьюдента", или как частный случай "Лоренца".
Здесь получение "правильной" оценки не является целью.
Любая цифровая оценка фотографии (как и любого другого художественного (или не очень) произведения будет неверной. Но раз уж тут играют в рейтинг (сравнивают фотографии друг с другом с помощью цифр), то есть смысл сделать его более статистически достоверным, минимизировать риск целенаправленного (жульнического) его изменения в ту или иную сторону одним участником.
Я предложил использовать эту методику (если её возможно запрограмировать) в первую очередь для того, чтобы отсеивать оценки статистически достоверно отличающиеся от основной массы оценок работы. Оценки, которые можно назвать случайными. Не "верные" или "неверные" оценки, а достоверно отличающиеся.
Например, если основная масса оценщиков решит, что данная плохонькая (на Ваш или на мой взгляд) фотка заслуживает оценку "8", то так тому и быть. Автор узнает не то, что его работа хорошая, а то, что большинство оценщиков посчитали её хорошей. И наоборот, хорошей (на Ваш или на мой взгляд) работе многие наставили двоек, это значит, что оценщики решили так и всё. Автор должен получать мнение основной массы оценщиков, выраженное в виде числа.
На результат оценивания 20-ти оценщиков, посчитавших работу хорошей, не должен так сильно влиять результат оценивания одним оценщиком, посчитавшим работу плохой. Только и всего. При этом автор будет видеть, что кто-то всё-таки посчитал его работу плохой.
Мы здесь рейтингом не сравниваем снимки НонСтопа со снимками Фотосигхта, мы сравниваем снимки только внутри НонСтопа между собой и если в методике есть какие-то математическо-статистические шероховатости, то они будут влиять на все снимки НонСтопа одинаково и следовательно сравнение результатов (получившийся рейтинг) останется корректным. Естественно, что у работ, у которых оценок больше, рейтинг будет более статистически достоверным. И это правильно - чем больше количество наблюдений, тем достовернее вывод, сделанный на основе результатов этих наблюдений.
Ваша фраза "... сразу после создания фотографии, у нее появляется оценка..." вызывает вопрос. Оценка же сама не появится? Значит нужно, чтобы снимок до оценивания зрителями сначала оценило какое-то жюри или оценщик. Да, в такой ситуации нужна несколько другая методика расчетов. Однако, у нас же пока не жюри, снимки появляются без официальной оценки и методика предложена мной с учетом реально существующей ситуации на Нонстопе.
Мы же здесь не диссер пишем. Мы здесь просто играем. Играем в рейтинг. У каждого фотосайта свои придуманные правила игры - какие придумали, с такими и играют. Какие захотим, такие и придумаем. И не очень важно, статистически-математически верные они или не очень, главное, что они применяются ко всем участникам и участники их хорошо понимают и согласны играть по этим правилам.
В той же классической карточной игре "Дурак" и то несколько вариантов правил.
Мы играем в среднеарифметическое, а вот на Фотосигхте играют (давно не заглядывал) в ХОТы. Мы сравниваем циферками, а они, какой более оригинальный, художественный или техничный по количеству полученных буковок. У какого-то другого фотосайта какие-то другие правила их игры.
***
О! Администрация, есть ещё предложение! Играть, так играть! При этом я вполне серьёзно.
***
Отменяем все эти подсчёты всяких среднеарифметических, всех этих достоверных границ, а начинаем считать просто сумму.
Оставляем всё ту же шкалу оценивания (1-10). Вводим "валюту" ("нонстопорубли"), открываем каждому участнику "банковский счёт".
При выкладывании снимка участник получает на свой счёт 10 нонстопорублей, например (сумма обсуждается, но больше точно давать нельзя, лучше давать не больше пяти).
Если снимок получает какие-то оценки, то они автоматом пополняю счёт участника. Получил "2" и "3", счёт увеличился на пять "н-рублей", получил две 10-ки - на 20 "н-рублей".
Оценивание проводится в прямом смысле слова - оценщик может оценивать снимки только в пределах своего "банковского счёта", т.е. он как-бы платит автору за снимок, но естественно в пределах шкалы (не более 10 н-рублей за снимок). Если денег на счету всего 10 н-рублей, то можно 10-ти снимкам поставить единицы, или одному снимку 10, или двум снимкам пятерки.
Скажете, что единиц можно наставить целых десять, а десятку только одну? Дык, значение единицы в корне меняется - теперь она не будет отнимать рейтинг, теперь она будет давать. Единица - это один н-рубль. Поставил единицу - заплатил автору н-рубль. Да мало, но дал, а не отнял.
И завышатели теперь не будут раскидывать десятками. ["Нулик", привет!] Хочешь ставить десятки "своим да нашим" - заработай сначала. Однако, вот здесь может быть жульничество (ты мне - я тебе, в связке с клоном), поэтому надо обсуждать величину "платы" за выставление (она должна быть минимально возможной). Надо смоделировать ситуацию создания, например, десяти клонов или компашки из десяти "чмокальщиков" и посчитать, при какой "плате за выставление" их жульничество не будет иметь серьёзных последствий.
Честные участники не будут разбрасываться оценками направо налево - чтобы их поставить, их сначала надо будет заработать. Нельзя будет снизить рейтинг, можно будет сделать только одну "гадость" - не повысить рейтинг, не дав автору ни копейки.
Рейтинг считать только, как сумму заработанных н-рублей (только н-рубли, которые другие участники заплатили за снимки). Ни в коем случае не считать рейтингом сумму "денег" на счёте, считать только полученные от других участников, т.е. не считать "плату" полученную за выставление снимков, а то будут жадничать платить другим.
По-моему интересно.
Обсудим?
Не нравится слово "рубли"? Можно ж заменить на любое нейтральное.
когда то я уже что то подобное про суммы тут писал
www.photographer.ru
А у меня там про лимит ничего не говорилось, я предлагал вычислять вес фотографии в разделе, да еще смотреть являлся ли поставивший автором работ этого же раздела, и какие у него там оценки, типа 5 от автора этого же раздела, чьи работы действительно интересны, ЛУЧШЕ чем 10 от новичка с одной работой.
В общем все это было осенью 6 лет назад ... я бы сказал просто осеннее обострение ...
просто метод предлагаемый вами тут не совсем корректен, потому как есть люди которые не пытаются поставить фотографии реальную оценку, а ставят что привыкли 1 или 10, их число ограничено, зато ставят они их почти регулярно, и в зависимости от количества оценок у фотографии меняется и функция распределения погрешностей оценки работы.
Моя фраза "... сразу после создания фотографии, у нее появляется оценка..." подразумевает только то, что любая фотография с момента существования уже имеет оценку (скорее всего это что то, около среднего от других уже оцененых работ автора), но после опубликования тут у работы есть 0 оценок, и мы по сути должны угадать ее, чем собственно коментаторы и занимаются ...
нашел несколько фотографий с большим количеством оценок и не самым большим средним
большое среднее не является проблемой, просто мешает наглядности
www.photographer.ru
www.photographer.ru
Если посмотреть на форму распределения оценок в статистике, и ставнить ее например с кривой распределения Гаусса вот тут
ru.wikipedia.org
то можно сказать что они достаточно похожи, но посколько сравниваем с непрерывным распределением, то можно предположить что работа уже имеет эту кривую, которая проходит вблизи точек оценщиков и по форме является Гауссовой.
по сути она достаточно точно позволяет определить оценку работы.
___
Пока Вы писали свой ответ, я ещё одно предложение толканул.
цифирь она никому не нужна, но так же есть оценки которые не определяют качество работы, или квалификацию оценщика
на крайний случай оценок типа "нра-не нра" у фотографии может быть несколько: за композицию, за идею, за название ... и т.д.
2) Десять раз по непонятно что - убедительнее, чем один раз непонятно что? :)
если допустить что 10 чел поставят 7 "+" и 3 "-", это понятнее чем 1 "+"
Перейти к 3-х бальной системе оценок и оценивать не средний балл, а сумму этих оценок.
Для работ, оцененных по прежней методике:
Отбросить все единицы, 2,3 и 4 считать за один балл, 5,6 и 7 за 2 балла и 8, 9 и 10 за 3 балла.
Достоинства:
Навредить работе можно будет только не проставив ей оценки, в то же время нигилист Зеро тоже не разгуляется.
Работа, вызвавшая интерес и получившая много, даже минимальных баллов, сможет конкурировать с малозаметной, но получившей одну-две самые высокие оценки. Что, наверное, справедливо.
Количество оценивших работу не указывать, но вернуть статистику просмотров.
Как вариант, указывать статистику за месяц, год..., век.
Все тайные колоносцы и иже с ними жертвы несправедливости останутся не при делах и, нмв, атмосфера на сайте улучшится и войдёт в деловое русло. (хочется верить!)
Недостатки:
Не знаю, насколько это технически возможно...
Работы, выставленные ранее, будут иметь преимущество, но только для тех, кто заморочен рейтингами и пр. Да и хороший коньяк должен выстояться.
Кстати, замечу, что Незваный Гость НЕ СТАВИТ оценок - только комментирует.
Хорошую идею подсчета предложил выше HГ, если в ней заменить функцию распределения, это даст лишь возможность слегка почистить оценки работ, при этом во многих случаях работа имеет как колы, так и 10, и потому средний бал и медиана, которые вычисляются сегодня сильно не изменятся. Единственное на что это может повлиять, так это ранжирование работ и авторов в общем списке.
настраиваемую
в настройках каждого юзера
вплоть до алогичной хаотической, которая случайным образом показывает рейтинг как фотографий, так и авторов
и чтобы коэффициент каждый мог ввести сам
три коэффициента
для себя, для жмуриков
и для всех остальных
так что желающие вполне могут себя любимого видеть на первом месте всегда и везде.
работа может иметь и три оценки 1, 6, 10 - среднее 5.66 медиана 6. Вклад от 1 и 10 получается незначительный.
Если Вы откроете свой рейтинг, где оценок за все фотографии значительно больше www.photographer.ru полагаю все будет понятно, тоже самое можно сказать и о каждой фотографии.
Возможно, вы считаете, что рейтинг вообще стоит ликвидировать как явление.
Однако любой автор, который публикует здесь свои снимки, ждет реакции зретелей (начинающий автор - точно). Рейтинг - форма зрительского отклика. Если его убрать, останутся только комментарии. Но мы ведь знаем, насколько публика любит писать комментарии. Публика и оценки-то выставляет неохотно. Вот у меня есть фотография "метель", которая получила больше всего оценок - 20. А провисела она сайте уже почти год. 20 оценок за год! И это я вам называю самое большое число. А сколько будет комментариев? 5?
То есть убираем ретинг - и отклика ноль. И вот, начинающий фотограф, возможно, не самый бесталанный, приходит, публикует фото, а в ответ - тишина... Ни тебе оценок, ни комментариев...
Так что, на мой взгляд, рейтинг необходим. Но рассчитываться он должен по-другому. И система, предложенная НГ, кажется мне очень разумной.
Может, вам просто не понять начинающего автора? У вас какой стаж? Вспомните себя, когда вы впервые фотоаппарат в руки взяли. Неужто вам не хотелось с кем-то обсуждать свои снимки, показывать их кому-то и т.д. Сейчас, понятно, вам ничего не нужно. Тем более, насколько я понимаю, вы в этой среде работаете.
Я уже устал обьяснять, что все эти рейтинги - ЛОЖЬ. Что автор начинает "бороться за рейтинг" вместо того, чтобы думать о фотографии. О том, что к качеству фотографии оценки не имеют отношения, и много о чём ещё.
Но ведь своих оппонентов вы привычно и легко записываете в "уроды", так как с вами разговаривать? Не вижу пути.
Это исключительно ваше - довольно поверхностное - мнение, что к качеству фотографий оценки не имеют отношения. В таком случае, и школьные оценки нужно отменять, поскольку они не имеют отношения к качеству знаний. По вашей логике.
А моя мысль проста: не будет рейтинга, и на этот портал просто никто не придет. Люди будут заходить, читать статьи, интервью и так далее, но публиковать снимки - без реакции на них - нет смысла.
И кто вам сказал, что я - Александр?
Что касается "поверхностности" моего мнения - опровергните его. А именно, назовите, чем вы можете ОБЪЕКТИВНО измерить качество фотографии, чтобы выразить его в оценке. Мой опыт (почти десять лет в сети, и более четырёх - профессиональной работы в фотографии - говорит, что сверх "нравится - не нравится" ничего не придумано, а цифровое выражение этих "нра" - бессмыслица.
Ваша мысль абсолютно правильна - человеку свойственен азарт, и эти "крысиные бега" рейтинга популяризуют ресурс.
Однако они же "сносят крышу" - тем, кто практикует "жмурить" всех подряд, а также и вам, с вашими "уродами". Почему в вашу умную голову не укладывается мысль, что ваше фото может не понравиться кому-то ПРОСТО, без уродств и умысла, я не знаю. Думаю, рейтинготоксикоз.:)
И почему вы думаете, что помимо рейтинга "реакции" не может быть, я тоже не знаю. Например, есть портал Иероглиф, где оценок нет вообще, и люди вполне себе ходят, обсуждают работы. И в ЖЖ многие фото ставят, хотя рейтингов там и рядом нет.
И дело не в азарте (и в нем тоже, конечно, однако это не главное). Дело в понимании, можешь ты что-то или нет. И здесь без оценки зрителей не обойтись. Именно поэтому, когда я начал фотографировать, я зарегистрировался на этом сайте. Мне было нужно мнение тех, кто давно и серьезно занимается фотографией. И я вам скажу, что до какого-то времени оценки выполняли свою функцию. Я бы, конечно, предпочел комментарии, но народ комментировать ленится.
В ЖЖ я тоже ставлю фотографии. И там есть прекрасный Сан Саныч Слюсарев, который своими отзывами здорово укрепляет мою веру в свои силы. Но как-то хочется, чтобы круг зрителей был шире.
Я не против того, чтобы убрать этот рейтинг нафик, если бы я был уверен, что народ действительно начнет активно комментировать, обсуждать и так далее.
Ну вот, где-то так, да.
Вероятно, если будем ставить оценки мы с вами, результат будет близок и сравним. Но. Люди - до невозможности разные. Единица может быть, например, неприятием ч/б, или использования монокля, или наоборот "пережарки" цветов - да чего угодно, и вовсе не обязательно зависть и месть. И это та самая проблема, которая, к сожалению, не решается. Именно поэтому я и говорю, что все эти реформы бесполезны - потому, что разные оценки люди понимают по-разному, а объективного критерия, который можно линейкой померить, нет и не предвидится.
Реакция зрителя? Вы же сами высказали мысль о том, что реакция, например, Сан Саныча Слюсарева перевесит сотни отзывов от неизвестных персонажей. И это совершенно справедливо.
К счастью, у вас есть некий взгляд на фотографию - судя по работам, какая-то база. А чаще всего новичёк под гипнозом рейтингов скорее кинется за авторами "ярких календариков", и всё на этом кончится.
На мой взгляд, "журнальная" часть фотографера вообще гораздо важнее "нонстоповской" - для тех, кому на самом деле интересна фотография. А что касается оценок - я бы не стал ничего трогать. Просто не вижу возможности что-то улучшить реально, а дёргаться на пустом месте смысла нет, как мне кажется.
А так, я совершенно согласен со всем, кроме последнего абзаца:) Я бы все-таки попробовал ввести систему, предложенную НГ. Если уж заниматься статистикой, то нужно заниматься ею грамотно.
В принципе, предложение НГ довольно щадящее, нмв, не революция всё же :) И этим хорошо. Просто я думаю, что тут хоть за ж тяни, хоть за я дёргай - по большому счёту тож на тож и останется.
Браузер - Mozilla FireFox 3.5.5
Неудобно то, что когда подбираешь фон, не видишь, насколько он соответствует тональности самой фотографии. Подбор идёт «вслепую». Часто приходится уже через редактирование, возвращаться, что бы поменять оттенок фона.
в IE всё замечательно видно - загружаемая карточка на экране, и фон подбирай хоть серый, хоть цветной (через значок палитры)
в FF загружаемое изображение не светится - то ли я не умею заставить его светиться, то ли одно из двух.
Во-вторых: знаете, сколько здесь найдётся шутников, которые начнут крутить туда сюда снимки?! Да просто начнут использовать эту фичу, чтобы показать не 2 снимка в сутки, а 22.
чтобы не набирать
а то приходится метки расставлять оптом на давно загруженные фото
плюс к строке ввода меток
можно опционально подгружаемым
Раньше - входишь в раздел, например, "Повседневная жизнь", тыкаешь любую фотографию, смотришь её и имеешь возможность одним кликом переместиться к следующей или предыдущей фотографии раздела.
Теперь - входишь в раздел "Повседневная жизнь", тыкаешь любую фотографию, смотришь её и НЕ имеешь возможности одним кликом переместиться к следующей или предыдущей фотографии раздела, т.к. оказываешься на странице автора и можешь перемещаться только по его снимкам.
Это какой-то глюк (может быть лично у меня) или результат "пути к совершенству"? Если второе, то не перепутали ли вы направление движения, дорогая Администрация?
А вот Мозилла, сразу после этого, фиг - листает автора.
Ну, хорошо хоть глюк, а не специально.
Спасибо.
Windows XP 3sp (лицензия), Mozilla Firefox 3.6.2. - листает автора (залогиненым и не залогиненым, без разницы)
IE 8.0 - листает раздел.
Спасибо Вадиму за помощь в её устранении.
когда как
когда заходишь и листаешь раздел
а когда автора
с чем связано - понять не смог, да и не пытался или листаешь-листаешь ленту, а потом перескакиваешь на автора приходится снова возвращаться в превьюшки и начинать оттуда
но заодно перестала работать функция "Показывать всплывающие портреты пользователей" на Форуме и в Блоге, и перейти на страницу Об авторе кликом по иконке не получается.
(из тех же разделов)
Перейти на страницу автора кликом по иконке по-прежнему можно.
Попробуйте Shift-F5, обновите кэш.
теперь всё функционирует, спасибо!
Статистика Nonstop Photos
Разделы Фотографий всего Фотографий сегодня Комментариев всего Комментариев сегодня
По состоянию на 00:05:05, 21.05.2010. Статистика обновляется каждый час
столкнулся с внутренней этической проблемой
пишу автору комментарий
нормальный комментарий
нормальному автору
адекватному
он на другие комментарии отвечает
а на мой - нет
и на второй тоже
вот и думаю, а может он меня зажмурил?
односторонне
а я лезу тут, понимаишь, со своими комментами
а автор был простанапроста не подписан на комментарии и вообще мало их читал
не надо двусторонними ни в коем случае делать, Дим.
как ты не понимаешь
автор тот подписан, но в третий раз как-то неохота
хочу — прячу от себя слова и картинки юзераЭн
хочу — не пускаю его к своим словам и картинкам
все логично
1) Не вижу комментов имярека (бывает, что снимает человек хорошо, а пишет такое, что хоть святых выноси)
2) Не вижу фотографий имярека (может человек и интересный собеседник, но снимает такое...)
3) Мои фотографии не видны имяреку (ибо нефиг!)
Ну, и любые комбинации, естественно.
4) Имярек не видит мои комментарии
Но я не знаю, зачем это нужно.
Может быть можно было бы сделать так ,чтоб можно было смотреть авторов выше 6,0; 6,5; 7,0 кому какой уровень интересен
и исчез он из списка просмотра
shkolazhizni.ru
а ведь еще можно сделать хороший рекламный ход
"Здесь самые злые критики"
а еще попытки припудрить
есть авторы, которые изначально включают опцию "только личные комментарии"
я им ничего не пишу
хотя по собсной воле иногда говорю конфиденциально
а еще прятки
все попрятались
друг от друга)
а еще можно ввести отключение некоторых оценок в разные дни
например, сегодня нельзя ставить 1, 3 и 8
завтра 2, 6
послезавтра 5, 6 и 7
для меня Фотографер остается единственным местом фототусовки
несмотря на
То есть, всем бы этого хотелось, но никто не знает, как это сделать.
Зы: и ещё - что это за птица "сильный автор"? Боюсь, в этом мнения тоже разойдутся.
Александр Гуров, например
К Вашему последнему пункту -и у меня, как ни странно, поэтому я и пишу здесь, в надежде на изменения к лучшему
критика полезна
1) Какова ЦЕЛЬ ресурса и использования "механизма"?
И пока не будет стопроцентно полного и чёткого ответа на этот вопрос, механизм и прочее значения не имеет.
ЧТО нужно для ресурса? Хорошие фотографы и/или критики наверху, возможность получить некое мнение о своей работе? Максимальная посещаемость и массовость тусовки? Тишь, гладь и приятность беседы? Что-то ещё? Какая-то комбинация из перечисленного?
Ты готов ответить?
А привязывать что-либо к рейтингу фото - вообще бессмыслица, из-за отсутствия объективных критериев.
будучи на пути к совершенству
Из них (по статистике) за последнюю неделю выставили работ 3 человека, а за последний месяц- 5 или 6.
Есть такая американская поговорка: "не стоит запирать амбар когда лошадь уже украли".
Пора покупать новую лошадь, вероятно...
будучи на пути к совершенству
будучи на пути к совершенству
будучи на пути к совершенству
будучи на пути к совершенству
будучи на пути к совершенству
А имел я в виду: обсуждаемые вопросы типа разрешать жмуры или запрещать, и показывать статистику или нет, не кажутся важными, в свете того что главное- интересные авторы и интересные фотографии - уходят. И интересных дискуссий лично я не видел достаточно давно уже.
P.S.
Массовик-затейник, как вы его назвали выше, это не такое уж плохое дело. Как на любой свадьбе, он нужен, хотя и смотрят на него свысока. В споре, пусть даже дурацком, может что-то родиться, и сайт будет интереснее. Глубокомысленное молчание не сделает сайт интересным.
будучи на пути к совершенству
будучи на пути к совершенству
будучи на пути к совершенству
будучи на пути к совершенству
будучи на пути к совершенству
будучи на пути к совершенству
будучи на пути к совершенству
будучи на пути к совершенству
будучи на пути к совершенству
будучи на пути к совершенству
Впрочем, в одну реку можно войти только раз, а эта река уже давно разлилась широко... И это прекрасно, товарищи. :-)
Когда человек переживает весну и живёт летом то его начинают раздражать весенне-кипучие форумчане ... раз происходят изменения значит фотографер делает своё дело ... просто кто-то засиделся за школьной скамьёй ... так привычно находится в родной школе ... а пора в институт ... или ещё куда ...
по F5 лечится
Мелочь, а приятно:-)
Мелочь, а приятно:-)
Мелочь, а приятно:-)
мелочь, но замечу
мелочь, но замечу
Мне кажется всё же, что теги в ганном случае не совсем равноценная замена. Во всяком случае, тут возникает такой вопрос: как ты видишь эту ситуацию? Если заданный список, из которого надо выбирать, то чем это принципиально отличается от категорий? А если автор будет писать их сам, на манер ключевых слов, то не возникнет ли путаницы в результате? Поиск по ключевым требует определённого навыка, прописывание их - тоже, в противном случае это чревато приличной путаницей.