Тема: розовый период
|
Андрей Гринин розовый период |
|
| цифра рационализировала отношения между фотографией и масс-медиа, облегчила труд полиграфистов и бильд-редакторов, разгрузила репортеров (если не считать вечной головной боли о подзарядке аккумуляторов в джунглях) т.е. унифицировала — упростила фотографию до того предела, когда она практически перестала быть ремеслом ...и породила нашествие варваров, сиречь чайников — к вящей выгоде билловгейтсов всех калибров и производителей фотодевайсов кроме того фотография превратилась в род массового психоза, подозрительно смахивающего то ли на обретение новой веры, то ли на наркоманию за миссионерами-наркодилерами дело не стало — получите чертову уйму всяческих "школ", курсов и прочих кружков кройки и шитья сладких ("даешь гламур!") картинок а что? святое дело — несем культуру в массы! тем более, что массы охотно на это дело раскошеливаются — не портвейн-анаша ведь словом, мир на земле и в человецех благоволение только вот маленькая проблемка — тут отдыхают не только ручонки, но и всякое соображение цифра не вострит умение и ум, а тупит в натуре — нет усилия, нет преодоления (сопротивления материала, ага), необходимых для треннинга мышцы и мозговых извилин во всяком нешуточном деле есть только кнопка «сделать все» да безмерно дружественный интерфейс фотография на глазах превращается в самую доступную из хайтековых забав я не знаю, на чем Sony зарабатывает больше — на игровых приставках или на волшебных фотопалочках однако мне сдается, что лидерство в гонке вооружений для дебилизации масс уже перешло от ТВ к digital photo недавно я в ней поучаствовал — вел курс для чайников 10 (десять) занятий по 2 (два) часа набралась группа в 9 (девять) человек, сплошь женскаго полу — от девиц на выданье, до бабушек; народ милый, вежливый и внимательный была теория, была и практика в конце каждого занятия предлагал задавать вопросы, если кому что оставалось неясным странно, но вопросов почти не было по окончании всего курса одна из моих милых учениц рекла шутку «когда я стану великим фотографом, я обязательно буду всем говорить что вы были моим Первым Учителем» может быть она впрямь станет великим фотографом — why not? но что, несмотря на все мои старания, она так и не поняла, что такое диафрагма, и с чем ее едят — это медицинский факт кроме того моя попытка (повторная) объяснить (sic! - на третьем уроке), что мы тут собрались не для чтения/комментирования вслух юзергайдов к каждому отдельному аппарату, а для уяснения принципов (т.е. начал) обращения с камерой и лучшего понимания фотографии в целом, привела к тому, что 4 (четыре) ученицы перестали посещать занятия |
|
73 сообщения в этой теме
цифровой фотографии пока что практически нет. есть достоинства, перечисленные уважаемым топик-стартером,
но диджиталз таки - не фотография по определению. хотя и есть видимое сходство
не смешивать фотографию и цифровой способ изображения в одну кучу
Тоже самое и в фотографии - никто не станет использовать в названии длиннющее определение цифры, как предлагаете Вы – «цифровой способ передачи изображения». Ещё предложите сделать аббревиатуру ЦСПИ и ей пользоваться, будет и вовсе смешно. Пусть сегодня пиксели заменяют галогениды серебра, и информация о свете хранится не на целлулоидном рулончике, или листе фотобумаги, а на жёстком диске, или в карте памяти в виде атомов и электронов. Никто из-за этого не поменяет короткое и ёмкое слово фотография, или и того проще - фото, на Ваше ЦСПИ. Вы это ещё американцам предложите, у которых и без того в одном слове по 10 понятий заложено, у них от Вашей теории точно крыша съедет :))
диафрагма без выдержки - неинтересно. ;)
тогда и Бог с ней. не надо её есть вообще. тут недавно про смену-символ рассказывали по какому-то каналу(сколько ж ей лет-то? тридцать? цифрой и не пахло нисколько), так очень образно было рассказано насчёт солнышка, облачка, портрета, группового портрета прямо там на корпусе при наводке на резкость.
а вы говорите - диафрагма, цифра...
не при чём цифра не разу.
:)))
диафрагма без выдержки - неинтересно. ;)
диафрагма без выдержки - неинтересно. ;)
Для того чтобы стать великим, замечательным, интересным фотографом, в настоящее время совсем не обязательно знать устройство диафрагмы. Не вредит, но не является определяющим фактором.
Как и умение зарядить пленку, умение маскировать руками и кружочками на проволочках при ручной печати, умение пушить пленку или глянцевать отпечатки. Не из той это все оперы. Это все техника фотографии, а главное-то не там, по крайней мере при нынешнем уровне технического развития. А уж через лет 15 что будет, страшно подумать.
Пора отдать себе отчет в том что цифровой способ получения изображения будет присутсвовать по крайней мере до конца нашей с вами биологической жизни, как бы ни была мила нашему сердцу TriX-400.
А вот нестандартный взгляд, способность посмотреть на вещи иначе, улoвить сущность сцены, построить свой ракурс, вся такая прочая херня- она и останется. Вот этому надо было учить девиц и бабушек, IMHO конечно.
да,
можно научить формально повторять что-то - но в результате получатся огрызки и потёки, а Фотографии не будет.
да,
За исключением тех немногих, кто специально хочет этому научится, в массе своей это никому не интересно. и никого нельзя даже за это обвинить, оно действительно все - издержки технического несовершенства. Как неавтоматическая коробка скоростей, например. Да, кому-то интереснее или приятнее управлять "ручным", но реально, кому это надо, чтобы доехать из одного пункта в другой, с достаточной скоростью?
да,
кто сейчас будет сажать лён, растить, косить, теребить, прясть, ткать, отбеливать, кроить, шить рубаху?
никто. два-три чудака, и результаты их деятельности будут несравнимо хуже фабричных льняных сорочек.
да,
Эти два-три человека имеют полное право ткать свое полотно и тачать сапоги, но не так уж найдется охотников слушать жалобы о том что "куда катится мир, скоро уже и приличную восковую свечу не найдешь". :-)
P.S.
По моим деньгам, ч/б пленку цифра еще не превзошла, но это к обсуждаемому делу не относится.
да,
и слайд большого формата п о к а богаче.
но это дело времени, причём очень непродолжительного - цифра прогрессирует феноменально быстро, как и весь хайтек.
да,
вот когда мне принесут непосредственно снятый на носитель отпечаток света при помощи цифрового способо изображения,
то это будет - по-крайней мере - достоверно и подтверждено экспериментально
да,
оцифровывают перед печатью и чернобелые плёнки, и монохром, и цветные негативы и слайды.
добро пожаловать в галереи и на выставки, любоваться отпечатками.
:)
да,
в результате - Настоящие Фотографии. а не эрзац какой-нибудь там
авторы интересны, но про единственно настоящие фотографии с больших букв сомнения гложут.
я - нет, только цифровые изображения в сети.
а вот снимки Геннадия Меергуса не только видела, но и в руках держала.
они - настоящая фотография.
на выставках много видела - настоящих фотографий разных авторов.
авторы интересны, но про единственно настоящие фотографии с больших букв сомнения гложут.
Геннадий тоже - конешно - вызывает уважение.. но у него - не фотографии таки
рада за вас. а у меня его висят.
рада за вас. а у меня его висят.
останемся.
да,
Конечно, необходимы определённые навыки, что бы помимо правильно выстроенной композиции, ещё и правильно предать свет, ГРИП, цвет. Но, для этого, думаю, будет достаточно базового минимума. Остальное, как и в жизни, приходит с опытом работы, а не от прохождения курсов и прочитанных книжек.
А то, что современная фототехника и программы обработки изображения в ПК, очень совершенны и позволяют обходится без рутины в работе с химикатами, плёнками и ночными бдениями на пару с красным фонарём, то это огромный плюс.
К тому же осуществление съёмки на цифровую камеру, в отличие от плёночной, даёт возможность тут же контролировать процесс получения правильного по экспозиции и композиции изображения, что даёт возможность оперативно внести необходимые коррективы. Работа с плёнкой происходит вслепую. Разве никто, из тех, кто работал с плёнкой, не помнят, как порой в брак уходили даже целые рулоны, а не то что бы отдельные кадры? А всё, из-за неправильной экспозиции, или из-за невнимательности, или из за небрежной проявки, то есть из-за отсутствия возможности осуществлять визуальный контроль за происходящими процессами. Я это хорошо помню, но потерянных кадров уже было не вернуть.
Поэтому, думаю, что человек с задатками художника, вооружённый современной фотокамерой, имеет все шансы стать достойным фотохудожником. :))
да,
а вот не очевидное: фотохудожников хоть гузном жуй, а вот хороших фотографов днем с огнем искать приходится
говорю это как художник по воспитанию и образованию, и как чел, взявший в руки фотоаппарат сорок лет назад
см теорию худфото
и до кучи Смотреть и видеть (если одолеете - текст заковыристый)
но здесь я веду речь о совсем другом
нафиг примешивать цифрофуху к классической фотографии. пусть будет Цифровым Способом Изображения.
основные слушатели топик-стартера - скорее всего - запутались в определениях
я не знаю, на чем Sony зарабатывает больше — на игровых приставках или на волшебных фотопалочках
однако мне сдается, что лидерство в гонке вооружений для дебилизации масс уже перешло от ТВ к digital photo..."
При чем "дебилизация масс" к развитию цифровых технологий?
Как влияют усовершенствования двигателя внутреннего сгорания (как-то: изменения формы крышки блока цилиндров, или направленное впрыскивание смеси, или применение разнопрофильной резины с усовершенствованным рисунком под разную погоду, или, даже страшно подумать, гибридный электрически-бензиновый двигатель) на тот факт, что и моя мама 79 лет, и моя племянница 21-го года по прежнему едут на машине в магазин за покупками. При этом обе одновременно ведут машину существенно хуже чем Майкл Шумахер, но обе попадают-таки в магазин, в конце концов.
А то еще есть - развелось говорунов по сотовым телефонам немерянно. Раньше надо было на почтампт, в очереди постоишь, телеграмму сочинишь "поздравляю желаю счастья личной жизни" и все, а сейчас все мастера разговорного жанра стали, набрал номер и говоришь, у иных даже безлимитно. Вот где проблема.
надо объединяться
матрица может зафиксировать всякое разное. в том числе и рентген, конешно. потом эта непосредственная фиксация исчезает.
(грустная улыбка)
Кстати, про диафрагму таки знать надо - ГРИП, как приём, никто не отменял, это как минимум.
уверена, что цифровой способ получения изображения - фиксация иллюзии(майя).
всего лишь скорлупка того, что содержит в себе настоящая фотография.
но здесь речь не об этом...
тут сказали, что можно стать великим фотографом, не зная что такое диафрагма
это все равно, что стать великим художником, не зная что такое кисть (карандаш); сейчас, правда позволены и не такие трюки, ну так и великих нынче нету - есть более или менее пропиаренные
еще раз: получение картинки с помощью цифровых технологий устранило ТРУД, направленный на достижение высокого качества (ремесло), исключив, тем самым позыв к совершенствованию - не возможность оного, а именно позыв
для меня переход на цифру во всём, был вынужденным и тяжёлым. невозможно смириться с присущими ей качествами до сих пор. не тот мне цвет, не та фактура, но, главное, нет той отдачи от результата, как не совершенствуйся, потому что не та энергетика. в итоге всегда недовес и постоянный мучительный компромисс.
согласна, что отсутствие того самого труда, что касается фото, всё более и более обезличивает и этот процесс ничем и никак уже не остановить, но если предположить, что всё это происходит в рамках "программы естественного отбора" :), то становится понятней, к чему это в итоге приведёт.
Я так считаю, что можно вообще не знать как пользоваться фотоаппаратом, и при этом быть талантливым фотографом.
Не могу вспомнить сейчас фамилию, в начале- середине прошлого века был француз, он вообще не фотографировал, оставляя техническую часть подручным. Сам же занимался тем что выставлял свет, сцену, моделей. Известна его одна фотография (тоже хоть убей не вспомню как называется) там умершие от чумы люди горой свалены типа... Может кто подскажет.
и что - "талантливый стрелок"?
можно не знать устройство и быть "талантливым", а может и "великим" - но такие люди не ходят на курсы, и не спрашивают "как сделать мои говенные фотки лутче", они просто делают не говенные фотки
аттестация-то каким образом осуществляется и на основании чего?
покупает чел камеру (или ему дарят - частый вариант именно среди курсистов), начинает фоткать... гм, что-то не тое - у приятелей лутче, в джорнелах - аж слюнки текут...
а тут "вКонтакте", или еще где, объява - мы утолим ваше стремление к совершенствованию
все нормально, я ж грю, благодать - да только нет никакого совершенствования, иллюзия одна, как был чел-руки-неизвестно-откуда-масги-неизвестно-зачем, так им и остался (другие на курсы не ходют, у них есть дела поинтересней и поважнее)
а в МАССЕ - ведь это же масса, она растет - все это дает известный кумулятивный эффект разрастающегося дебилизма, и генерерирует его наша любимая фотография
кроме того я достаточно много "учил" индивидуально, неформализованным манером
я не переживаю за вклад - я старался в меру сил и возможностей, не халтурил, с меня достаточно сего сознанья
но вот уже много лет от всех этих "наук" остается ощущение, что они - вода в песок
и когда я спрашиваю себя отчего так - отчего встречное (ведь они тоже стараются на свой манер, деньги даже платят) усилие, направленное, казалось бы, к благу не то чтобы не дает нужного эффекта, а скорее наоборот...
понимаете - одно дело, когда к тебе приходит чел, не знающий что такое диафрагма, и совсем другое - когда он так и не понял ничего после двадцати часов усиленных занятий по тщательно продуманной программе, попросту не усвоил
мне было девять лет, когда отец дал мне свой "Любитель-2", показал как заряжается пленка, объяснил назначение всех его лимбов и рычажков, и отпустил восвояси - на все про все ушло не более получаса; дальше я разбирался сам
тоже самое было у меня с моим сыном
первые наши опыты были вполне приемлемы с технической точки зрения: мы поняли что к чему, и дальше именно что "совершенствовались" - сами анализировали свои ошибки, если чего было непонятно, спрашивали у знающих людей, искали книжки
а нынешним ничего этого делать не надо - автоматика и цифра все делают за них, картинка выскакивает сама, тут же - и весьма красивенькая, а "курсы" и и "школы" дают иллюзию продвижения
рыбка из пруда - без труда
и не все равно - у пленки от нажатия кнопки до картинки вдвое больше операций, и они значительно более трудоемкие
у цифры отсутствует сопромат (сопротивление материала) - о чем здесь и сказано
Ни выдержки ни диафрагмы и карточки приемлемого качества
зарядить плёнку в фотоаппарат - попросят коллегу или продавца в магазине фототоваров;
разрядить - в той самой фотолаборатории, в которую отдали на проявку;
всей работы - надрезать перфорацию у тех кадров, которые там же потом напечатют.
всегда это было.
и другое было тоже - когда всё сам. чтоб ни чужие руки, ни тем более чужие глаза не лезли туда, куда этот сам еще не смотрел и чего не трогал. вот тут-то цифра и вернула нам (мне - точно) счастливые времена самозаряжаемой, самоэкспонируемой, самопроявлемой плёнки и самопечатываемых снимков.
не отдам.
проблема в масштабе - цифра это такая стрельба по площадям, о какой прежним технологиям мечтать не приходилось
те же минилабы все время (и не только у нас) скатывались в такую халтуру, что мечтать с таким сервисом о "продвинутости" не приходилось; к тому же расходно получалось - на пленочке-то 36 кадриков всего, а сколько их надо было сделать, чтобы "продвинуться"? да и зачем?
нет, Лена, у всего есть другая сторона - не только у Луны и целкового
я не берусь взвесить ВСЕ плюсы и минусы цифры, но те, о которых я здесь сказал, представляются мне очень опасными - и не для фотографии и фотографов (им чайники не помеха), а для этих самых чайников
еще 10 лет назад я не встречался с таким уровнем невменяемости, какой сейчас прет из всех щелей; разумеется не только digital photo несет за это ответственность, но вклад этого сегмента чувствителен - и растет
про расходность не соглашусь.
масштабы были ничуть не меньше; просто без персональных компуторов вообще и интернета в частности, никто их не видел, кроме друзей и близких.
Ваши фотографии, Андрей, мне посчастливилось видеть в отпечатках - безукоризненного качества и великолепно оформленных.
но много ли у нас ревнителей плёнки, фотографии реально печатающих, неважно, каким способом? по пальцам перечесть можно; подавляющее большинство свою плёнку оцифровывает на коленке или в самом дешевом лабе и вываливает всё в ту же мировую паутину, то есть ни на пиксел не отличаясь от снимающих цифровой камерой.
про расходность не соглашусь.
ну что вы тут за страстью к бесконечному базару совсем слышать и читать разучились?!.
вы меня знаете - неужели вы думаете, что все, о чем говорите вы мне неведомо?
я сформулировал ПРОБЛЕМУ - вы ее в упор не видите
не вижу.
с плёнкой проблемы абсолютно те же самые.
и возникли они не сегодня - они были всегда.
оттого, что все поголовно стали грамотными, писателей не прибавилось, они (писатели) и не страдают.
вот писарчуки остались без работы - а что делать.
всё равно вернуться к всеобщей неграмотности невозможно.
про расходность не соглашусь.
Доступность фотоаппаратов и обилие картинок в сети,плюс наличие сайтов для любой категории толкает на некоторые усилия,причина, на мой вгляд - дефицит общения,хочется общения, общения с кругом близких интересов.Модная тенденция,сходить на курсы фотомастерства, для того что бы получить сертификат, затем заявить где нибудь на сайте -"Я фотохудожник! У меня есть документ!" Дальше занавес. Мода проходит.
П.С. С удовольствием бы посетил Ваши курсы
про расходность не соглашусь.
если заведу свои, то условия поступления на них будут, видимо, такими: 1)только для "зеркалок", никаких, пусть и навороченных "мыльниц"; 2)знание мат. части; 3)достаточно высокий культурный ценз (собеседование+просмотр фотографий абитуриента)
однако, пока что я остаюсь противником (не слишком упертым) "курсов" и "школ", аттестатов, дипломов и сертификатов: в профессиональной среде они все равно практически не играют, профи (и его уровень) всегда безошибочно определяется по портфолио, это и есть его сертификат, а прочие, сколько угодно продвинутые, пусть пробавляются конкурсами, коих также не счесть - гуляй-поле
мне представляется, что сколько-нибудь полезной формой приобщения к фотографии на нечайниковом уровне, могут быть только регулярные семинары по тем или иным темам при авторитетных институтах типо РосФото
и никаких "мастер-классов" - вот уж типичное кидалово лохов; эта форма была позаимствована у музыкантов, и только у них она имеет смысл
про расходность не соглашусь.
про расходность не соглашусь.
интересно.
откуда взяться способности к этой самой "реализации", если люди НЕ ДУМАЮТ! и вообще не воспринимают ничего, что не имело бы "дружественного интерфейса"?!
еще раз (в последний) - нет сопротивления материала на самом первичном, низовом уровне - неоткуда взяться навыку к работе и соображению
когда я отснял первую пленку это была огромная победа - получилось!
эти приходят на курсы с тусклыми глазами и пятизначными номерами файлов, с туповатым сознанием того, что что-то не тое, слушают и записывают, фоткают точно так же как "до", и уходят с чувством глубокого удовлетворения от вида сертификата
ну не может быть такого, чтобы челу без диагноза нужно было потратить 20 часов на понимание того, что бывают дырки с изменяемым диаметром, и зачем они нужны - однако же бывает
пусть я немного утрирую (кто-то понял, кто-то нет), но суть от этого не меняется
(см. пост)
цитата:
Вскоре дети смогут развлекаться, управляя игрушками силой мысли.
Австралийские учёные говорят, что уверены в быстрой коммерциализации технологии, которая позволяет управлять механическими устройствами силой мысли, то есть — сигналами мозга человека.
Технологический университет в Сиднее (University of Technology, Sydney) привлёк $250 тысяч инвестиций из необычного источника — от Panthers Entertainment Group, компании работающей в индустрии развлечений... ...Изначально группа профессора Эшли Крейга(Ashley Craig) создавала технологию, которая помогает больным и искалеченным, передавая альфа-ритмы мозга посредством электродов на компьютер...
знаете, хайтек тот самый сказочный горшочек-самовар - начал варить кашу, и его уже не остановить, потому что второе волшебное слово забыто
не так уж давно Хосе Ортега-и-Гассет диагностировал процесс восстания масс, а ныне у нас на глазах происходит приручение и усмирение этих самых масс PR-технологиями в содружестве с хайтеком, причем под самыми гуманными лозунгами
а цель одна - чтобы массы не слишком рыпались, не шалели от избытка свободного времени и неумения собственным усилием приобщиться к чему-нибудь более высокому, чем пьянство, мордобой, и "протестная" гульба типо митинг-демонстрация
под крышей "просвещения" процветает самая наглая коммерция, и несть этому конца
как наше слово
отзовётся"
дается,
Как нам дается благодать...
Но к чему сетовать на засилие домохозяек с цифромыльницами? Они не пытаются отобрать у вас шанс выставить вашу фотографию в МОМА. Они просто хотят научится пользоваться камерой, чтобы более качественно фотографировать своих детей, мужа, котика. Я право же не вижу в этом ни криминала, ни угрозы для мировой культуры. Не научите их этому вы- научит кто-то другой, где спрос там и предложение.
А фотографом становится(как правило рождается) тот на чьи снимки открывается рот самопроизвольно (нет это не критерий который научно доказан а просто обобщенное сравнение). Не опьяняйтесь от себя самого и все будет хор.
про "самоопьянение": вообще-то такие вещи малознакомым людям не говорят - можно нарваться)))
староват я самоопьяняться, не с чего, да и с детства выучен совсем другой науке - науке трезвости
И это не их вина. И не их беда.
Не разобрался человек в мануале, пришел на курсы -- обычное дело. По мне, так надо бы не пугать его и не строжить, а, например, сказать: "Вначале необходимо освоить чуток общей теории (хотя бы для освоения терминологии), а потом мы в свете полученных знаний прокомментируем ваши мануалы и дадим ответы на ваши вопросы." Ну, или как-то иначе... По обстановке...
А навострился ли ум? А отдыхает ли соображение? Вечные вопросы... Но тут дело не в цифре как таковой. Принципы "point-and-shoot" и "you press the button we do the rest" возникли в доцифровую эпоху. Вопрос навострения ума -- это вопрос о конкретном человеке, а не о цифре-пленке. Вполне допускаю, что у кого-то навостряется ум и через цифру. Why not? :)