Тема: вперед к аналогу
|
Андрей Гринин вперед к аналогу |
|
| сколько можно бездумно жать на кнопку "сделать все"? инфантильное баловство всяческого "креатива" убивает настоящее творчество цЫфра это пиджн-инглиш для дикарей из обихода фотографии вычеркнут пафос ремесла и мастерства как музыка это не диджейство в дискотеках, а то, что исполняется музыкантами на настоящих инструментах так и аналоговая фотография суть путь к подлинности творчества ФОТОГРАФИЯ — а не претенциозные демарши подкупленных хайтеком неумех которые оптом скармливаются пиплу под броскими слоганами "креатива" а по сути являются ничем иным, как пиаром и маркетингом хайтека |
|
225 сообщений в этой теме
Один пишет очень много букв, но редко, другой букв пишет меньше, но чаще. Кто победит? Устроим тотализатор?
в первую пору здесь я пользовал ник Накакий Накакиевич Наплевако (старый хрен, гадящий под каждым кустом) — вы точь-в-точь этот гадило (вар. гадла)
вы знаете что вас почти нет? вы чисто виртуальный персонаж, в реале практически невозможный: за такие проделки, которыми вы здесь балуетесь, вышвыривают за дверь из любого общества, даже не из очень приличного (в совсем неприличных — жестоко бьют) на первом же шаге
у вас нет ни лица, ни имени, вы не фотограф (сами себя так позиционируете) — то ли хуже татарина, то ли лучше...
вы безымянные ничтожество — рунет единственное болото, в котором для вас есть местечко: вы здесь оттягиваетесь — компенсируете дефицит реального бытия (видимо весьма лакейского уровня)
от всей души дарю вам эту эпиталаму — можете теперь пухнуть от гордости, что я израсходовал на вас слишком много букафф
Приходится с Незванным согласиться.
(Про Первова ничего сказать не могу).
техника вещь не индифферентная — предлагая новые возможности, она вместе открывает и пути — да!
но эти пути те же распутья — иные тропы весьма опасны
мы, каждый сам за себя, решаем, подчас наугад, по какому идти
но мы не богатыри из сказки — в большинстве случаев выбираем самый легкий и накатанный путь
цифра именно такой путь: сама по себе она не содержит запрета на творчество
НО — и это очень большое "но" — в творчестве нет, по определению не может быть накатанных, легких, простых путей и решений
аналог это прежде всего ремесло, узда и дисциплина; здесь к цели пробиваются с трудом, с боями если угодно
это очень отрезвляет, а слабаков еще и отсеивает
кроме того, человеку надо что-то уметь делать собственными руками — и не только табуретки или модели сортиров/храмов из спичек
"есть что сказать" - гм... когда мне есть что сказать, я говорю, а не хватаюсь за фотоаппарат
фотография показывает и предъявляет - и это не то же самое, что говорить; слово выговаривает мысль - фотография предъявляет мир
но все это в сторону от темы
мне трудно представить проблему "шире", чем я это сделал — это как раз значило бы уйти от проблемы
короче (а не шире): унифицирование технологий упрощает получение результата, но при этом практически сводит к нулю позыв к творчеству: нет сопротивления материала, нет совершенствования навыков, нет труда - получите террабайты хлама
и этот хлам продвигается как высококачественный продукт
дикарский, хамский, т.е. пиджн-инглиш
вся конкретика — вы сами: безграмотное дитя хайтека
не то что писать, вы и читать-то не умеете...
по-большому счету разница между аналогом и цифрой не существенна: самой фотографии (картинке) все равно из чего она слеплена — из молекул или пикселей
но для исполнителя это два совершенно разных процесса
а ведь творчество это именно процесс; разность его режимов накладывает свой отпечаток и очень влияет на конечный продукт
"художник" нынче настолько опошленное понятие, что уже в кого ни плюнь — всяк Художник
как-то забыли вдруг, что художником враз не станешь — купил девайс, разобрался с его кнопками — и уже на белом коне, полный вперед!
не было еще случая в истории, чтобы чел становился художником меньше, чем за 15 лет (sic!)
и это — опять внимание! — первые 15 лет жизни: не случилось вовремя — все, поздняк метаться, не быть художнику...
Спрашивает человек, купивший вчера 35 роликов "портры"
цифра облегчила труд бильдредакторов и тонкорректоров, полиграфистов и типографов, да тех же репортеров наконец
(тут несколько двусмысленно, но все же более продутивно)
сей пост навеян конкретикой: мои ученики, один за другим, стали требовать с меня аналога — и это не праздное любопытство (тусовщиков я гоню в шею)
да и сам я чего-то заскучал, что-то меня стало поташнивать от цифры, на коей сижу, практически без уклонов в ностальгию, пять лет без малого
все просто: ручонки заскучали по настоящему делу!
аналог дает самое главное ощущение творца: я это сделал — САМ
реальное совершенствование — это путь ремесла, а не грезы ап Вечности (или о чем там мечтают кандидаты в гении?)
без этого не станешь ни художником, ни мастером, ни даже просто профессионалом
… я это сделал — САМ»
Ага, здесь согласен. И, главное, вообще, не фотография. Ещё хорошо бывает на огороде покопаться в погожий денёк. Тут согласен, конечно.
По другую сторону каптинки по большому счету не кому не интересно сами вы это напечатали, напечатали это вам и тд. Я знаю к примеру людей которые снимают на чб болота и оставляют на долго отпечатки в них чтоб они протравились и стали еще "природорукотворнее", идея не плохая, только тот кто не видит и не знает что он хочет и после платиновой печати останется так же беспомощен и неинтересен.
Все что я хочу сказать, это то что состоявшейся работе, ни кто не станет задаваться вопросом "как это сделано, цифра это или аналог?".
Хотя соглажусь что смена системы, возможно техники фотографии, помогала многим авторам выйте из творческого ступора. Может подобное спасет и вас.
вы не слушаете сказанное, а выслухиваете за что бы уцепиться, чтобы всенепременно оказаться сверху - будто мы борцы в "партере"; кривая речь это знаете ли нехороший признак, признак закомплексованности, вам это любой психолог скажет - скорее вам самому надо лечиться, чем других диагностировать
всякий раз когда вы вступаете в прю, создается четкое ощущение, что в компанию затесался стукач - я эту породу застал в самом цвету, чую за версту — у вас повадка профессионального сексота-провокатора
хватит брехать и паясничать, если хотите продолжать разговор
(и включите spellchecker в вашем браузере, коли в грамоте не сильны - глаза сломаешь читаючи, не только мозги)
весна
Понимаете, Вы путаете все на свете. Я ведь не говорил с Вами в этой ветке, а с "борисовым". К Вам не обращался, не желал диалога., но вы заговорили со мной в форме странной, но трогательной исповеди про Ваши сложности с цифрой, сложности Ваших учеников и проблемы становления их, разумеется одновременно с подробностями о том, какой Вы строгий наставник. Очень нужная информация между прочим. Спасибо!
Мне показалось, что Вам нужен мой совет, как человека много лет печатающего руками как чб так и цвет. Вы ведь хотите научится печатать фотографии?
Кстати кто такой секстот, или там пробел забыт?
весна
еще раз — не вам набиваться мне в советчики
помните поговорку про указчиков и что им суют за щеку?
весна
И кто такой "секстет" вы не ответили.
весна
весна
Думал сексуальный сотник, секс сотрясение или что—то вроде этого... Я вот заметил, мужчины определенного возраста любят тему стукачей, органов и прочего подобного. С чем это связано интересно.
Вопрос культорологически важный.
Вот в чем беда, а не в том, что многие плохи фотографы стараются лучше быть хорошими дизайнерами, в том, что мода на "самодельное" искусство была и будет, но сейчас она покинула пленочную фотографию.
А разговоры по поводу того, что снятое цифровой камерой не может достигнуть сути подлинного творчества - как по-моему, это вынесение мозгов, отвечающих за конечный результат из головы в кусок железа и стекла, называемого камерой. Если мозг остается на месте, какая разница, чем сделан снимок?
Как и уже сто раз обсуждено, что количество талантливых фотографов на сотню не увеличилось- ни с приходом Лейки, да прославится ее бокэ во все века и времена, ни с приходом Кенона Марк 2 к рядовому банкиру-москвичу...
Мне просто непонятно зачем Гринину опять пинать эту сдохшую уже лошадь... да еще с таким злобным надрывом...
Кстати, открыл для себя недавно Кодак Эктар 100 - очень советую всем. Резкая, прекрасный цвет, сканируется отлично.
когда несколько месяцев назад я после большого (несколько лет) перерыва покупал пленку в "Ярком мире" на Невском, продавец, знающий меня уже лет десять, сказал "ага, и вы заскучали!.."
но всё необходимое можно заказать в интернет-лабазах. для фанатов фотографии.
цитата дня
самобытнейшая черта современности, наименее сопоставимая с прошлым. Прежде в
европейской истории чернь никогда не заблуждалась насчет собственных "идей"
касательно чего бы то ни было. Она наследовала верования, обычаи, житейский
опыт, умственные навыки, пословицы и поговорки, но не присваивала себе
умозрительных суждений, например о политике или искусстве, и не определяла,
что они такое и чем должны стать. Она одобряла или осуждала то, что
задумывал и осуществлял политик, поддерживала или лишала его поддержки, но
действия ее сводились к отклику, сочувственному или наоборот, на творческую
волю другого. Никогда ей не взбредало в голову ни противопоставлять "идеям"
политика свои, ни даже судить их, опираясь на некий свод "идей", признанных
своими. Так же обстояло с искусством и другими областями общественной жизни.
Врожденное сознание своей узости, неподготовленности к теоретизированию[*Это
не подмена понятий: выносить суждение означает теоретизировать] воздвигало
глухую стену. Отсюда само собой следовало, что плебей не решался даже
отдаленно участвовать почти ни в какой общественной жизни, по большей части
всегда концептуальной.
Сегодня, напротив, у среднего человека самые неукоснительные
представления обо всем, что творится и должно твориться во вселенной.
Поэтому он разучился слушать. Зачем, если все ответы он находит в самом
себе? Нет никакого смысла выслушивать, и, напротив, куда естественнее
судить, решать, изрекать приговор. Не осталось такой общественной проблемы,
куда бы он не встревал, повсюду оставаясь глухим и слепым и всюду навязывая
свои "взгляды".
Но разве это не достижение? Разве не величайший прогресс то, что массы
обзавелись идеями, то есть культурой? Никоим образом. Потому что идеи
массового человека таковыми не являются и культурой он не обзавелся. Идея -
это шах истине. Кто жаждет идей, должен прежде их домогаться истины и
принимать те правила игры, которых она требует. Бессмысленно говорить об
идеях и взглядах, не признавая системы, в которой они выверяются, свода
правил, к которым можно апеллировать в споре. Эти правила - основы культуры.
Не важно, какие именно. Важно, что культуры нет, если нет устоев, на которые
можно опереться. Культуры нет, если нет основ законности, к которым можно
прибегнуть. Культуры нет, если к любым, даже крайним взглядам нет уважения,
на которое можно рассчитывать в полемике[*Кто в споре не доискивается правды
и не стремится быть правдивым, тот интеллектуально варвар. В сущности, так и
обстоит с массовым человеком, когда он говорит, вещает или пишет]...
Культуры нет, если эстетические споры не ставят целью оправдать
искусство."
Хосе Ортега-и-Гассет. "Восстание масс"
введите последнюю строку в поисковик и получите исходник
цитата дня
В цифре, сначала появляется образ, а затем нажимается кнопка, в таком случае цифра передпочтительнее :)
Другое дело, авторское воспроизведение, тут, положа руку на сердце, многие ли печатают сами?
Я не печатаю, так как с реактивами и бумагой, такая морока, а через лабу, это уже не авторский отпечаток
А если поискать
Alex Majoli (Magnum Photos) Olympus C-4040
www.robgalbraith.com
Jay Dickman - Olympus E-1
www.photographic.com
www.myfourthirds.com
Wim Wenders (малоизвестный фотограф)
www.youtube.com
А если поискать
А если поискать
А если поискать
Exhibit 1 (1996):
www.magnumphotos.com
Exhibit 2 (2002):
www.magnumphotos.com
потери были относительно, главным образом, того, что называлось "пикториализмом" и, ставших к этому времени специфическими, тактик, которые обеспечивались контактной печатью с больших негативов (классика, за которую держались до конца такие мастера как Эдвард Уэстон, Энзел Адамс, Йозеф Судек)
в этом смысле цифра никакого нового формата не дала; ее плюсы целиком т.с. экономического свойства
речь не о том, что цифра сама по себе отменяет творчество (это вообще невозможно сделать технологически - творчество мимо технологий, оно в человеке), а о том, что практически вычитает из процесса те моменты, которые в аналоге в очень значительной степени провоцируют творческий поиск
вместе с очень агрессивным маркетингом это создает ситуацию, в которой размываются все представления о настоящем мастерстве, о том, каким трудом и опытом оно достигается - короче, размывается представление о ценности фотографии как особой дисциплины
если бы автор "Советского фото" знал о флешках, он бы не стал говорить об "огромном количестве снимков"
sorry, но вы просто не в курсе этих чисто философических проблем, а я не хочу здесь в них углубляться - не то место; вы просто талдычите пустые формулы из рекламных зовов всяческих джорнелов для мОлодежи и пОдростков, вот теперь это действительно "разговор ни о чем"
вперед к анализу!
Да, знаю, что вроде бы - задавшись пленочными технологиями - всегда правильно и прилично самому и пленку накрутить (эмульсией куда надо), и своим проверенным составом воспользоваться при проявке, не забывая про температуру... Далее - бумага, священнодействие в темной комнате...
Есть тут проблемы: В 10- летнем возрасте я бил бит за то, что мамину белоснежную ванну в новой квартире (впервые своя, отдельная!) за полчаса превратил в дурно покрашенную грязным желтым цветом блондинку...
Безусловно, пленка сама по себе - по-прежнему соблазн, богаче по оттенкам, мягче, просто чудесней - что чб, что цветная.
Почему так? - вероятно, пока цифра борется шумов против, пиксель от пикселя охраняя от перетоков, плёнка молча считала и считает это своим естеством - всякого рода дифракции, рассеивания света на уровне ее микрочастиц делают ее неповторимой.
"Излечить" это противоречие - "шумы на матрице" и "шумы" на пленке" (о, счастье!) - получится вряд ли.
Но всё же: всегда ли нам нужен "полноразмерный" процесс - от закладки пленки в камеру до проявочной комнаты?
Не проще ли: просто пленка, а далее - проявленная в хорошей лаборатории, отсканированная самим автором?
(я не призываю расстаться с бачками, я просто сам временами живу в этом компромиссе технологий, в ситуации "плёнка моя, бачок чужой; но мой компьютер").
Но всегда - "танец от печки": лидирует пленка.
(Исключение: особая печать).
Это первое.
Второе. О лености ума, расслабленного дижитальными устройствами.
Ну, чушь полная (сорри). Коль склонность к разжижению мозгов есть, то в любой ситуации таковое в конце концов проявится - что при пленке, что при цЫфре.
С др.стороны, любители механических коробок передач, чесс слово, не столь категоричны в отношении приверженцев АКПП: всему находится место.
Вышел давеча у Храма на Крови в Питере - искал один офис. Просто шел по улице. Суббота, куча туристов, и "наших", и "не наших". Кажется, снимает каждый: кто на телефон, кто на мыльницу, ну, только не на пачку сигарет или ботинок.
И вдруг вижу: стоит человек с цифровым Никоном-зеркалкой, и не Храм раззолоченный его интересует (туда смотрят все), а эти самые ВСЕ, а точнее, девчушка одна. Уперся лбом в окуляр и ловит, ловит кадр...
Неа, ни при чем в этот момент цифра, тоску по пойманному кадру не убьешь-не закопаешь!
Голова - не только для разрухи место. То же про сердце.
И это второе, и не последнее, наверное. Однако ж, самое важное.
Ну, мне так кажж;-)
вперед к анализу!
я же не призываю к отказу от цифры, я говорю о тех свойствах (не плюсах-минусах, а именно свойствах) аналога, которые делают его не заменимым
касаемо разжижения масгов: сие есть свойство ОБЩЕЕ, а не удел избранных, а в нашем суперкомфортном мире, где уже не только рыбку из пруда, но и кита из море-акияна можно не запыхавшись выташить - мире тотально насаждаемой идеологии халявы, сильнейшую подпитку получившей от хайтека, т.е. от нашей излюбленной цЫфры - избранными могут стать как раз те, кто противостоит этой тотальной халяве, кто не боится сопротивления материала, кто умеет работать
потому что только умеющий работать сможет поработать и над собой
а творчество и есть прежде всего работа над собой - преодоление сопротивления коснеющей в разжижении души (а не только масгофф)
и мне это не кажж... - так оно есть
и было известно людям (работящим и творческим) всегда
а вот сейчас об этом даже заикнуться западло - сразу в зале шиканье, свист, топанье ногами и швыряние всяческой тухлятиной
вперед к анализу!
вперед к анализу!
А то, что интересы производителей роль сыграли - это само собой. Наряду с простой ленью.
вперед к анализу!
вперед к анализу! , или цыфра- кому это нужно
Ну, то что я к издательскому делу никак не отношусь- это Вы правы, поскольку лучше делать хорошо что-то одно, а не пытаться быть фотографо/издателем в одном лице.
Федор
Общие фразы как раз изрекаете Вы, и непонятно, почему, кстати. Непонятно из-за того, что процесс сканежки плёнке не особо и нужен, а Вы несмотря на это, повторяете кочующие из форума в форум фразы о всяких имаконах и иже с ними. На кой ляд они мне? Об этом пусть у издательства голова болит, хотя у меня брали сканы и с домашнего сканера за 800 енотов. Так что сканежка мне, в общем параллельна, так как на плёнку я снимаю коммерчески невостребованные издательствами проекты. И вывожу их на печать либо в лабе, либо оптически печатаю на увеличителе,и без всяких напильников. Коммерческие какие-то вещи мне приходится снимать на на эту самую цыфру, и если не снимать в .jpg,то напильником в этом случае приходиться помахать. Может быть Вы, Федор, сымаете на какой- нибудь пафосный Хассель, сразу в жыпеге? Тогда конечно, напильника не будет:) Впрочем,непонятно, что ж тогда делать с прыщами на мордашках моделек, оставлять как есть?
вперед к анализу! , или цыфра- кому это нужно
Другое дело, что речь исходно идёт совсем не об этом, а о развращении мозгов взглядами типа "нажми кнопку в фотошопе - и сделай из своей дрекофотки шедевр импрессионистов" и о том, к чему это приводит.
вперед к анализу! , или цыфра- кому это нужно
Купил себе в командировку "Олимпус-мю 7040.
В меню (в том числе): 1. Рисунок (карандаш); 2. "рыбий глаз"; 3. пинхол; 4. поп-арт.
И счастья - на 14 литров мегапикселей;-)
вперед к анализу! , или цыфра- кому это нужно
вперед к анализу! , или цыфра- кому это нужно
вперед к анализу! , или цыфра- кому это нужно
вперед к анализу! , или цыфра- кому это нужно
«Об этом пусть у издательства голова болит» - а издатель, он ведь тоже не дурак. Понимает разницу между готовым файлом и замусоленным негативом. Во всяком случае, я, как издатель, понимаю. Соответственно, и оплата может быть.
«ну какая оперативность, скажите мне, может быть при необходимости каждый кадр допиливать напильником» - повторю, что сканы с плёнки гораздо дольше допиливать приходится.
«потому что камер с цветом на уровне средненькой пленочки раз-два и обчёлся» и далее по тексту - демагогия.
«либо оптически печатаю на увеличителе,и без всяких напильников» - ещё скажите, что не тратите время, и деньги на проявление плёнки и несколько пробных отпечатков.
«что ж тогда делать с прыщами на мордашках моделек, оставлять как есть?» - нет, можно легко отретушировать, в отличие от аналога.
вперед к анализу! , или цыфра- кому это нужно
Вы, может быть, рассуждаете с позиции издателя?Это неправильно. Так как издатель ничего своего не делает, а пользуется тем, что снял фотограф- следовательно он вторичен по отношению к фотографу. Фотограф же, вправе выбирать технику сам, не оглядываясь на то, что удобнее издателю. Оспаривать это- значит ставить телегу впереди лошади. В советские времена издательства были крайне капризны в своих запросах... я думал что сейчас что- то изменилось. Ничуть.
вперед к анализу! , или цыфра- кому это нужно
«Так как издатель ничего своего не делает, а пользуется тем, что снял фотограф- следовательно он вторичен по отношению к фотографу». Почему, не делает? Он делает деньги, и платит их фотографу.
«Фотограф же, вправе выбирать технику сам, не оглядываясь на то, что удобнее издателю. Оспаривать это- значит ставить телегу впереди лошади.» Согласен, только в этом случае, стоит иметь в виду, что и издатель вправе выбирать то, что ему удобнее, а этому фотографу, придётся немного дольше ездить на своей лошади с негативами.
«меня не устраивает качество карточек с цыфротехники» - можете, в двух словах, чем?
вперед к анализу! , или цыфра- кому это нужно
а) Разрешением
б) цветом
издатель вправе выбирать то, что ему удобнее...
-так же как и фотограф
вперед к анализу! , или цыфра- кому это нужно
www.photographer.ru
вперед к анализу! , или цыфра- кому это нужно
вперед к анализу! , или цыфра- кому это нужно
«шарпить, сатурировать, убирать шум» - Вам не нравятся дополнительные возможности цифры? Кстати, в моём снимке нет ни стурирования, ни коррекции шумов.
правильней Гюбля, без "е" - барон на вас обиделся бы:)
если у вас и правда хватает терпения на приготовление этого забытого блюда, то было бы невежливо не ответить вам
если бы фотографы рисовали, то разницы бы не было — да только они не делают этого, за них рисует свет
но разницы нет и в этом случае, все одно проекция — через более или менее застекленную дырку, на более или менее чувствительный экран и, в общем, не так важно в клеточку он или в крапинку
с пленкой больше возни, и не просто возни, а очень аккуратной и целенаправленной, и пока не сделаешь отпущенной тебе порции ошибок и проколов (кашицу Гюбля я смог приготовить только с третьего раза, потому что в книжке, из которой я взял рецепт, забыли указать температурный режим для первой стадии, и к тому же у меня был грязный старый сульфит) — ты даже не поймешь что важнее именно для того, ради чего пустился в эту авантюру
а? чуете - уже на полшага ближе к творчеству...
творчество не измеряют - его чуют, причем только те, кто умеет творить сам
кто изведал этот риск и этот труд, хоть чуть-чуть, кто знает что тут ничего не гарантировано, что подчас узнаешь о том, что именно искал только тогда, когда нашел
и это не красивая картинка, а что-то другое - как делаются красивые картинки я знал задолго до того, как увлекся фотографией
более развернутый ответ вы найдете здесь
poliva.narod.ru
Но самые главные творцы- они стекло варят, и сами стеклянные пластинки изготавливают. Вот это уже круто. А красивые картинки- кому они нужны если кашица есть?
Где вы только беретесь такие, ядрена вошь, гении? :-)
здесь есть откровенно кретинические комменты, но ваш, не будучи с виду таким, абсолютно бессмыслен, не относится ни к чему кем-либо здесь сказанному, обнаруживая только некоторые совпадения в словах
Я понимаю, наступил ступор, хочется найти причину в плохой камере или засилии цифро-щелкунчиков. Но причина не там.
Сиешно, когда особь с интеллектом на уровне "ёптель" пытается затесаться в разговор, превышаюший возможности её скудных извилин "С детства терпеть не могу библиотеки! Библиотеки это такая гнусь!" www.photographer.ru
Ёптель, смешной, глупый незванчик!
Отчего вы такой злой?
читайте что ли Аристофана - и т.д. вплоть до Пушкина и цитированного мной выше Ортеги-и-Гассета - злых на путающихся некстати под ногами самонадеянных дурней, ничего ни в чем не смыслящих, но считающих себя в полном своем праве на ИМХО и на поучения
на худой конец рекомендую рассказ Василия Шукшина "Осадил" - он про вас
а я не злой, я просто называю вам цену - этот пост и все треды, судя по статистике, активно посещают, и даже читают, в том числе те, кто сам влет с подобными феноменами определиться еще не умеет: пусть мотают на ус
Ладно, не буду больше, продолжайте вашу просветительскую деятельность :-)
знаете, вот это "вправе ли" как раз родовой признак того человеческого типа, который вы, до кучи с большинством активистов данного форума, так наглядно представляете
вы думаете у Пушкина был патент на "пушкинство", а у HCB — на "брессонианство"?
в таком случае у меня есть патент на "грининство", и я опираюсь именно на него, а не жду когда мне его выпишут или подпишут кукарехи вроде вас
делаю это только потому, что вы, по-крайней мере, не хамите впрямую...
вы делаете элементарную логическую ошибку, которую не должен бы делать начитанный культурный чел, каковым вы себя видимо ощущаете
вы сами сможете ее определить, если честно ответите себе (sic! — не мне, и не здесь) на два простых вопроса:
1. с чего вы взяли что я сравниваю — или, тем более, приравниваю — себя с Пушкиным (Брессоном, Аристофаном и т.д)?
2. а если даже и так, то что из этого следует, кроме того, чтобы для начала попросту более внимательно и ответственно отнестись к собственным высказываниям? а вдруг я и впрямь новый Пушкин-Брессон — от этого, знаете ли, никто не застрахован;-)))
если вы не "приравниваете" себя, из этого также не следует, что тем самым вы автоматом обретаете право нести околесицу в массы — ага:)
главное (как уже в этой дискуссии было предложено) отделить фотографию от цифрового спосособа изображения
(в цифовом способе изображения нет материального носителя, на который непосредственно отображается отпечаток света)
Автор данного топика сразу оговаривается, что он намерен обсуждать не результат труда фотографа, поскольку любой отпечаток, будь то цифра, или аналог, имеют право на жизнь, если они восприняты позитивно зрителем, издателем, или заказчиком, а сам процесс изготовления снимка. (В таком случае не совсем понятно выражение про «демарши подкупленных хайтеком неумех»). Как ни крути, а из этого высказывания следует, что автор всё же считает «цифровиков» неумехами, в отличие от умельцев – «аналоговиков».
Ну да ладно, обсудим сам процесс изготовления аналоговой фотографии, который, по мнению автора, является квинтэссенцией творчества фотографа, высшей кульминационной точкой фотографии, как искусства.
Когда мы утром, во время завтрака, наливаем себе в чашку с чаем молоко, или за ужином, кушаем рассыпчатую картошку с селёдкой, мы, как потребители этих конечных продуктов деятельности человека, не задумываемся, каким образом данные продукты, попали к нам на стол. Да собственно это и не важно, подоили ли доярка корову вручную, или с помощью доильного аппарата, выкопал ли фермер картошку руками, или с помощью трактора, поймал ли рыбак рыбу на удочку, или с помощью сети и траулера, главное, что вкусно.
Но следуя логике топикстартера, те, кто добывает сии продукты вручную – творцы, а те, кто делает это намного эффективней с помощью современной техники, просто «неумехи».
Я занимаюсь фотографией с 1965 года. 20 лет, до появления у нас первых фотолабораторий с услугами по проявке плёнок и печати фотографий, всё приходилось делать самостоятельно и вручную. Правда, когда я женился, то к моей великой радости, моим тестем оказался заведующий отделом одной крупной областной газеты, и он, по блату, сдавал мои плёнки на проявку в редакционную фотолабораторию. Кстати, все известные фотокорреспонденты этой газеты, только снимали свои фоторепортажи, всю остальную рутину по проявке и печати, делали лаборанты. В то время, не только я, а и многие другие фотографы, вовсе не считали этот утомительный, надоевший до чёртиков процесс по обработке фотоматериалов, неким элементом творчества, без которого фотография теряла бы свою прелесть.
А что такое творческий процесс в аналоговой фотографии сегодня? Я думаю, что сегодня, единицы осуществляют весь процесс данного вида фотографии от начала до конца собственными руками. То есть от проявки плёнки, до печати снимков, когда уже последние фотокарточки с треском отвалятся от пластины фотоглянцевателя.
Как правило, вся сущность нынешних аналоговиков, заканчивается на том этапе, когда он вытащил кассету с отснятой плёнкой из аппарата и сдал её в пункт проявки и сканирования.
В итоге, он получил на руки ЦИФРОВОЙ диск со своими аналого – цифровыми снимками.
Вся аналоговая фотография заканчивается на том моменте, когда её отсканировали и оцифровали. При этом очень забавно наблюдать, как иные апологеты аналогового фото, оставляют на отпечатке плёночную перфорацию. Очевидно, они таким способом пытаются довести до зрителя информацию о том, что все таки, в начале их цифрового снимка, стояла аналоговая камера и плёнка. В былые времена, следы перфорации на отпечатке считались, если не браком, то, как минимум, небрежностью в работе. Сейчас же это является особым шиком, точнее бзиком.
Если хотите, сегодня в цифровой фотографии, творчества нисколько не меньше, если не больше, чем в аналоговой. Сырое фото в формате RAW, должно пройти через диджитал, перевестись в другой формат, обработаться в очень сложном и очень интересном инструменте фотошоп, вывестись в определённый формат, либо для печати, либо для WEB – страниц. Знаний и опыта для работы с цифровым фото, должно быть намного больше, чем для работы с примитивным процессом проявки и печати аналоговых фото.
К тому же, мне кажется, что сегодняшние споры о преобладании творчества, в одном из этих двух направлений фотографии, и отсутствии его в другом, в большей мере надуманны. Авторы данных заявлений, мягко говоря, лукавят, пытаясь выдать ностальгию по утраченному доброму и старому, за некую особую творческую направленность аналогового фото.
Все прекрасно знают, что сегодня, по всему миру, существует масса клубов и сообществ по интересам, где ностальгирующие по старым и утраченным вещам и технологиям, занимаются реконструкцией. Это и стрельба из старых дульнозарядных мушкетов, это и реконструкции наполеоновских сражений, это и езда на ретромобилях, и многое другое. Но никто всерьёз, при этом, не пытается утверждать, что старый мушкет эффективней, чем автоматическая винтовка, а на форде 1913 года выпуска, можно быстрей и безопасней, добраться от пункта «А», до пункта «Б». Всё это, не более чем игра, забава. То же самое, на мой взгляд, происходит и с возвратом к аналоговому фото. Но вот только поклонники этого устаревшего и малоэффективного способа фотографии, почему-то пытаются навязать всему миру мысль о том, что без проявителей и закрепителей, которые характерными пятнами обозначились на брюках фотографа, творчества нет, и быть не может. Иные даже пытаются разделить терминологию, называя фотографией только аналоговые снимки, а цифровые обозвать как угодно, только не фотографией, что, на мой взгляд, уже начинает превращаться в некую навязчивую идею, требующую вмешательства узких специалистов.
но можно задать таки вопрос (статистику собираю):
что есть материальный носитель в цифровом способе изображения, на который непосредственно отображается отпечаток света ?
Как я уже говорил однажды, железнодорожники, на своём профессиональном сленге, до сих пор называют электровозы, паровозами, а моряки теплоходы и атомоходы – пароходами, и никому в голову не приходит навести порядок в терминологии этих ведомств.
А у англоязычных народов и вовсе, в одно слово (термин), может быть заложена масса различных значений. Например, GUN, это и гладкоствольное ружьё и нарезная винтовка, и любое автоматическое длинноствольное оружие. Таких примеров можно привести массу, и если бы Вы попытались им втолковать свою теорию в отношении термина PHOTO, что, дескать, photo, это то, что на плёнке, а то, что на жёстком диске, это вовсе даже и не photo, думаю, они посмотрели бы на Вас, как минимум с недоумением.
Не пойму я Вашего усердия, чесслово. :)
- штуки разные
и вряд ли можно отрицать некоторые достоинства цифрового способа изображения.
но не согласуется этот способ пока что с определением фотографии )
даже термин "цифровая фотография" (для меня) звучит как нечто примазывающееся
Какое в фотографии может быть искусство и творцы? 90% заслуги в фотографии, принадлежит технике.
Если отнять кисть у живописца – он гвоздём на стене создаст неповторимый шедевр, а скульптор, только с помощью рук, всегда вылепит из куска глины Венеру Милосскую, актёр театра, или цирка могут сделать представление и в подворотне.
А вот если у фотоаппаратчиков отобрать камеры, то всё – сдулось искусство и сдулись творцы – будь то плёночники, или цифровики.
Поэтому я не пою дифирамбы ни цифре, ни аналогу, а пытаюсь АРГУМЕНТИРОВАННО, противопоставить эффективность одного технологического метода отображения реальности, против другого, на что в ответ вместо так же аргументированных ответов, получаю только фантазии о неком особом мышлении, развивающемся при работе с химическими растворами при свете красного фонаря.
Отбери у фотоаппарата, ФОТОГРАФА, так он и 1 процента не снимет. О чём вы толкуете. Скульптор отсекает всё лишнее, фотограф делает то же самое. Хреновый фотограф отсекает не то, точно так же, как хреновый скульптор.
Если на то пошло: кто камеру сделал и кто её включил?
П.С. Это я так, к слову. Все это пустое. Главное, что мне это (фотография) интересно...пока. Если через 300 лет появится другой способ отображения действительности - о фотографии, хоть она трижды "классическая", ни одна св.. и не вспомнит.)) А споры будут те же, что лучше ё..квази или квази..Ё и что творчественнее.:))
Беда в том, что я ровно сейчас снимаю один сюжет параллельно на цифру, монокль 35мм и средний формат. Плюс по работе имею дело и с тем, и с другим. Понимаете, я знаю о чём говорю, нол заниматься просвещением мне абсолютно не интересно
По большому счёту пафос - это для Сергея. Ну ещё для Фёдора, который при упоминании аналога впадает в истерию :)))
Если вы не понимаете, что любое искусство состоит из умения, инструментов и вИдения - мне-то что? Это ваша глупость, а не моя.
1. Закон перехода количества в качество никто не отменял (кажется), поэтому когда опишете ФОРМАЛЬНУЮ границу превращения кучи, сообщите пожалуйста :) ;
2. Тратить время на поиски этой границы скушно и совершенно неинтересно;Надеюсь, что все, кто приходит на ресурс типа фотографера в состоянии различить разное КАЧЕСТВО цифры , монокля и среднего формата (не в плане лучше - худше,а в плане НОВОГО КАЧЕСТВА, другого фото);
О качестве в тривиальном понимании (скажу как электронщик, а не как фотолюбитель).Вот у меня есть MAMIYA D1000 c оптикой F55 1/1.2. за 150$. Для достижения реального равенства качества в цифре Вам нужна камера с полноразмерной матрицей и сравнимой оптикой
Это минимум 1500 $ за тушку и столько же за оптику. И уже при переходе к формату 6Х4.5 площадь негатива в 3,125 больше со всеми вытекающими... Т.е. "качество" в тривиальном понимании соответственно выше, и издательство, издающее что-либо более высокого полёта, чем календари и ширпотребовские товары (глянцевые журналы и т.д.) врядли предпочтёт даже файл с MARK II или D3. Упражнение по сравнению площадей 6Х6,6Х7,6Х9 и 9Х12 оставим любителям арифметики :) .
И последнее - даже в европеских столицах с тушкой за 5000? и оптикой за 2-3 штуки гулять не комфортно
Такая вот алгебра гармонии, без пристрастий и эмоциональных оценок
P.S.
В пользу цифры беусловно
1. Оперативность
2. возможность контролировать результат мгновенно (Сомнительное преимущество, ибо панелька индикационная обманчива как превью, да и не так уж и нужна профессиналу, уверенному в себе).
И дело не в отрицании или принятии некоторых достоинств чего-то, что так-же находится в стадии постоянного совершенствования и развития. Авторы в фотографии ставят перед собой художественные задачи, задачи по сохранению техник в фотографии ставят перед собой индустрия или энтузиасты той или иной техники.
(не говоря уж о ремеслухе. очень удобно и оперативно).
но фотография (буквально) - рисунок светом.
на стадии микропроцессора цифровой камеры это условие не сохраняется
но впоследствии теряется в недрах процессора
"Фотография (от фото... и ...графия), совокупность методов получения стабильных во времени изображений предметов и оптических сигналов на светочувствительных слоях (СЧС) путем закрепления фотохимических или фотофизических изменений, возникающих в СЧС под действием излучения, испускаемого или отражаемого объектом Фотография".
на матрице нет пока что стабильных во времени изображений.
но - есс-но - для маркетинга было удобно воспользоваться привлекательным термином.
Вы много выставляесь и печатаете?
)
одно бодрит: вид этого птичьего базара подскажет наблюдающим его неучастникам чего в первую очередь надо избегать
спасибо всем! это лучший из парадов глупости, какой мне когда-либо удавалось устроить
Вперед к цифре
Сколько можно бездумно утверждать, что фотография — это следование традиционной технологии?!
Акцент ретроградов на исторически сложившихся практиках убивает настоящее творчество, загоняя его в надуманные рамки!
Сколько можно бездумно отождествлять творчество с какой-либо одной технологией!
Приверженность традиционному фотопроцессу — это пиджн-инглиш консерваторов!
Фотографии упорно навязывают лишь одну технологию, втаптывая пафос свободного творчества в грязь.
Музыка рождается в душе, а технология — лишь способ поведать о ней миру! Важно, что у вас в голове и душе, а следование надуманым догмам — вторично!
ФОТОГРАФИЯ — а не претенциозные разговоры о технологии, которые ремесленники и подмастерья бесконечно ведут под броскими слоганами "консерватизма", а по сути забалтывают неокрепшие умы, вселяя в них уверенность, что суть творчества -- в инструменте!
но в широком контексте — мимо
традиционные технологии воспитывали мастеров
цифровые — до кучи с маркетингом — дебилов
Технология тут ни при чем.
Мастера технологией не испортишь. А дебилу технологией не поможешь.
Такие вот банальности...
я говорю о другом — и не банальности, а ОБ очевидности, которую не видят в упор потому как не хотят видеть
и вы не хотите... а спорить можно до бесконечности, это очень приятное занятие вроде секса: всегда можно оказаться сверху
Я же и не спорю вовсе.
С чего Вы взяли?
Вот Саша Курлович сразу мою мысль уловил. А спорить -- это уж Вы стали.
Попробуйте посмотреть на мою реплику НЕ КАК на возражение, А КАК на дополнение.
Впрочем, торжественно обещаю на следующую Вашу реплику ничего в ответ не писать. Можете остаться сверху, если захотите. :)))
Sapienti sat. ;) Всех благ!
вы не спорите, тут я пожалуй соглашусь — просто чешете язык об забор
Да, и кстати, Вы не закончили свой посыл.