Тема: Выставка фотографа Чемы Мадоса

Артём Шульга 30.07.2011 16:30 ( # ) Советую всем обязательно сходить. Это неимоверно крутой автор.

Андрей Безукладников 03.08.2011 23:28 ( # ) Мне выставка понравилась качеством фотографий и оформлением. Сами же фотографии могут поразить разве что домохозяйку. Вот кто мне объяснит, ну зачем в фотографии сегодня делать то, что уже давно сделано сюрреалистами?

		Андрей Безукладников 03.08.2011 23:30 ( # ) Но в целом выставка хороша, советую посмотреть всем, кто сможет.

				просто Бэндер 06.08.2011 03:43 ( # ) А че это с фотками? Словно из балончика по краям краской)

						Андрей Безукладников 06.08.2011 04:57 ( # ) не из баллончика, а из айфона. Но прошу не относиться к этим «мобилофоткам» слишком критически. Это программа, установленная в телефоне их такими делает, я не виноват)

								просто Бэндер 06.08.2011 13:48 ( # ) я думал ты проявлял всю ночь да печатал. Галлерейный дядя такой этот дядя. Это-ж не обязательно плохо, хоть и не обязательно хорошо)

		Михаил Милберг 04.08.2011 10:00 ( # ) Кертеш был первооткрывателем, а Брессон уже нет, но что это меняет?

				Михаил Милберг 04.08.2011 10:11 ( # ) На фотографиях много "дизайнерских" предметов... Он своими руками делает все эти штуки, которые потом фотографирует? Что куратор об этом говорил?

						Андрей Безукладников 04.08.2011 14:36 ( # ) «Мадос является коллекционером идей, след которых можно прекрасно разгадать, рассматривая странные предметы, разбросанные по его студии, теперь ставшие «холостыми машинам». Его система накопления вещей может напомнить кунсткамеры, столь ценимые сюрреалистами, кабинет Андрэ Бретона, или «крепостную башню» Гомеса де ла Серна. Подобно Арману с его «Аккумуляциями» или Джозефу Корнелу с его предметами в плену коробок, Мадос перерыл весь мир в поисках значимого материала, однако предметы, которые он находит, упорядочивает и строит, являются всего лишь вспомогательными элементами, используемыми им для передачи в фотографиях какой-либо идеи.» — рассказывает куратор выставки Борха Кассани

								Михаил Милберг 04.08.2011 18:07 ( # ) Спасибо!

				Андрей Безукладников 04.08.2011 14:42 ( # ) и Брессон был первооткрывателем. А вот сюрреалистические фокусы, только гораздо более изобретательные, хотя и сходные по идее, я уже встречал у Ирвина Пенна. Но, как говорится, «на безрыбье и рак рыба»

		Александр Курлович 04.08.2011 10:55 ( # ) А какая разница, что и кем "давно сделано"? Я до сих пор не нашел ни одного внятного объяснения этой ерунде, приводимой в качестве аргумента. Другое дело, что и у сюрреалистов, и у Мадоса это во многом трюк, но если интересно, то уже хорошо.

		Андрей Гринин 04.08.2011 13:56 ( # ) реалистами все сделано еще давнее, в том числе и то, что делали надреалисты:)) Мадос играет с вещами на удивление фантазийно, с отменным вкусом — и con amore от его забав остается отчетливое послевкусие настоящей поэзии, причем, в отличие от привычного "сюра", лишенной злобности и вывертов укушенной души

				Андрей Безукладников 04.08.2011 14:22 ( # ) С этим мнением полностью согласен. Однако когда я вижу ноты, развешенные на дереве во мне возникают два (возможно и больше) противоречивых чувства. С одной стороны я понимаю, что картина эффектна, гармонична по пятнам, совершенна композиционно, украсит любую стену. С другой - метафора кажется мне примитивной, надуманной и это меня раздражает. Но я не собираюсь отрицать достоинств и выставки и автора - все вещи высочайшего технического качества, безупречны композиционно, эффектны. Думаю, что с покупателями у Чемы проблем не возникает:-)

						Андрей Гринин 04.08.2011 22:20 ( # ) эта штука не слишком удачна, но есть, и немало, высокого полета Мадос конечно трюкач более, чем фотограф, но трюкачествует он в пространстве, убедительность которого создает фотография; в целом получается событие-обманка, сильное своей химерической образностью он вытоптал площадку под свое творчество на ничейной земле, не каждому такое удается — снимаю шляпу

						Артём Шульга 05.08.2011 23:07 ( # ) Ноты это совсем не лучшая его работа. А если уж вспоминать Ирвина Пенна (да его рыбка мне сниться), то до него можно вспомнить собственно: и Филиппа Халсмана, и Джери Уилсмана (про Ман Рэя молчу). Да и вы уж меня простите, но если сюрр это заезжаная тема, то тогда что делать бедным репортёрам, документалистам, ну, или всяким там фотографам моды, ню? Но а сравнивать Чему и Ирвина -- это всё равно что молоко с пивом. А меня Чема погружает в детское состояние радости и свободы, что нравится мне до поросячего визга. Вообще я вам советую пересмотреть его работы через полгода-год.

								Андрей Безукладников 06.08.2011 00:07 ( # ) Ну да, кто-то предпочитает молоко, а кто-то — пиво:-) А бедным репортерам как раз есть что делать, они документируют жизнь во всей ее текучести и изменчивости. У них всегда будет поле для творчества. Все-таки, мне кажется, что когда повторяется метод, то речь идет уже не о творчестве, а о ремесле. Как ремесленник Чева безупречен. Я обожаю персидские ковры. Это декоративно-прикладное искусство, создаваемое по определенным канонам, где требуется мастерство и усидчивость. Они делают жилище уютнее.

										Артём Шульга 06.08.2011 03:06 ( # ) Метод у всех жанров, стилей, течений, направлений фотографии один -- фиксация с помощью механического приспособления. Означает ли это что мы все друг друга повторяем? Риторика однако! Я тоже люблю ковры, но не люблю их пылесосить, ещё люблю матрёшки, гжель, хохлому, петряковку, венецианское стекло, нецке и ещё много чего -- но всё это -- ремесленная традиция (декоративно-прикл. искусство (одно нужное подчеркнуть)) где важен способ, географическое положение и переданный навык, а сюрреализм -- направление в искусстве собственно ни к одному перечисленному пункту не обязывающее. Насколько я знаю историю фотографии (возможно плохо) подобных Чеме я не встречал, из живописи как близкий вариант -- Магритт, но кто в фото? Я правда не знаю очень близко подобных по духу авторов, что бы это назвать подражательством. Буду лабогодарен за ссылки, спасибо

Андрей Безукладников 06.08.2011 04:53 ( # ) а подражательства Магритту недостаточно? Под методом я подразумеваю конечно же не фиксацию с помощью приспособления и уверен, что Вы понимаете, о чем я. Метод создания сюрреалистических объектов. Однако у меня нет намерения гнобить Чеву, у него чудесные работы в лучших традициях сюрреализма. Но в последние лет пятнадцать я думаю о том, что в живой фотографии можно найти все, и сюрреализм в том числе, незачем для этого городить огороды. Хотя да, это на порядки сложнее и дольше и выход будет не таким обильным. Проще прицепить на кий оптический прицел и бабушка уставится с открытым ртом и подумает: "Во дает, чувак". В принципе, заспиртованная акула из этой же оперы.

Артём Шульга 06.08.2011 14:29 ( # ) Неее. Акула это просто постпродажнао-постиндустриально-постчеловеческая хрень. Когда этот жлобик приезжал со своей выстовкой в Киев, я был в 2-х метрах от его выставки и даже не зашёл, потому что я люблю искусство

Артём Шульга 06.08.2011 14:31 ( # ) Да и тот же Пенн тоже, вроде как, людей на улицах не подлавливал

Андрей Безукладников 06.08.2011 15:30 ( # ) Вообще-то Пенн в первую очередь знаменит своими портретами и съемкой моды. В его натюрмортах гораздо больше реализма и как правило нет откровенных цитат и заимствований из классиков сюрреализма (хотя и встречаются). Мне кажется, что у фотографии есть собственные выразительные средства и фотографу незачем вторгаться на территорию изобразительного искусства. Для иллюстрации своей мысли могу сослаться на творчество действительно великого фотографа Джеффа Уэлла www.moma.org

Артём Шульга 06.08.2011 17:56 ( # ) Музей МОМА не люблю, он для меня визуальная свалка (хоть и не без исклдючений). Спасибо, этого чувака я знаю (и терпеть не могу так же как означенного выше окуло-черепного отпрыска, так же как Кунса (почти скунса, это ему близко, везде воняет своим творчеством) и прочих ***, но о вкусах не спорят), могу Вам показать следующих авторов: Грета Штерн: www.elangelcaido.org Майкл Мак: www.michal-macku.eu Богдан Звир: zwir.ru Фредерик Одман: www.fredrikodman.com Леви ван Велу: www.levivanveluw.nl Дезире Долрон: www.desireedolron.com Мэгги Тейлор: www.maggietaylor.com Малеон: www.maleonn.com Бен Гейне: www.benheine.com Эрик Йоханссон: alltelleringet.com Карл Ворнер: www.carlwarner.com Дороти Шуз: www.dorothy-shoes.com Буду рад, если вам что то понравиться (или вы кого то не знали). Так же буду счастлив если будете делиться менее пиаркнутыми авторами, но по-вашему интересными

Андрей Безукладников 06.08.2011 19:22 ( # ) В этом музее работал небезысвестный Джон Жарковский — величайший подвижник фотографии. Спасибо за примеры, хотя по моему мнению мало кто из этих людей войдет в историю искусства, а уж в историю фотографии тем более. Они вторичны. Русский ZOOM забит таким добром. Для меня, пожалуй, в этой подборке интересна Дезире Дорлон, но и она не оригинальна - Олаф и Серрано вероятно ее вдохновители.

Артём Шульга 06.08.2011 20:03 ( # ) "В этом музее РАБОТАЛ небезысвестный Джон Жарковский" -- ключевое слово выделено. Не о нём речь, а о музее сегодня -- нау, так сказать. Дорлона уже очень хорошо принимают Кристи и Сотби (смотрите результаты торгов -- 20-40 килограмм за отпечаток) -- это в современном мире 98% вероятность перехода в классику, но не в том дело. Майкл Мак изобрёл желлаж. Я привёл их потому что они интересные ребята, а не потому что они вторичны по сравнению наскальными рисунками палеолита. А вообще измерять искусство первичностью и вторичностью -- ну скока мона? Лихо вы разбрасываетесь пропусками в классику, может черканёте билетик?

просто Бэндер 07.08.2011 14:55 ( # ) Боже, какая у вас каша в голове...

Артём Шульга 07.08.2011 15:08 ( # ) Возможно, а у вас что -- суп? Надеюсь не прокисший

просто Бэндер 07.08.2011 15:18 ( # ) Прокисший конечно)

Артём Шульга 07.08.2011 15:19 ( # ) Замените на свежий

просто Бэндер 07.08.2011 15:25 ( # ) Рассуждать пытаетесь «по большому», а ведете себя «по маленькому» не последовательно, молодой человек)

Артём Шульга 07.08.2011 15:27 ( # ) Я никак себя не веду, я живу своей жизнью. Общаюсь, как умею. Сопли из носа не тяну.

Артём Шульга 06.08.2011 20:05 ( # ) Кстати, Русский ZOOM публикует довольно известных авторов (пусть не у нас).

Артём Шульга 06.08.2011 18:01 ( # ) И насчёт Магритта, я назвал их близкими по духу, а не "а подражательства Магритту недостаточно?", что пробачте две Б разницы

Александр Курлович 06.08.2011 19:04 ( # ) Я никому не скажу про цитату из Хокусая :))

Артём Шульга 07.08.2011 03:37 ( # ) "Молчи, скрывайся и таи И чувства и мечты свои!" Silentilium! Тютчев

Александр Курлович 07.08.2011 11:28 ( # ) :))

Александр Курлович 07.08.2011 12:17 ( # ) А как ты воспринимаешь римейки? Например, "внезапный порыв ветра" - римейк Хокусая? s50.radikal.ru ? При чём тут разговоры о "собственных выразительных средствах" и прочей чистоте фотографии?

Андрей Безукладников 07.08.2011 14:07 ( # ) Ремейк интересен в котексте творчества. Если автору удалось добавить что-то свое в палитру мирового искусства, то ремейк будет иллюстрировать отношения автора с историей искусства. А если его творчество сотоит только из ремейков, то это элементарный плагиат.

Артём Шульга 07.08.2011 18:19 ( # ) Да, только не выдавайте это за чистую универсальную монету

Андрей Безукладников 07.08.2011 22:25 ( # ) что, да? Разве это не очевидно? Это самая настоящая универсальная монета высшей пробы. Попробуйте опровергнуть.

Артём Шульга 07.08.2011 22:30 ( # ) попробую, но не сегодня, лады?

Артём Шульга 08.08.2011 00:57 ( # ) Цитата: "Ремейк интересен в котексте творчества. Если автору удалось добавить что-то свое в палитру мирового искусства, то ремейк будет иллюстрировать отношения автора с историей искусства. А если его творчество сотоит только из ремейков, то это элементарный плагиат." Трам пам пам. "Говорите помедленнее.. я записываю". Ремейк -- всё же не фотографическая терминология, в фото это называется -- плагиатом (без всяких ремейков, коротко и просто). Суть плагиата не определённа. Это может быть полное либо частичное заимствование, без ссылок на первоисточник, или с таковыми. Из ваших текстов можно сказать что фото скульптуры -- это плагиат самой скульптуры. Так как прямая фотография вторична по отношению к предметному миру, всё что попадает на носитель (плёнка, матрица, экран, отпечаток) является прямым заимствованием из внешнего мира. Теперь с ваших же слов: "а подражательства Магритту недостаточно?" "Если автору удалось добавить что-то свое в палитру мирового искусства, то ремейк будет иллюстрировать отношения автора с историей искусства" Обьясню: Вы назвали Чему плагиатом Магритта. Запомним это Но когда у вас в лоб спросили про Хокусая, то птичка не чирикнула, а улетела Да, это то что я с вами согласен частично. Вы патологически ищете цитаты и заимствования, это я могу принять. Но то с каким гонором вы утверждаете что заимствование -- это фуфло собачье меня вводит в транс. Обратитесь к себе, к своему творчеству, неужели всё то, чем вы тут поливали Чему Мадоза равноценно не пременимо к вам?

Андрей Безукладников 08.08.2011 11:24 ( # ) ну Вы растеоретизировалсись не на шутку:-) Во-первых, не надо перевирать мои слова, где Вы у меня вычитали про «фуфло собачье"»? Во-вторых, в случае с Джеффом Уолом, работа действительно является ремейком, а не подражательством. В-третьих, Мадоса не привносит никаких своих идей в искусство, а использует готовые методы сюрреалистов, что само по себе не является плагиатом, но поэтому он вторичен для искусства. В-четвертых, не расстраивайтесь, но Ваше опровержение не принимается. Итак, выставку я похвалил, и посоветовал всем ее посмотреть. Творчество Чемы назвал вторичным относительно мирового искусства, что умаляет его достижения в моих глазах, но ни в коем случае не делает его плохим художником. Повторюсь, у него чудесные работы в лучших традициях сюрреализма. Дальнейший спор с Вами здесь считаю бессмысленным, потому что не узнаю для себя ничего нового, а только раздражаю Вас. Прошу прощения, если заставил понервничать. PS Не многим суждено стать «богами», однако без «героев» мы тоже пропадем.

Артём Шульга 08.08.2011 12:44 ( # ) Я не раздражаюсь. Просто -- темперамент+возраст+дурная прямота характера. Если чем обидел -- не хотел. Фуфло собачье -- цитата не из вас. Вы прекрасный человек и я многому у вас научился. "Давайте жить дружно" Леопольд

Александр Курлович 07.08.2011 20:49 ( # ) Вопрос по конкретной вещи. Ты много говоришь о "фотографической выразительности" и прочем, но приведенный тобой в пример автор делает постановочный римейк гравюры. Не очень вяжется со всеми "своими выразительными средствами". Как раз с моей позиции, более универсальной, это действие выглядит просто некой игрой в ряду прочего.

Артём Шульга 07.08.2011 21:03 ( # ) Бинго

Андрей Безукладников 07.08.2011 22:10 ( # ) Делает, но использует для этого средства фотографической выразительности. Разве ты не веришь этой работе с первого взгляда? Ты сразу понимаешь, что это не гравюра, ты веришь этому, как документальной истории, ты во вторую очередь видишь в этом постановку. Это как хороший фильм, который, когда его смотришь, забываешь о том, что это всего лишь игра. Повторюсь, я высказал лишь свою точку зрения, сформировавшуюся за годы работы с фотографией.

Александр Курлович 08.08.2011 12:23 ( # ) Когда я верю работам Мадоса в гораздо менее "подражательной" ситуации, ты говоришь о Магрите. Мне кажется, дело в том, какой фотограф нравится лично тебе, а какой нет. О "Порыве ветра" - нет, я не "верю" этой работе. Постановочность режет глаз, а учитывая мою любовь к Хокусаю, и не одна постановочность.

Андрей Безукладников 08.08.2011 12:42 ( # ) Ну, в общем, я с этого и начал — это всего лишь мое мнение. И Мадос мне нравится по многим параметрам, о которых я написал. Он «герой», но не «бог». Мне, например, некоторые ремейки Битлов нравятся больше, чем оригиналы. Ну и что?

Александр Курлович 08.08.2011 13:27 ( # ) Богов на Земле не встречал :)

Артём Шульга 08.08.2011 13:54 ( # ) Вы не жили в Древней Греции

Александр Курлович 08.08.2011 15:04 ( # ) Судя по ответу, вы там жили :)))

Артём Шульга 08.08.2011 15:06 ( # ) Хрен его знает, не помню

Артём Шульга 07.08.2011 22:27 ( # ) Уважаемый Александр, приглашаю к круглому столу: www.photographer.ru