Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала Грубое вмешательство в жизнь насекомых |
|
Знаете, что меня восхищает в фотографии? Ее прямая связь с действительностью. Ни музыка, ни литература, ни даже кино (только по причине его громоздкости) не могут так близко подойти к реальности, так непосредственно ее трогать, ощущать. |
Ходили бы сейчас беззаботные с одухотворёнными лицами и камерами на толстых шеях и дела ли бы окружающий Мир ещё краше.
Только было ли бы что снимать в обществе всеобщего счастья и благоденствия?
Трудно понять, что такое хорошо, когда не знаешь, что есть плохо.
Может быть оно и к лучшему, что вокруг фотографических шедевров так много всякого хлама – ярче сиять будут, как алмазы в золе.
То, что уже ни у кого не вызывает сомнения, что любая фотография по своей природе документальна, даже когда снимается натюрморт, повторять не стану, так что не стоит дискредитировать тех, кто занимается не исключительно документалистикой.
А художник сытым быть не должен – творить перестанет.
"Все просто"
"Все просто"
"Все просто"
"Все просто"
Очень просто.
А когда статью кидаются защищать таким способом, вспоминается поговорка, что "лучше умный враг..."
Очень просто.
или вот Алексу например? ну какой из него враг, тем более умный?
Очень просто.
Про пользу кефира прочитаем в другом месте:)
Очень просто.
Очень просто.
А вот такая "защита", которую устроил вам КОМик, достойна его ника - комична. По мне, лучше никакой, чем такая.
Статья плохая. Можете зачислить в "дураки" и меня, и остальных, так считающих - вистов вам это не добавляет.
Очень просто.
"Все просто"
"...Фотография сама по себе — это чистая форма, свет, запечатленный на пленке или матрице."
то дальше перестал читать..
в плёнку можно впечатать свет. а в матрицу - увы, пока что - нет
:)
Фотография - это кино из одного кадра. Нет кина - нет фотки.
Другое дело, что результат этого процесса, отраженный в статье, местами озадачивает. Я для себя списала на юношеский максимализм и эгоизм, когда весь мир видишь через себя. Все были такими в 20 с небольшим (возраст угадывала только по стилю написания, прошу прощения если ошиблась).
например вот это: "Поэтому настоящая фотография была и останется подвигом, подвижничеством, путем Самураев, или пристанищем не вполне здоровых людей — тех, кого не обременяет семья, кредиты, ипотеки и прочая кабала. Поэтому общество глядя на них всегда будет «крутить пальцем у виска». "
Уверена, что такой статистики нет. Нет статистики. что семейные фотографы менее фотографы, чем несемейные. Наоборот, мне кажется семья и рождение детей, внуков - часто отличный творческий стимул. (Как я люблю Вараксина!). Поэтому сей безответственный пафос могу отнести только на счет юношеского максимализма автора, который пока видимо несемейный и бездетный и как по-другому, не знает.
Понравилось вот это:
"Но фотография — это прежде всего, избирательность. Нам дано слово не для того чтобы трындеть безустанно. Нам дано слово, чтобы использовать его по назначению — только тогда, когда нам есть, что сказать. Точно по тем же принципам нам дан фотоаппарат."
Замечательные слова, всем бы на стенку повесить.
В целом же статья не производит цельного и серьёзного впечатления. Если цель была такой - она не достигнута, если просто мысли вслух - очень хорошо.