Начало
Сообщество
Форум
Журнал PHOTOGRAPHER.RU
Тема: «Фанатики? Учение Маркса тоже сильно пострадало из-за фанатиков»
Сообщество
Форум
Журнал PHOTOGRAPHER.RU
Тема: «Фанатики? Учение Маркса тоже сильно пострадало из-за фанатиков»Тема: «Фанатики? Учение Маркса тоже сильно пострадало из-за фанатиков»
|
Photographer.Ru обсуждение статьи Журнала «Фанатики? Учение Маркса тоже сильно пострадало из-за фанатиков» |
|
| Это пишет А.Крайц на форуме при обсуждении статьи о моменте съемки. Фанатики — это, видимо, несогласные с позицией самого Крайца и положениями книги «Фотография как…» | |
17 сообщений в этой теме
антиЛапин
Постараюсь помочь вывести господина Лапина на чистую воду.
Начну с того что в прямой фотографии (без программных манипуляций и спец. оптики) об обратной перспективе просто не может идти речи. В том её значении, которое давно устоялось в художественных кругах.
А именно:
Обратная перспектива - условная система приемов построения трехмерного пространства и объемных предметов, заключающаяся:
- в разделении пространства на самостоятельные зоны;
- в распластывании изображения на плоскости;
- в совмещении нескольких точек зрения; и
- в увеличении размеров предметов по мере их удаления от переднего плана.
Считается, что обратная перспектива:
- образует целостное символическое пространство, ориентированное на зрителя;
- отвечает задаче воплощения сверхчувственного сакрального содержания в зримой форме.
Словарь по общественным наукам. Глоссарий.ру
Может не самое удачное определение, но главное коротко и ясно.
Схема перспективных сокращений -- www.photographer.ru
То есть, при наличии стандартной оптики и отсутствии дальнейшего манипулирования фотоаппарат не может построить перспективу отличную от линейной.
На этом об очередной голой теории можно забыть.
Теперь по поводу белых пятен, в приведённом из статьи примере:
"Заметим, что содержание этой композиции легче обнаружить на рисунке, благодаря его обобщенному характеру (…) Рассматривая эти формы отвлеченно, мы найдем в их сочетании новый эмоциональный смысл. Это их схожесть и влечение одной формы к другой (…) Самая поверхностная ассоциация: две фигуры как бы соединяются в одну за счет близости белых форм".
Сразу замечу что оба пятна равновелики по своей массе, для этого не нужно приплетать никакого "обобщённого видения", на контрастном фоне это прекрасно видно.
Далее.
Контрастности форм нет и в помине (симметрия - асимметрия видимо это подразумевалось). О контрасте формы можно говорить, если одна из них (форм) маленькая, другая большая, или узкая - широкая, угловатая - скруглённая и т.д. Ничего этого в вышеуказанной фотографии нет.
С точки зрения классической композиции есть простая точка притяжения взгляда, находящаяся в месте возможного косания линий -- www.photographer.ru
О соединении белых форм, из-за их близости, и перетекании верхней в нижнюю что то сказать вообще сложно, это из цикла психоанализа по чернильным пятнам. Безусловно при таком подходе кто-то в этих пятнах может разглядеть даже сиськастую барышню, вопрос лишь в воспалении психики.
Артём
антиЛапин
антиЛапин
Дело в том что понятия тональной перспективы не существует. Есть перспектива воздушная и линейная/обратная. Как я понимаю Лапин под "тональной" подразумевает воздушную перспективу. Суть которой сводится к тому что отдалённые объекты (планы) рисуются в более мягких тонах и с менее резкими контурами, что создаёт впечатление объёмного изображения на плоскости.
Теперь к фотографии.
Воздушная перспектива врождённое свойство предметного мира. Из-за воздушной дымки и зоны боке оптики, получается эта самая перспектива. И, простите, к расположению пятен композиции она никакого отношения не имеет. Это техническое свойство передачи образа фотоаппаратом/оптикой.
Опять же любые искажения возможны, но Лапин анализирует прямую фотографию, и описывает в ней то, чего в ней нет, или то, что в прямой фотографии является врождённым свойством.
С НГ.
антиЛапин
Саша Курлович: "А сколько, простите за дурацкий термин, "лапиноидов", фанатиков?"
Алекс_Крайц: "Фанатики? Учение Маркса тоже сильно пострадало из-за фанатиков."
Фанатики - это, видимо, несогласные с позицией Саши Курловича. Это если быть последовательным. Так что все вопросы - к нему.
ладно: это так.
но, чтобы у ч и т ь производителей чая его выращивать, хотелось бы видеть этого аХронома, имеющего опыт выращивания этого самого чая.
пусть эти поучители предъявят хотя бы по нескольку своих снимков. а потом уже будем думать 3.14здоболы они, или же действительно стоит прислушаться
"Лапиноиды" действительно надоели,достаточно уже "звенеть бубенцами".
Действительно слишком много внимания уделяется фигуре Лапина!
Лучше пожалуй уже не сказать про фотографию как...
Правомерная т.з. Для биолога.