Наверх

Тема: Как вам чуви, граждане?

[txt]  Есть оффтопики. Показать?
Андрей Кудрявцев
Как вам чуви, граждане?
Все проблемы этого паренька в том, что он говорит слово "фотография" (школа "фотографии" и т.п.), не понимая, что термин "фотография" ВНЕ КОНТЕКСТА тотально не определен.
Сказать "я буду учить вас фотографии" - значит сказать совершенно непонятную вещь, т.к. непонятным остается главное : КАКОЙ фотографии предлагают обучать?
Я говорю НЕ о т.н. пресловутых "жанрах фотографии" : портрет, пейзаж, "жанр" и т.д.
Суть тут вот в чем.
Как-то так получилось у Фотографов, что ЛЮБОЕ изображение, скажем, лесной речки туманным утром (или лодки какой заброшенной) почему-то автоматически определяется как изображение ХУДОЖЕСТВЕННОЕ в жанре "пейзаж".
И обсуждение этого изображения сводится, как правило, к оценкам перспективы, разделения планов, компоновки (о композиции я здесь умышленно не говорю, т.к., что есть "композиция" требует уточнения и конвенции в рамках сообщества обсуждающих) и прочих известных вещей. Но вещи эти - суть ЛИШЬ изобразительные приемы, не более того. И никаким образом не обеспечивают автоматически ХУДОЖЕСТВЕННОСТЬ ФОТОГРАФИЧЕСКОГО изображения, не придают ему автоматически статус произведения искусства.
А вот чем ПО СУТИ отличается изображение художественное от нехудожественного, над этим большинство кнопкодавов даже не задумывается.
Но и этого мало.
Фотограф обязан идти дальше, скажем, живописца. В том смысле, что он должен понимать, чем отличается художественное ФОТОГРАФИЧЕСКОЕ изображение от прочих фотографических изображений. Потому что фотографическое изображение - это особенное изображение : онтология фотографического_изображения_как_искусства значительно сложнее философии традиционных искусств. Ибо референтом живописца (композитора, скульптора, еct) всегда является его фантазия, а референтом фотографического изображения - бытие.
Документальная природа фотографии - одновременно и её проклятие, и источник её силы как искусства с новой философией. Я бы даже сказал (в этом смысле) МЕТАИСКУССТВА : "фотография_как_искусство" = "самоя_жизнь_как_искусство"
И в этом искусстве, - если только фотография хочет быть искусством, - основное звучание приобретает вопрос поисков путей, методов и способов преодоления фотографией своей документальной природы, преодоление "слоя" абсолютной денотации бытия.
***
Вот если бы парнишка понимал это, да ещё сумел бы коротко и внятно изложить, то результат мог бы быть совсем иной.
Хотя, я бы, скажем, денег ему не дал бы и тогда: обучать ИСКУССТВУ фотографии с целью заработать на этом существенные деньги - идея дурацкая.
Современному обществу фотография нужна, в первую очередь, как документ, как средство визуальной коммуникации в виртуальном пространстве и в реальном масштабе времени: уже даже НЕ "здесь был Вася", а всё больше - "Вася СЕЙЧАС вот здесь"; мы с корешами пьем пиво "здесь и сейчас" (это важно, ибо ни о какой "встречи с прошлым" речь уже не идет, прошлое уже никому нах не нужно); зацени, какая прикольная у меня телка и т.п.
Вот где на самом деле лежат миллионы. Однако, это "поле" уже схвачено накрепко. И в пределах этого поля термин "фотография" правильно было бы заменить на термин "фотошлёпство". Для пущей ясности. Чтобы не путаться.
(В продолжение Тема форума «Как вам чуви, граждане?»)
15 сообщений в этой теме
 
Фёдор Коноплин
"Ибо референтом живописца (композитора, скульптора, еct) всегда является его фантазия, а референтом фотографического изображения - бытие". - Бред сивой кобылы.
 
Андрей Безукладников
Почему же?
 
Фёдор Коноплин
Типа, в огороде - бузина, а в Киеве - дядька. Живописец сопоставляется не с фотографом, а с фотографией.

О чём речь - не понятно. О том, что живописец - с фантазией, а фотограф - дуб, без царя в голове?

Что, живописцы не используют фотографию в процессе своей работы, или фотографы только жмут на спуск, не задумываясь о результате?
 
Фёдор Коноплин
Или, вот ещё перл:

"Фотограф обязан идти дальше, скажем, живописца. В том смысле, что он должен понимать, чем отличается художественное ФОТОГРАФИЧЕСКОЕ изображение от прочих фотографических изображений".

Видите, ребята, мы должны давать фору, этим засранцам живописцам. Они там, в своей живописи, могут лабать всякую хрень. Им там отличать ничего не надо. Нарисовал закарючку - оно, априори, уже есть художественное произведение. Отличать ничего не требуется (по Кудрявцеву, конечно).
 
Александр Курлович
Да просто чел тут со всеми в "разводного дурачка" играет )))
 
Фёдор Коноплин
Впечатление, что товарищ ведёт речь о предмете, который не вполне хорошо знает, а поговорить охота. "чем отличается художественное ФОТОГРАФИЧЕСКОЕ изображение от прочих фотографических изображений". Например, автопортрет фотографа, от рентгена его черепа.
 
Фёдор Коноплин
Андрей, я ответил на ваш вопрос. Но, может быть вы и это считаете флеймом? Тогда, если здесь можно только "одобрямс", то стоит как-то помечать таких авторов как непререкаемых авторитетов, например: "***"
 
Андрей Безукладников
А мне кажется, что у паренька как раз нет проблем. Его фотография заканчивается в прикладной области — задолго до той фотографии, о которой пишете Вы. Ну а прикладная фотография требует хоть какого-то минимального обучения. Я, например, не знаю (и знать не хочу), какие сюжеты востребованы в подготовке свадебного альбома, с какой стороны поставить невесту и т.д., а ведь это целая «наука» Я думаю, что тем в прикладной фотографии много и у каждой своя специфика, которую с наскоку не познать, зато можно изучить рецептуру. Вот этим он и собирается заняться. Его проблема мне кажется в другом, в том, что подобного добра уже как грязи.
 
Артём Шульга
Эти миллионы там действительно лежат ("Вася СЕЙЧАС вот здесь"), точнее лежали.. Ведь их уже успешно выгребли оттуда Инстаграм (Фе-бук) и Тумблр.
 
Артём Шульга
А паренёк тот, явно, аналитическим мЫшлением не обладает..
Такому деньги дать — всё одно, что в казино сходить
 
Михаил Курбатов
Ловко вас всех Кудрявцев на свою ветку перетащил - развёл как в подкидном дурачке, а вы и клюнули :))
Ведь эта тема принадлежит Артёму Шульге, и начата она здесь - www.photographer.ru
Так чего же вы здесь тусить начали? ;)
Проигнорировали бы да и только.
 
Фёдор Коноплин
Да, ладно, Михаил, мы помним чья тема, зато здесь есть тема для приколов.
 
Михаил Курбатов
Щаз придёт и всех опустит. :))
 
Фёдор Коноплин
Он может только послать (что на меня абсолютно не действует), а по делу возразить не сможет.
 
Артём Шульга
Мне не жалко,
чай не пирог делим
Участвовать в обсуждении могут только авторизованные пользователи.
Войти или использовать для авторизации аккаунт
ВниманиеВниманию зарегистрированных участников Nonstop Photos!
Во избежание создания аккаунта-клона, следите за тем, чтобы ваш социальный аккаунт имел тот же email, что и Nonstop-аккаунт.
Случайно созданный аккаунт-клон будет удален.


Execution time 0.061703 sec