Тема: авто/ручная фокусировка

Eugeny Kreewosheyew 10.11.2002 21:33 ( # ) Смотрю я на свой Nikon - видимо позорная у меня камера :) Утопится с горя? :) Анна, не слушайте странных людей ;) Ручной фокус и авто нужны в совершенно разных условиях, чаще всего там, где нужен ручной фокус нужен еще и наклон доски и сдвиг и прочее. А там где нужен авто - все это не нужно ;) Это РАЗНЫЕ примерения. Кстати, ровно то же самое относится к вашему вопросу про пленку ;) Вон некоторые люди адваша считают лучшей пленкой и я им тоже верю :)

		verdana 11.11.2002 21:36 ( # ) но может ли это означать, что фотограф не может быть профи, если он всегда пользуется только "авто"?

				Очень злобный хулиганствующий элементъ 11.11.2002 21:44 ( # ) Не может быть профи тот, кто задаёт подобный вопрос.

						verdana 12.11.2002 10:09 ( # ) вы возможно оправдываете свой "ник", но ваш комментарий нахожу обидным!!! форумы существуют для обсуждений и для вопросов (может быть и глупых)! А если ваш ЦИНИЗМ проявление порфессионализма, то......................

								Хулиганствующий элементъ 12.11.2002 10:15 ( # ) Хм. Вот купите себе фотографический жилет, сумку для техники, плёнки PRO - и сразу же станете профи. :-)

										verdana 12.11.2002 10:22 ( # ) я потому обратилась к профессионалам, что хотела бы получить профессиональный комментарий, а не "стеб". Он уместнее в другом месте.

				Eugeny Kreewosheyew 11.11.2002 21:45 ( # ) Вы какие-то не такие вопросы решаете :) Если человек делает хорошие фотографии - вам не все равно, как они сделаны? Некоторые граждане умудрялись фото-шедевры с помощью консервных банок делать. Какой вид фокуса защитаем консервной банке? :) В принципе наверное в реальной жизни не бывает ситуации, чтобы можно было обойтись только AF. Но я теоретически могу представить себе человека, который ручным фокусом не пользуется совсем. Например я точно знаю о существовании людей делающих хорошие кадры, но принципиально снимающих только мыльницами. У мыльницы, понятное дело, никакого ручного фокуса днем с огнем не найдешь :)

						verdana 12.11.2002 10:18 ( # ) про хорошие снимки "чем угодно, в том числе мыльницами" - это понятно. Мне как раз просто были интересны те аспекты (см. абзац второй), где "авто" не достаточно, и лучше только вручную. Дело в том, что у меня есть камера ("цифра"), на ней есть оба режима (в том числе настройка диафрагмы, экспозиции и пр.). Но я до сих пор пользовалась только авто - вроде бы кажется, что это проще. Но ведь по-скольку это не одно и тоже, хотела узнать - не упускаю ли я что-то важное! :)

								Хулиганствующий элементъ 12.11.2002 10:23 ( # ) авто не всегда хорошо работает. В темноте работает плохо, когда снимаешь через траву или решётку - плохо. Контролировать что именно ты снимаешь резко - вот задача ручной фокусировки.

										verdana 12.11.2002 10:27 ( # ) ну вот! это то, что я хотела знать! спасибо! :)

Хулиганствующий элементъ 12.11.2002 10:30 ( # ) Почитайте ещё кое-что на эту же тему тут: www.photographer.ru

verdana 12.11.2002 10:37 ( # ) ладно, merci.

								Jeeves 15.11.2002 23:45 ( # ) Если я, например, снимаю на концерте, находясь на одинаковом расстоянии от сцены и исполнителя, проще делать это, настраиваясь вручную. Во-первых, камера перестаёт тормозить, когда ей кажется, что она не в фокусе. Во-вторых, если расстояние не меняется, она не жрёт батарейки, чтобы гонять объектив туда-сюда. Ну и -- уже упомянутые всякие ситуации, где сюжет сложнее, чем логика алгоритма фокусировки, и автоматика не угадывает.

										verdana 18.11.2002 10:50 ( # ) вы пользуетесь аналоговым или цифрой при этом? если первое, то какую чувсивительность пленки обычно используют при съемке сцены в таких ситуациях ( концетах и т.п... если вы имели ввиду концерт при темном зале и освещенной сцене)?

								Iva 22.11.2002 01:46 ( # ) Хорошая наверно цифра..... тут совет очеь простой: поставьте устойчиво камеру наведите на объект и снимайте во всех режимах и возможных настройках, записывайте последовательность действий, а затем смотрите результат (вам проще, сразу посмотреть можно), потом другого плана сюжет и т.д. во всяком случае изучете камеру..... просто я бы поняла, если б этот вопрос встал у владельца аналога, а тут сразу посмотрел, изменил понравилось/не понравилось еще изменил..... а если что то такое "бегом " снимать то автомат вещь полезная

verdana 18.11.2002 10:42 ( # ) я еще тему развернула потому, что в обычных ситуациях (не "в темноте" и не при "съемке сквозь траву") кажется, что глазом никогда не сможешь до конца идеально настроить, что автоматика "сосчитает" параметры правильнее. я права или нет? :)

		В М 18.11.2002 12:53 ( # ) В ответ на... =========================== ...кажется, что глазом никогда не сможешь до конца идеально настроить, что автоматика "сосчитает" параметры правильнее... =========================== ...чтобы потом, на готовом снимке убедиться, что то, что автоматике показалось "правильным", Вам, на самом деле вовсе не было нужно! Ручная фокусировка, мне лично, нужна в 5-20% случаев в обычных условиях, и в 90-95% в макро. И даже в тех случаях, когда автофокус своевольничает, замечаю за собой тенденцию пытаться "переубедить" машину, заставляя её многократно перефокусироваться, перемещая АФ точки по сюжету, а не щёлкнуть переключателем "AF/MF" и навестись вручную ;-)

		Eugeny Kreewosheyew 18.11.2002 14:27 ( # ) Автоматике неизвестно, что вы считаете правильным. И в этом ее главный недостаток, причем не только в фотографии, а в любом виде человеческой деятельности ;-)

				verdana 18.11.2002 15:54 ( # ) философски - наверное так... я же посто имела ввиду "идеальную резкость" : )

						Eugeny Kreewosheyew 18.11.2002 17:45 ( # ) Проблема еще и в том, что автоматика ловит контраст. А он не всегда совпадает с резкостью. Хотя обычно все же совпадает.

McD 21.11.2002 03:55 ( # ) Не знаю, что лучше но есть одно но: 1.есть овраг 2. на ближней и на дальней стороне оврага стоит по пеньку :)) и вы эти 2 пенька хотите снять, что бы резкими были оба... куда наводитcя? 3.Если на один из пеньков (это скорее всего и сделает автомат) то дырку придеться закрыть очень сильно (а если темно и нет штатива... :E ) А если по шкале глубин резкости,то и пеньки беут резкие и дифрагма будет открыта сильнее, нежели чем в первом случаи А вообще лучще дальномерки :)))....

		verdana 21.11.2002 09:59 ( # ) это вы круто задачу загнули! тут уж точно дело будет дилемма не только в auto/manual! я думаю, стоит открыть на форуме новую тему "как снять через овраг, в темноте, два пенька на разном расстоянии с одинаково-хорошей резкостью", смогу узнать еще много полезного : )

				McD 21.11.2002 18:05 ( # ) Это для примера. Но существуют, скажем так, довольно много ситуаций, когда не нужна, да и ингда и невозможна, не только авто, но и ручная фокусиновка (дальномер, матовое стекло etc.) и вся наводка основывается на работе со шкалой ГРИП Вот такие вот блинчики со сметаной :))

						В М 21.11.2002 18:16 ( # ) Точно. "Киевом-60" я пейзаж именно так и снимал: в окуляре резкости, вроде бы, нету нигде. Непривычно ж было поначалу! А потом - привык.

								verdana 21.11.2002 19:09 ( # ) вы имеете ввиду, что резкости не было при съемке, но все получилось как надо?

										В М 21.11.2002 19:43 ( # ) :-) Резкость, конечно была. Но не было ни одного предмета в кадре, на который она бы попала. При закрывании диафрагмы в момент съёмки Глубина Резко Изображаемого Пространства (ГРИП) увеличивается, и резкость "появляется". Шкала ГРИП, собственно, и предназначена для того, чтобы ДО съёмки увидеть, попадёт ли объект в зону резкости, или нет. Выглядит в виде парных рисок, нанесённых слева и справа от отметки точной наводки, указывающей дистанцию на шкале расстояний объектива. Резко изображаемая зона, при выбранном значении диафрагмы будет располагаться между парой рисок, подписанной этим значением. В-общем-то, тут всё несколько сложнее, ибо ГРИП, строго говоря, зависит ещё и от того, с каким увеличением предполагается печатать кадр: при малом она будет больше, а при большом - меньше.

verdana 21.11.2002 20:08 ( # ) нда...: -) для начала, исчерпывающе! благодарю!

						verdana 21.11.2002 19:13 ( # ) я к сожалению не знаю о шкале ГРИП, вас не затруднит вкратце пояснить ? на моей камере в настройках вручную можно в одну сторону накрутить некоторый минимум, а в обратную все идет до значка "бесконечность"...

								McD 22.11.2002 13:37 ( # ) Для начала, если у вас автофокусная камера и соотвествующяя оптика (как у меня напиимер - EOS300 + 28-90), то, корее всего, на бюджетной оптике вы не найдете этой шкалю, а зачастую, и просто метражной шкалы. На механике и нормальной проф оптике метражная шкала есть, а вот шкалы ГРИП (на автофокусной оптике) ИМХО нет (говорю о том, чем пользовался (70-200 2.8 L)) суть же ее такова: под шкалой метража расположена риочка, обозначающая метраж (т.е. на какое расстояние вы навелись) а справа и слева от нее идут диафрагменные числа в порядке возрастания. Т.е. если вы навелись, допустим на 5 метров справа на шкале метража будут значения большие, а лева - меньшие. Так вот при одной диафрагме ГРИП будет одна, а при другой - другая (меньше дырка - больше ГРИП), а ближнюю и дольнюю границы ГРИП и можно будет увидить не шкале метража, напритив выбранной вами диафрагмф :)) Ну напиал... если что не понятно... пишите, попытаюсь на примерах объяснить....

										McD 22.11.2002 13:43 ( # ) В ответ на... =========================== Т.е. если вы навелись, допустим на 5 метров справа на шкале метража будут значения большие, а лева - меньшие. =========================== Это я про шкалу метража :))

										Патрисио Гарсес 15.12.2002 00:56 ( # ) Tochno. U menya EOS-500, nikakoy shkaly net, tak-chto prihoditsya glubinu rezkosti na glaz prikidyvat'...:-)

Юрген Скорость 21.11.2002 20:04 ( # ) Посылка не совсем верная. Одна из лучших в мире 35-мм камер Canon EOS 1v оснащена и автофокусом тоже, например, как и великое множество других. Автофокус в случае с этой камерой (или даже Canon EOS 3, который немного попроще) и приличествующей ей высококлассной оптикой работает практически мгновенно, умно и очень точно. Человек просто физически неспособен достичь подобных результатов, пытаясь точно поймать в фокус быстро движущийся объект. Кстати, между фокусом на животном или же на решетке, за которой оно сидит в зоопарке, подобный фотоаппарат тоже способен выбирать по желанию фотографа. Ну а если снимать гору, которая никуда не убежит, или макро, можно и иногда нужно вручную фокусировать. Но оговорюсь: вышеозначенная техника стоит соответствующих ее возможностям денег. Зеркалки и оптика подешевле действительно бывают тупыми до невозможности...

Александр Курлович 22.11.2002 14:13 ( # ) 1) При прочих равных условиях автофокусировка оперативнее, а ручная точнее и более избирательна. Итого - при репортажной съёмке нужен автофокус, а при студийной, пейзажной и пр. - ручной. Профессиональные камеры 35мм, как универсальные, снабжены и тем, и другим.

горная козочка 13.12.2002 18:06 ( # ) В ответ на... =========================== дорогие профессионалы! скажите, почему большинство по-настоящему классных профессиональных камер оснащены только ручной фокусировкой_ авто- хуже? и как долго надо набираться опыта, чтобы "вручную" суметь все быстро и правильно настроить? :) ЗАРАНЕЕ СПАСИБО =========================== часто (в частности у Nikon) неавтофокусные объективы имеют лучшии характеристики чем анологичные автофокусные (непонятная стратегия Nikon) и более прочную конструкцию