Тема: признание, часть 8 — конец парадигмы
|
Андрей Гринин признание, часть 8 — конец парадигмы |
|
| не без натяжки, но все же — парадигму можно уподобить молекуле: как молекула образуется из вступивших в определенную связь атомов, так парадигму образует определенная связь атомов-представлений, в свою очередь тоже вполне определенных, т.е. занимающих свое место — в социуме, и имеющих собственные свойства; и подобно тому как из однородных молекул складывается вещество с определенными свойствами, так парадигма придает комплексам представлений рабочие свойства вещества комплекс наших представлений об искусстве, восходящих к некой молекуле-парадигме, формирует искусство как то, с чем мы имеем дело искусство реально, оно работает однако фокус в том, что оно не может работать согласно одной лишь невещественной парадигме (вот она, натяжка метафоры: представления — не материя, не вещество) — тогда это было бы что-то вроде телекинеза представления рулят людьми, вовлеченными в деятельность внутри интерьера искусства — люди рулят искусством невольно приходит на ум другая метафора — корабль, и следом бессмертное "как корабль назовешь, так он и поплывет" мы назвали корабль искусства "Медиум", и плывет он непонятно может и не плывет вовсе, а сидит на мели, но этого никто не замечает ввиду ненаблюдаемости ориентиров на горизонте, и даже потери самого горизонта в какой-то момент наши представления об искусстве потеряли горизонт и масштаб произошло это, судя по всему, в антракте между двумя мировыми бойнями, в 20-30-е годы следствие по делу об этой потере пока отложим для другой оказии; здесь только сделаем закладку на 1936 г, когда появляется эссе Вальтера Беньямина "Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости", ставшее спустя четверть века источником множества спекуляций для той деконструкции модернизма, которая еще чуть позже получила бирку "постмодернизм" текст ВБ деконструирован не был — примечательный сам по себе факт, при том, что практически все другие сколько-нибудь значимые высказывания того времени об искусстве были безжалостно подвергнуты этой бестактной процедуре дело тут не в особой любви или респекте к выдающемуся интеллектуалу, а в том, что текст ВБ не поддается разборке: он не "модернистский", хотя насквозь пропитан злобой дня до сих пор высказывание ВБ завораживает подспудным, не декларируемым, пафосом пророчества — смутного, казалось бы безадресного, но тревожного "техническая воспроизводимость произведения искусства" — итоговая формула анамнеза, описание синдрома потери ориентиров ВБ обозначил разлом интеграции, утрату парадигмы искусства: прежняя рухнула, новая казалась невозможной ввиду триумфа совсем иных парадигм* фатальную неподвластность фотографии устоявшейся в веках парадигме искусства Беньямин иллюстрирует казусом Атже стоит привести цитату полностью: "С полным правом о нем говорили, что он снимал их (парижские улицы), словно место преступления. Ведь и место преступления безлюдно. Его снимают ради улик. У Атже фотографические снимки начинают превращаться в доказательства, представляемые на процессе истории. В этом заключается их скрытое политическое значение. Они уже требуют восприятия в определенном смысле. Свободно скользящий созерцающий взгляд здесь неуместен. Они выводят зрителя из равновесия; он чувствует: к ним нужно найти определенный подход. Указатели - как его найти - тут же выставляют ему иллюстрированные газеты. Верные или ошибочные - все равно. В них впервые стали обязательными тексты к фотографиям. И ясно, что характер их совершенно иной, чем у названий картин" я выделил слова, которыми очень точно характеризуется операция, ставшая обязательной в применении к экспозиционной политике не только во владениях медийной фотографии, но и к искусству в целом, начиная с 80-х годов; до этого рубежа она также была достаточно распространена, но еще не имела ритуальной принудительности (недаром музейщики прозвали подобные тексты "молитвами") значение "молитвы" не совсем совпадает с ее назначением: якобы помогая зрителю восстановить некий исторический контекст, она понижает порог того самого "восприятия", ради которого учиняется; экспозиция оказывается как бы двоящейся, лишенной собственной значимости и смысла снижение порога восприятия приводит реципиента в состояние пассивной адаптивности, он становится очень отзывчив на подсказки — кодируем без гипноза эффект гида сознания в том или ином формате имеет место повсюду, где присутствует фотография, от сетевых ресурсов до Интерпрессфото — но также и вообще во всех кураторских проектах а какие проекты нынче не кураторские?!. тонко подмеченная ВБ особенность медийной подачи фотокартинки, неизменно снабжаемой гидом-суфлером, послужила опорой концепции неимманентности фотографии как таковой согласно этой концепции фотография не может сама по себе генерировать смыслы, таковые навязываются ей извне — поди разбери верные или ложные, когда источник директивы как правило анонимен так построена, к примеру, критика медиума фотографии у Сьюзан Зонтаг у гида сознания такая же ментальная конструкция, как и у парадокса Стейхена — то же самое, только в профиль но если Стейхен учил, что фотографии нельзя верить, гид сознания учит верить только тому, чему учит он: если на клетке слона висит надпись "буйвол", значит в клетке не слон, а буйвол однако подобные тезисы и концепции не более чем частный вывод из "свойств" фотографии; не тиражность и не гид сознания ни по-отдельности, ни вместе, стали решающим фактором — подножкой парадигме, они лишь дали повод к выстраиванию некой политики — к такому выводу приходит ВБ говоря иначе, политика взяла дело интеграции искусства в свои руки: сначала грубо — по-коммунистически либо по-фашистски; затем, когда тоталитаризм был — по-крайней мере на словах — вычеркнут из списка легитимных стратегий, делегировав право "стратегической инициативы" рынку а за тактиками рынок, в свою очередь, обратился к интеллектуалам, щедро оплачивая им выполнение этого техзадания вот и вся постмодернистская "Песнь о медиуме", получите каюк всем вашим "парадигмам": таковые были заменены тактиками, работающими только в пределах рынка, и всегда только на раз... *** Вальтер Беньямин был идеалистом в лучшем смысле этого слова — верил в силу идей, в частности в марксистскую идею о победе освобожденного пролетариата я назвал его пророчество "безадресным", но это не совсем правильно: во-первых, сам он мыслил свое послание не как пророчество (о последствиях неправильного поведения), а как имеющее прогностический потенциал — подобно вешке на берегу, обозначающей разом и навигационную опасность и направление пути; об этом он прямо заявляет в начале своего эссе во-вторых, его марксизм, как, впрочем, и учение самого Маркса, отнюдь не был столь наивным и греховным, как нас приучили думать пугливые и не слишком добросовестные критики этого учения, охочие до размахивания чучелом-жупелом "грядущего хама" да, практики-экстремисты, большевики, эти новые зилоты, присвоившие себе от имени пролетариата — не грядущего, а наличного — "единственно-верное" в качестве лозунга на знаменах, изрядно его скомпрометировали; это беда многих смелых идей, имеющих прогностический потенциал — горячим головам не терпится поскорее этим потенциалом воспользоваться без оглядки на всякие навигационные опасности сдуру, ценой невероятных усилий, на которые способны только раскалившиеся до полного безумия "головы", это им иногда удается — как это случилось в России в 1917 г,.. но ненадолго — как это показал распад СССР в 1991 г. Маркс и, следом, ВБ мечтали не о грядущем хаме, а об освобожденном созидателе-творце, узрев единственного кандидата на эту — грядущую, а не наличную, актуально невозможную — роль в пролетарии потому, что иной созидательной силы на тот момент не было; ему — грядущему творцу и адресовано послание ВБ "пролетарий" стал для него никнеймом творца — отчасти еще и в силу того, что таковым перестало быть представление о художнике, этом маргинализированным самой историей классово-невменямом индивиде, неспособном не только отстоять свой главный интерес, но даже дать себе отчет, в чем он состоит — то ли в творчестве, то ли в продажности и закодированным к тому же такой "парадигмой" искусства**, которая оказалась в полном смысле мифом — тем, что может работать только под крышей Власти подлинная проблема парадигмы искусства в том, что ее никогда не было — был миф, который окончательно рухнул в истории с авангардом, и выходом на авансцену социума фотографии в качестве субститута — подмены исполнителя роли, прежде исполняемой искусством: роли творца, хранителя и транслятора — в череде поколений — образов, представлений и смыслов в роли воплотителя того, из чего рождается знание — чтобы затем поступить в распоряжение социокода искусство это протокод, и в этом качестве не равно "произведению искусства", с его ненадежной аурой и предательством тиражируемости — вот чего не понял ВБ оно не прописано по месту и времени (генезису ауры) ибо причастно вечности Универсума мы попросту забыли об этом — вертикальном — его измерении, потому что решили "по умолчанию", что раз Бог умер, то вместе с ним исчезло и его главное "измерение" впрямь ли Бог умер, или нам это только показалось — вопрос открытый, но, что самое смешное, к искусству имеющий весьма косвенное отношение а вот искусство — к Универсуму и социокоду — самое что ни на есть прямое: мост-лестница*** между первым и вторым таким образом вопрос о парадигме искусства упирается в другой — кто и как этот мост строит? мост и так уже есть — но откуда он взялся?.. а ведь надо еще и содержать его в порядке и если роль моста (вот он, подлинный medium) нынче de facto возложена социумом на фотографию вкупе с невнятным образованием contemporary art, то можем ли мы — руку на сердце положа, поклявшись на Библии, заложив свою голову в ломбард, с чистой совестью утверждать, что наш мост — лестница в небо... а если не так, то на кой сдался нам такой медиум?.. нет и не может быть никакой парадигмы искусства без парадигмы творца — которую мы похерили заодно с Богом поспешили-с... ___ * реплика a parte: для не вышколенного латынью уха все это звучит весьма туманно; у художников все-таки другая школа, а школа фотографов — как раз техническая воспроизводимость, поэтому в их стане, одушевляемом не столько пафосом тревоги, сколько пафосом обновленного авангардом созидания, на этот интеллектуальный переполох отклика — сразу, по месту-времени события — не последовало, а когда они все же заметили новые веяния, то, со свойственным артистам легкомыслием, ответили на них новыми "течениями", благо широкие буржуазные массы реагировали на таковые уже не столь нервно (привыкли), и даже вполне комплиментарно ** уместнее было бы сказать "парадигматикой", поскольку речь конечно о сумме парадигм, рулящих разными интерьерами деятельности внутри социокода, и перекрещивающимися в пункте (3) — мире общения *** Stairway To Heaven — прислушайтесь к психоделическому, а на самом деле поистине богодухновенному, тексту баллады Led Zeppelin, в истоке восходящей к библейскому видению Иакова — сквозному лейтмотиву искусства |
|
20 сообщений в этой теме
"как молекула образуется из вступивших в определенную связь атомов, так парадигму образует определенная связь атомов-представлений"
можно дальше не читать
)
да прочитаю. Вы интересно пишете
но тока ради Кормчего не трожте физику и химию (это - моя профессия
))
да прочитаю. Вы интересно пишете
да прочитаю. Вы интересно пишете
Вы попробуйте вчитаться во фразу, что была (мной из Вашего текста) заковычена..
замените "молекула" на "женщину".. "атомов" на "мужиков".. ну и прочее бла-бла-бла.
лучше попытайтеся решить конкретную задачку:
два электрона с разными спинами налетают влобешних друг к другую
какова вероятность, что они разлетятся с разными (спинами)
подсказка: эффектами второго порядка малости можно пренебречь (дело в том, что разлетаться будут не всегда электроны, но пренебрегите)
я легко могу прибить вас другой латынью — из словаря искусствоведов-профессионалов, в котором вы смыслите еще меньше, чем я в физике-химии
)
следующая ваша реплика автоматом отправится в офф — очевидно, что сказать что-либо путное в тему вам не по уму
(суммарный спин - кстати - в первом приближении не изменится. так что вероятность близка к единице
)
даже по физике — вашей основной профессии
знаете, здесь не физический журнал, чтобы перед Вами перьями блистать..
у меня была единственная просьба: не приплетать физику, в которой Вы - полный лох
я "приплел" (повторяю в третий раз) не физику, но даже если так — сделал это на раз
а вы с вашим Мао ошиваетесь здесь постоянно, приплетаете себя к тому, в чем ни ухом ни рылом — раводите флуд и насаждаете пошлость пополам с откровенной дурью
go!
сорри
на таком почтенном расстоянии сам Фрейд не распознал бы ни женской, ни истерики
а вот любой нормальный человек, даже будучи лауреатом по физике, не стал бы разводить здесь такой флуд
вы патологически невменяемы — типичный симптом психотический гиперкомпенсации; у вас серьезные проблемы с идентичностью — вам лечиться надо
предлагаю расстаться таки приятелями. я не лезу - в Высокое Искусствоведение, в котором Вы - Светочъ нашей эпохи
а Вы не касаетесь в своих образных сравнениях атомов и прочих молекул..
идёт ?
1. вы мне не приятель
2. в искусствоведение вам и так путь закрыт, и не мной
3. знаете что таким указчикам суют обычно за щеку?.. считайте, что я вам уже засунул
а Гринину можно уподобить "женщине на грани нервного срыва".
но ничё: как-нибудь сподоблюсь купить ей кружевную юбку и филдеперсовые чулки
уподобления мужчин женщинам более рискованный трюк, чем уподобление одного общего понятия другому общему понятию — за него можно реально схлопотать, и не от педантов только
если вы такой щедрый на подарки, побалуйте своих женщин
или вы заигрываете только с мужчинами?.. ваше чрезмерное внимание к мой особе наводит на подозрения